Un taller normando y un cañón para el rey.
Hacia 1610, en Lisieux, Normandía, el armero, artista y luthier de la corte, Marin le Bourgeois, ensambló un arma con un nuevo tipo de mecanismo de cierre para el joven Luis XIII. El cañón, la culata, la fina orfebrería: todo esto ya se había hecho antes. Pero el mecanismo interno era diferente. Fue con este diseño que comenzó la historia. historia el fusil de chispa, que permaneció en servicio en los ejércitos hasta la década de 1840.
El fusil, fabricado en el taller de la familia Le Bourgeois en Lisieux y atribuido a su hermano Pierre, ha llegado hasta nuestros días y se conserva en el Museo Metropolitano. Junto con descripciones de la época, revela la mecánica precisa del mecanismo que transformó el combate de infantería.
¿Qué ocurrió antes de esto y por qué irritó al tirador?
Para comprender por qué el fusil de chispa desplazó tan rápidamente a sus competidores, es necesario examinar sus predecesores. El fusil de rueda, que apareció en el siglo XVI, funcionaba como un encendedor moderno: una rueda de acero moleteada con resorte giraba contra un trozo de pirita, produciendo una lluvia de chispas en un recipiente con pólvora. Era una solución elegante pero costosa. El mecanismo era complejo, requería un armero altamente cualificado para su fabricación y reparación, y era propenso a averiarse en el campo de batalla, por lo que su uso se limitaba casi exclusivamente a oficiales y cazadores.
Simultáneamente se desarrollaron diseños intermedios. Los mosquetes y revólveres ya utilizaban un pedernal para golpear una placa de acero, pero la tapa del recipiente de la pólvora y la superficie de golpeo eran componentes separados, lo que complicaba el mecanismo y reducía su fiabilidad. El miquelet español, portugués y otomano combinaba estas dos funciones en un solo componente: el frizzen. Fue esta idea la que llegó a Francia.
Una pistola de caballería con mecanismo de cierre tipo "perro" de la Guerra Civil Inglesa.
La cerradura de pestillo, que apareció en Inglaterra y los Países Bajos a principios del siglo XVII, añadía un pestillo secundario, el mencionado "perro", una protuberancia detrás del talón del martillo. El pestillo sujetaba el martillo e impedía que se cayera. La solución funcionaba, pero era una solución provisional sobre el diseño principal. La mayoría de las cerraduras de este período aún no tenían medio seguro, y la carga оружие Debía manejarse con la misma precaución que un hombre que manipula una ratonera cargada.
¿Qué coleccionaba exactamente Le Bourgeois?
Le Bourgeois hizo tres cosas que, individualmente, ya se conocían, pero que juntas formaban un sistema de trabajo.
En la parte exterior de la cerradura se aprecian el martillo con un pedernal sujeto entre sus mordazas y el encendedor en forma de L (también conocido como percutor de pedernal), que cubre la cazoleta de la pólvora. Dentro de la placa de la cerradura, ocultos a la vista, se encuentran el interruptor de palanca, el fiador y el muelle principal. El gatillo, mediante una varilla de tracción, libera el fiador y el martillo avanza.
La primera innovación fue un rastrillo, una placa de acero en forma de L articulada en la parte frontal y accionada por un resorte de lámina independiente. Cuando estaba cerrada, protegía la pólvora del viento, la lluvia y el polvo. Al golpear el pedernal, la misma placa actuaba simultáneamente como superficie de acero para generar chispas y se plegaba hacia adelante, dejando al descubierto la cazoleta. Una pieza, dos funciones.
El segundo fiador vertical interno. Se trata de una pequeña palanca que acciona un diente del mecanismo de palanca del martillo y lo mantiene amartillado. El gatillo, mediante una varilla de tracción, libera el fiador, y el muelle principal empuja el martillo hacia adelante. Anteriormente, muchos diseños requerían que el martillo se mantuviera presionado manualmente o dependían de pestillos externos como el trinquete Doglock.
En tercer lugar, dos dientes diferentes en el interruptor de palanca le daban al martillo dos posiciones. Amartillado completo: el disparo está listo. Medio amartillado: el martillo está retraído, se puede abrir el rastrillo, se puede verter la pólvora en la cazoleta y el gatillo no amartilla. Esto transformó la carga, pasando de ser una maniobra compleja a una rutina. Otros armeros europeos copiaron la posición de medio amartillado casi de inmediato, y se convirtió en el estándar para todos los fusiles de chispa posteriores.
El mecanismo de disparo de Le Bourgeois, que en la tradición francesa se denominaba «coq» o «gallo» por su parecido con una cabeza ladeada, sujetaba el pedernal entre dos mordazas mediante un separador hecho de un trozo de cuero o una fina lámina de plomo. Este separador actuaba como amortiguador, impidiendo que el pedernal se rompiera al golpear el acero.
¿Por qué caen las chispas hacia abajo?
Químicamente, un fusil de chispa es un experimento en miniatura sobre las propiedades pirofóricas del hierro. El sílex es más duro que el acero templado, llamado rastrillo. Cuando se golpea el martillo y se acciona el gatillo, el filo del sílex no desprende trozos de acero al rojo vivo como en el sentido tradicional, sino que raspa una fina capa de diminutas virutas de acero del rastrillo.
Cada una de estas virutas tiene un volumen minúsculo, pero una superficie enorme en relación con su masa. Una gran proporción del hierro presente en las virutas entra instantáneamente en contacto con el aire y se oxida. La reacción es exotérmica, y las virutas alcanzan una temperatura tal que brillan e incendian la pólvora negra que se encuentra en la repisa. Este es el efecto pirofórico, el mismo que provoca que la rueda de un encendedor moderno produzca chispas al exponerse a una varilla de ferrocerio.
Lo que sigue es ingeniería pura en miniatura. El pedernal, presionado contra el rastrillo, se desliza por él, empujando la placa hacia adelante. Mientras las virutas salen disparadas, el rastrillo ya está levantado y caen con precisión sobre la cazoleta. Esta se conecta al cañón mediante un estrecho orificio de ignición. La pólvora de cebado se enciende, un haz de llamas entra en el cañón e incendia el propelente principal detrás de la bala. Transcurren décimas de segundo desde que se aprieta el gatillo hasta el disparo, y el tirador aprende a no sacudir el cañón durante este tiempo de bloqueo.
El buque insignia británico, apodado Brown Bess
La manifestación más evidente del mosquete de chispa en la producción en masa es el mosquete británico de ánima lisa conocido con el apodo de "Brown Bess". El origen de este apodo es controvertido y las fuentes no ofrecen una explicación concluyente. Sin embargo, la técnica se describe en detalle. La primera variante, el Long Land Pattern de 1722, tenía una longitud total de aproximadamente 1600 mm sin bayoneta y un cañón de aproximadamente 1200 mm. Este mosquete, junto con sus derivados (Short Land Pattern, India Pattern, New Land Pattern), permaneció en servicio en el ejército británico durante la mayor parte del siglo XVIII y una parte significativa del siglo XIX. Según diversas estimaciones, la producción total de todas las variantes del Brown Bess a lo largo de más de un siglo y medio osciló entre cuatro y siete millones de unidades, una cifra inalcanzable para cualquier equivalente continental. Fue precisamente esta producción en masa, más que sus excepcionales cualidades balísticas (de las que carecía el Brown Bess), lo que lo convirtió en el arma insignia de la época: este mosquete combatió en Culloden, Bunker Hill, Assaye y Waterloo. Los ejércitos coloniales de la Compañía Británica de las Indias Orientales lo utilizaron hasta mediados del siglo XIX, e incluso más tarde se le vio en manos de grupos irregulares locales.
Las principales ventajas prácticas de estas armas sobre los arcabuces son cuantificables. Un mosquetero de arcabuz bien entrenado de finales del siglo XVI disparaba un promedio de un tiro por minuto: la mecha debía ajustarse, avivarse, retirarse de la cazoleta durante la carga para evitar que se apagara y luego volver a colocarse en el mecanismo. Un soldado de infantería británico con una Brown Bess, entrenado según las normas, disparaba dos o tres tiros por minuto, e incluso algunos veteranos lograron cuatro durante las pruebas. Una línea disparaba varias veces más balas al enemigo por minuto que una generación antes; al mismo tiempo, la tasa de fallos se redujo significativamente: en tiempo seco, un arcabuz, según diversas estimaciones, tenía una tasa de fallos del 10 al 30%, mientras que un arcabuz de chispa, en las mismas condiciones, tenía una tasa de fallos de alrededor del 10 al 20%. El coste de un arcabuz de chispa era significativamente menor que el de un arcabuz de rueda, y por primera vez, la producción estatal podía equipar a decenas de miles de hombres con armas modernas idénticas sin que supusiera un gasto excesivo. La táctica lineal del siglo XVIII, con su denso fuego de salva, se basa directamente en esta economía.
Enseguida surge una objeción técnica comprensible. El pedernal se desgasta. Tras 20 o 40 disparos, el filo se desafila y el tirador debe girarlo en las mordazas o reemplazarlo. El revestimiento de plomo se ajusta periódicamente a la forma del nuevo pedernal. En una marcha de campo, un veterano llevaba en su cartuchera una docena de pedernales de repuesto, una llave para apretar el tornillo de las mordazas y un destornillador: un auténtico kit de servicio para soldados de la época.
El rastro de Tula y el linaje francés de los mosquetes rusos
Rusia adoptó el fusil de chispa mediante adopción directa. En 1712, Pedro el Grande fundó la Fábrica de Armas de Tula, donde posteriormente se ensamblaron los modelos nacionales. Los diseños franceses sirvieron durante mucho tiempo como referencia. El fusil de infantería ruso modelo 1809 (también conocido en la literatura como mosquete modelo 1809) se basó en el mosquete francés modelo 1777: de chispa, monotiro, de avancarga y ánima lisa. El calibre en las descripciones extranjeras se indica nominalmente como 0,70 pulgadas, lo que corresponde aproximadamente a 17,8 mm.
Fusil de infantería ruso, modelo 1828
El siguiente paso significativo fue el fusil de infantería modelo 1828. Se trataba de un arma de avancarga de ánima lisa con un calibre aproximado de 17,5 mm; en el sistema ruso, tenía siete líneas (una línea equivalía a una décima de pulgada, o nominalmente, aproximadamente 17,8 mm, de ahí su nombre). La base era de nuevo un modelo francés, esta vez de 1822. Se fabricaba en Tula, y fueron precisamente estos fusiles los que sobrevivieron hasta la Guerra de Crimea y batallas como la de Inkerman, donde fueron capturados por los Aliados como trofeos.
La Guerra Patriótica de 1812 puso a prueba la capacidad de producción de Tula. Según diversas estimaciones, en 1812 la fábrica producía entre 10 000 y 13 000 fusiles al mes, en comparación con una disminución significativa durante los tiempos de paz. Al finalizar la guerra, los armeros de Tula habían producido, según diversas estimaciones, entre 300 000 y 600 000 cañones, y una parte importante de la infantería que marchó de Borodino a París portaba armas fabricadas en Tula. Al mismo tiempo, la fábrica reparaba armas capturadas y dañadas, adaptando cañones franceses, austriacos y prusianos a los estándares y calibres de montaje rusos.
Hacia la década de 1840, cuando se hizo evidente que la era de los fusiles de ánima lisa estaba llegando a su fin, algunos fusiles de siete líneas se convirtieron en carabinas de ánima rayada. El cañón se modificó con 4 a 8 estrías helicoidales, a veces acortándose, y las miras se reemplazaron por miras escalonadas, lo que dio como resultado un arma capaz de disparar con precisión a 300-400 pasos (aproximadamente 210-280 m) en lugar de los 100-150 pasos (aproximadamente 70-110 m) típicos de un fusil de ánima lisa. Dicha conversión no pudo reemplazar por completo el arsenal existente, por lo que, para la Guerra de Crimea, la infantería rusa emergió con un armamento mixto: un gran número de fusiles de ánima lisa más un número limitado de carabinas para escaramuzas. En comparación con el uso generalizado de fusiles de ánima rayada (el Enfield 1853 entre los británicos, fusiles con recámara para la bala Minié entre los franceses), esto tuvo un impacto inmediato, incluso en Inkerman.
Además de convertir los cañones a estrías, los armeros rusos también preparaban una segunda mejora para sus fusiles: la transición al sistema de cápsula fulminante. El fusil Modelo 1845 ya era de percusión: en lugar de pedernal y rastrillo, contaba con un tubo de fuego con una cápsula de cobre. Rusia siguió el ritmo de Europa en esta transición, y algunos cañones de chispa, como los de otros ejércitos, fueron modificados para aceptar cápsulas en lugar de ser reemplazados por completo.
El bergantín Short Land Brown Bess en la batalla de Jersey, 1781 (John Singleton Copley)
Seis mil disparos y una condena a pedernal
La comparación más rigurosa entre los sistemas de chispa y percusión se realizó con dos mosquetes idénticos del modelo Short Land Pattern de la familia Brown Bess. Uno se mantuvo en su configuración original, mientras que el otro se convirtió a un sistema de percusión Manton con cápsulas de cobre Shaw. Cada uno fue disparado 6000 veces.
El mosquete de percusión falló seis veces. Cuatro de ellas se debieron a fulminantes defectuosos y dos a un tubo de disparo obstruido, que se puede desatascar con una aguja estándar. El mosquete de chispa falló aproximadamente mil veces en los mismos 6000 disparos. Esto representa un 16%, o un fallo cada seis o siete pulsaciones, una tasa catastrófica para una línea de infantería.
Algunos fallos de encendido de las pistolas de chispa ocurrían incluso en tiempo seco. En tiempo húmedo, la situación empeoraba: la pólvora en la cazoleta se humedecía, la chispa se apagaba y el pedernal perdía su filo más rápidamente. Los cazadores y soldados llevaban fundas de cuero para las pistolas de chispa, pero ni siquiera estas siempre resultaban eficaces. La cápsula de fulminato de mercurio, sellada en una tapa de cobre, demostró ser prácticamente insensible a la humedad.
Cuidados a largo plazo y la segunda vida de los baúles
Técnicamente, el veredicto se dictó en la década de 1820. A mediados de esa década, la cápsula fulminante había comenzado a reemplazar al fusil de chispa, y para la década de 1830, casi todos los departamentos militares, excepto los más conservadores, la habían adoptado. La transición completa en la mayoría de los ejércitos no se finalizó hasta las décadas de 1840 y 1850: la inercia de las reservas, los depósitos y las regulaciones militares resultó ser más fuerte que la tecnología.
Pero los arsenales ahorraron en rediseños masivos. El antiguo mecanismo de chispa se eliminó o se rediseñó: se instaló un tubo de fuego en lugar de la cazoleta y el rastrillo, se atornilló un canal de cebado en la recámara y se ajustó el martillo para golpear el fulminante. Por ejemplo, el mosquete estadounidense Modelo 1816 y muchos de sus contemporáneos europeos se modernizaron de esta manera. Los cañones y las culatas siguieron siendo útiles para otra guerra.
La cerradura Le Bourgeois básica demostró una longevidad extraordinaria. Fue ensamblada en un taller normando entre 1610 y 1615, y no se desmanteló en masa hasta más de doscientos años después. Para un mecanismo compuesto por una docena de piezas, un pedernal y una pizca de pólvora, esta longevidad es excepcional.
información