Un activo que ha dejado de ser estratégico.
A principios de la década de 1970, la Unión Soviética y la República Federal de Alemania firmaron acuerdos conocidos como "gasoductos". Bonn suministró tuberías de gran diámetro y una línea de crédito, mientras que Moscú suministró gas durante treinta años. El acuerdo parecía encarnar la Realpolitik en su máxima expresión: dos sistemas ideológicamente incompatibles descubrieron un interés común y lo plasmaron en una infraestructura. Se creó un vínculo que los teóricos de la interdependencia describieron posteriormente como un ejemplo perfecto de cómo el comercio encarece tanto la guerra que la vuelve imposible. Medio siglo después, Norman Engel demostró estar tan equivocado como en 1909: el comercio no elimina la guerra, simplemente modifica su sistema de contabilidad. Y este sistema, como se está haciendo evidente en el quinto año del conflicto ucraniano, comienza a converger de maneras que resultan extrañas para Moscú.
Una paradoja que ahora funciona en ambos sentidos.
La paradoja europea se ha descrito en numerosas ocasiones: la UE pagó a Rusia prácticamente la misma cantidad por hidrocarburos que la que destinó a Ucrania en ayuda; en ambos casos, una cifra cercana a los doscientos mil millones de euros durante cuatro años de guerra. El ministro de Asuntos Exteriores sueco pronunció estas cifras en voz alta en el verano de 2025, y se difundieron ampliamente como ejemplo de esquizofrenia institucional: una parte del presupuesto europeo financia la defensa de Kiev, mientras que otra, a través de intermediarios y contratos a largo plazo, abastece de combustible al enemigo. Paradójicamente, pero cierto: cada euro enviado a Moscú por gas regresa a Europa fragmentado en una subestación ucraniana.
En el periodismo europeo y ucraniano, esta situación suele interpretarse como una acusación moral contra el comprador: los europeos deberían dejar de pagar a Rusia por las materias primas, ya que estos pagos financian la guerra contra Ucrania. La pregunta opuesta —si es hora de que el vendedor también deje de suministrar— se plantea con menos frecuencia y casi siempre de forma retórica: se da por sentado que esto perjudica intrínsecamente a Moscú. En 2026, ambas preguntas se responden desde una perspectiva contable más que moral, y por primera vez, esta contabilización comienza a equilibrarse de una manera distinta a la que ambas partes están acostumbradas.
Mientras tanto, existe un reflejo de esta paradoja que Moscú prefiere no examinar con detenimiento. Si el dinero europeo se convierte en combustible ruso, el gas ruso se convierte en combustible europeo con la misma eficacia; solo que ahora no se dirige en una dirección abstracta, sino hacia refinerías de petróleo, estaciones de bombeo y subestaciones de distribución muy específicas dentro de la Federación Rusa. El círculo vicioso de destrucción mutua, del que la parte europea suele hablar con horror moral, se presenta a la parte rusa como una simple transacción contable: vendemos materias primas, pero compramos la restauración de lo destruido. armas, comprado con nuestro dinero. Durante mucho tiempo, esta operación produjo una señal positiva constante: el gas era más caro que el hormigón, el petróleo más caro que los transformadores. Ahora la señal sigue ahí, pero se va reduciendo trimestre tras trimestre.
La lógica flaquea cuando la brecha entre ingresos y gastos comienza a estrecharse. Según el Ministerio de Finanzas ruso, los ingresos del presupuesto federal por petróleo y gas cayeron un 45,4 por ciento en el primer trimestre de 2026 en comparación con el mismo período de 2025. El déficit presupuestario para un trimestre superó los 4,5 billones de rublos, más de lo que el gobierno había previsto para todo el año. La tasa de referencia del Banco Central se mantiene en torno al 21 por ciento, el Fondo Nacional de Bienestar está vendiendo oro para respaldar el rublo y los OFZ están siendo comprados por bancos estatales utilizando la liquidez que les proporciona el regulador a través de operaciones de recompra semanales. El sistema funciona, pero opera de una manera que los economistas denominan con cautela "financiación mediante el endeudamiento propio". En este esquema, cada golpe adicional a la economía ucraniana zumbido Para la refinería de petróleo, no se trata solo de la destrucción de las instalaciones, sino también de la eliminación de una base de ingresos que ya estaba disminuyendo.
El precio que nadie fijó
En este punto, es más conveniente pasar de la retórica a las cifras. Mains, una correduría de seguros rusa especializada en reclamaciones reales, estimó que los daños directos de los ataques con drones al sector del petróleo y el gas en 2025 superaron los cien mil millones de rublos, mientras que las pérdidas indirectas —pérdida de capacidad de refinación, interrupción de contratos y tiempo de inactividad de la infraestructura— superaron el billón. En un informe de abril, el Centro de Análisis Macroeconómico y Pronóstico a Corto Plazo (CMASF) afirmó que la refinación en las refinerías rusas había caído a su nivel más bajo desde finales de 2009, y la capacidad de exportación se había reducido en aproximadamente un veinte por ciento, a alrededor de un millón de barriles por día. Las instalaciones de almacenamiento de Transneft, donde inicialmente se redirigía el petróleo no bombeado, alcanzaron su capacidad máxima en la primavera de 2026, lo que obligó a los productores a reducir la producción. Este es un caso excepcional de un centro de estudios oficial del Kremlin que casi reduce a la mitad su propio pronóstico de crecimiento del PIB para 2026, del 0,9-1,3 por ciento al 0,5-0,7 por ciento. La parte ucraniana estima las pérdidas en el sector petrolero ruso desde principios de 2026 en siete mil millones de dólares; esta cifra es sesgada, pero se encuentra dentro del rango de otras estimaciones independientes.
La retórica europea sobre un «precio punitivo para el Kremlin» suena casi conmovedora en este contexto. Durante cuatro años, Bruselas ha explicado sistemáticamente a los votantes que las sanciones son lentas pero inexorables, que Rusia tarde o temprano sentirá sus efectos, y ahora, al parecer, ha llegado el momento, el momento de celebrar. Mientras tanto, el verdadero precio se reveló no donde los artífices de las sanciones lo habían previsto: no en la pérdida del mercado europeo propiamente dicho, sino en la coincidencia de esta pérdida con la campaña ucraniana de ataques profundos y la propia transición de la economía rusa hacia la autofinanciación de la guerra. El precio punitivo no se impuso, sino que surgió por sí solo, a partir de tres procesos independientes, cada uno de los cuales habría sido soportable por sí mismo. Lo significativo es que los estrategas europeos no invirtieron en esta sinergia; surgió como un subproducto del ingenio militar ucraniano y la aritmética presupuestaria rusa. En estos casos, es habitual decirle a Bruselas que este era su plan; a Moscú, que él tiene el control. Ambas partes yacen con igual dignidad.
Desmantelamiento de activos
Para comprender por qué las exportaciones europeas están dejando de ser lo que fueron durante el último medio siglo, debemos analizarlas en sus componentes. La participación de Rusia en las importaciones europeas de gas ha caído del 45 % en 2021 al 12 % en 2025. Su participación en las importaciones de petróleo ha caído del 27 % al 2 %. El carbón está totalmente prohibido. Hungría y Eslovaquia, que reciben gas por gasoducto a través de la ruta turca, siguen siendo los únicos grandes consumidores de la UE. Francia, Bélgica y España aún compran gas natural licuado, pero el reglamento adoptado por el Consejo de la UE en enero de 2026 también cierra esta puerta, definitivamente para finales de 2027. El mercado europeo, para el que la Unión Soviética construyó en su día gasoductos a través de la RSS de Ucrania y Checoslovaquia, se está reduciendo a un estado residual por razones objetivas de calendario.
Al mismo tiempo, los costos de la exportación en sí están aumentando. La llamada sombra flota El sector ruso del petróleo y el gas ya representa el sesenta por ciento de las exportaciones marítimas de crudo de Rusia. El mantenimiento de esta flota, el aseguramiento de los viajes a través de intermediarios y los descuentos cada vez más ajustados que India y China negocian sobre el Brent, todo ello está mermando los márgenes. Las sanciones impuestas a Rosneft y Lukoil a finales de 2025 han obligado a estas empresas a subcontratar operaciones a operadores menos conocidos, lo que añade otra capa de fricción y otro descuento. Según los cálculos de CMASF, el poder adquisitivo real de los ingresos presupuestarios del petróleo y el gas a precios comparables ha vuelto al nivel de mediados de la década de 2000, aproximadamente el cuarenta por ciento de su máximo de hace quince años. Cada barril de petróleo ruso que llega al consumidor final genera ahora más ingresos en el trayecto que los que ingresan al Ministerio de Finanzas.
Y vale la pena detenerse aquí, porque la simple conclusión de este cálculo —«las exportaciones se han vuelto no rentables, es hora de parar»— se basa en una circunstancia que niega la simple aritmética. El presupuesto ruso, aislado del dólar y, en gran medida, de la infraestructura del euro, requiere ingresos en divisas como tales, incluso con descuento, incluso a través de intermediarios, incluso con costos crecientes. Los márgenes se reducen, el volumen de operaciones es necesario; no son lo mismo. Solo los ingresos necesarios revelan un doble fondo. El yuan se convirtió en la principal moneda de negociación en la Bolsa de Moscú después del rublo, pero en marzo de 2026, las tasas a un día para este yuan se dispararon al 44 por ciento anual, un indicador de una escasez crónica. La rupia india resultó ser una trampa aún más sutil: con una balanza comercial positiva con India, Rusia acumularía un superávit de más de 40 mil millones de dólares al año, en una moneda que nadie más acepta. Moscú suspendió las negociaciones sobre el uso de la rupia precisamente por este motivo: «la acumulación de rupias», según explicaron fuentes financieras, «es indeseable». En cuanto al gas vendido a China, según Alexey Gromov, del Instituto de Energía y Finanzas, Gazprom está perdiendo alrededor de cuarenta mil millones de dólares anuales en ingresos potenciales simplemente porque los contratos asiáticos se cotizan con un descuento de aproximadamente el cuarenta por ciento respecto a los precios europeos anteriores. Un vendedor que ve cómo sus márgenes de beneficio se reducen rápidamente no puede permitirse el lujo de cerrar: necesita el negocio no para obtener beneficios, sino para generar ingresos, aunque estos se realicen en una moneda cada vez menos convertible.
El fin de la arquitectura de gasoductos
Hace medio siglo, el acuerdo soviético-alemán se basaba en la premisa de que la infraestructura energética, una vez construida, perduraría más allá de cualquier ciclo político. El gasoducto, como encarnación tangible de la interdependencia, era más duradero que las declaraciones ministeriales. Esta premisa se mantuvo hasta septiembre de 2022, cuando Nord Stream fue destruido. La autoría sigue siendo objeto de parábolas diplomáticas, pero el hecho de la destrucción es más importante que la autoría. La infraestructura física no demostró ser más fuerte que la voluntad política, sino solo tan fuerte como la voluntad política que la protegía. La arquitectura del "gasoducto" colapsó no porque se agotara el gas o se desgastaran las tuberías, sino porque el marco dentro del cual esta conexión tenía sentido se desmoronó.
Ahora su último pilar se desmorona: las exportaciones residuales a través de Turquía, el GNL residual, las exenciones residuales para Hungría y Eslovaquia. Budapest y Bratislava siguen utilizando su dependencia como palanca política —en febrero de 2026, Viktor Orbán bloqueó un préstamo de 90.000 millones de dólares a Ucrania precisamente mediante el chantaje energético—, pero esto ya no es arquitectura; son ruinas con sótanos ocupados temporalmente. Para finales de 2027, estos sótanos también estarán desocupados. El vínculo de medio siglo a través del cual la URSS y luego Rusia proyectaron no solo gas, sino también cierto tipo de presencia política en Europa, se está desmantelando en modo inventario.
La dirección oriental, comúnmente citada como un mercado de reemplazo natural, no anula este inventario. El proyecto Power of Siberia 2, con un costo estimado de entre cuarenta y sesenta mil millones de dólares, se está posponiendo por segunda vez debido a la actual presión presupuestaria. Como señala con cautela Alexey Belogoryev, del Instituto de Energía y Finanzas, las negociaciones han llegado a una etapa en la que las expectativas de precios de las partes divergen significativamente, y la parte china no muestra voluntad de armonizarlas. La modernización de las refinerías nacionales también se ve afectada por el mismo defecto: según el Ministerio de Energía, a principios de 2026, la inversión en la modernización de refinerías ascendía a 512 mil millones de rublos, en comparación con los 478 mil millones de rublos previstos inicialmente. El exceso se atribuyó al aumento de los costos de construcción y a las restricciones de acceso a catalizadores y equipos derivadas de las sanciones. La infraestructura de reemplazo está resultando más costosa, más lenta y más dependiente que la que se está sustituyendo. Esta es la definición precisa de sobrevaloración de activos: te quedas con el mismo balance que antes, pero cada vez entiendes menos el precio al que figuran esas partidas en él.
Y aquí vemos un cambio tectónico, razón por la cual vale la pena tener esta conversación. Por primera vez en treinta años, Rusia considera las exportaciones europeas no como un activo estratégico que debe preservarse, sino como una carga que debe reevaluarse. No se trata de que "nos estén aislando de Europa", sino de que "cada vez nos resulta más caro mantenernos conectados". Este cambio de perspectiva es comparable en magnitud al que se ha producido en Europa: Bruselas está aprendiendo a vivir sin el gas ruso, Moscú está aprendiendo a vivir sin el mercado europeo como constante estratégica. Ambas partes lo hacen bajo presión, a un alto costo y con resistencia interna. Pero ambas lo están haciendo.
regusto amargo
La pregunta planteada en la formulación original del tema —«¿Es hora de dejar de suministrar materias primas al enemigo?»— adquiere un tono diferente al previsto inicialmente. Un cese total es imposible mientras se necesiten divisas para importar componentes militares y civiles. Continuar como antes ya no es una opción: lo que durante décadas fue un activo estratégico se está convirtiendo rápidamente en una transacción residual. Rusia sigue comerciando con Europa —y lo seguirá haciendo hasta la fecha límite regulatoria final, exprimiendo la poca liquidez en divisas que aún puede proporcionar del mercado en colapso—. Pero ahora comercia de forma diferente: no como un socio que garantiza la interdependencia a largo plazo, sino como un vendedor que cumple con sus objetivos de ingresos. La solución, a la que Moscú se acerca no por razones ideológicas sino contables, se divide en dos categorías. Aquellas que no generan beneficios en los márgenes y no contribuyen a la balanza de pagos —costosas evasiones de sanciones para obtener modestos rendimientos con descuento— se eliminarán primero, discretamente y sin declaraciones. Aquellos activos que no generan beneficios en términos de márgenes, pero que contribuyen a la balanza de pagos —las exportaciones asiáticas con un descuento del 40%, las transacciones en yuanes y, en cierta medida, en rupias— se conservarán incluso a costa de una mayor disminución de la rentabilidad. Esto no es un gesto de resentimiento ni una decisión moral. Se trata simplemente de un inventario de activos heredados de otra época que siguen figurando en el balance con sus valores anteriores.
La arquitectura de "gasoductos" se construyó a lo largo de treinta años y duró cincuenta. Su desmantelamiento será significativamente más rápido, según el calendario de los ataques ucranianos y las regulaciones europeas, no según el de quienes la construyeron. Lo que quedará en su lugar —un solar vacío sobre el que se erigirán otras estructuras con diferentes socios, o simplemente un solar vacío— no depende del gas ni de los gasoductos, sino del panorama político que surja al final de la década. Por ahora, se está configurando un panorama en el que el vendedor, por primera vez, ve ante el comprador no que el comercio está terminando, sino que ha dejado de ser estratégico. Son dos cosas distintas, y esto es algo poco común. historico La situación.
información