La tragedia de la Flota del Mar Negro durante la Guerra de Crimea. Recuperación bajo Alejandro II y Alejandro III.
N. Krasovsky. "Hundimiento de barcos en Sebastopol", 1872.
Hoy hablaremos de la tragedia del Mar Negro. flota Durante la Guerra de Crimea de 1853-1856 y los fracasos de los enemigos de Rusia en otros frentes, se hicieron intentos por reactivar la armada bajo los reinados de Alejandro II y Alejandro III.
La victoria de Nakhimov en la batalla de Sinop provocó una fuerte reacción de Gran Bretaña y Francia, que concedieron a Turquía un préstamo de dos millones de libras esterlinas en oro (una suma enorme para la época). Luego, en la noche del 21 al 22 de diciembre de 1853 (3 y 4 de enero de 1854), buques de guerra británicos y franceses entraron en el Mar Negro. Poco después, Gran Bretaña y Francia declararon oficialmente la guerra a Rusia, y el Reino de Cerdeña se unió a ellos. La Flota rusa del Mar Negro en ese momento estaba compuesta por 14 acorazados, 13 fragatas y 52 buques de otros tipos, y solo 6 fragatas de vapor y 23 pequeños buques de vapor. La flota enemiga combinada, por su parte, estaba compuesta por 26 acorazados (8 de los cuales eran de vapor), 24 fragatas (23 de las cuales eran de vapor) y 37 otros buques (35 de los cuales eran de vapor).
El navío de línea Agamemnon, de 91 cañones y propulsado por hélice, buque insignia del contraalmirante Lyons, contaba con una máquina de vapor y aparejo de velas completo.
La flota rusa era inferior a la enemiga en todos los aspectos: número de barcos, potencia de fuego y maniobrabilidad; por lo tanto, una batalla naval era imposible. La fuerza expedicionaria anglo-francesa fue trasladada sin obstáculos de Varna a Crimea, y el 1 (13) de septiembre de 1854, soldados enemigos desembarcaron en Yevpatoria.
En estas circunstancias, se decidió hundir 75 buques de combate y 16 auxiliares en la bahía de Sebastopol. Se enviaron marineros para defender la ciudad y, por consiguiente, se construyeron fortificaciones que recibieron los nombres de los barcos hundidos, como Chesmensky, Rostislavsky y Yazonovsky.
Tras el fin de la guerra en 1856, se firmó un contrato con la empresa estadounidense John Gowen para limpiar las bahías de Sebastopol. Durante 10 años se recuperaron los barcos hundidos del fondo de las bahías y se pusieron en servicio con éxito 20 embarcaciones.
Barco de vapor "Turk", izado el 4 de julio de 1858
Y en 1905, se inauguró en Sebastopol un monumento a los barcos hundidos, que se convirtió en uno de los símbolos de la ciudad.
Pero en otros mares —el Báltico, el Blanco, el Barents y el Ojotsk— los adversarios de Rusia fracasaron estrepitosamente. En el Báltico, pretendían capturar Vyborg, Sveaborg y la fortaleza de Bomarsund (Islas Åland), pero concedían especial importancia a Kronstadt, cuya captura les permitiría bombardear San Petersburgo. Los británicos enviaron al mar Báltico el escuadrón del almirante Charles Napier, compuesto por 10 navíos de línea a vapor y 7 a vela, 15 fragatas de hélice, 17 fragatas de vapor y buques auxiliares. Estos barcos portaban 2344 cañones y llevaban a bordo aproximadamente 22 000 marineros y oficiales, además de tropas de desembarco.
El buque insignia del escuadrón de Charles Napier era el Duke of Wellington, un navío de línea de 131 cañones propulsado por hélice, con máquina de vapor y aparejo de velas.
A la escuadra británica se unieron buques franceses: siete veleros y un navío de línea a vapor, siete fragatas de hélice y siete fragatas de vela, además de embarcaciones más pequeñas. Sus tripulaciones sumaban 8300 hombres y contaban con 1308 cañones. Nada menos que F. Engels escribió en el periódico londinense The Daily News a finales de marzo de 1854:
La parte optimista de la sociedad inglesa nunca deja de albergar la esperanza de que pronto lleguen noticias del bombardeo de Kronstadt, la captura de los accesos a San Petersburgo y, quizás (¿quién sabe?), incluso el izado de la bandera británica en la reluciente torre del Almirantazgo ruso. Estas esperanzas se basan en una idea muy sólida: Kronstadt es la clave del éxito para cualquier ataque naval contra Rusia en la región del Báltico. Capturar Kronstadt significa que San Petersburgo estará a tus pies, la flota rusa dejará de existir y Rusia quedará reducida a la situación que tenía antes de Pedro el Grande.
Cabe destacar, de paso, que fue durante esta guerra cuando términos familiares como «oso ruso», «bárbaros orientales» y «hordas ortodoxas» se popularizaron en Occidente. El líder de la Cámara de los Comunes y jefe del Partido Liberal, David Russell, por ejemplo, afirmó:
Hay que arrancarle los colmillos al oso... Hasta que su flota y su arsenal naval en el Mar Negro no sean destruidos, Constantinopla no estará segura y no habrá paz en Europa.
El 14 de junio, una enorme flota aliada se acercó a Krasnaya Gorka (la costa sur del Golfo de Finlandia), y muy pronto cuatro buques de vapor fueron volados por minas, varios otros resultaron gravemente dañados por artillería fuego. Napier no se atrevió a continuar la operación, declarando posteriormente:
No podía hacer nada con mi poderosa flota, ya que cualquier ataque a Kronstadt y Sveaborg habría significado una muerte segura.
Curiosamente, el Primer Lord del Almirantazgo británico, Sir James Graham, también se puso de su lado, diciendo:
Sería una locura caer en la trampa de Rusia y lanzarnos de cabeza contra las murallas de granito, arriesgando nuestra superioridad naval, con todas las consecuencias fatales que ello conlleva.
Como resultado, británicos y franceses decidieron atacar al menos la fortaleza inacabada de Bomarsund, que lograron tomar, aunque con grandes pérdidas.
Bomarsund
El bombardeo de Bomarsund por el buque británico Bulldog, pintado por W. Simpson.
Nadie en Inglaterra se dejó engañar por este "éxito". El periódico Herald escribió que Napier
En lugar de una ballena, pescó un arenque del Báltico. Los rusos se ríen, y la verdad es que somos graciosos.
El Times afirmó:
Habría sido difícil infligir un golpe más severo al honor militar de Inglaterra en el mar que el que le propinaron los acontecimientos en el Mar Báltico.
Las acciones británicas en su intento por capturar Arkhangelsk, Kola, el Monasterio de Solovetsky y Petropavlovsk-Kamchatsky fueron un completo desastre.
No fue posible acercarse a Arkhangelsk; el monasterio de Solovetsky permanecía inexpugnable.
A. Munster. Bombardeo del monasterio de Solovetsky por dos buques de vapor ingleses los días 6 y 7 de julio de 1854.
Y así fue como, con cierta ironía, el archimandrita Alejandro describió el desembarco británico en la isla Zayatsky:
Habiendo llegado a la isla llamada Zayatsky (en la que hay una iglesia de madera en nombre del Santo Apóstol Andrés el Apóstol, construida por orden de Pedro el Grande durante su estancia en el Monasterio de Solovetsky), después de disparar varios tiros y detenerse, bajó a la isla, se precipitó directamente a la iglesia, derribó las puertas con un hacha, rompió la jarra, esparció monedas de cobre por el suelo, abrió las Puertas Reales, descubrió el Santo Altar y, saliendo, tomó consigo tres campanas que pesaban catorce libras y quitó dos cruces del Icono de la Madre de Dios, colgadas unos días antes por los peregrinos, y con este glorioso botín partió hacia Arkhangelsk u Onega.
El monasterio de la Cruz de Onega, en la isla de Kiy, también fue saqueado. En la aldea de Kovda, los invasores intercambiaron dos campanas por una, la cual habían robado de otra aldea. También se conformaron con las monedas sueltas de la colecta de la iglesia. La aldea de Pushlakhty fue incendiada. Los pequeños pueblos de Kola y Kandalaksha sufrieron graves bombardeos, pero nunca fueron capturados.
El primer ataque a Petropavlovsk-Kamchatsky terminó en completo desorden: en agosto-septiembre de 1853, tan solo 300 personas repelieron un intento de desembarco de una fuerza de aproximadamente 900 hombres.
A. Bogolyubov. Defensa del puerto de Petropavlovsk en Kamchatka.
El comandante del escuadrón anglo-francés, el contralmirante Price, se suicidó; los únicos trofeos fueron la goleta Anadyr con madera y el buque de campaña ruso-estadounidense Sitkha, capturado cerca de la bahía de Avacha.
En mayo del año siguiente, las fuerzas de desembarco de un escuadrón aliado más poderoso (12 barcos) finalmente capturaron Petropavlovsk, pero solo encontraron allí unos 500 perros. Se desconoce cómo reaccionaron los perros ante este encuentro: quizás algunos, hambrientos y extrañando a sus dueños, se alegraron de tener tales huéspedes, pero los británicos y franceses se sintieron decepcionados.
La Armada durante el reinado de Alejandro II
La desilusión de la sociedad rusa con los resultados de la Guerra de Crimea fue tan grande que comenzaron a difundirse ideas sobre la "inutilidad" de la Flota del Mar Negro. En 1857, en el séptimo número de la revista "Morskoy Sbornik", un tal N. Shevrov afirmó que la armada del Mar Negro "fue creado artificialmente", "No tenía ninguna conexión vital con nada de lo que sucedía en tierra firme a lo largo de la costa del Mar Negro".Y comparó a Nikolaev y Sebastopol con "buques inservibles que habían encallado".
Una vez más, quedó al descubierto el problema, nada nuevo, del robo a gran escala por parte de la cúpula del Almirantazgo y la Armada. Ese mismo año, 1857, el periódico de San Petersburgo "Golos" citó un discurso pronunciado por Alexander Manuilov en una reunión de la Sociedad Económica Libre:
Nuestros heroicos soldados en Sebastopol cubrieron con su sangre el déficit contable causado por extorsionadores y malversadores.
Los enormes gastos militares, junto con el aumento de la servidumbre y el reclutamiento forzoso, incrementaron drásticamente las tensiones sociales. Fue entonces cuando Alejandro II concluyó que, si la servidumbre no se abolía desde arriba, se aboliría desde abajo. Muchos conservadores también comprendieron esto, pues esperaban un levantamiento popular. "Peor que bajo el mandato de Pugachev"La opinión de M. Pogodin es característica:
Mirabeau no nos asusta, pero Yemelyan Pugachev sí. Nadie se pasará al bando de Mazzini, ¡y Stenka Razin solo tiene que dar el primer paso!
Y el nuevo emperador inició reformas, incluso en el ámbito militar.
Alejandro II en el Pabellón Marítimo de la Exposición Politécnica de Moscú, 1872.
El nuevo emperador nombró a su hermano Konstantin Nikolaevich como almirante general, quien escribió al príncipe Baryatinsky:
El Soberano me ha encomendado la tarea de crear una armada para Rusia, ya que no tenemos ninguna.
Gran Duque Konstantin Nikolaevich
Надо отметить, что на Балтийском море все же имелись около двухсот кораблей разных рангов, лишь 9 из них были пароходофрегатами, остальные — парусные, то есть безнадежно устаревшие. И лишь в 1858 году была официально признана необходимость строить броненосные корабли, при этом выяснилось, что для строительства новых боевых судов требуется совсем другая производственная база. Показательна historia строительства броненосца «Петр Великий», который при закладке в 1869 г. позиционировался как вполне современный, но устарел к моменту окончательной достройки в 1877 году. Через 4 года он был направлен на модернизацию в Глазго, в 1898 году — выведен из состава действующего флота.
Уже в начале века, несмотря на содействие специалистов английской фирмы «Виккерс», на Обуховском заводе Петербурга так и не удалось наладить производство 14-дюймовых орудий — в империи не выпускалась необходимая хромоникелевая сталь. Турбины и кованые части роторов приходилось заказывать в Германии и Австро-Венгрии, а после начала I мировой войны — в Англии, потому что в России не было
металлургического производства для отливки больших слитков стали, её прокатки, термической обработки откованных штук, а также для производства крупного фасонного литья.
С другой стороны, оказалось, что работать с машинами неграмотного крестьянина научить гораздо сложнее, чем управляться с парусами.
Первый броненосный корабль (с символичным названием «Первенец») был заказан лишь в 1861 г. в Англии, но и тот в связи с обострением международной обстановки (пресловутый «Польский вопрос») пришлось достраивать в России. Тем не менее, к концу 1869 года в строй были введены 23 броненосных судна, но все они, за исключением фрегата «Князь Пожарский», имели малую осадку и предназначались для охраны побережья. Кроме того, к концу царствования Александра II удалось все боевые суда вооружить нарезными стальными пушками. Была создана и флотилия «миноносок».
Великий князь Константин полагал, что думать надо не о морских победах и не о строительстве большого количества кораблей, а о том, чтобы
беспрерывным плаванием небольшого числа хороших судов приготовить целое поколение будущих опытных и страстных моряков.
Таковые вскоре и начались — в Средиземное море эскадра из пяти судов, к берегам Северной Америки, в Приамурье и Приморье (в 1856 году вышел приказ создать Сибирскую военную флотилию), даже кругосветные плавания. Морской корпус был переименован в морское училище, штурманское, инженерное и артиллерийское училища объединены в одно — техническое. Выпускники теперь становились не офицерами, а гардемаринами и кондукторами с правом производства в первый офицерский чин по завершении двух кампаний. Срок службы матросов был сокращен с 25 до 10 лет.
Возродить Черноморский флот помогло поражение Франции в ее войне с Пруссией. Характерна реакция Александра II на известие о поражении французов под Седаном:
Слава Богу, Севастополь отмщен!
Согласно положениям Лондонской конвенции 1871 года Россия вернула право держать на Чёрном море военные корабли. Новый Черноморский флот стал паровым и броненосным, корабли строились в Николаеве и Севастополе и были более крупными и мощными, чем корабли тех же классов на Балтике.
Российский военно-морской флот при Александре III
Александр III на борту яхты «Полярная звезда», на которой был даже коровник с каютой для доярки. В начале 1930-х годов эта яхта была переоборудована в плавучую базу подводных лодок, в 1954 году стала плавказармой, в 1961 году была использована в качестве мишени для испытания противокорабельных cohetes
Александру III приписывают слова:
У России есть только два верных союзника — её армия и флот.
Согласно программе, утвержденной этим императором, в Балтийском море следовало держать 16 броненосцев, 13 крейсеров, 11 канонерских лодок, 100 миноносцев и 3 транспортных судна. Однако эта программа была скорректирована в 1885 году: решили, что на Балтийском море будет достаточно 9 броненосцев, 4 крейсеров 1 ранга (класса), 9 крейсеров 2 ранга, одного минного крейсера, 10 контр-миноносцев, 40 миноносцев и 28 канонерских лодок. Черноморский флот должен был состоять из 8 броненосцев, двух крейсеров, 19 миноносцев и 2 транспортов, Сибирская флотилия — из 8 канонерских лодок, 6 миноносцев и 2 транспортных судов.
Кроме того, новый император хотел, чтобы военные корабли строились в России и преимущественно из русских материалов. Однако за границей все же были построены два крейсера, три канонерки и двадцать миноносцев. И, как указывалось раньше, так и не смогли наладить выпуск турбин, роторов и орудий главного калибра. В результате к 1896 году русский флот пополнился 114-ю кораблями разных классов, среди них были 8 эскадренных броненосцев, 7 крейсеров, 9 канонерских лодок и 51 миноносец. Кроме того, именно при Александре III была принята на вооружение первая серийная подводная лодка, построенная по проекту С. Джевецкого (ее корпус можно увидеть в Центральном Военно-Морском музее).
К 1898 году по количеству военных судов Россия занимала третье место в Европе.
Однако следует сказать, что Александр III совершил ряд стратегических ошибок, которые сыграли роковую роль в истории нашей страны и привели к крушению империи. Временная реакционная «заморозка» российского общества привела к росту социального напряжения, которое прекрасно видели в окружении императора. Генерал Н. А. Епанчин вспоминал, что командующий Императорской главной квартирой О. Рихтер в разговоре с Александром III сравнил империю с колоссальным котлом,
в котором происходит брожение; кругом котла ходят люди с молотками, и когда в стенах котла образуется малейшее отверстие, они тот час его заклепывают, но когда-нибудь газы вырвут такой кусок, что заклепать его будет невозможно.
С другой стороны, Александр III не подготовил достойного наследника. Хорошо знавшие Николая II люди дружно пишут о его неспособности управлять страной, и надо признать, что такое единодушие мнений встречается не часто.
Н. А. Вельяминов, лечащий врач Александра III, вспоминал:
Я с особым интересом наблюдал в Ливадии за наследником и той ролью, которую он играл в семье. Должен сказать, что меня уже тогда удивляла его молодость, несоответствующая его возрасту... Граф Воронцов сказал мне, что наследник, которому было 26 лет, на самом деле — мальчик 14 лет; если это и было преувеличено, то ненамного... В общем, у меня создалось впечатление, что наследник... для будущего самодержца держал себя слишком пассивно, ни в чём не проявляя своей личности, и, не скрою, это пугало меня за наше будущее.
Очень критичен к Николаю был преподававший ему тактику генерал М. И. Драгомиров, который говорил о своем ученике:
Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России неспособен.
Отметим, что преподавателям Николая II в бытность его наследником престола категорически запрещалось задавать ему вопросы, так что степень усвоения им материала остается загадкой.
Посол Великобритании в России Джордж Бьюкенен писал:
Император Николай II не унаследовал от своего отца ни властной натуры, ни сильного характера, ни способности быстро принимать решения — качеств, столь необходимых для самодержавного правителя.
И даже Г. Распутин говорил всем:
Он (Николай II) — Божий человек. Ну какой же он Государь? Ему бы только с детьми играть, да с цветочками, да огородом заниматься, а не царством править.
Его мнение удивительно совпадает с отзывом кайзера Вильгельма II, который категорически заявлял:
Николай II способен лишь на то, чтобы жить в деревне и выращивать турнепс.
Неудивительно заключение авторитетного французского историка Марка Ферро, который писал о последнем русском императоре:
Николай II был воспитан как принц, но не научен тому, что должен уметь царь.
В результате С. Витте, когда его в критической ситуации спрашивали, что делать, театральным жестом указывал на портрет Александра III и говорил: «Воскресите его!».
И некоторые сравнивали Александра III с римским императором Септимием Севером, о котором говорили:
Ему либо не следовало рождаться, либо не следовало умирать.
Ситуацию усугубила крайне неудачная женитьба Николая II. Выбранная им Алиса Гессен-Дармштадтская (Victoria Alix Helena Louise Beatrice von Hessen und bei Rhein) в России никому не понравилась. В народе ее называли «даромшматской», говорили, что в Петербург и в царский дворец она въехала на гробе покойного императора и принесёт России неисчислимые беды. Аристократы же за холодность и замкнутость презрительно называли чопорной англичанкой («Cette raede anglaise»). Вдобавок ко всему этот брак был ещё и незаконным, поскольку Александр III и его супруга Мария Федоровна являлись крестными родителями Алисы.
Будучи ревностной протестанткой, в России она вдруг стала поклонницей какого-то примитивного псевдонародного православия, обвешав все стены иконами и открыв дверь в царский дворец сумасшедшим, юродивым и проходимцам. Григорий Распутин и французский «чудотворец» Филипп Низье-Вашо, который на родине дважды привлекался к ответственности за шарлатанство, были, пожалуй, самыми адекватными из них, а вот слабоумный полуслепой хромой и горбатый Митя Козельский, например, «причащал» царевен изо рта в рот. У одной из них после этого появилась сыпь, которую с трудом удалось вылечить.
Но и этого мало. От британской королевы Виктории женщины Гессенской семьи получили гены неизлечимой в то время болезни — гемофилии. И всему миру было уже явлено доказательство бесперспективности династического брака Николая и Алисы: от кровотечения умер ее брат Фредерик. Алиса физически не могла родить полноценного наследника престола, и Александр III накануне смерти проявил удивительную безответственность и слабость, дав согласие на этот брак.
Николай II и воображающая себя «смертельно больной» Александра Федоровна, май 1913 г. На коляске последний русский император возил ее даже накануне свадьбы
Но Александр III заложил под основание своей империи и ещё одну страшную мину, разрушив традиционные, со времён Наполеоновских войн, дружеские отношения с Германией (Пруссией) и променяв их на союз с недавним агрессором — Францией. Напомним, что только победа Пруссии над французами и позволила России восстановить боевой флот на Чёрном море. И мы помним восклицание Александра II после известия о поражении французской армии под Седаном:
Слава Богу, Севастополь отмщен!
Именно победа Пруссии позволила России без единого выстрела аннулировать условия позорного Парижского мирного договора 1856 года.
Британия же на протяжении почти ста лет вела против Российской империи так называемую «Войну теней» (которую называют также «Большой игрой»), которая перешла в настоящую в 1853 году. И на грани «горячей» войны отношения Британии и России балансировали несколько раз – даже в октябре 1904 года (после Гулльского инцидента).
Германия даже в начале XX века пыталась возобновить традиционные дружественные отношения с нашей страной и во время войны с Японией, уже формально не являлась союзницей России, оказывала эскадре Рожественского помощь в ее движении к Японскому морю. И лишь кайзер Вильгельм II поддержал Николая II в острый период первой русской революции, 6 февраля 1905 г. он даже направил ему письмо с поздравлениями по поводу «героического поведения его гвардии», а затем пытался давать советы по наведению порядка в стране. Полную поддержку царскому режиму выразил и министр иностранных дел Австро-Венгрии барон Алоиз фон Эренталь, который 15 февраля 1906 года призвал «истребить анархистов» и «воссоздать и укрепить русское здание, расшатанное внешними и внутренними бурями». А вот в Британии и Франции симпатии большинства политиков были на стороне противников действующей власти. И только германский кайзер изъявил желание принять Николая II и его семью после Февральской революции 1917 года.
Emperador Nicolás II y Kaiser Wilhelm II
В следующей статье мы продолжим этот рассказ.
información