Y la luz brilla en la oscuridad, y la oscuridad no la ha captado. Entrevista con el premio Nobel y destacado científico soviético Zhores Alferov
Entrevista con el premio Nobel y el destacado científico soviético Zhores Alferov. Aunque no se convirtió en el nuevo jefe de la Academia de Ciencias de Rusia, como a muchos les gustaría, sigue siendo uno de los científicos rusos más destacados, cuya voz tiene peso.
Zhores Alferov: No olvide que la ciencia soviética dio al mundo las mejores tecnologías de vanguardia del siglo XX.
Ekaterimburgo visitó hoy al premio Nobel Zhores Alferov. Un científico de fama mundial que recibió el premio más prestigioso por los avances revolucionarios de 1960-s realizó una conferencia de prensa “previa a las elecciones” y ofreció una conferencia a estudiantes y personal de la Rama de la Academia Rusa de Ciencias de Ural sobre el papel que desempeñó la ciencia soviética en el desarrollo de las tecnologías de la segunda mitad del siglo pasado. y también sobre las perspectivas de la ciencia moderna. Los colegas de los Urales se reunieron calurosamente con el Vicepresidente de la Academia de Ciencias de Rusia, y su discurso se escuchó con el aplauso. Al final de la reunión, el académico recibió una medalla de recuerdo y un álbum de los laureados del Premio Demidov, que Alferov recibió un año antes del Premio Nobel, en 1999. Las declaraciones más interesantes del legendario científico sobre las tecnologías del siglo pasado, la ciencia soviética, sobre Skolkovo y sus planes para el puesto de Presidente de la Academia de Ciencias de Rusia se encuentran en la víspera de Nakanune.RU.
Sobre el conflicto con Livanov.
Dmitry Livanov se me acercó en su momento y se ofreció a dirigir el consejo científico del ministerio. Después de una breve reflexión, estuve de acuerdo. Porque pensé que esta publicación permitirá influir en algunos temas relacionados con el desarrollo de la ciencia. Más tarde supe que este consejo no sería científico, sino público. Además, la mitad de ella será elegida votando en internet. Y la segunda mitad será nombrada por el propio ministro. Había algunas personalidades bastante extrañas, incluso Tina Kandelaki. Sin embargo, pude incluir a varias personas en el consejo que consideré necesarias y decidí que sería posible trabajar. En su trabajo, Livanov pronunció las palabras correctas, incluido el apoyo de la RAS. Sin embargo, un día estaba sentado en un procedimiento de hospital y escuché con un giro de mi oído que Dmitry Livanov dijo algo, y luego en la noche vi en la cinta de televisión, cuando el ministro dijo que la Academia de Ciencias era una organización obsoleta, inútil y reformista. y cosas similares. No pude dormir por mucho tiempo, me levanté por la mañana, alrededor de las cinco de la mañana, e inmediatamente escribí una carta que se publicó en el sitio web de mi instituto y se envió a la prensa. Livanov en ese día estaba en San Petersburgo. Y personalmente le conté sobre mi decisión de que no puedo trabajar en el consejo del ministro, quien se permite tales declaraciones. En general, si estuviera en su lugar, me habría resignado después de tales palabras.
Sobre las perspectivas de Skolkovo
Me invitaron a dirigir el Consejo Científico de Skolkovo, porque no tenían otra opción. Se decidió que los copresidentes del consejo deberían ser los galardonados con el Premio Nobel, y yo soy el único galardonado que vive en Rusia, por lo que la elección recayó en mí. Me ofrecí al copresidente Roger Kornberg, quien ganó el premio de química en el año 2006. Estuve familiarizado con él durante varios años. No nos enfrentamos con él y convocamos la composición del consejo, que en 40% estaba formado por científicos extranjeros: estadounidenses, alemanes y un francés. Todos ellos son profundamente respetuosos de la ciencia rusa. El resto son los mejores científicos rusos. Ya en la primera reunión, planteamos la pregunta de que Skoltech no debería basarse en el MIT, votó en contra de los tiempos de 4, pero cambiamos el estado a "asesoría científica", es decir, nuestras decisiones son de carácter consultivo, no son vinculantes. Sin embargo, ahora, cuando comenzaron todos estos procesos, los escándalos en torno a Skolkovo parecían apoyar nuestra propuesta de hacer que Skoltech se basara en la Universidad de Novosibirsk y en varias otras universidades. Poco, pero esta es nuestra victoria.
No me canso de decir una cosa más, lo dije incluso en la reunión, a la que luego asistió el presidente Medvedev. Por cierto, digo que Skolkovo no es un territorio, sino más bien desagradable, sino una ideología. Esta ideología debe extenderse a nuestras ciudades científicas, Novosibirsk Academgorodok, Sarov, Dubna y muchas otras. Skolkovo no debe convertirse en un territorio offshore, en el que se pierden enormes sumas, donde existen ciertos beneficios para algunas organizaciones y personas. Skolkovo debe ser la ideología del desarrollo de la investigación innovadora interdisciplinaria. Espero que los procesos que comenzaron a su alrededor hagan que Skolkovo funcione con mayor claridad y en la dirección correcta, incluida la interacción con el RAS.
Una mirada al pasado: atómico. оружие y energía, Oppenheimer vs. Kurchatov
Creo que los dos proyectos más innovadores del siglo pasado fueron el proyecto de Manhattan en los Estados Unidos y la creación de la bomba atómica soviética. La pregunta del personal para los estadounidenses fue decidida por Adolf Hitler, porque esto fue hecho por científicos líderes que emigraron de Europa. El problema de personal del proyecto atómico soviético fue resuelto por Abram Ioffe, porque el proyecto de personal fue desarrollado, creado y desarrollado por sus alumnos: Kurchatov, Zeldovich, Khariton y muchos otros.
Este tema comenzó a desarrollarse a principios del siglo 20; el científico alemán Otto Gan, al final de los 1930, comenzó a explorar el fenómeno de la fisión del uranio, por lo que posteriormente recibió el Premio Nobel. Sin embargo, el desarrollo posterior de la teoría de las reacciones en cadena produjo dos pares de científicos. Los eruditos judíos alemanes Otto Frisch y Rudolf Peierls se vieron obligados a emigrar de Alemania, Peierls enseñó una vez en Jarkov, luego fue a Londres y se convirtió en señor allí. Entonces, Frish y Peierls fueron los primeros en hacer un estudio de masa crítica en 1940. Casi al mismo tiempo, un trabajo similar en la URSS fue realizado por Yakov Zeldovich y Yuli Khariton. Ambos pares de científicos escribieron artículos sobre esto, que se convirtieron en la base para la creación de armas atómicas.
En cuanto al arma, Enrico Fermi jugó un gran papel en esto. Se hizo el primer reactor nuclear en Chicago. Robert Oppenheimer supervisó todo este trabajo, e Igor Kurchatov dirigió nuestros trabajos. Creo que fue una gran alegría para nuestro país que Kurchatov se convirtiera en el líder científico de este trabajo. En el año 1932, dirigió el laboratorio y, a mediados de los 30, se convirtió en una de las autoridades reconocidas. En 1936, el informe de Joffe fue objeto de fuertes y duras críticas por el hecho de que su instituto no estaba desarrollando a nadie, sin tener una aplicación práctica de la investigación en física nuclear. Creo que los sucesos posteriores, militares y de posguerra, demostraron cuán injusto fue esta evaluación, y la evaluación de 1936 del año podría llevar a consecuencias muy tristes. Kurchatov se dirigió en esta dirección en el año 1942, y por su orden se formó un "número de laboratorio XXUMX", que luego cambió varios nombres y finalmente se convirtió en el Instituto Kurchatov.
"Rusia se hace a sí misma"
El siguiente paso fue la bomba de hidrógeno. Si la primera bomba en 1951 se fabricó sobre la base de la bomba de plutonio, "Fat Man", entonces la segunda fue nuestra, y fue dos veces más superior que sus homólogos estadounidenses en el poder. Curiosamente, todos estos productos se llamaron "RDS". La primera bomba atómica es RDS-1, la primera bomba de hidrógeno es RDS-6, y esta abreviatura se descifra como "Rusia se hace a sí misma". La primera bomba de hidrógeno estadounidense, del tamaño de una casa de dos pisos, no era transportable, con una capacidad de 10 megatones. El principio de implosión por radiación, que se utilizó allí, fue propuesto por el científico polaco Stanislav Ulam y desarrollado por Edward Teller. Y el principio que hace que la bomba sea transportable fue propuesta por Vitaly Ginzburg. Y la tarea práctica de obtener los isótopos Li-6 necesarios para esto fue realizada por Boris Konstantinov. Sájarov hizo su "resoplido". Y las consecuencias de esto fueron enormes: había un potencial para el desarrollo de la energía nuclear. flota, incluso bajo el agua y rompehielos, su creador fue Anatoly Alexandrov. Además, apareció la energía nuclear.
En muchos aspectos, todo este trabajo fue impulsado por los eventos en Hiroshima y Nagasaki, porque era obvio para los líderes políticos del país que podríamos perder todos los resultados de la Segunda Guerra Mundial si manteníamos el monopolio de las armas atómicas detrás de los estadounidenses. Esta tarea fue resuelta.
Bomba atómica soviética: ¿inteligencia para hacer con ella?
La inteligencia jugó su papel positivo, pero quiero citar aquí un hecho tan interesante. En 1942, el Reino Unido fue el líder en armas atómicas. El trabajo allí ha progresado mucho más allá del proyecto de Manhattan que comenzó, pero se acordó que todos los científicos británicos deberían mudarse a los Estados Unidos con todo su equipo y todo su personal. En el año 1946, después de la exitosa prueba de la bomba atómica, los estadounidenses devolvieron a todos los científicos británicos al Reino Unido porque ya no eran necesarios y los británicos no obtuvieron nada. En 1947, el gobierno británico adoptó una resolución sobre una amplia variedad de trabajos sobre la creación de la bomba atómica británica. Los británicos probaron su primera bomba atómica en el año 1952, en los años 5. Los científicos británicos participaron en todas las áreas de trabajo sobre la creación de armas atómicas y tenían una amplia gama de secretos, mucho más de lo que podían decirnos.
Y comenzamos a trabajar en 1945, y ya experimentamos 1949, a través de 4. Por lo tanto, está claro que el papel decisivo fue jugado por la no inteligencia. Truman reveló el mayor secreto a Stalin en la Conferencia de Potsdam cuando le informó sobre los juicios exitosos. Y una vez que las pruebas son exitosas, el resto es un nuevo negocio. El problema se resolvió, pero es importante que no solo se desarrollara la industria de la energía nuclear, en este momento se estableció el desarrollo de muchas otras áreas: la tecnología informática, a pesar de la actitud oficial hacia la cibernética, la radioelectrónica y el radar, las tecnologías espaciales. Al mismo tiempo, por cierto, el salario más alto de los investigadores fue en 1946, cuando un profesor de nuestro Instituto de Física y Tecnología tenía un salario oficial de 8 mil rublos, y un profesor asistente - 6 mil 200.
"Padres" reactivo aviación
En esta área hemos hecho mucho más antes de la guerra. Los principios básicos fueron descritos por Konstantin Tsiolkovsky, y más tarde 10-15 años después de él: Herman Obert. El primer avión cohete en el mundo hizo su primer vuelo de regreso en 1940. El desarrollo lógico de este proyecto fue el desarrollo de motores a reacción. En este sentido, me gustaría mencionar a tres personas destacadas: nuestros diseñadores Andrey Tupolev, Sergey Ilyushin y el alemán Willy Messerschmidt. En 1942, Messerschmidt hizo el primer avión de combate del mundo, el bombardero Me-262, que se lanzó a la producción en masa y participó en las batallas. Pero la escuela de aviones soviéticos hizo una gran contribución al desarrollo de la aviación mundial. Y me gustaría decir por separado acerca de las dos máquinas. Tu-104 - el primer avión de pasajeros de jet. No olvidemos que los aviones de pasajeros de jet comenzaron en nuestro país. IL-86 - un avión de pasajeros completamente único. historia Se diferencia de todos los demás en que el IL-86 no ha tenido un solo accidente. Es el avión de pasajeros más seguro jamás creado en el mundo. Y si hoy estamos en un estado triste, no olvidemos lo que nos ha dado la escuela soviética de ciencias y diseño.
Korolev y el Premio Nobel
Los fundadores de los misiles, Werner von Braun y Sergey Korolev, son reconocidos en todo el mundo. Todo el mundo conoce la historia del V-2 y del P-7 soviético, con el que se lanzó el primer satélite soviético. Pero no quería decir más sobre eso. No mucha gente sabe que en el año 1965-66, el Comité Nobel de Física tomó una decisión, a pesar de que nuestro trabajo para el vuelo espacial tripulado se realizó de manera cerrada, invitaron a nuestros premios Nobel a enviar materiales con los nombres de los nombres y lo que hicieron, Dijeron que están listos para considerar esta pregunta. Y creo que si Sergey Korolev no hubiera muerto al comienzo de 1966, tanto Korolev como Keldysh y Valentin Glushko habrían estado entre los ganadores del Premio Nobel.
¿Cuál es el precio de la energía solar espacial rusa?
De hecho, la energía solar comenzó con el primer vuelo. Se hizo evidente que en esta área es la transformación de la energía solar lo que hace posible resolver el problema de la energía. En 1970, ya usamos activamente baterías solares, incluso en satélites militares, en este momento los primeros artículos sobre este tema solo comenzaron a aparecer en los Estados Unidos. En la estación "World" se instaló 70 cuadrada. m pilas de silicona. Al comienzo de 1990, le pedí al entonces jefe de Roscosmos $ 5 millones necesarios para comprar varias máquinas necesarias para la producción industrial de paneles solares. Sin embargo, no había tal dinero. Como resultado, todavía compramos baterías solares en el Oeste incluso para nuestras propias necesidades. Al mismo tiempo, su eficiencia no es muy alta, justo por encima del 30%. Hemos perdido el liderazgo mundial y hemos retrocedido desde los récords mundiales, que establecimos anteriormente. A saber, tales tareas deberían ser establecidas por la ciencia, y el estado debería apoyarlas en esto.
Sobre el estado actual del RAS.
Los últimos años 20 vivimos en un estado de supervivencia. Tal vez no fue malo, pero ahora necesitas terminar con esta práctica. Necesitamos una estrategia de desarrollo. Al comienzo de 1990, la financiación de la Academia de Ciencias se redujo en 15-20 veces. Bajo Putin, la situación mejoró un poco, pero solo un poco. Ahora, aproximadamente el 90% del presupuesto del RAS se gasta en salarios y pagos a los empleados. Resulta que el dinero de la Academia de Ciencias se gasta en salarios y facturas de servicios públicos. Para participar en una investigación real, identificar áreas prometedoras, el presupuesto debe ser al menos tres veces mayor.
El presidente del país formuló brillantemente la tarea inmediata de la economía del estado cuando dijo que era necesario crear 2020 millones de empleos antes del año 25. Hay que crear lugares en el sector de alta tecnología. Creo que esta es una tarea que debe establecerse no solo para los negocios y la industria, sino también para las academias de ciencias y educación.
Mira este video en mayor resolución.
Cuando lanzamos el satélite, Eisenhower y Kennedy dijeron que los rusos ganaron la carrera espacial no en el alcance de los misiles, sino en el escritorio de la escuela. Cuando di una conferencia en una universidad estadounidense en 1970, me sorprendió el nivel extremadamente bajo de estudiantes estadounidenses en los cursos 1-2. Ahora, cuando escucho las respuestas de algunos estudiantes en el examen, ya estoy sorprendido en la otra dirección.
Pedro I, mediante su decreto, creó la Academia de Ciencias, en la que los académicos enseñaban a estudiantes universitarios y los estudiantes en el gimnasio, es decir, la Academia de Ciencias estaba estrechamente relacionada con la educación. Y ahora, en ningún caso puede uno oponerse a las universidades y la Academia de Ciencias, ya que se están haciendo propuestas para transferir la ciencia a las universidades y hacer de la Academia un club de profesores de élite. Por el contrario, es necesario participar en la educación, en la que se formarán especialistas que tengan conocimientos no solo de matemáticas, sino también de física, biología, medicina, etc. Además, es necesario emitir una ley federal en la que se afirmará que el RAS es el principal organismo científico del país.
Pero el principal problema de la RAS y la ciencia en general es que la ciencia no tiene gran demanda por parte de la industria, el estado. La tarea más importante es hacerla relevante y es necesario hacerlo en los próximos años. Solo de esta manera será posible lograr un gran avance en tecnología, desarrollar nuestra propia economía de alta tecnología y lograr no solo el progreso económico, sino también social.
información