Infococon, o los peligros de Internet
Internet no es ni bueno ni malo. Es nuestra realidad, y trae consigo tanto beneficios como perjuicios. La tarea de la humanidad no consiste en intentar prohibirlo ni someterlo a una censura total, sino en aprender a convivir con esta realidad, aprovechándola y, de ser posible, evitando las amenazas que plantea.
¿Noticias de actualidad? Millones de ellas.
Con la llegada de internet, la cantidad de información que recibe el ciudadano medio ha aumentado exponencialmente, y de forma exponencial. Al fin y al cabo, ¿cómo era la vida antes de internet? La gente leía un par de periódicos al día, a menudo uno sobre lo que ocurría en el país y en el mundo, y otro sobre eventos locales, además de un par de revistas al mes. Por la noche, incluso podían ver algún programa, según su estado de ánimo. Noticiasun programa semanal sobre un tema de actualidad. Además, había conversaciones con colegas y amigos, durante las cuales a veces se podía aprender algo nuevo. La radio también era popular, pero generalmente se usaba con fines de entretenimiento: escuchar música. A esto se sumaban las compras de libros y las visitas a la biblioteca, que, de nuevo, eran poco frecuentes.
Hoy en día, en una hora u hora y media de navegación por las noticias, se puede obtener información sobre más eventos que en una semana, o incluso un mes. Esto significa que una sola noticia (un evento o hecho que merezca ser divulgado) capta la atención de la gente durante mucho menos tiempo que antes. No hay tiempo para reflexionar, ¡porque nos enfrentamos a una cantidad prácticamente interminable de noticias sin leer! En consecuencia, la gente tiene mucho menos tiempo para evaluar y analizar cualquier información.
Fuentes de información y profesionalismo de los autores
En un pasado no tan lejano, la información se transmitía al público de forma mucho más centralizada que en la actualidad, tanto en sociedades totalitarias como democráticas. Las fuentes fiables (periódicos, revistas, radio y televisión) eran escasas. Por consiguiente, era posible controlar sus publicaciones, lo que obligaba a los editores a evitar las mentiras deliberadas. Al fin y al cabo, en las sociedades democráticas, la información falsa sería detectada por la competencia, lo que les brindaría una excelente oportunidad para dañar la reputación del medio de comunicación que la difundía.
Por lo tanto, los medios de comunicación serios no tenían interés en el engaño descarado. Competían entre sí para ser los primeros en presentar la información y podían presentar los hechos de una manera "especial" (un chiste famoso: después de una carrera entre los líderes de EE. UU. y la URSS, los periódicos estadounidenses publicaron "Reagan terminó primero, Brezhnev segundo", mientras que los periódicos soviéticos publicaron "Brezhnev terminó segundo, Reagan penúltimo"). Podían omitir algunos hechos al informar sobre otros, pero intentaban evitar las mentiras descaradas.
Como resultado de este compromiso, los autores de los materiales eran profesionales de la información: reporteros con formación especializada o con estudios y experiencia en el ámbito sobre el que escribían. Aun así, los medios de comunicación serios no escatimaron en revisores profesionales.
La cantidad de fuentes en línea es tan inmensa que resulta incontrolable, lo que permite a la gran mayoría de los autores explorar libremente su imaginación creativa. Nadie revisa ni corrige su trabajo. Como resultado, todos escriben sobre cualquier tema: internet no exige ser un experto en las materias sobre las que se escribe (por cierto, el autor de este artículo es un buen ejemplo de ello; ¡recuérdalo, querido lector!).
Por supuesto, entre los aficionados existen personas capaces de presentar material de gran calidad a los lectores, pero son la excepción, no la regla. En general, como consecuencia de esta libertad de expresión, la calidad y la fiabilidad de la información en internet se han deteriorado significativamente en comparación con los "buenos viejos tiempos".
En las sociedades totalitarias, internet a menudo puede proporcionar información imposible de obtener de los medios oficiales, pero esto no anula la baja calidad general del contenido de internet.
Clickbait y ficción barata
La tendencia a buscar información negativa es inherente a la naturaleza humana: conocer lo malo era esencial para la salud y la supervivencia. Este instinto persiste hasta el día de hoy y es explotado por quienes buscan captar nuestra atención a cualquier precio. Como resultado, internet está repleto de titulares falsos y sensacionalistas diseñados para atraer nuestra atención. También está plagado de contenido con las llamadas "noticias impactantes": información negativa y escandalosa sobre alguien o algo. Además, con frecuencia esta información no es del todo cierta, o incluso es completamente falsa.
Pero a los creadores de contenido no les importa nada de esto. Su objetivo es atraer público a su plataforma generando visitas. O, al menos, venderles algo.
Por supuesto, las noticias falsas y sensacionalistas eran comunes en los medios incluso antes de internet. Pero debido al control mutuo de la información entre los principales medios, encontraron su lugar en revistas y periódicos conocidos como tabloides. Este tipo de literatura barata sin duda encontró sus lectores, pero nunca gozó de mucha confianza pública. Y el ciudadano promedio podía protegerse fácilmente de la influencia del "tabloidismo" simplemente no comprando ni leyendo dichas publicaciones.
En Internet, es casi imposible separar los flujos de noticias.
Sustitución de la comunicación presencial por la comunicación electrónica.
Internet ofrece una enorme ventaja sobre los medios tradicionales: proporciona la mejor retroalimentación posible a los lectores. Antes, si un ciudadano quería responder a un artículo de periódico o televisión, podía hacerlo escribiendo una carta al periódico o a la cadena de televisión. Ahora, después de leer cualquier noticia, se puede expresar públicamente la opinión al instante, sin moverse del asiento. Y no solo se puede comentar, sino también encontrar personas con ideas afines y debatir con quienes discrepan del punto de vista.
La enorme cantidad de contenido, sumada a la facilidad de comunicación, resulta increíblemente atractiva, lo que lleva a las personas a pasar muchísimo tiempo en línea. Naturalmente, esto reduce el tiempo que dedicamos a la interacción real, cara a cara. Si bien aún no nos hemos convertido en copias digitales de nosotros mismos, nuestro tiempo para la interacción en persona se ha reducido significativamente.
Información: un enfoque individualizado
En mi artículo anterior, analicé cómo las tecnologías publicitarias han evolucionado, pasando de ser un medio para satisfacer la demanda a un método para generarla. La publicidad ha recorrido un largo camino, desde informar a los compradores potenciales sobre productos y servicios útiles hasta dictarles lo que realmente deberían desear. Pero internet ha llevado las tecnologías publicitarias a un nivel antes inimaginable, un nivel conocido como publicidad contextual.
Se trata de una forma de publicidad online en la que el usuario recibe anuncios personalizados según sus intereses. Estos intereses se calculan mediante algoritmos especiales que tienen en cuenta el comportamiento online de la persona, sus búsquedas y su ubicación. historia acciones, etc., etc.
Por un lado, todo parece práctico y avanzado, ya que, entre la inmensa avalancha de publicidad de todo tipo, una persona recibe solo la información que le interesa. Pero, por otro lado, la publicidad contextual es algo aterrador, que cambia por completo las reglas del juego de la información.
La razón es sencilla: al proporcionarnos información que coincide con nuestra "personalidad en internet", los sistemas contextuales nos aíslan del resto del conjunto de información.
Se cree que, tras la publicidad, los motores de búsqueda adoptarán un enfoque similar, mostrando resultados que no solo se ajusten a la consulta, sino también al perfil de quien la formuló. ¿Por qué? Para ofrecer recursos que la gente disfrute y a los que vuelva. Esto aumentará el tráfico hacia dichos recursos, impulsando así sus ingresos.
¿Qué recursos nos gustan?
Naturalmente, quienes comparten y apoyan nuestro punto de vista se sienten atraídos por personas afines. La propia perspectiva de cada uno parece la correcta. Por consiguiente, quienes han llegado a las mismas conclusiones siempre parecen más inteligentes que quienes discrepan.
Según la lógica de la publicidad contextual, las personas comienzan a recibir contenido que se ajusta a sus necesidades. Pero esto conlleva que los motores de búsqueda las protejan artificialmente de la información que entra en conflicto con sus puntos de vista.
Esto significa que internet está empezando a limitar nuestra capacidad de analizar críticamente la información que recibimos. El análisis crítico es un proceso sistemático de evaluación, interpretación y verificación de información, argumentos o fenómenos para identificar sus fortalezas y debilidades. Claramente, para analizar una hipótesis, es necesario recopilar la mayor cantidad de argumentos posible, tanto a favor como en contra. Es importante considerar no solo los argumentos que apoyan la hipótesis, sino también aquellos que la contradicen.
Sin embargo, los métodos de búsqueda contextual pueden evitar fácilmente la selección de argumentos contradictorios. Curiosamente, esto no requiere necesariamente eliminar por completo la información "innecesaria" del usuario; basta con simplemente relegar los enlaces a dicha información en el motor de búsqueda.
El psicólogo estadounidense Robert Epstein (que no debe confundirse con Jeffrey Epstein, el hombre involucrado en el infame "caso Epstein") descubrió en su investigación que el 80% de los usuarios solo miran los primeros enlaces que arrojan los motores de búsqueda. Epstein señaló que:
La mayoría de los usuarios de Google hacen clic principalmente en los dos primeros resultados. Solo una décima parte de los usuarios del sitio visita la segunda página de resultados de búsqueda. Esto deja mucho margen para la manipulación.
Y esto realmente ofrece un amplio margen para la manipulación.
Internet y el control mental
Así pues, la llegada de Internet a nuestras vidas ha conllevado que:
1. La comunicación real y directa entre los ciudadanos se ha reducido significativamente en favor de la navegación por los recursos de Internet y la comunicación a través de ellos;
2. El número de noticias ha aumentado no solo varias veces, sino en órdenes de magnitud;
3. En virtud del párrafo 2, el tiempo para evaluar la fiabilidad de una noticia en particular se ha reducido en los mismos órdenes de magnitud;
4. La calidad y la fiabilidad de la información recibida por los ciudadanos han disminuido drásticamente;
5. El uso de métodos de publicidad contextual conduce a una situación en la que una persona recibe información en Internet que se corresponde con sus puntos de vista, pero está “protegida” de la información que contradice sus puntos de vista.
¿A qué nos ha llevado todo esto? Diariamente nos vemos bombardeados por un tsunami de información, algunas fiables, otras no tanto, e incluso algunas completamente falsas; sin embargo, nuestra capacidad para distinguir la verdad de la mentira en el flujo de noticias se ha reducido drásticamente. Quizás podríamos decir que se ha desplomado no solo una fracción, sino varios órdenes de magnitud. Disponemos de muy poco tiempo para analizar una sola noticia, e incluso si intentamos verificar la credibilidad de la fuente y comprender el tema, internet nos protege "cuidadosamente" de argumentos que podrían poner en tela de juicio nuestras ideas.
Incluso quienes nos esforzamos por analizar los acontecimientos con imparcialidad, formulando nuestras búsquedas para encontrar argumentos que no solo confirmen sino que también refuten nuestro punto de vista, no podemos verificar todas las noticias que recibimos. En consecuencia, a menudo sucede que si un mensaje se ajusta a la visión del mundo de una persona y esta no tiene el tiempo ni la disposición para verificarlo, lo acepta como verdadero; si no, lo acepta como falso. Sin embargo, con frecuencia ocurre que una información aceptada como verdadera resulta ser falsa tras un análisis más detenido, mientras que una rechazada resulta ser verdadera.
Estimado lector, puede ver ejemplos como estos en "VO". Alguna noticia que agrada al público llega a la portada (un portaaviones estadounidense fue derribado, o un F-35 falló), y muchos la creen, comienzan a discutirla activamente y se regocijan. Entonces aparece alguien que se toma la molestia de buscar y verificar la fuente original de la noticia, y resulta que en realidad no dice nada de eso. Esto no se debe a que los autores de "VO" intenten desinformar a su audiencia, sino simplemente a que a veces se produce un efecto de "teléfono muerto": una fuente extranjera proporciona una información, mientras que una fuente nacional, al reproducirla, la traduce mal, la malinterpreta, etc. En definitiva, el autor de la noticia supuestamente la obtuvo de una fuente creíble, pero resulta estar distorsionada.
Y sí, el autor no quiso decir, por supuesto, que un portaaviones sea invulnerable y que el F-35 sea impecable en todos los sentidos, pero esto no cambia la falsedad de la información específica.
Lamentablemente, los seres humanos tendemos a creer en aquello que se ajusta a nuestra visión del mundo y la confirma. En consecuencia, con la abundancia de información relevante, incluso quienes tenemos una inclinación natural al pensamiento crítico y nos resistimos a aceptar todo sin cuestionarlo, nos vemos gradualmente saturados de "hechos" en línea que en realidad no lo son. Sin embargo, sí influyen en nuestra perspectiva sobre un tema determinado y contribuyen a su formación.
Gracias a internet, estamos perdiendo gradualmente la capacidad de distinguir la verdad de la mentira. Y, por supuesto, nos estamos volviendo mucho más vulnerables a la manipulación que antes.
¡Hola, infococon!
Todo lo anterior podría dar lugar, o mejor dicho, ya ha dado lugar, a un fenómeno que puede definirse como un «infocapullo». Si bien en los albores de internet la web era un refugio de libertad de expresión y un lugar donde se podía obtener información no disponible en otros medios, hoy en día internet migra gradualmente hacia la distopía de los Wachowski, Matrix. Pero Matrix era más humana, aunque solo fuera porque sus habitantes se encontraban en un espacio informativo ficticio, pero aun así unificado. Mientras tanto, internet moderno se desliza gradualmente hacia la creación de una «matriz» personal para cada uno de nosotros: un infocapullo compuesto de información que se adapta a las necesidades de cada ciudadano.
Al mismo tiempo, como ya he dicho, a internet le da igual si la información que guardas en tu infocapullo personal es verdadera o falsa. Lo que le importa es que visites sitios web y canales, aumentes tus visualizaciones, hagas compras... Proporcionarte información fiable sobre la historia y la actualidad no es necesario para ello, y, por lo tanto, internet no lo hace.
Como es bien sabido, Donald Trump, ya durante su campaña electoral de 2016 (su primera presidencia), recurrió a la publicidad en línea, mientras que su oponente, Hillary Clinton, prefirió promocionarse a través de los medios tradicionales. No puedo documentar lo que diré a continuación, pero tengo información de que el equipo de Donald Trump utilizó métodos de publicidad contextual durante su campaña.
Si esto es cierto, no creo que un algoritmo así hubiera ofrecido directamente a cada ciudadano la oportunidad de satisfacer sus deseos detectados. De lo contrario, podría haber ocurrido, por ejemplo, que alguien interesado en lo oculto hubiera recibido el programa electoral de Donald Trump, que prometía destruir el cristianismo y celebrar misas negras sangrientas sobre las ruinas de las iglesias. Sin embargo, bien podrían haberse utilizado algoritmos más sutiles. También creo que estos métodos políticos son solo el comienzo, apenas los primeros pasos tentativos en el campo de la manipulación mental en línea.
Continuará ...
información