Flota y política. La flota rusa en el Mediterráneo, o cómo conseguir el apoyo de los británicos.
Así pues, en 1768, los franceses estaban decididos a impedir que el Imperio ruso ganara la guerra contra los turcos, una guerra que ellos mismos habían desencadenado en gran medida. En consecuencia, Francia y su aliada España se mostraron hostiles al Imperio ruso y no toleraron sus escuadrones en el Mediterráneo. Al mismo tiempo, el Báltico flota Era demasiado débil para desafiar el poder naval francés.
El envío de escuadrones rusos al Mediterráneo solo era posible si los británicos intercedían en su favor. Solo ellos podían proteger nuestros barcos de las incursiones de las flotas francesa y española, pero los británicos nunca se caracterizaron por su altruismo. Por lo tanto, para asegurar este apoyo, era necesario comprender qué intereses británicos podía servir nuestra Expedición al Archipiélago y cómo la flota rusa podía salvaguardar dichos intereses, para luego convencer a los británicos de la expedición.
Rivalidad naval entre Francia e Inglaterra en el Mediterráneo
Las aspiraciones de Gran Bretaña y Francia en el Mediterráneo oriental eran, por supuesto, completamente contradictorias, pero me gustaría destacar dos puntos de convergencia de sus intereses.
La primera era, por supuesto, el comercio marítimo con los territorios que formaban parte del Imperio Otomano. Los británicos estaban particularmente interesados en el Levante.
No es que a los británicos se les prohibiera el acceso al Levante, sino que los franceses habían superado a Gran Bretaña, convirtiéndose en el principal socio comercial del Imperio Otomano. Esto, por supuesto, no les sentó bien a los británicos. Los beneficios del comercio marítimo eran enormes, por lo que el deseo británico de apartar a los francos y centrar sus operaciones comerciales en el Levante y los pueblos que habitaban las costas del Mediterráneo es totalmente comprensible.
El segundo punto era, por extraño que parezca, Egipto.
No, por aquel entonces no se hablaba de construir un canal de Suez, aunque no era imposible en el siglo XVIII. Poco después, en 1798, Napoleón Bonaparte consideró esta posibilidad y ordenó realizar estudios preliminares. Pero incluso sin un canal, Egipto despertaba gran interés tanto en Francia como en Gran Bretaña.
La ruta comercial que unía Europa e India era larguísima en aquella época: los barcos tenían que circunnavegar todo el continente africano, pasando el Cabo de Buena Esperanza. Una ruta combinada terrestre y marítima habría sido muy distinta: cruzar el Mediterráneo hasta el delta del Nilo, luego descender por el Nilo hasta El Cairo, desde allí por tierra hasta Suez, y de Suez de nuevo por mar hasta la India.
Gran Bretaña habría aprovechado con gusto esa ruta, pero bajo ningún concepto podía permitir que los franceses la utilizaran. Versalles no solo obtendría una ventaja significativa en el comercio con los países asiáticos, sino que, una vez asegurado Egipto, los franceses podrían continuar su expansión por tierra hacia la India. ¿Y qué ocurriría con el dominio británico en la tierra de los elefantes y las vacas sagradas?
Francia también comprendió la importancia estratégica de Egipto y quiso establecer su dominio allí. Además, para no deteriorar las relaciones con los turcos, deseaba hacerlo pacíficamente. En cierto momento, circuló en Francia una teoría muy original: adquirir Egipto como recompensa por sus servicios en la contención del Imperio ruso, por los extensos esfuerzos de Francia para impedir la expansión rusa a expensas del Imperio otomano. Esto también se tuvo en cuenta que, si bien Egipto formaba parte nominalmente del Imperio turco, en realidad dependía muy poco de él. Así, un autor anónimo publicó un artículo en "Considérations Politiques" preguntando:
¿Sería sorprendente que la Sublime Puerta, como muestra de gratitud, accediera a cedernos un país ya separado del Imperio (otomano), o al menos a concedernos el derecho de libre navegación en el Mar Rojo?
Es cierto que esto se escribió en 1783, pero incluso antes de eso, los franceses ya se estaban devanando los sesos pensando en cómo "apropiarse" de territorios que les resultaban tan ventajosos.
¿Cómo podría la flota rusa ayudar a Gran Bretaña?
¿Podría Gran Bretaña haber logrado su objetivo por la fuerza? armas¿Derrotando a Francia en el mar? Es una pregunta difícil, porque los ingleses ciertamente podrían destruir la flota francesa, pero ¿sería suficiente? Sería necesario bloquear la costa francesa para impedir el paso de los barcos mercantes. Esto, por supuesto, perturbaría enormemente el comercio entre Francia y los puertos otomanos, pero no por ello dejaría de enfurecer a los mercaderes levantinos contra Inglaterra, cuyas acciones habían provocado tal agitación. ¿Cómo podrían entonces negociar con ellos? En cualquier caso, si fuera posible interceptar el comercio por la fuerza de las armas, solo sería a través de una guerra larga y difícil, algo que Inglaterra no estaba en absoluto dispuesta a emprender. Como escribió un historiador inglés:
Inglaterra, un país de comerciantes, necesitaba la paz para asegurar que el comercio marchara bien.
Por lo tanto, habría sido absolutamente maravilloso para la brumosa Albión si no fuera porque sus marineros, sino la flota de otra persona, interfirió con el comercio francés.
¿Qué planeaba hacer la flota rusa? Primero, organizar una sublevación griega, así como una montenegrina. Segundo, destruir la flota turca. Y finalmente, tercero, apoderarse de las islas del archipiélago, es decir, del mar Egeo, la clave del estrecho de los Dardanelos, cortando así el transporte marítimo a Estambul.
Si nuestros comandantes navales no hubieran tenido éxito, Gran Bretaña no habría ganado nada, pero tampoco habría perdido nada. Las relaciones con Francia ya eran pésimas, así que presionar a Francia para que permitiera el paso de barcos rusos no habría empeorado las cosas. Pero si la flota rusa hubiera tenido éxito...
En este caso, el transporte marítimo turco en el Mediterráneo quedaría paralizado, lo que tendría un impacto profundamente negativo en la prosperidad de los comerciantes levantinos. Estos, por supuesto, culparían a Francia, que había involucrado a la Sublime Puerta en la guerra contra el Imperio ruso. Los británicos, por supuesto, también sufrirían las consecuencias por obligar a los franceses a permitir el paso de la flota rusa, pero los británicos se verían mucho menos perjudicados que los franceses. Esto, a su vez, ofrecía excelentes oportunidades para atraer a algunos comerciantes a la órbita del comercio británico.
Además, estaba absolutamente claro que si el escuadrón ruso se hubiera establecido en el Mediterráneo oriental, habría asestado un golpe tan demoledor al prestigio de Francia en Turquía que en los años venideros no se habría hablado de ningún tipo de cesión de Egipto ni de brindar a Francia ninguna otra oportunidad para implementar una ruta combinada terrestre-marítima en la zona.
Las acciones del escuadrón ruso bien podrían haber alterado el statu quo anglo-francés en el Mediterráneo oriental, de gran valor para los británicos. Pero no menos importante era el hecho de que, al desbaratar los planes franceses, el Imperio ruso no tenía ninguna posibilidad de beneficiarse de esta confusión. Catalina II no podía redirigir el comercio con el Levante ni los asuntos egipcios en su propio beneficio. El escuadrón ruso era insignificante comparado con el poder naval británico, y el Imperio ruso prácticamente carecía de marina mercante, y mucho menos de una en el Mediterráneo.
Así pues, los beneficios que Inglaterra obtuvo de las exitosas operaciones de la flota rusa en el Mediterráneo fueron innegables. Rusia, por su parte, recibió de ellos exactamente lo que esperaba: una distracción que alejaría a las tropas otomanas, mejorando así sus posibilidades de victoria en el principal frente de guerra.
Esto constituía, sin duda, una base prometedora para un acuerdo mutuamente beneficioso. Sin embargo, era evidente que, al ganar terreno en el Levante, Gran Bretaña tendría que descuidar sus intereses en Europa. Como se mencionó anteriormente, los británicos no deseaban que creciera la influencia del Imperio ruso, y una guerra victoriosa contra los otomanos habría fortalecido indudablemente a Rusia.
En resumen, los caballeros y lores sopesaban los innegables beneficios del comercio mediterráneo, por un lado, y el peligro de un fortalecimiento innecesario del Imperio ruso como consecuencia de la guerra con Turquía, por el otro. Para orientar a Gran Bretaña hacia la decisión correcta, era necesario explicarle que el Imperio ruso era plenamente consciente de las circunstancias y no tenía intención de interferir en el comercio con el Levante.
Catalina II también era muy consciente de otro punto. Si bien Gran Bretaña podría ver con buenos ojos la expedición rusa en ese momento, si esta tuviera éxito y beneficiara a los británicos, su postura podría cambiar. Por lo tanto, la emperatriz escribió a N. I. Panin, embajador de Rusia en Londres, pidiéndole a su vez que hiciera todo lo posible por tranquilizar al gobierno británico.
Según la conocida jalousie (celos - nota del autor) que sienten todos los ingleses hacia cualquier empresa marítima de otras potencias, no se puede garantizar, sin embargo, que vean nuestra expedición internamente sin envidia, especialmente porque cierto temor con respecto a su comercio levantino también los disuadirá de ella...
El cálculo político de la emperatriz rusa resultó acertado: logró asegurarse el apoyo de los británicos. Como escribió más tarde D. Stoker, aunque no sobre este incidente:
La nación había demostrado claramente que las ventajas seguras e inmediatas del comercio superaban las esperanzas lejanas de obtener ventajas políticas.
Así, la diplomacia del Imperio ruso allanó el camino para que los escuadrones bálticos entraran en el Mediterráneo. Pero este fue solo el primer paso, un mero requisito para el éxito. Los escuadrones rusos no solo debían derrotar a los turcos e instigar la rebelión entre los pueblos cristianos, sino también sortear con destreza el delicado equilibrio diplomático. Por un lado, debían lograr victorias militares, y por otro, hacerlo de una manera que no provocara los celos de los británicos ni sucumbiera a posibles provocaciones francesas.
Nombramiento del conde A. G. Orlov como comandante de la expedición.
Por muy buenos que fueran los marineros rusos, carecían de experiencia diplomática. Pero para que la Expedición al Archipiélago tuviera éxito, necesitaba ser liderada por alguien que supiera cuándo era apropiado lanzarse de lleno al fragor de la batalla y cuándo no. E. V. Tarle describió la elección del comandante de la siguiente manera:
Para equipar una expedición desde el Báltico hasta el Mediterráneo oriental, Catalina necesitaba la inteligencia, la astucia, el ingenio y la capacidad de Alexei Orlov, combinados con la habilidad de asumir riesgos cuando fuera necesario y de actuar con cautela cuando también lo fuera.
A veces se lee en internet que la elección del conde Orlov se debió a la gratitud y al deseo de encumbrar a un participante en la conspiración contra Pedro III, que condujo al ascenso de Catalina II al trono. Precisamente por eso, logró confiar el mando del escuadrón ruso a un hombre que no era marinero ni, de hecho, tenía una buena educación.
Pero en realidad, por supuesto, esto era completamente falso. Tras el golpe de Estado, Catalina conoció a Alexei Orlov como un hombre despiadado y generoso, pero también inteligente y astuto; justo el tipo de hombre necesario para el "sabotaje" en el Mediterráneo.
Envío de emisarios
Naturalmente, el conde Orlov recibió todos los poderes necesarios, así como los fondos, para organizar una sublevación griega en Morea (Peloponeso). Pero Catalina II también envió emisarios, y no solo a los países mediterráneos. N. Karazin fue a Moldavia y Valaquia, I. Petushin a Albania, y Evdemirovich y Belic a Montenegro.
Al mismo tiempo, la emperatriz quería que Orlov actuara como coordinador, para que el levantamiento de los pueblos balcánicos fuera simultáneo y universal, en lugar de degenerar en levantamientos aislados y dispares. Catalina II señaló con toda razón al conde que "el levantamiento de cada nación por separado" inútil y no rentable,
porque ninguno de ellos por sí solo es lo suficientemente fuerte como para poder hacer otra cosa que realizar una incursión y, por así decirlo, devastar de paso parte del territorio vecino.
La emperatriz también propuso que Orlov negociara con la República de Venecia y la convenciera de unirse al bando ruso, prometiendo la devolución de Morea, que antaño había estado en manos de los venecianos. Sin embargo, no hizo mucho hincapié en la participación de Venecia, pues creía que esta temía demasiado a los turcos y, por lo tanto, solo intrigaría sin prestar ayuda alguna.
Prohibición del corsairismo
Conociendo la naturaleza sumamente versátil de Alexei Orlov, Catalina II le prohibió expresamente participar en la piratería o emitir permisos de corsario (armatorio) que le permitieran atacar buques mercantes de potencias europeas o cristianos bajo dominio turco. Esto se hizo con el fin de:
1. No poner a Francia contra sí misma, que ya se veía contenida del ataque únicamente por la amenaza de la flota británica;
2. No darle a Inglaterra ningún motivo para pensar que Rusia pretende afectar de alguna manera su comercio con el Levante;
3. No deteriores las relaciones con los círculos comerciales de Grecia y el Levante.
Esto último era importante, una vez más, por dos razones. Primero, los mercaderes griegos podían facilitar enormemente el levantamiento cristiano, pero si se sentían ofendidos, podían, por el contrario, obstaculizarlo. Segundo, era evidente que la Expedición al Archipiélago podría prolongarse durante varios años, y mientras la guerra continuara, necesitaría algún tipo de abastecimiento. En este sentido, las relaciones amistosas con los mercaderes serían muy importantes y útiles.
Instrucciones a los almirantes al mando de los escuadrones que navegan hacia el archipiélago.
En total, el Imperio ruso envió cinco escuadrones al archipiélago, bajo el mando de G. A. Spiridov, D. Elphinstone, I. N. Arf, V. Ya. Chichagov y S. K. Greig. Cada comandante recibió instrucciones detalladas, que describían específicamente el peligro que representaban Francia y España. Habiendo asegurado el apoyo de Inglaterra, Catalina la Grande comprendió que los franceses podrían, no obstante, intentar provocar a los barcos rusos, simulando que buscaban una disputa y, bajo un pretexto formal, destruirlos. Otra opción era enviar deliberadamente barcos mercantes sospechosos y, una vez detenidos por los rusos, atacarlos. Sobre este punto, N. I. Panin escribió al embajador ruso en Londres:
...con este mismo propósito, tal vez, incluso envíen buques franceses al encuentro de nuestros barcos, buques que, por su carga, podrían causar confusión y retrasos durante su travesía. De Choazel (ministro de Asuntos Exteriores francés – nota del autor), a quien odiamos, dado su oscuro carácter, podemos esperar no solo tales tácticas, sino, por supuesto, todo tipo de ilegalidades que podrían perjudicarnos...
Las instrucciones también indicaban que los británicos serían amistosos con el Imperio ruso y, por lo tanto, podían hacer escala en sus puertos y solicitar ayuda sin peligro. Sin embargo, estipulaban específicamente que debían observar un estricto protocolo marítimo con los británicos y que bajo ninguna circunstancia debían ofenderse por saludos inapropiados o gestos de cortesía inadecuados. En general, debían mantener un perfil bajo con los británicos y actuar de forma proactiva.
Curiosamente, aunque Catalina II estaba tan preocupada por asegurarse de que sus almirantes estuvieran al tanto de la situación política, pasó por alto algunos matices importantes, lo que provocó fricciones. Por ejemplo, tras nombrar a Alexei Grigorievich Orlov comandante de la expedición, no especificó la antigüedad de los almirantes en sus instrucciones. Como resultado, G. A. Spiridov y D. Elphinstone tuvieron una acalorada discusión durante su reunión, y sus disputas continuaron hasta la llegada del conde Orlov, lo que perjudicó el resultado. Sin embargo, A. G. Orlov los reconcilió rápidamente. Cuando le pidieron al conde que arbitrara su disputa, Orlov declaró categóricamente que no tenía intención de resolver la disputa entre los venerables almirantes, sino que a partir de entonces obedecerían sus órdenes sin cuestionarlas. En efecto, ese fue el fin de la disputa.
Pero con I. N. Arf, cuyo escuadrón partió hacia el archipiélago después de G. A. Spiridov y D. Elphinstone, la situación se tornó mucho más cómica. En primer lugar, I. N. Arf era extranjero, por lo que Catalina II le proporcionó una descripción particularmente detallada de la situación política en cada uno de los países por los que debía pasar su destacamento. Luego, sabiendo que I. N. Arf era danés y que los barcos que le habían sido confiados también contaban con muchos daneses, tanto oficiales como marineros, la emperatriz le entregó al almirante un rescripto ordenándole que permaneciera al mando de su destacamento incluso después de que este se uniera a G. A. Spiridov y A. G. Orlov.
Pero lo cierto era que Catalina II solo se preocupaba por el bienestar del asunto, creyendo que I. N. Arf, poco familiarizado con la política del Imperio ruso, necesitaba explicaciones más detalladas que otros almirantes, y que se sentiría más cómodo al mando de sus compatriotas. Sin embargo, I. N. Arf quedó completamente embriagado por tal atención, decidiendo que a partir de ese momento solo respondería ante la emperatriz rusa y que ni G. A. Spiridov ni A. G. Orlov podrían darle órdenes.
Como resultado, al llegar al archipiélago, N. I. Arf comenzó a comportarse abiertamente de manera grosera y arrogante no solo con el contralmirante Yelmanov, quien había tomado el lugar del temporalmente ausente G. A. Spiridov, sino incluso con el conde Orlov. A las demandas perfectamente razonables de N. I. Arf, respondió "impudente" cartas, e incluso amenazó con presentar copias de la correspondencia no solo a Catalina II, sino también a su ministro N. I. Panin... Lo cual, dada la enemistad entre los hermanos Orlov y este ministro, fue especialmente imprudente.
Naturalmente, la situación se tornó repentinamente tensa, y Aleksey Grigoryevich Orlov no tardó en hacer entrar en razón al celoso almirante. No fue difícil: Orlov dejó de pagarle a N. I. Arf su «dinero de mesa» y, a cambio, le impuso numerosas exigencias, llegando incluso a iniciar una investigación sobre los motivos del retraso en la llegada de su escuadrón. Así, rápidamente, la situación se agravó hasta el punto de que N. I. Arf solicitó regresar a San Petersburgo, petición que A. G. Orlov concedió de inmediato. Al mismo tiempo, dirigió la siguiente petición a Catalina II:
Si Su Majestad Imperial tiene a bien ordenar que se envíe aquí un nuevo escuadrón desde Rusia... Acepto la libertad de solicitarle humildemente a Su Majestad el mayor favor de que dicho escuadrón esté compuesto por marineros y oficiales rusos, y que los comandantes no sean confiados a extranjeros, sino a rusos; pues de los propios compatriotas se puede esperar no solo con la mejor esperanza todo lo que el deber del celo y el amor a la patria exige de ellos, pero también en la forma de afrontar las labores, las preocupaciones y las dificultades militares, ya se ha observado una gran diferencia entre los rusos y los extranjeros.Además, la falta de comprensión de un idioma extranjero crea desacuerdos y dificultades inocentes (involuntarias).
Por lo tanto, se puede concluir que enviar escuadrones rusos al Mediterráneo fue una empresa sumamente compleja dado el estado de la flota en 1768, pero también requirió una seria preparación política, sin la cual los barcos rusos habrían estado condenados a no llegar al archipiélago. Catalina II manejó estos asuntos de manera notable, a pesar de algunas deficiencias menores relacionadas con N. I. Arf.
Veamos ahora cómo transcurrió la expedición de nuestra flota y qué resultados obtuvo.
Continuará ...
información