El microprocesador Irtysh: un chip ruso procedente de China.

25 580 284
El microprocesador Irtysh: un chip ruso procedente de China.
Fuente: cnews.ru


Irtysh es igual a Loongson


Tramplin Electronics recibió 1,3 millones de rublos para crear un procesador de servidor ruso. Suena a un gran avance. Pero simplifiquemos las cosas. ¿Qué estamos obteniendo realmente? Un chip basado en la arquitectura china LoongArch, con núcleos LA664 desarrollados por la empresa china Loongson. Las especificaciones son prácticamente idénticas a las de sus homólogos chinos. El Irtysh C616 de 16 núcleos es de Loongson, el C632 de 32 núcleos también es de Loongson, y el modelo insignia C664 de 64 núcleos es, una vez más, de Loongson. Los únicos componentes rusos son algunos módulos de seguridad, un acelerador criptográfico y la carcasa del microchip. En esencia, Tramplin Electronics actúa como licenciatario e integrador, personalizando la base china para adaptarla a sus necesidades, en lugar de crear la arquitectura desde cero.




Fuente: telesputnik.ru

Los microprocesadores siempre han sido un problema en la Rusia moderna. Dejando de lado el período soviético, los primeros chips aparecieron inmediatamente después del colapso del país a principios de la década de 90. Más precisamente, el desarrollo comenzó sobre la base de la tecnología soviética. Luego llegó el Elbrus, un microchip con una arquitectura única que, en algunos aspectos, incluso superaba a sus homólogos occidentales. Posteriormente, surgieron nuevas generaciones, cada una más potente que la anterior. También hubo otros proyectos, como el Baikal, que utilizaba la popular arquitectura ARM.

En esencia, existía un único problema: todo se fabricaba en el extranjero, principalmente en Taiwán. Y tras las sanciones impuestas por Occidente en 2022, esta opción quedó descartada. El país se encontró en una situación en la que sistemas críticos —bancarios, energéticos y gubernamentales— funcionaban con procesadores Intel y AMD, y los componentes para estos ya no se suministraban. Al menos, no a través de los canales oficiales.

El desarrollo de un microprocesador nacional se ha convertido en una cuestión de seguridad nacional, y nada menos. Paralelamente al desarrollo del chip, se está llevando a cabo el complejo proceso de creación de una fotolitografía rusa, o, dicho de otro modo, una máquina para imprimir microprocesadores. Mientras aún esperamos la fotolitografía, nuestro microchip está casi listo. El grado de su origen verdaderamente ruso se analiza más arriba.

Lo más interesante es que a finales de 2022, Pekín declaró a los procesadores Loongson de importancia estratégica y prohibió su exportación. Un año después, ingenieros rusos consiguieron de alguna manera una licencia para desarrollar la arquitectura y lanzaron su propia línea. Cómo sucedió esto es un secreto celosamente guardado. Los términos de la licencia no se divulgan. Pero el hecho es que hemos sustituido la dependencia de Occidente por la dependencia de Oriente. ¿Es esto bueno o malo? Hasta ahora, todo bien. China es un socio. Pero un socio con sus propios intereses. Y en historias Ha habido ejemplos de alianzas tecnológicas en las que la amistad terminó de forma abrupta y dolorosa. El equipo de Tramplin está formado por antiguos ingenieros del Centro Tecnológico SPARC de Moscú, los mismos que desarrollaron Elbrus.

El inversor es Svyatoslav Kapustin, empresario de Omsk y fundador de Tramplin Ventures. Decidió invertir en la producción rusa de chips con la esperanza de que ofrecieran una alternativa viable a las inasequibles soluciones occidentales. Y sus cálculos parecen ser correctos: las leyes exigen la sustitución de importaciones, las listas de chips aprobados por el Ministerio de Industria y Comercio y el Ministerio de Desarrollo Digital están creciendo, y cualquier chip ruso tiene garantizado encontrar clientes en bancos, empresas de telecomunicaciones, energía y organismos gubernamentales.

Las especificaciones del Irtysh son impresionantes: de 16 a 64 núcleos, hasta 128 hilos, hasta 2 TB de RAM y cifrado integrado. El chip puede manejar cálculos complejos, con un rendimiento similar al de los procesadores de Intel y AMD. Los fabricantes afirman que su chip rinde tan bien como sus competidores más populares, aunque cada núcleo sea más lento individualmente. Sin embargo, en servidores, esto no es importante, ya que se prioriza el funcionamiento simultáneo de múltiples núcleos, no la máxima velocidad de uno solo.

Las pruebas han demostrado que un servidor con este chip maneja sin problemas grandes flujos de usuarios y responde rápidamente a las solicitudes. Esto es perfectamente adecuado para bancos y grandes sistemas informáticos. Si alguien se lo pregunta, el Irtysh no es un procesador para juegos; la imagen en pantalla será muy entrecortada. Pero ese no es el propósito para el que fue diseñado el chip.

¿Avance tecnológico o trampa?


El calendario para la introducción del procesador Irtysh al mercado masivo es ajustado: la solicitud de registro ante el Ministerio de Industria y Comercio está prevista para el segundo trimestre de 2026, las muestras de ingeniería para el segundo trimestre de 2027, el lanzamiento al mercado para 2027 y el lanzamiento internacional para 2028. 1,3 millones de rublos deberían ser suficientes para los trabajos preparatorios y la producción de varios miles de procesadores. Convertido a dólares, eso equivale a unos 15 millones. Para un proyecto de procesador, no es mucho. En comparación, Intel invierte unos 20 millones de dólares anuales en desarrollo. Por lo tanto, se puede afirmar que Rusia está consiguiendo un trato muy ventajoso con el procesador Irtysh.


El principal problema del Irtysh radica en su producción. Los chips casi con toda seguridad se fabricarán en China, en una planta de SMIC; en Rusia, solo se ensamblan en paquetes, lo cual representa una pequeña parte del proceso. La tecnología de proceso rusa más avanzada es de 65 nanómetros, un nivel que lleva veinte años en uso. El Irtysh, en cambio, se creó en China utilizando un proceso de 12 nanómetros. Rusia simplemente no cuenta con el equipo de fotolitografía necesario para esta tecnología. Si bien los cristales se fabrican en China, Tramplin Electronics solo supervisa el ensamblaje final. La localización completa requerirá decenas de miles de millones de rublos y el desarrollo de una tecnología de proceso nacional de al menos 28 nm. Esto llevará años.

Irtysh también tiene una característica única: no es directamente compatible con Windows. Algunos entusiastas probaron el chip en The Witcher (que funciona con Windows), pero esto requirió algunos trucos ingeniosos. En definitiva, el procesador tendrá un rendimiento inferior al anunciado en el conocido sistema operativo ruso Windows. La falta de compatibilidad con Windows es el principal obstáculo para la adopción masiva de Irtysh. Durante décadas, las empresas rusas han dependido de Windows: bases de datos contables, gestión documental, software especializado para bancos, fábricas y hospitales. Migrar todo esto a la desconocida plataforma Linux no solo es difícil, sino imposible para muchas empresas.

Sin Windows, el procesador pierde el acceso a un vasto universo de programas. Millones de aplicaciones, desde las conocidas 1C y Office hasta suites de ingeniería altamente especializadas, fueron creadas específicamente para este sistema operativo. Adaptarlas a otra plataforma requeriría gastos colosales, que nadie asumiría por un mercado insignificante. Como resultado, los usuarios de Irtysh se encontrarán en un mundo cerrado con una selección de software limitada, donde la mitad de sus tareas esenciales simplemente no tendrán solución.

Pero la independencia de Windows tiene otra dimensión. Microsoft no es solo un fabricante de sistemas operativos; es una herramienta de influencia. Con las sanciones cambiando cada mes y las principales empresas de TI bloqueando licencias para usuarios rusos, depender de software de terceros es extremadamente peligroso. Si un procesador ejecuta Windows, puede quedar inutilizado en cualquier momento: mediante una actualización, la revocación de la licencia o un bloqueo remoto.

Esto no sucederá con Linux ni con los sistemas operativos nacionales: el código es abierto y las decisiones se toman aquí, no en la sede central al otro lado del mundo. Para los bancos, las agencias gubernamentales y las empresas de defensa, esto no es una cuestión de conveniencia, sino de supervivencia: controlamos lo que se ejecuta en nuestros servidores y nadie puede apagarlo. Además, esto representa un poderoso incentivo para la industria informática rusa. Mientras Windows esté disponible, los desarrolladores no tienen incentivos para crear alternativas: ¿para qué invertir si el mercado está saturado? Pero cuando Windows no esté disponible, surgirá la demanda. Esto significa que aparecerán programadores que aprenderán a escribir para otras plataformas. Surgirán empresas que basarán sus negocios en esto.

Los desarrolladores de Irtysh, aunque operen en una plataforma china, merecen ser felicitados por su iniciativa. Cabe esperar un equilibrio geopolítico duradero entre Pekín y Moscú, así como el rápido desarrollo tecnológico de su propia base de producción, y no solo de la línea de envasado de cristales fabricados en el extranjero.
284 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    5 Mayo 2026 04: 36
    Si empiezan a imponer ordenadores Linux a las agencias gubernamentales, el proyecto nacerá muerto, solo servirá de fachada. Las fuerzas de seguridad se han pasado a Linux y, como resultado, nadie usa los ordenadores oficiales de la empresa; todos han traído sus ordenadores personales de casa.
    1. -3
      5 Mayo 2026 04: 52
      Si empiezan a imponer ordenadores Linux a las agencias gubernamentales, el proyecto estará condenado al fracaso desde el principio.
      Linux es un excelente sistema operativo para trabajar y navegar por internet. Si solo te interesan los juegos, entonces Windows es para ti. guiño
      1. +14
        5 Mayo 2026 06: 28
        Lo más difícil es reeducar a 100 millones de personas para que piensen, trabajen, busquen información y se comuniquen de manera diferente. Decenas de miles de programas especializados. Incluso las hojas de cálculo de Excel no se adaptarán fácilmente a Linux. Alguien tendrá que integrarlo todo. Mientras tanto, los programadores huyen al extranjero; aquí, están aislados del transporte aéreo, incapaces de trabajar, incapaces de ganarse la vida. Reclutan a matemáticos delgados en el ejército después de su primer año, y en el ejército, aquellos sin entrenamiento y que nunca han empuñado un arma son enviados inmediatamente a las regiones de Kursk o Voronezh. El resultado final serán almacenes y tiendas repletos de ordenadores Linux, mientras que la gente sobrevivirá con viejos ordenadores compatibles con Windows.
        1. -11
          5 Mayo 2026 11: 36
          No me dejan trabajar, no me dejan ganar dinero ¡Vamos! Si un programador puede trabajar en el campo del software corporativo a gran escala, las bases de datos distribuidas y su procesamiento, lo contratarán enseguida. Los salarios empiezan en 250 rublos. Claro que esto requiere habilidades que van más allá de páginas web e imágenes generadas por IA.
          Escritores de videojuegos, diseñadores digitales y creadores de aplicaciones de internet, aterrorizados, huyeron.
          1. +5
            5 Mayo 2026 15: 15
            Estoy de acuerdo. Además, los desarrolladores profesionales prefieren Linux.
          2. +2
            5 Mayo 2026 15: 18
            Alguien me dio una opinión negativa. ¿Conoces algún programador brillante que no encuentre trabajo por 200-300 rublos? Te doy un consejo: los programadores son buscados por las tres grandes operadoras de telefonía móvil, Yandex, bancos como Sber, VTB y Tinkoff (los que desarrollan sistemas de servicios integrados que llaman ecosistemas), estructuras de Gazprom e incluso las empresas que dan soporte a su software. Contratan a gente de la calle por muy buen sueldo, sin necesidad de contactos. El único inconveniente para algunos es que requieren mucho trabajo y habilidades... ¿Sorprendido?
            Y el conocimiento necesario no es de hace siglos, como el estiércol de mamut, sino que se basa en tecnologías actuales. La programación es una profesión muy dinámica; hay que aprender constantemente.
            1. +1
              13 Mayo 2026 14: 47
              Estás desinformado. Visita Habr y lee lo que escriben los profesionales del sector sobre estas vacantes. Hay más de 200 solicitantes para cada una.
              1. -1
                13 Mayo 2026 15: 39
                Estás desinformado. Ve a Habr.
                Puede que pienses eso, pero te equivocas. Dar consejos cuando no se piden no tiene sentido.
                No necesito ir a Habr y leer sobre personajes desconocidos con exigencias desmesuradas y credenciales dudosas. Uno puede desear mucho, pero para lograrlo, se necesita una base sólida.
                En el trabajo, tengo cerca a programadores cuyas habilidades y salarios puedo imaginar.
                Entre mis familiares y amigos también hay programadores de primer nivel y muy bien pagados.
                Por ejemplo, alguien que domina cuatro idiomas extranjeros y ha trabajado para empresas occidentales, Yandex e integradores, suele trabajar en un proyecto durante dos años, lo finaliza y se va de vacaciones. Gana lo suficiente para tomarse seis meses libres y aprender una nueva tecnología. Luego, solicita empleos que valoran las nuevas tecnologías. Recibe entre tres y cuatro buenas ofertas por semana, que se discuten durante un mes. Y entonces vuelve a ganar dinero.
                1. +2
                  13 Mayo 2026 16: 17
                  Lo siento, pero lo que has escrito es un completo disparate. Es evidente que alguien con amplia experiencia y conocimientos de idiomas extranjeros encontrará trabajo sin problemas. Pero estamos hablando del desarrollo de la industria nacional. ¿Dónde podemos encontrar a esas personas en cantidades suficientes? Y el salario de "250" es una miseria. Una persona así no aceptaría ese sueldo. El mínimo es de 5000 USD.
                  En resumen, te contradices en tus publicaciones.
                  Pero la realidad es que ahora es extremadamente difícil estudiar (me refiero a una universidad normal, no a cursos) y encontrar un trabajo como programador con un salario decente.
                  1. +1
                    13 Mayo 2026 16: 29
                    Amigo, no usemos "tonterías" ni nada por el estilo, no estoy acostumbrado a esta forma de comunicación.
                    Lee lo que he escrito en varias publicaciones. Para una persona cualificada y al día con los conocimientos modernos, es fácil encontrar un buen sueldo. Los jóvenes lo quieren todo de inmediato, pero así no funcionan las cosas. Esto aplica a programadores, operarios de fresadoras, albañiles, soldadores y sastres por igual. Necesitas habilidades superiores a la media para ganar un sueldo superior a la media. No te quedes de brazos cruzados; aprende y mejora. Si no puedes, entonces me disculpo por haber elegido la profesión equivocada. Las personas inteligentes no trabajan por dinero al principio, sino por la oportunidad de aprender algo nuevo. Sí, será difícil, pero ¿cómo podría ser de otra manera?
                    Y cuatro idiomas: eso es la escuela. Sí, estudiar desde la mañana hasta la noche, no estar todo el día con el teléfono, leyendo y escribiendo tonterías. Y también aprender física, química, matemáticas, historia, literatura...
                    1. 0
                      23 Mayo 2026 04: 18
                      Tu apodo es simplemente maravilloso.
        2. -1
          5 Mayo 2026 12: 32
          Ahora la gente compra ordenadores con procesadores Pentium 4 para uso doméstico. Antes, solían tirar esos cacharros viejos o regalarlos. Ahora los venden y los precios se han disparado.
          1. OSP
            +8
            5 Mayo 2026 14: 20
            Los ordenadores con este tipo de procesadores siguen siendo muy populares hoy en día.
            Si Windows XP está instalado.
            Los analizadores de metales, las máquinas CNC e incluso los cajeros automáticos suelen funcionar con ellos.
            1. +1
              5 Mayo 2026 14: 53
              Y ahora habrá aún más demanda, el hardware funciona y hay mucho, por supuesto que no se pueden jugar juegos.
              1. OSP
                +3
                6 Mayo 2026 01: 49
                Los programas de instrumentación industrial, los equipos de medición, los equipos médicos y mucho más siguen funcionando bien en Windows XP y 7 de 32 bits.
                No se corresponde con el moderno.
                Y hace poco, hace unos dos años, compré un netbook nuevo con Windows XP instalado.
                Del tamaño de un libro.
                Probablemente haya varios ordenadores nuevos de este tipo almacenados.
                Simplemente reemplace la batería e instale un módulo de memoria de mayor capacidad.
                Hace unos 18 o 20 años, diversas organizaciones las adquirían activamente para completar los productos que fabricaban.
                Incluso podrían acoplarse a máquinas de ultrasonido. O a analizadores de sustancias.
                Y cuando se dejó de fabricar el equipo (en la década de 2010), estos ordenadores permanecieron almacenados.
                Los bancos de equilibrado y diagnóstico de ruedas también estaban equipados con estos sistemas operativos y ordenadores.
            2. -3
              5 Mayo 2026 15: 17
              Linux puede funcionar en hardware muy antiguo y de bajo rendimiento, pero no en Windows. XP lleva mucho tiempo sin recibir soporte.
              1. +1
                5 Mayo 2026 18: 01
                El siete tampoco es muy exigente.
                1. -2
                  5 Mayo 2026 19: 48
                  Windows 7 es mucho más exigente que XP. Sin embargo, Windows 10, y especialmente Windows 11, son mejores. No se trata de un problema de hardware, sino de que Windows 10 y 11 requieren ciertas características modernas (UEFI, etc.) de las que carece el hardware antiguo.
                  Por cierto, puedes pedir un ordenador muy económico y perfectamente decente directamente desde China. ¿Para qué pagar de más a los vendedores ambulantes de las tiendas y los mercados de informática?
                  1. OSP
                    +3
                    6 Mayo 2026 01: 37
                    Estoy escribiendo estas líneas directamente desde Windows 7 de 32 bits.
                    El portátil tiene 15 años.
                    1. -1
                      6 Mayo 2026 09: 02
                      Con Linux, funcionará durante al menos otros 15 años, siempre y cuando no se deteriore por el paso del tiempo. Muchos programas modernos de Windows podrían no funcionar en este tipo de hardware. Incluso el software de producción nacional: nuestros desarrolladores son los menos propensos a brindar soporte para hardware y software obsoletos.
                    2. +1
                      7 Mayo 2026 07: 40
                      El portátil también tiene 15 años. Acabo de actualizar de Windows 7 a 10. Amplié la RAM de 2 a 6 GB. Ya he cambiado el disco duro dos veces. Instalé uno un poco más nuevo. Cambié el teclado una vez, pero algunas teclas principales dejaron de funcionar. El puerto de carga se soltó, así que lo cambié el año pasado. El ventilador de refrigeración necesita ser reemplazado. La batería apenas mantiene la carga y solo funciona cuando está enchufada. Lo peor es que la tarjeta gráfica es integrada y un reemplazo solo funciona con la placa base. El precio en el momento de la compra fue de 15.000 rublos. Las reparaciones, incluyendo la compra de dos cargadores, costaron alrededor de 20.000-25.000 rublos. Pero esto se hizo a plazos, con una diferencia de seis meses (cargadores) y un año. Windows 10 tiene muchos programas innecesarios. El reproductor de MP4 no funciona bien y, en la mayoría de los casos, no descarga los vídeos MP4 de inmediato. Tampoco reproduce fotos en algunos formatos. No es particularmente adecuado para juegos. Me conformo con conducir tanques, pero ni siquiera puedo permitirme el Armata en su configuración básica. Mi portátil me durará un tiempo. Mejorar el Roma es posible, pero no me apetece. Por lo demás, tengo otras cosas que arreglar y trastear en casa.
                    3. +2
                      12 Mayo 2026 09: 41
                      Lo mismo. Solo que el MAX ortodoxo no funciona con el siete.
                  2. +1
                    6 Mayo 2026 08: 28
                    También puedes comprar piezas de repuesto y montarlas tú mismo, pero tras la entrada en vigor de la nueva ley, las marcas ya no estarán disponibles.
                    1. 0
                      6 Mayo 2026 09: 00
                      ¿Qué ley? ¿Y por qué necesitas marcas? Se ensamblan en las mismas fábricas chinas que los productos sin marca. Personalmente, llevo usando solo portátiles desde hace unos 10 años. No se pueden ensamblar en casa... Compré mi último portátil hace un año.
                      1. -1
                        6 Mayo 2026 12: 23
                        Desde el 27 de mayo, la importación de ordenadores de sobremesa, portátiles y componentes está prohibida. Sigue leyendo, porque ahora solo podrás comprar un portátil chino barato.
                      2. +1
                        7 Mayo 2026 07: 55
                        Quizás. Han surgido empresas enteras aquí que ensamblan computadoras y laptops en nuestro país con componentes chinos. Me sorprendió saber que una fábrica en Orenburg produce tuberías de plástico, algunas desde 1989. Tengo algunas de esas mismas en casa, usadas y guardadas de reserva. Estos idiotas simplemente escriben todos los nombres de los productos en idiomas que no son rusos, el principal problema de publicitar estos mismos productos. Gefest también es supuestamente una marca conocida, pero descubrí que era de Bielorrusia hace solo una semana. Y miren todos los anuncios de televisión anteriores: no hay ninguna información de que las estufas de gas sean de allí. Esa es una razón para elegir productos extranjeros. Incluso después de la prohibición de nombres de productos y empresas en idiomas extranjeros, después de que se aprobó la ley, nuestros idiotas siguen patentando nombres y etiquetas en idiomas que no son ruso. Es increíblemente caro rehacer incluso las placas de identificación de VAZ al ruso. VRT necesita placas de identificación y etiquetas de embalaje separadas solo para vender en el extranjero. Pero todo lo que se vende en Rusia debe estar etiquetado y descrito en ruso. Solo así nuestra gente lo respetará y los extranjeros aprenderán ruso. De lo contrario, es un disparate: ¿para qué querría una descripción del producto (como semillas de girasol tostadas) en kazajo, o incluso en árabe? Además, se desperdicia tinta innecesaria al imprimir el empaque, lo que también encarece el producto ligeramente.
          2. -4
            5 Mayo 2026 15: 16
            Nastia Makarova
            ¿De dónde sacaste eso? El mercado está repleto de tecnología, tanto nueva como de segunda mano. Puedes comprar un ordenador muy bueno a buen precio. No hay problema.
            1. +1
              5 Mayo 2026 18: 02
              Uno nuevo con esa tarifa es muy caro, tienes que volver al antiguo o no cambiarlo.
        3. -8
          5 Mayo 2026 15: 11
          Carib
          No hables de cosas que no entiendes. Tu Hechel tiene muchísimas alternativas... No necesitas programadores para cambiar de Hechel a LibreOffice u otros programas de Office... Basta con cambiar de ordenador... Para la mayoría de los usuarios, no habrá ninguna diferencia: la interfaz es la misma en todas partes. Y Visual Basic de Microsoft pronto desaparecerá: poca gente lo usa. Además, Hechel ni siquiera es compatible entre versiones.
          ¡Enciérrate en tu vieja choza de Kyiv y no apestes!
        4. +1
          7 Mayo 2026 16: 11
          Los almacenes y las tiendas están repletos de ordenadores Linux, y la gente sobrevivirá con ordenadores antiguos compatibles con Windows.
          ¿A qué viene esta extraña división entre ordenadores? Linux y Windows funcionan en los mismos ordenadores. Es cierto que Linux funciona mejor en hardware menos potente.
        5. -1
          11 Mayo 2026 21: 33
          Señor Karib, nadie está reclutando a un solo estudiante (a menos que haya sido expulsado por inactividad) para el ejército, ni de universidades ni de institutos, y ciertamente nadie está enviando reclutas al Distrito Militar del Norte (a menos, claro está, que firmen un contrato por su cuenta). No hay operaciones militares en la región de Voronezh; quienes viven en Rusia lo saben bien, ¡pero usted, señor, parece ignorar todo esto!
      2. -2
        5 Mayo 2026 08: 54
        Cita: Schneeberg
        Linux es un excelente sistema operativo para trabajar y navegar por internet.

        Mi experiencia me ha demostrado que Linux es para quienes prefieren escribir todos los comandos manualmente. Intentar crear una interfaz similar a la de Windows en Linux produce el mismo resultado. El secreto de Linux reside precisamente en su interfaz mínima o inexistente.
        1. +7
          5 Mayo 2026 08: 58
          Todo el secreto de Linux reside en la ausencia y/o mínima interfaz.
          Al fin y al cabo, el secreto de Linux es la seguridad. La interfaz no importa en absoluto. guiño
          1. 0
            5 Mayo 2026 13: 29
            Cita: Schneeberg
            Al fin y al cabo, el secreto de Linux es la seguridad.

            Eso es indiscutible. Pero cuando Linux salió al mercado, a nadie le importaba realmente la seguridad; se promocionó por su fiabilidad e indestructibilidad. Sin embargo, una vez que adquirió una interfaz para atraer a los seguidores de Windows, todas esas ventajas desaparecieron, salvo la seguridad.
            1. 0
              5 Mayo 2026 14: 58
              qqqqCreo que el único inconveniente de Linux es que no tiene dueño. Es como un niño bueno con diez enfermeras al que le falta un ojo. guiño
            2. -6
              5 Mayo 2026 15: 23
              ¡No digas tonterías! Linux se basa en la arquitectura UNIX y la seguridad ya está integrada. La interfaz gráfica es solo uno de los módulos opcionales de Linux y no afecta a la seguridad.
              Hay un novato, un principiante que no sabe nada, y luego está el tonto, un novato radical. ¿A qué categoría perteneces?
              1. -1
                5 Mayo 2026 16: 56
                Cita: futurohunter
                Linux se basa en la arquitectura UNIX, y la seguridad ya estaba integrada en él.

                Nadie discute la seguridad de Linux; de hecho, creo que todos coinciden en que es mucho más segura que Windows. Aunque, quizás, dado el número de usuarios, simplemente no se adoptó. Ya escribí que la seguridad se omite porque no es un tema de debate. Y tan pronto como Linux adquirió una interfaz gráfica como la de Windows, todas las mismas deficiencias se hicieron evidentes de inmediato.
                1. -1
                  5 Mayo 2026 17: 19
                  ¿Cuáles son las desventajas? ¿Que Linux es más fiable y estable, y que hay más software disponible? ¿Y que es mucho más difícil de hackear? ¿Son esas desventajas? Por cierto, no hay menos usuarios. Simplemente, Linux lo usan más los profesionales de TI. Y, en general, todo el mundo lo usa, incluso quienes ni siquiera saben que existe. am
                  1. +2
                    5 Mayo 2026 18: 25
                    Cita: futurohunter
                    Simplemente, Linux es más utilizado por profesionales de TI.

                    A lo que me refiero es que Linux, con su interfaz minimalista, no está pensado para el usuario masivo.
                    1. -3
                      5 Mayo 2026 19: 40
                      Durante la instalación, eliges la interfaz gráfica. Además, tienes a tu disposición una gran variedad de interfaces gráficas —KDE, Gnome, etc.— y puedes elegir tantas como quieras. En Astra, por ejemplo, la interfaz, si bien es diferente a la de Windows, es para mejor.
                      Nadie te obliga a usar la línea de comandos. También puedes usar la terminal...
                      1. +3
                        5 Mayo 2026 22: 08
                        Cita: futurohunter
                        Nadie te obliga a trabajar en la línea de comandos.

                        Lo intenté. No funcionó. Hay que buscar un comando para cada cosa, y cada versión tiene el suyo. No encontré una descripción completa (quizás no busqué lo suficiente). En general, creo que es un DOS moderno, del que me había olvidado por completo en 30 años. Windows es más rápido de configurar y todo es más o menos comprensible. Resultó que un montón de aplicaciones no funcionan en Linux, así que tuve que instalar un emulador de Windows, y la pregunta es: ¿para qué molestarse? La transición, si la patria lo exige, será dolorosa.
                      2. -2
                        6 Mayo 2026 09: 14
                        En primer lugar, existen comandos comunes, como `ls`, que funcionan en todas las versiones de Linux, Unix, FreeBSD e incluso Android e iOS (sí, son sistemas relacionados). Android es Linux. MS-DOS es una versión muy primitiva de UNIX para máquinas muy simples. El lenguaje de comandos de MS-DOS es una copia del shell de UNIX. Linux no tiene un sistema de ayuda más potente: incluye los comandos `man`, `help`, `info` y el parámetro `--help`. Hay muchísima documentación, sitios web y libros, desde nivel preescolar. No seas demasiado modesto. No hay ningún problema. Simplemente hay cierta pereza intelectual y falta de voluntad para comprenderlo. En la década de 80, cuando todo estaba empezando, podíamos entender sistemas aún más complejos sin documentación. ¡Ahora, Google, Yandex y las redes neuronales son una bendición!
                        Un sinfín de aplicaciones para Windows tienen equivalentes directos en Linux, y son igual de buenas, e incluso a menudo mejores, así que no hay de qué preocuparse. Por cierto, puedes ejecutar aplicaciones de Windows en Linux, pero lo contrario es poco probable.
                        Para un usuario básico de Office e Internet, la transición no supone ningún problema. Si profundizas, tendrás que familiarizarte con todo lo que te resulte desconocido. Por cierto, si intentas aprender a usar Windows, te encontrarás con un mundo inmenso que ni siquiera está documentado en todas partes; la gente sigue descubriendo fallos y errores. Linux, en cambio, es de código abierto y hasta el último detalle está documentado.
                      3. +1
                        6 Mayo 2026 15: 25
                        Cita: futurohunter
                        Existe, sencillamente, cierta pereza intelectual y falta de voluntad para comprender.

                        Eso también, pero lo más probable es que no tenga mucho sentido cambiar de Windows. Solo si las cosas se ponen difíciles.
                      4. -1
                        6 Mayo 2026 16: 57
                        La gente siempre prefiere lo familiar. ¿Funciona? ¡No cambies nada!
                        Si puedes usar tu software favorito sin limitaciones, ¿para qué cambiarlo? La cosa cambia si ese mismo software de Microsoft deja de estar disponible por algún motivo. Por ejemplo, si deja de funcionar en tu ordenador. O si tu trabajo te exige usar software local.
                      5. +2
                        6 Mayo 2026 19: 22
                        Cita: futurohunter
                        Por ejemplo, podría dejar de funcionar en tu ordenador. O tu trabajo podría requerir que cambies a un software doméstico.

                        Aquí no hay opciones, pero en el fondo echaré de menos Windows con su montón de fallos.
                      6. -4
                        7 Mayo 2026 00: 39
                        No necesariamente. Linux tiene la misma interfaz por defecto. Pero podría ser incluso mejor. "Si tan solo... me crecieran setas en la nariz..." riendo
                2. +3
                  5 Mayo 2026 20: 58
                  Cita: qqqq
                  Es mucho más seguro que Windows. Aunque, teniendo en cuenta la cantidad de usuarios, quizás simplemente no se molestaron en implementarlo.

                  Así es. El mismo "Escurridizo Joe". wassat
                  1. -3
                    6 Mayo 2026 17: 03
                    Incorrecto. Windows es desarrollado exclusivamente por Microsoft, que no divulga su código ni explica sus principios subyacentes. Linux es desarrollado por muchísimas personas. Tú también puedes. Todo eso se conoce desde hace mucho tiempo.
                    Windows tiene otro inconveniente. Básicamente, es un conjunto de versiones antiguas y, por lo tanto, contiene numerosas vulnerabilidades y fallos. Linux, en cambio, mejora constantemente: una enorme comunidad de desarrolladores de todo el mundo trabaja sin cesar para perfeccionarlo.
                    Linux se diseñó con un sistema de seguridad muy potente, mientras que Windows es mucho menos seguro. Además, existe Kali Linux, una versión especial creada específicamente para hackers y profesionales de la seguridad.
          2. -2
            5 Mayo 2026 15: 21
            Pues no solo eso. Los ordenadores Linux funcionan durante años sin reiniciarse. Windows empieza a fallar y a ralentizarse después de un par de años de uso. Hay que esforzarse mucho para limpiarlo y optimizarlo.
            1. 0
              5 Mayo 2026 16: 33
              ¡Guau! Llevo años usando Windows, al menos desde Windows 7, si no desde XP, y nada empieza a fallar ni a ralentizarse. Y ni siquiera tengo que reiniciar.
              1. -3
                5 Mayo 2026 16: 52
                Sí, pero XP requería desinstalarse y reinstalarse con frecuencia. Windows 4 tenía el mismo problema, pero desinstalarlo y reinstalarlo no es tan sencillo. La versión 11 lleva cuatro años en el mercado. Reiniciar Windows después de al menos seis meses de uso intensivo es algo habitual. Además, puede reiniciarse automáticamente si lo considera necesario, por ejemplo, para una actualización.
                1. 0
                  5 Mayo 2026 16: 58
                  Sin comentarios sí "" "" "
        2. -3
          5 Mayo 2026 15: 19
          qqqq
          Por lo visto, no tienes ninguna experiencia. En Windows, solo tienes una interfaz gráfica, la de Microsoft, mientras que en Linux puedes elegir entre muchísimas opciones. Algunas interfaces son iguales a las de Windows, y otras son mucho mejores. Y los comandos son para verdaderos profesionales. Puedes hacer las cosas mucho más rápido y fácilmente que con una interfaz gráfica.
      3. -1
        5 Mayo 2026 15: 05
        ¡Estoy de acuerdo! Linux es mucho mejor para trabajar. Y para jugar, Windows lo es. Pero se puede vivir sin juegos... La mayoría de la gente vive sin sufrir.
        1. +2
          5 Mayo 2026 15: 10
          Pero se puede vivir sin juguetes... La mayoría de la gente vive y no sufre.
          ¡Así soy yo! guiño
      4. +1
        5 Mayo 2026 16: 29
        ¿Qué se considera exactamente una "excelente" configuración para este trabajo?
      5. -1
        5 Mayo 2026 18: 36
        Linux es un excelente sistema operativo para trabajar y navegar por internet. Si solo te interesan los juegos, entonces Windows es para ti.

        Instalación de una máquina virtual con Windows
        1. -2
          6 Mayo 2026 17: 18
          Cita: Sensor

          Instalación de una máquina virtual con Windows

          ¿Para qué molestarse? ¿Qué echas de menos de Linux como para renunciar a la mitad de la velocidad? El 90 % del software ahora es multiplataforma o tiene alternativas. No se pueden jugar videojuegos en una máquina virtual; para eso está Port Proton.
      6. +1
        6 Mayo 2026 20: 36
        ¿Existen sistemas CAD y postprocesadores para máquinas CNC que funcionen con Linux? Por ejemplo, Aspire, Lightburn o ARTCAM. ¿Es AutoCAD compatible con Linux?
        1. 0
          10 Mayo 2026 21: 27
          Compass 3D es compatible. Recientemente se lanzó una versión nativa.
          1. +1
            10 Mayo 2026 21: 38
            El reentrenamiento es un poco engorroso. Pero no importa. ¿Y qué hay de los postprocesadores? En caso de necesidad, se puede diseñar un producto con programas similares a Corel. Aunque es técnicamente complejo, tedioso y, en resumen, un engorro.
            Pero, ¿cómo podemos destilar g-cod más adelante?
            Por cierto, algunas máquinas ni siquiera entienden AutoCAD de los 90 ni otros programas realmente extraños. Son tan viejas como el excremento de un elefante. Pero reemplazarlas es pan comido.
            1. +1
              11 Mayo 2026 13: 26
              De hecho, se trata de casos aislados que no deberían frenar a toda la industria. Las máquinas se reemplazarán tarde o temprano, y si te aferras a lo antiguo y no te actualizas, acabarás quedándote sin un céntimo. Incluso Compass puede generar fácilmente un dibujo en formato AutoCAD, pero puedes procesarlo con un programa que es "muy antiguo, diseñado para NT 4.0 y sin equivalente".
              1. +2
                12 Mayo 2026 07: 30
                No te explicas con claridad. No se trata de qué programa usar para dibujar. El problema radica en los postprocesadores/compiladores. ¿Qué traducirá este dibujo a código máquina? No se pueden programar, ya que no fabricamos esas máquinas. Todo es importado. ¿Entenderán ELLOS lo que les ofrece Compass? ¿Y usarán Linux?
      7. 0
        6 Mayo 2026 20: 48
        No entiendo por qué hay un voto negativo. Llevo usando Linux en casa desde 1998. No me arrepiento de nada.
      8. +1
        6 Mayo 2026 23: 57
        A juzgar por tu entusiasmo (juegos y navegación web), es lo tuyo. Pregúntales a los servicios de seguridad qué programas similares a Word tienen en Linux y qué tan fáciles y agradables son de usar.
    2. +9
      5 Mayo 2026 05: 45
      Lo usan, tienen que usarlo, todos los ordenadores protegidos están en Linux, a través de una red, pero tienen que funcionar.
      1. -4
        5 Mayo 2026 15: 25
        Otro inútil... Todo va bien con este Linux. Es para gente inteligente, no para jugar al solitario cuando el jefe no mira.
        1. +5
          5 Mayo 2026 16: 36
          Sí, como cuando todos los documentos se crearon originalmente en Office, y luego no puedes abrirlos correctamente en ningún programa liberiano y tienes que volver a imprimirlo todo, etc. U - "Conveniencia".
          1. -4
            5 Mayo 2026 16: 48
            Guárdalo en formato ODF u otros formatos abiertos, y no tendrás problemas. Si el documento está limpio, se abrirá sin problemas.
            1. +3
              5 Mayo 2026 16: 52
              ¡Gracias, Capitán! Pero algo sigue estando torcido y desviado.
              1. -2
                5 Mayo 2026 16: 54
                No entiendo cuál es tu problema, así que no puedo decir nada. Pero he profundizado mucho en Microsoft a lo largo de los años, e incluso tuve que obtener certificaciones. A veces ni siquiera podía decir palabrotas. Es mucho más fácil con Linux. Por cierto, no solo existe Libra, sino también muchas otras plataformas ofimáticas basadas en Linux.
                1. +1
                  5 Mayo 2026 18: 28
                  Futurohunter, los documentos complejos de MS Office (con tablas, encabezados, pies de página y algunas fuentes, especialmente imágenes vectoriales de Visio) no se abren correctamente en LibreOffice. Y viceversa.
                  Sin embargo, en muchas oficinas estatales rusas, desde hace varios años, solo se permite administrativamente el uso de Libra, y el problema mencionado desaparece por sí solo.
                  Las versiones anteriores de Libra presentaban algunos fallos (sobre todo con documentos largos y al convertir formatos de documento). Sin embargo, en la última versión de Libra 26.2.3, personalmente no he observado estos problemas.
                  1. -3
                    5 Mayo 2026 19: 37
                    Sinceramente, ahora mismo no necesito Linux ni sus suites ofimáticas (salvo para familiarizarme con ellas y aprender a usarlas). Pero las he usado y, a menos que hubiera algún problema (como con los gráficos vectoriales integrados, SmartArt, etc.), todo funcionaba bien. Ahora tengo MyOffice y P7; ambos están incluidos en el registro de software ruso y todo parece compatible.
                    Créeme, yo también tuve muchos problemas con MS Office. Ningún Office es perfecto.
                    1. -1
                      5 Mayo 2026 20: 44
                      futurohunter, personalmente no he notado ningún fallo en MS Office 10 + Visio 10 y versiones posteriores. Entre los productos de consumo, esta es la suite ofimática más avanzada.
                      Sin embargo, cuando trabajo en Linux, no le veo sentido a usar una máquina virtual o el problemático Wine solo para usar Microsoft Office en Windows, y mucho menos a reiniciar en una unidad de Windows. Libra está disponible de forma predeterminada o en repositorios en todos los sistemas Linux rusos. Instalar la última versión de Libra desde el sitio web oficial tampoco supone ningún problema. Comparado con MyOffice y R7, Libra es más avanzado, por eso lo uso.
                      1. -3
                        6 Mayo 2026 09: 27
                        Te equivocas. La última versión de MS Office es la 2024. Tiene muchos fallos. Por ejemplo, no todos los documentos de versiones anteriores se abren correctamente, especialmente PowerPoint. Cuando necesitas recuperar algo de los archivos, a menudo tienes que recurrir a algunos ajustes. Las nuevas herramientas no siempre funcionan correctamente. A veces no funcionan en absoluto. Ocasionalmente aparecen errores de cálculo en Excel. En resumen, si eres un usuario avanzado, encontrarás muchos problemas y tendrás que hacer ajustes. A nivel de técnico informático, sí, todo funciona.
                        En cuanto a qué programa usar, existe un ecosistema establecido. En Windows, se usa Microsoft Office; en Linux, LibreOffice. Sin embargo, también existen K-Office, StarOffice y OpenOffice, e incluso Google Docs. Si bien no son compatibles con Microsoft Office a nivel avanzado, tampoco lo son con ninguna otra suite ofimática a ese nivel. No hay un estándar, solo una usabilidad básica y familiar.
                      2. +1
                        6 Mayo 2026 16: 14
                        Futurohunter, solo he probado Microsoft Office 10 y 13. La versión 13 es idéntica a la 10, además de que incluye nuevas funciones que personalmente no necesito. Así que, si uso Microsoft Office ocasionalmente, es la versión 10. No he probado la versión 2024 y no pienso hacerlo.
                        Últimamente, Libra-26 me ha resultado bastante satisfactorio; casi me he olvidado de MS Office.
                      3. -1
                        6 Mayo 2026 16: 53
                        Tus versiones ya son muy antiguas. En cuanto a la funcionalidad básica, estoy de acuerdo, son prácticamente iguales. Pero han cambiado muchas cosas. Por ejemplo, la interfaz ha mejorado un poco en algunos aspectos y es más estable. También se han añadido nuevas funciones, pero no puedo decir cuáles son; he visto demasiadas versiones. Yo uso las versiones 22 y 21. Quizás actualice a la 24.
                        En cuanto a que Libra sea un buen sustituto de Microsoft, usted solo confirma mis argumentos.
        2. +1
          7 Mayo 2026 00: 14
          Te voy a contar un secreto: el 99% de la población ni siquiera se acerca a ser experta en Linux o su software. Y un policía cualquiera que redacta docenas de respuestas a quejas al día, además de innumerables informes, explicaciones, etc., simplemente no tiene tiempo para volver a aprender Word o para perseguir a un técnico de comunicaciones (administrador de sistemas) inepto para que programe un ratón nuevo en un ordenador inservible.
          1. 0
            7 Mayo 2026 00: 20
            Y no necesita volver a aprender. Ni siquiera notará la diferencia, salvo que habrá carpetas en lugar de unidades C:, D:, etc.
      2. +3
        5 Mayo 2026 23: 47
        Eliminaron todas las unidades del sistema Windows e instalaron nuevas unidades Linux "domésticas". Nadie capacitó a nadie; los administradores de sistemas estaban en estado de shock y pánico, porque simplemente instalaron lo que les dieron. Apenas lograron configurar todo este cacharro. Pero abrir un documento de Word tarda unos 20 segundos. ¿Y si hay que abrir varios? Y si está dentro de una tabla o algo así, el documento se bloquea durante un minuto. Y en lugar de funcionar, es un desastre total. Todo esto lo hizo un programador que nunca había visto nada mejor que DOS, con su interfaz antigua, torpe y no siempre lógica.
    3. +3
      5 Mayo 2026 09: 19
      Si empiezan a imponer ordenadores Linux a las agencias gubernamentales, el proyecto nacerá muerto, solo servirá para aparentar.

      Bueno, a las agencias gubernamentales no les importa; de todos modos, no hacen nada más complicado que letreros y texto. Realmente puedes experimentar con eso.
      El problema es que, sencillamente, los repositorios de Linux están cerrados para nosotros por ambas partes. Las actualizaciones, los controladores y cualquier cosa importante no se pueden simplemente instalar en tu versión de Linux.
      Por consiguiente, para todo tipo de organismos gubernamentales, los factores locales específicos son suficientes, pero para el desarrollo y las empresas, es un callejón sin salida.
      La maquinaria estatal, descarrilada, recorta indiscriminadamente todo lo posible, pensando que no colapsará.
      Pero no.
      Si necesitamos algún avance en ciencia, industria, informática o sistemas inteligentes complejos, entonces el camino de restricciones que ha elegido el Estado nos conduce al abismo. Y, alegremente, nos dirigimos hacia allí.
      1. -2
        5 Mayo 2026 10: 26
        Si hay voluntad, todo es posible, ¡incluso crear tu propio sistema operativo! ¡Y no hay tarea imposible!
        1. +2
          5 Mayo 2026 11: 25
          Por supuesto que es posible. Pero en nuestra era moderna, queremos que sea cómodo y agradable de usar.
      2. -6
        5 Mayo 2026 15: 26
        Arnok
        Están apareciendo muchos charlatanes. Linux es software libre. ¿Qué se le puede hacer?
        1. +6
          5 Mayo 2026 16: 25
          Linux es software libre. ¿Qué se le podría hacer?

          Ya escribí sobre el acceso a los repositorios. Para una estación de trabajo local, como yo y otros ponentes hemos mencionado, no es tan importante. Pero si necesitas desarrollar algo e integrarlo en diferentes sistemas, estas restricciones son muy limitantes. Prohibiciones de VPN, próximas tarifas para el tráfico internacional... Lee sobre cómo 1C y Kaspersky intentaron llegar a un acuerdo para dejar al menos algunas lagunas de acceso para sus desarrolladores. Todavía no sé cómo terminó.
          1. -4
            5 Mayo 2026 17: 28
            No se trata de repositorios. Están cerrando plataformas y herramientas de infraestructura, y no solo para Linux, sino también para Windows. Todos estos contenedores, Docker, Hiroko, Git, etc. Los equivalentes nacionales no siempre son funcionalmente equivalentes, y son mucho más caros. Sí, y mucho está ligado a la infraestructura extranjera; ese es el problema. Aeroflot fue víctima de un ataque informático a través de ella, y no solo Aeroflot. Pero, de nuevo, este es un problema común. Y, por cierto, muchas más herramientas e infraestructura para Microsoft son de código cerrado. Linux está en mejor posición porque es de código abierto, y hay más software de código abierto para él. Windows, por otro lado, es propietario, y el software para él es mayoritariamente propietario.
        2. +2
          5 Mayo 2026 16: 37
          Tu corona se ha caído, recógela o alguien te la robará.
          1. -1
            5 Mayo 2026 16: 46
            ¿Con quién estás hablando? ¿Con quién estás hablando?
            1. +1
              5 Mayo 2026 16: 49
              A juzgar por lo que está escrito, al menos no es para un perdedor. De un perdedor.
      3. -1
        7 Mayo 2026 12: 36
        Cita: Arnok
        La maquinaria estatal, habiéndose descarrilado, recorta indiscriminadamente todo lo posible.

        Sin embargo, la iniciativa de sancionar la retirada de Microsoft de Rusia no pertenece al aparato estatal ruso, sino al aparato estatal estadounidense, que se ha descarrilado.
        ¿Qué le queda por hacer al gobierno ruso en estas circunstancias? Exacto, desarrollar Linux en Rusia por todos los medios posibles. Algo que ya está haciendo con bastante éxito.
    4. +7
      5 Mayo 2026 11: 26
      Hay algo que aclarar.
      En primer lugar, las fuerzas de seguridad no compran ordenadores. Adquieren sistemas de procesamiento y transmisión de información para tareas específicas. Adquieren sistemas de control automatizados, incluidos centros de datos y estaciones de trabajo automatizadas (AWP).
      En segundo lugar, se crea un software de aplicación para las tareas que se “ejecutan” en este sistema de control automatizado.
      En tercer lugar, el cliente (por ejemplo, el Ministerio de Defensa) define los requisitos para los sistemas operativos y los propios sistemas que constituyen la base del sistema de control automatizado.
      En cuarto lugar, todo el software, tanto del sistema como de las aplicaciones, cuenta con certificación de seguridad (por ejemplo, del Servicio Federal de Seguridad). Cabe mencionar que también existe una versión certificada de Win.
      En quinto lugar, no podrá utilizar las estaciones de trabajo para ningún otro fin que no sea el previsto. El ratón no se puede cambiar sin seguir ciertos protocolos. Los números de serie de las estaciones de trabajo se guardan en una sala secreta de la biblioteca.
      En sexto lugar, nada te impide acudir a un departamento especializado y conseguir un ordenador compatible con Windows y un conjunto de software de aplicación certificado.
      Por eso, para hacer cosas que no se supone que se hagan en el trabajo, traen sus propios ordenadores. Y luego afirman que los datos se están filtrando al enemigo.
      1. -6
        5 Mayo 2026 15: 28
        balabol
        Amigo y colega, ¿por qué discutir con perdedores y provocadores evidentes que sueltan tonterías y ni siquiera han visto imágenes de Linux? Que se desahoguen en sus tugurios de Kiev.
        1. 0
          5 Mayo 2026 16: 06
          Pero te escribieron arriba que no podrías jugar al solitario, ¿o es que no entendiste lo que querían decir?
          1. -1
            5 Mayo 2026 16: 45
            No te tuteé, así que no tengo mucha confianza contigo. Y puedes ser grosero con tu espejo, te doy permiso. am
            1. +1
              5 Mayo 2026 16: 52
              ¿Otro perdedor por ahí? ¿Eso es lo que querías decir?
              1. -3
                5 Mayo 2026 16: 55
                ¿Estás hablando contigo mismo? Sigue así si te sientes bien.
        2. 0
          5 Mayo 2026 16: 55
          Bueno, sí, a veces pierdo los estribos y me culpo a mí mismo por semejante arrebato. Tengo cuatro sistemas operativos funcionando en diferentes dispositivos en casa: Windows, Linux (no recuerdo qué versión), algo en mi MacBook y Android en mi tableta.
          Para el usuario promedio, no hay diferencia. Los archivos se pueden convertir fácilmente y la mejor manera de trabajar es con servicios en la nube y, si es necesario, compartiendo archivos. El único problema es que una versión modificada de Photoshop en Windows funciona en una estación de trabajo, pero, aparte de eso, todas las estaciones de trabajo son terminales de servicio remoto.
          Los desarrolladores profesionales generalmente trabajan en su propio entorno de software.
          Es evidente que hay que tener un mínimo de conocimiento de todo, de lo contrario, si uno actúa con imprudencia, podría acabar estropeándolo todo. Pero lo mismo ocurre con cualquier proyecto: un enfoque reflexivo es fundamental.
          1. -1
            5 Mayo 2026 17: 01
            Los MacBooks suelen funcionar con macOS y Windows. Por cierto, Photoshop se diseñó originalmente para Macs, y funciona mejor en ellos. Las terminales son una opción, pero es como conducir un camión volquete por la acera. Toda la potencia del hardware se pierde cuando el ordenador se convierte en un simple apéndice de una máquina remota.
            Los profesionales tienen una amplia selección: VS Code, MIDEA, IntelliJ, Atom y muchos más. Hay versiones para Mac, Windows y Linux. Por cierto, Linux es el sistema operativo más difícil de vulnerar. Si se instala correctamente y no se daña durante la instalación, es difícil que falle. Windows es mucho más fácil.
            Sin duda, se necesita significado y también conocimiento.
            1. -1
              5 Mayo 2026 18: 09
              Bueno, estoy de acuerdo, de hecho quería recalcar que como usuario he probado todos estos sistemas operativos.
              1. -1
                5 Mayo 2026 19: 45
                En general, las versiones modernas de Linux, macOS y Windows tienen interfaces muy similares. Sin embargo, los sistemas operativos móviles como Android o macOS son pésimos. Windows es el más popular solo por la agresiva política de ventas de Microsoft, que lo ha impuesto en todo el mundo. Windows también tiene sus desventajas. Lo mismo ocurre con macOS. Linux también tiene sus inconvenientes: existen muchas versiones diferentes, no siempre compatibles entre sí, y para una administración avanzada y una configuración precisa, es necesario comprenderlo. Pero, en general, para la mayoría de los usuarios inexpertos, no hay diferencia, salvo que Linux es el más difícil de detectar mediante malware.
                1. 0
                  5 Mayo 2026 21: 03
                  Cabe añadir que Linux no es especialmente exigente en cuanto a hardware. Se puede instalar en equipos que no admiten versiones modernas de Windows. Reitero que Linux no es fácil de gestionar, pero rara vez falla.
                  1. 0
                    6 Mayo 2026 09: 18
                    Probé las versiones mínimas desde un CD e incluso desde una memoria USB en un ordenador antiguo. Ambas tenían interfaz gráfica y funcionalidad completa. Y para los que se quejan, les sugiero que se relajen y le echen un vistazo a su juego rectangular favorito: funciona con Linux.
                    Respecto a que no sea fácil, la cosa no es tan sencilla. Configurar Linux solo requiere comprender cómo funciona el sistema. Pero optimizar Windows también exige investigar y descubrir sus secretos. Además, existe mucha más documentación y bibliografía sobre Linux. Asimismo, toda la información necesaria está disponible en el sistema de ayuda de Linux, mientras que para Windows tendrás que buscarla en otro lugar.
                    1. +1
                      6 Mayo 2026 17: 59
                      El software es básicamente claro. Una conclusión más general sobre el análisis del artículo en su conjunto: la mayoría de los comentarios están escritos por personas incompetentes. Además, cuanto menos saben sobre el tema, más categóricas son sus afirmaciones y más amenazante su tono. Discutir y educar no vale la pena, ya que consume tiempo; no se obtendrá gratitud, satisfacción ni dinero. Especialmente en la sección de noticias del sitio. La sección histórica está dominada por personas más informadas y dispuestas a un debate respetuoso. No todos, pero sí una mayor proporción.
                      Y, dicho sea de paso, bajo ningún concepto se deben discutir asuntos profesionales, pues el sufrimiento será inmenso. Personas sin conocimientos técnicos se precipitarán a la discusión.
                      1. 0
                        7 Mayo 2026 00: 40
                        Estoy completamente de acuerdo contigo. Además, los más fervientes debatientes ni siquiera han visto el objeto de su negación.
                      2. +2
                        8 Mayo 2026 00: 00
                        El mundo solía estar gobernado por gente inteligente. Fue brutal. Los inteligentes obligaron a los estúpidos a estudiar. Fue difícil para los estúpidos.
                        Ahora el mundo está gobernado por gente estúpida. Es justo porque hay mucha más gente estúpida.
                        Ahora la gente inteligente aprende a hablar de una manera que los estúpidos puedan entender.
                        Si una persona estúpida no entiende algo, es problema de una persona inteligente.
                        Antes, los que sufrían eran los tontos. Ahora, los que sufren son los inteligentes. Hay menos sufrimiento porque cada vez hay menos gente inteligente.

                        Mikhail Zhvanetsky
                      3. -1
                        8 Mayo 2026 08: 27
                        No estoy de acuerdo. El mundo está gobernado por los inteligentes, que quieren ser vistos como tales y al resto como tontos. Es más fácil controlar a los tontos: la gente se lo cree todo. Y los inteligentes que están en la cima hacen todo lo posible por destruir a los inteligentes que han identificado en la base.
                      4. 0
                        8 Mayo 2026 11: 04
                        Es una broma, un ejercicio mental, un intento de reorganizar los acontecimientos, conectarlos de forma diferente, darles la vuelta y ver qué sucede. Una práctica útil para una mente curiosa.
                      5. -1
                        8 Mayo 2026 16: 11
                        ...¡Ah, trucos verbales, sutiles y resonantes!
                        Te picotearé, te patearé y me morderé el codo.
                        El que no entiende es ignorante. ¡Al impuro! Si cortas, muérdelo.
                        Detesto las multitudes. ¿Voy a orinar? Voy a orinar, voy a orinar...

                        Un fragmento del poema "Burro estilizado" de Sasha Cherny.
                        Sin ánimo de ofender ni de realizar ataques personales. riendo
                      6. -1
                        8 Mayo 2026 17: 40
                        Bueno, fue una charla agradable; todo giró en torno a tonterías técnicas. Ahora llegamos a lo serio: los poetas de la Edad de Plata.
                      7. 0
                        9 Mayo 2026 14: 34
                        Un genio es un genio en todo)) Por cierto, dicen que los "técnicos" son mucho mejores en "letras" que los "humanistas" en "física")) ¿No es cierto? riendo ¡Felices fiestas de nuestra Gran Victoria!
                      8. 0
                        9 Mayo 2026 15: 23
                        ¡Feliz Día de la Victoria, enhorabuena!
                        Soy ingeniero de profesión, pero siempre he envidiado la forma en que funcionan las mentes de mis amigos filólogos. Si hubieran tenido la voluntad, podrían haberse convertido en excelentes especialistas técnicos. Pero nunca alcancé su nivel de comprensión de la literatura.
                      9. -1
                        9 Mayo 2026 17: 16
                        La lingüística es una ciencia exacta. Incluso existe la lingüística de los lenguajes de programación, una disciplina completamente ingenieril.
                        Los letristas son historiadores, escritores y otros artistas. Se puede llegar a comprender cualquier cosa practicando. En cualquier caso, es más fácil para un ingeniero que para un estudiante de humanidades. El cerebro de un ingeniero está muy bien organizado.
                      10. 0
                        9 Mayo 2026 17: 25
                        La Facultad de Filología cuenta con un departamento y una especialidad en lingüística matemática, que analiza el desarrollo del lenguaje mediante métodos estadísticos. Y los intérpretes simultáneos son increíblemente inteligentes: son de primer nivel.
                        El cerebro de un ingeniero está organizado de forma muy clara. es solo en IngenieroEl artesano dispone de la misma tecnología que las personas.
      2. +1
        5 Mayo 2026 16: 40
        "No se puede cambiar el ratón sin seguir ciertos protocolos."
        ¿En serio, en serio?
        1. 0
          5 Mayo 2026 17: 06
          Sinceramente, sinceramente. El ratón numerado de la ARMA se cambia por uno que haya superado la Prueba Especial (¿sabes qué es eso?) y la Investigación Especial dentro de la ARMA. Por lo tanto, el único ratón de reemplazo que se puede usar es uno que haya superado las mismas pruebas y esté registrado oficialmente como parte de la ARMA en la sala secreta.
          Quizás te preguntes si todo el mundo hace esto, y te responderé: no, hay algunos intrépidos. Pero pueden pagar un precio muy alto. Todo depende de la clasificación de la información en el sistema. Al fin y al cabo, no estamos hablando de dependientes de una juguetería.
          1. +5
            5 Mayo 2026 17: 20
            Lo que describes suele guardarse en una habitación aparte, tras una puerta metálica, a la que solo tiene acceso un número limitado de personas. Para el resto, los que usamos dispositivos "cotidianos" y que somos la mayoría, por ejemplo, llega una impresora nueva, si tienes suerte, la desempaquetas, la enchufas y empiezas a trabajar sin ningún protocolo; siempre y cuando, claro está, el Astra reconstruido (y para todos, como por ejemplo el MO, es una ventaja "agradable") tenga los controladores de impresora del fabricante y funcionen correctamente.
            ¿"Inspección especial"? Conozco un caso en el que un producto fue entregado en una caja con sellos, y llegó en la misma caja con los mismos sellos, pero con un certificado. sí riendo
            1. -1
              5 Mayo 2026 18: 07
              ¿"Cheque especial"? Conozco un caso en el que me lo dieron en una caja sellada. —Es culpa tuya. Por este tipo de problemas, los inspectores pierden su licencia en cinco minutos.
              Aunque tal vez no te refieras a eso.
              No voy a revelar el secreto; pueden leer sobre ello en la prensa.
              Tomando como ejemplo un ordenador (un SP), este se desmonta en módulos (se aflojan los tornillos y, a veces, se desoldan las uniones soldadas) y se radiografía cada componente. Las imágenes se archivan, se asocian los números de identificación únicos de los componentes a las imágenes y estas se envían a una biblioteca especializada. Posteriormente, se incluyen copias de las imágenes en la documentación del equipo del centro. Por lo tanto, ni un tornillo ni un ratón pueden simplemente sustituirse; todo debe quedar registrado en la documentación.
              También existe la Investigación Especial: cada estación de trabajo automatizada completamente ensamblada, con sus dispositivos periféricos, se somete a pruebas de radiación para verificar su correcto funcionamiento en presencia del Representante Militar. Esto se registra y se firma en la documentación.
              Es evidente que el costo del equipo aumenta varias veces, no en un porcentaje, sino varias veces.
      3. 0
        7 Mayo 2026 00: 06
        Un montón de jerga técnica sobre un tema que habría bastado con un par de frases. Nadie en las fuerzas de seguridad te dará nada, ni lo configurará ni lo modificará; simplemente seguirán usando lo que les dieron, aunque no funcione en absoluto. En el Ministerio del Interior, por ejemplo, nadie puede acceder a las bases de datos desde un ordenador normal, y gran parte del trabajo de redacción (que representa el 99% del trabajo de la mayoría de la gente) no se puede realizar con software obsoleto y sin calibrar.
        1. -1
          7 Mayo 2026 10: 08
          Muchas palabras inteligentes sobre un tema donde un par de frases habrían bastado. ¿A quién le estás respondiendo?
    5. -4
      5 Mayo 2026 15: 04
      Linux tiene todo lo que un responsable de seguridad necesita. No tiene sentido perder el tiempo en tonterías. Conozco personalmente a muchos usuarios de Linux que viven en Linux y no necesitan Windows. Linux lo tiene todo.
      1. +2
        6 Mayo 2026 23: 44
        ¿Qué sabes tú "de primera mano", querida? ¿Has visto alguna vez los ordenadores Linux del Ministerio del Interior? Esos que no aceptan memorias USB ni ratones, y que no tienen programas decentes como Word. Puede que algunos se acostumbren, pero nadie los domina; o se rinden o se compran su propio ordenador.
        1. 0
          7 Mayo 2026 00: 23
          Por lo que entiendo, los ordenadores del Ministerio del Interior deberían tener instalado Astra Linux. Incluye LibreOffice, una muy buena alternativa a Microsoft Office. En cuanto a lo que usas tú, lo desconozco. Pero la culpa no es de Linux, sino de la torpeza de quienes lo instalaron y configuraron incorrectamente.
          1. -1
            7 Mayo 2026 08: 39
            No tengo ni idea de qué tienen ahí ahora. Sus ordenadores están desincronizados; no se puede instalar ni conectar nada. Casualmente hablé con algunas personas que renunciaron al Ministerio del Interior, y todas tenían la misma historia: un ordenador personal, un multifunción personal, porque todo el departamento comparte uno, y usarlo es un verdadero suplicio. Y sí, no hay administradores de sistemas competentes en las agencias gubernamentales; nadie iría allí por esos sueldos.
            1. -2
              7 Mayo 2026 09: 55
              ¿Qué puedes juzgar si no lo has visto con tus propios ojos? Es como el viejo chiste: "¡Oh, ese Chaliapin tuyo es repugnante!" - "¿Y qué te hace pensar eso?" - "¡Rabinovich me lo cantó ayer!"
              Si la gente renuncia al Ministerio del Interior, no es porque sean "informáticos". En cuanto a los salarios, varían mucho. Todo depende del departamento específico. Algunos incluso conducen coches de lujo. Y, por cierto, si estos "renunciantes" no tienen ningún "pecado", suelen encontrar buenos trabajos y, desde luego, no se quejan de sus sueldos... La plantilla de los servicios de seguridad y de los distintos organismos encargados de hacer cumplir la ley no deja de crecer...
              Y lo más importante, ¿cuál es la culpa de Linux? ¡Había gente que lo criticaba! ¡Es importante separar el grano de la paja!
              1. +1
                8 Mayo 2026 18: 15
                Entonces, ¿tienes que analizar todo punto por punto, pero aún así escribes "No lo creo, no es verdad"?
                Un joven empleado consigue trabajo en el departamento de investigación y, al segundo día, con la cabeza gacha, va a comprar un portátil y una impresora, porque no puede prescindir de ellos (hay muchísimo papeleo), y todo el departamento de investigación tiene un solo ordenador Linux que, además, nadie usa. Y sí, la gente renuncia por un sinfín de razones, y esta, aunque no sea la principal, es una de ellas.
      2. +3
        8 Mayo 2026 18: 24
        Vayan a los departamentos y díganles a las fuerzas de seguridad que lo tienen todo. No tenemos suficientes personas gritando desde cada esquina que el frente lo tiene todo.
        1. +1
          Junio ​​4 2026 05: 55
          El problema es que a los usuarios se les han retirado todos los derechos, incluido el acceso a las memorias USB. Los certificadores están actuando con cautela, temerosos de todo. Y el pobre administrador se encuentra entre la espada y la pared: nadie le enseñó Linux, y con tales restricciones, a los usuarios les resulta increíblemente incómodo y frustrante trabajar con él. Le cortan el grifo del problema y le prohíben cambiar cualquier configuración. Las especificaciones de todo esto fueron escritas por personas que nunca han trabajado con este sistema. Pregúntenles a los tribunales por qué usan el sistema de automatización de la justicia estatal (GAS) basado en Windows: lo llaman "Krivosudie" (Justicia Corrupta) y están tan indignados como la policía. En resumen, esta es la razón por la que el Ministerio del Interior rechaza Linux.
    6. 0
      6 Mayo 2026 07: 52
      No todo es tan desalentador. No puedo hablar por los demás, pero el 95 por ciento de la Guardia Nacional ya usa Linux.
    7. +1
      6 Mayo 2026 11: 30
      No digas tonterías. La mayor parte del software gubernamental se ha migrado desde Windows y se seguirá migrando pronto. Y todo funciona perfectamente, sobre todo porque en su mayoría son suites ofimáticas, que para el 99 % de los usuarios de Linux no son peores que Windows.
      1. 0
        6 Mayo 2026 23: 48
        Voy a responderles a todos ustedes, listillos, uno por uno: cuando la gente no tiene otra opción, se esfuerza al máximo con Linux. Pero cuando tienen la opción, sacan sus computadoras personales de casa y trabajan en ellas. No lo digo por mi propia cuenta, sino porque así son las cosas en realidad.
        1. -4
          7 Mayo 2026 09: 57
          Una vez más, estás hablando de algo que nunca has visto. Para la mayoría de los usuarios, Linux o Windows no suponen ninguna diferencia.
          Y para evitar "responder a los listos", te aconsejo que tú mismo te conviertas en un listo. Créeme, te será útil en la vida. Ya no me interesa responderte: "Baba Yaga siempre está en contra de eso".
          1. +2
            8 Mayo 2026 18: 21
            Así que te respondiste a ti mismo: "Baba Yaga siempre está en contra", aunque nunca he visto estos ordenadores calibrados con mis propios ojos, ni he escuchado ninguna reseña de usuarios sobre lo que tienen instalado, pero definitivamente estoy en contra.
            Y sí, todos deberían ser expertos en su campo: en investigación, en indagación, en la administración pública, etc. Sin embargo, no es necesario que ninguno sea programador, del mismo modo que no es necesario que un programador sea un abogado brillante en derecho penal, civil o administrativo, en derecho inmobiliario o en derechos del consumidor.
        2. 0
          Junio ​​4 2026 06: 03
          Sus computadoras estandarizadas necesitan especificaciones adecuadas y administradores competentes. Además, deben recibir capacitación para instalar Linux al menos una vez en su vida útil, utilizando debootstrap y chroot. El administrador simplemente desconoce los fundamentos y no está motivado para configurar una computadora para los usuarios. De lo contrario, instalar Linux no es más difícil que instalar Windows. Una computadora estandarizada debería haber sido revisada minuciosamente para garantizar su perfecto funcionamiento. Deberían haber proporcionado claves de hardware para mayor seguridad. No está claro qué pretendían lograr al deshabilitar las unidades flash.
          1. 0
            Junio ​​4 2026 22: 23
            ¿Qué clase de "administradores" son estos? La gente en esa estructura trabaja para ganarse la vida. En el Ministerio del Interior, como en muchos organismos policiales, toda la burocracia digital se ha delegado a un especialista en comunicaciones a tiempo completo, que con suerte sabe instalar Windows, además de ser el único en todo el departamento que tiene acceso a toda esta chatarra comprada mediante licitación. Estamos hablando de cosas importantes, pero la gente allí se está rascando el bolsillo para rellenar los cartuchos desechables de las impresoras multifunción, y a nadie en la cúpula le importa un comino.
            1. 0
              Junio ​​5 2026 10: 42
              Ahora llegamos al punto clave: Windows fue instalado y administrado por cualquier persona. Si se imponen las mismas restricciones a un dominio de Windows Server que a los equipos infectados, la situación será exactamente la misma. Restricciones excesivas, por si acaso, impiden el funcionamiento normal, y el especialista en comunicaciones se ve desbordado y simplemente no sabe qué hacer con el dominio. En cambio, Linux funciona sin problemas si no hay restricciones artificiales.
    8. +1
      6 Mayo 2026 13: 18
      Luego llegó el Elbrus, un microchip con una arquitectura única que, en algunos aspectos, incluso superaba a sus homólogos occidentales. Le siguieron nuevas generaciones, cada una más potente que la anterior. También hubo otros proyectos, como el Baikal, que utilizaba la popular arquitectura ARM.

      Lea sobre cómo se creó Elbrus (de dónde proviene y qué especialistas lo elaboraron), dónde se fabricó, la dificultad que supuso su introducción en los organismos gubernamentales y cómo se concedieron préstamos para la producción del propio Elbrus.
    9. +1
      6 Mayo 2026 17: 10
      Cita: olegff68
      Si empiezan a imponer ordenadores Linux a las agencias gubernamentales, el proyecto nacerá muerto, solo servirá de fachada. Las fuerzas de seguridad se han pasado a Linux y, como resultado, nadie usa los ordenadores oficiales de la empresa; todos han traído sus ordenadores personales de casa.

      ¿De dónde sacaste esa tontería? La mayoría de las agencias gubernamentales ya usan Linux. El MFC usa Linux, el fondo de pensiones también, la seguridad social también. ¿Has oído hablar siquiera de seguridad informática? ¿Tramitar documentos clasificados en un ordenador de casa? ¡Qué disparate! Para procesar secretos de Estado, necesitas un ordenador certificado y un sistema operativo certificado. Y ese no es Windows.
      1. +1
        6 Mayo 2026 23: 53
        Otro ejemplo... No solo he oído hablar de ello, sino que he tenido el privilegio de acceder a un ordenador calibrado y trabajar con él; la verdad es que deja mucho que desear. Y si se molestan en visitar a su agente de policía local (investigador/investigador/etc.), pregunten qué ordenador utilizan para imprimir toneladas de documentos al día. Introducir datos en bases de datos, eso sí, pero solo en ordenadores calibrados.
        1. 0
          Junio ​​4 2026 06: 07
          Si lo configuras correctamente, ni siquiera te darás cuenta de que no está usando Windows. Créeme, Windows es igual de frustrante, con programas defectuosos e incluso especificaciones técnicas aún más problemáticas, que a veces parecen haber sido completadas por estudiantes. Me quedé absolutamente atónito cuando instalaron Court Proceedings. Administrarlo y usarlo fue como un Kama Sutra sadomasoquista.
  2. +9
    5 Mayo 2026 07: 13
    Rusia ha pasado de una adicción a otra. ¿Y qué ocurrirá en el futuro si surgen problemas con China? Los intereses comunes y las alianzas no son eternos. Quizás, en lugar de procesadores, podrían compartir equipos, como aliados. solicita
    1. SAG
      +6
      5 Mayo 2026 07: 45
      Quizás, en lugar de procesadores, podrían compartir equipos, como los aliados.

      Supongamos que nos venden una fotolitografía china. Es un artículo raro y, por lo tanto, caro. Si algo se rompe, ¿tendremos que detener la producción y esperar a los especialistas chinos? Y luego, ¿tendremos que capacitar a la gente para operar la máquina, de nuevo en China? Todo se dispara. Y la brecha no desaparecerá. Un claro ejemplo es India, donde un producto decente solo se fabrica con kits de maquinaria importados. Y el precio del producto terminado es el doble que el de productos similares.
      1. SAG
        0
        5 Mayo 2026 07: 47
        Paralelamente al desarrollo del chip, se está llevando a cabo el complejo proceso de creación de una fotolitografía rusa —o, dicho de otro modo, una máquina para imprimir microprocesadores—. Aún esperamos la fotolitografía, pero nuestro microchip está casi listo. El grado de autenticidad rusa se indica más arriba.

        Es clarísimo. Si no tenemos el equipo, ¿de dónde vamos a sacar obleas de silicio con fotolitografía lista para usar? ¿Acaso vamos a tener hijos?
      2. -1
        5 Mayo 2026 08: 55
        «Bueno, supongamos que nos venden una fotolitografía china. Es un artículo raro y, por lo tanto, caro». Caro, sí. Pero no creo que sea más caro que el dinero que ya han invertido en nuestros proyectos, con resultados inciertos. Y seguirán invirtiendo, con los mismos resultados. No hay rendición de cuentas por el resultado final, solo por el dinero malversado por «gestores eficaces».
        1. +2
          5 Mayo 2026 11: 14
          Cita: papas-57
          Querida, es cierto. Pero no creo que valga más que el dinero que ya hemos invertido en nuestros proyectos, con resultados inciertos.

          O no lo sabes o estás exagerando.
          En primer lugar, si lo compras todo, nunca fabricarás tus propias cosas, por lo tanto, paralelamente a las compras, necesitas fabricar las tuyas, que es lo que intentamos hacer, aunque sea un poco tarde.
          En segundo lugar, la tecnología de fabricación de microchips a nivel mundial varía ampliamente, desde 350 nm (e incluso más) hasta 2-4 nm, que se utiliza principalmente para procesadores y representa el menor porcentaje de la producción total de microchips en el mundo. Si bien la tecnología de 2-4 nm es la más avanzada, también es la más inalcanzable y costosa, accesible únicamente para países (principalmente anglosajones) que financian (con enormes inversiones globales) el desarrollo de la empresa holandesa ASML, razón por la cual se adquieren sus máquinas. Los principales países productores de chips son incapaces de fabricar máquinas tan complejas y, por lo tanto, dependen de ASML (Países Bajos), con la excepción de Nikon, Cenon y algunas otras empresas que pueden fabricar algunos componentes, pero no con la tecnología más reciente. Ni siquiera China puede fabricar nada avanzado, y sus ventas también se están reduciendo, por no hablar de las nuestras (estamos en el club equivocado o en el jardín frondoso).
          - En tercer lugar. Probablemente ya saben que hemos creado una máquina de 350 nm en cooperación con los bielorrusos, que poco cubrirá algunas de las necesidades de tecnología madura y producción de chips para la industria (una pequeña sustitución de importaciones con resultados modestos, pero la mía propiaPara 2026, planeamos dominar una máquina que utilice tecnología de proceso de 130 nm, lo que representa un avance significativo en el desarrollo de tecnologías más sofisticadas. Mientras tanto, algunos equipos ya podrían ser aptos para procesos de 90 y 65 nm. Al mismo tiempo, se están desarrollando la química y otros campos relacionados. Cabe destacar que buscamos contrarrestar la falta de cooperación global, de la cual nos hemos visto excluidos, al igual que en el caso de la aviación.
          En cuarto lugar, los tamaños de 2-4 nm e incluso de 6-12 nm son una estrategia de los "gestores eficaces". En realidad, el tamaño mínimo posible para un transistor, por ejemplo, es de 18 nm o superior, ya que puede resultar difícil mantener un rendimiento estable. Sin embargo, al fabricar chips multicapa, se pueden apilar varias capas sobre la misma superficie, lo que puede interpretarse como una reducción en la densidad de los elementos, de modo que la tecnología de fabricación se vuelve más delgada en relación con el número total de elementos.
          - Quinto. De nuevo, sobre nosotros y nuestros planes (que son bastante realistas y adecuados dada la situación actual), cuyo objetivo es alcanzar los 28 nm (este es el mínimo que nos protegerá del atraso total en microelectrónica), ya que incluso con esta tecnología se obtienen procesadores bastante normales, tanto en términos de velocidad como de viabilidad, sin cooperación con los líderes mundiales, pero propio e independienteAdemás, no podemos competir con el resto del mundo. Somos solo 150 millones, mientras que el resto del mundo son miles de millones, y su talento, capacidad intelectual y, sobre todo, sus recursos financieros, simplemente no están a nuestro nivel (están a años luz). Por lo tanto, ningún país (Rusia, por ejemplo) puede estar por delante del resto del mundo, aunque algunos nos acusan de estar rezagados en todo.
          Aquí les presento una breve explicación de la realidad mundial y del papel de Rusia en ella. Aún hay mucho que desconocemos o no comprendemos, pero esto basta para entender nuestro nivel de desarrollo y sus razones. Quienes no lo entiendan, naturalmente, criticarán (son ignorantes y están desconectados de la realidad).
          1. -1
            5 Mayo 2026 11: 52
            Cita: Irokez
            Aquí les ofrecemos una breve explicación sobre la realidad del mundo y el papel de Rusia en él.

            Excelentemente escrito. Y cuando lees a los comentaristas locales, casi dan ganas de morirse.
            1. -2
              5 Mayo 2026 12: 09
              [quote=Cuando lees a los comentaristas locales, bien podrías tumbarte y morirte.[/quote]
              Ya no hay aquí comentaristas locales, sino del lado vecino, pero también están aquellos que se aprovechan de la oscuridad (aquellos que no entienden la situación actual). en general) y estos lugareños ya están demostrando ser opositores o provocadores.
              Y el hecho de que quieras tumbarte y morir es porque estás siendo presionado y reprimido emocionalmente, de modo que tus manos caen y viene el pensamiento: "Todo está perdido", y te rindes. Solo tienes que aguantar, incluso si pareceque todo está perdido.
              1. -1
                5 Mayo 2026 15: 24
                Hay muchos personajes simplemente incompetentes, psicológicamente atrapados en la negación. No se superan a sí mismos mediante el desarrollo personal, sino que permanecen aislados, menospreciando a quienes los rodean. Son todos traidores, necios, y así sucesivamente. Solo yo soy grandioso, lo entiendo todo y veo hasta dos metros bajo la superficie.
          2. 0
            5 Mayo 2026 12: 13
            Más allá de las estrategias de marketing, Intel sufrió enormemente al estancarse en su proceso de 14+++ nm a principios de la década. Apenas ahora comienza a salir de ese bache. Da igual cómo TSMC denomine su tecnología de proceso, pero sin duda es mejor. No hay necesidad de exagerar en este caso. Rusia se encuentra en una situación realmente crítica en lo que respecta a la fabricación avanzada.
            1. +1
              5 Mayo 2026 12: 34
              Cita: VENOM
              En este caso, no hay necesidad de exagerar. Rusia se encuentra realmente en una situación crítica en lo que respecta a la fabricación avanzada.

              Y nadie dice que estemos a la vanguardia ni que apoyemos a los líderes. Debemos considerar, por ejemplo, que tras el colapso de la URSS, todos nuestros logros y desarrollo posterior fueron destruidos deliberadamente por los vencedores de la perestroika (los anglosajones). Si bien, tras el colapso, sus economías, beneficiándose enormemente de las ruinas de la URSS, se desarrollaron, junto con avances científicos y tecnológicos en todos los campos, nosotros, mientras tanto, sufrimos recortes presupuestarios, impago de salarios, colapso económico, interrupción de las cadenas de suministro cooperativas, convulsiones sociales, etc. Los "gestores eficaces" capacitados destruyeron casi todo. ¿Cómo se puede hablar de ciencia, desarrollo y logros del país cuando el lema era: "Tomen toda la libertad que puedan", "¿Para qué producir? Venderemos petróleo y gas y compraremos lo que necesitemos" y "el mercado decidirá"? Se abrieron empresas conjuntas para extraer recursos, con Rusia recibiendo una pequeña parte de las ganancias y el resto yendo al extranjero. Además, durante esos tiempos difíciles y de escasez de fondos, atrajeron a muchos especialistas (los cerebros) para desarrollar nuestros llamados "socios". Y no hay manera de desarrollarse adecuadamente en esos tiempos, por lo que ha surgido tal atraso en muchas áreas de la ciencia y la producción que una década podría no ser suficiente, y algunos dicen que para siempre, pero esto es en vano; es simplemente una forma de presión psicológica.
              Todo saldrá bien para nosotros (ya lo descubrí).
          3. SAG
            -1
            5 Mayo 2026 12: 54
            ¡Bonito y claro, todo va al grano!
            Ya te han votado negativamente los intelectuales. Lo más irónico es que quienes te votaron negativamente no ofrecen ninguna justificación para su desacuerdo. ¡Porque para justificarlo hay que tener cerebro!
            1. +1
              5 Mayo 2026 13: 12
              Cita: SAG
              ¡Porque necesitas tener cerebro para encontrar una justificación!

              Hay un cerebro (procesador), pero el software ha sido reprogramado.
          4. +1
            6 Mayo 2026 01: 08
            Irokez (Sergey) +2 Hoy, 11:14 Nuevo

            Estoy de acuerdo con todo lo que dijiste; describiste muchas cosas correctamente, pero no todo.
            Lo más importante es que todo esto es cierto, pero dentro del mismo concepto de que "los generales siempre se preparan para la guerra pasada".
            Más concretamente, dinámica.
            Hace un mes, la gente echaba espuma por la boca, demostrando que los 350 nm nunca habían sido mejores para nadie.
            La tecnología de 28 nm nos permitirá, como mínimo, instalar nuestros propios procesadores en los ordenadores de a bordo; a menos, claro está, que mantengamos la electrónica de los aviones de combate al nivel de los años 1980. Pero, si Dios quiere, estas tecnologías de 28 nm no estarán disponibles hasta después de 2030.
            "ALLÍ" apenas está comenzando a abordar la tecnología militar. Drones, IA, sistemas de toma de decisiones. Y solo los niveles más bajos se pueden fabricar a 28 nm. Y aunque "2-4 nm e incluso 6-12 nm son una estratagema de 'gestores eficaces'", esto no impide que los procesadores fabricados con estos estándares convencionales tengan 10 veces más transistores por mm2. Con un número correspondiente de nodos de red neuronal, si se trata de IA.
            Y sobre algo más importante.
            Somos 144 millones. A pesar de ello, no somos Israel, así que podemos competir en casi todos los ámbitos de la alta tecnología. (Incluso podrían votarnos negativamente por ser sediciosos). Es decir, no podremos seguir el ritmo ni siquiera de los mejores países del segundo mundo en los próximos 50 años.
            ¿Y a qué líderes nos uniremos? ¿Y con qué principios tendremos que ser tacaños?
        2. SAG
          -2
          5 Mayo 2026 11: 17
          Cuando envías a tu hijo a la escuela, ¿garantiza el director las calificaciones que obtendrá en su certificado de graduación? La respuesta es obvia.
          Puedes comprar un certificado con las calificaciones requeridas en el centro de transición. Pero aun así, todos te lo dan, aunque nadie se responsabiliza del resultado final. ¡Y tendrás que invertir tiempo y esfuerzo en revisar las tareas y asistir a las reuniones de padres y maestros!
      3. Ir
        0
        5 Mayo 2026 09: 33
        En China, se difundió la noticia del inicio de la producción en serie de litografías.
        1. +2
          5 Mayo 2026 11: 22
          Cita: Ir a
          En China, se difundió la noticia del inicio de la producción en serie de litografías.


          Ya dominan la producción de litografías con tecnología de proceso de 7 nm. Estas litografías se utilizan para fabricar procesadores chinos de 7 nm para teléfonos inteligentes Huawei.

          Hace un año, Huawei y SMIC lograron un gran avance al lanzar el procesador HiSilicon Kirin 9000S de 7 nm para el smartphone Mate 60 Pro. Este logro fue significativo dadas las restricciones impuestas a la industria china de semiconductores. Desafortunadamente, el nuevo buque insignia de Huawei, el Mate 70 Pro, demuestra que el progreso en la producción de chips en China se ha ralentizado. El procesador Kirin 9020 del nuevo dispositivo se basa en tecnología de 7 nm. Para los smartphones, esto aún no representa un problema crítico, ya que el rendimiento del chip sigue siendo bueno. Sin embargo, en el segmento de la IA, el retraso en la tecnología de proceso podría convertirse en un obstáculo importante para Huawei.


          https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/868876/
      4. El comentario ha sido eliminado.
      5. +1
        Junio ​​4 2026 06: 11
        Tienes razón. No es el doble de caro, sino diez veces más. Y no solo necesitas una litografía, sino toda una red de subcontratistas, desde la producción de silicio y los consumibles hasta el mantenimiento. No es como un coche; no puedes simplemente arrancarlo. ¿De dónde saldrán los ingenieros para dar servicio a una litografía china?
    2. 0
      5 Mayo 2026 10: 23
      Cita: pan de jengibre con menta
      De una aguja, Rusia se ha enganchado a otra.

      Por un lado, es triste, pero sencillamente no hay otras opciones en esta etapa. Crear nuestra propia arquitectura, establecer la producción de procesadores, escribir todo el software necesario... Es una cantidad de trabajo colosal que no se puede completar en un plazo razonable.
      En estas circunstancias, la idea de recurrir a una solución ya existente es totalmente razonable. Al fin y al cabo, la industria electrónica china surgió prácticamente de la misma manera.
      Y entonces... tal vez podamos desvincularnos de alguna manera antes de que China decida volvernos locos con esta dependencia tecnológica.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +1
          5 Mayo 2026 20: 47
          Cita: Sky Strike fighter
          Hay opciones

          Formalmente, sí. Pero no de forma muy realista.
          Elbrus tiene su propia arquitectura, lo que implica que debemos brindarle soporte completo: desarrollar compiladores, adaptar el software, etc. Este proceso es bastante lento. Además, la tecnología de proceso de 130 nm se utiliza exclusivamente en la industria de defensa y sectores similares. Es improbable que alguien construya una infraestructura de información crítica (IIC) sobre estos procesadores sin la presión de las autoridades.
          El Baikal-S, basado en ARM, suena interesante, pero precisamente por ser ARM, conlleva ciertos riesgos legales con los que no todos los fabricantes potenciales estarían dispuestos a lidiar. LoongArch, por ejemplo, está en manos chinas, y llegar a un acuerdo con ellos sería sin duda más fácil que con los británicos.
          1. 0
            5 Mayo 2026 21: 26
            Cita: Kalmar
            El Baikal-S, basado en ARM, suena interesante, pero precisamente por ser ARM, conlleva ciertos riesgos legales con los que no todos los fabricantes potenciales estarían dispuestos a lidiar. LoongArch, por ejemplo, está en manos chinas, y llegar a un acuerdo con ellos sería sin duda más fácil que con los británicos.

            El ecosistema ARM es actualmente el segundo más grande del mundo después de Intel, y esta es la ventaja práctica más significativa de la arquitectura ARM. Sin embargo, antes de las sanciones, Baikal solo logró adquirir licencias ARM para las versiones 8 y 9. Las versiones posteriores no están oficialmente disponibles para los rusos. Por supuesto, en teoría, existen diversos mecanismos para adquirir licencias ARM exclusivamente para el mercado ruso. No obstante, la información pública sobre este asunto está rodeada de misterio.
            Teniendo en cuenta que aparentemente hemos llegado a un acuerdo con desarrolladores chinos para la compra de la versión actual de los núcleos Loongson, es probable que exista la posibilidad de negociar también la compra de futuras versiones de dichos núcleos.
            Todavía se desconoce (al menos para mí) en qué condiciones se adquirieron los núcleos de Loongson: si se disponía de fuentes de topología para su verificación o no, si existían restricciones en la producción y venta de chips o si no las había.
          2. 0
            6 Mayo 2026 09: 24
            ¿Para qué negociar con los británicos? Básicamente, estamos en una guerra fría con ellos. Así que, dejando de lado los riesgos legales, simplemente fabricamos procesadores para nuestro propio consumo, y punto. Que sea legal o no desde la perspectiva británica es irrelevante.
            1. +1
              6 Mayo 2026 11: 12
              Cita: Sky Strike fighter
              ¿Para qué negociar algo con los británicos?

              En primer lugar, si queremos estar al día y aprovechar los numerosos avances en la adaptación del mismo software para ARM, la arquitectura tendrá que actualizarse periódicamente, es decir, adquirirse de alguna manera a los británicos.
              Además, no podremos fabricar estos procesadores nosotros mismos; tendremos que negociar con fabricantes en China, por ejemplo. Y es poco probable que esos fabricantes quieran enemistarse con ARM produciendo productos sin licencia.
      2. +1
        5 Mayo 2026 11: 33
        Procesadores Elbrus-2S y Elbrus-16S.

        Se mostraron sistemas de visualización y control integrados que operan en condiciones ambientales y operativas extremas. En la sección de hardware, los visitantes pudieron ver computadoras portátiles, servidores y sistemas de hardware y software basados ​​en Elbrus-16S y Elbrus-2S3, así como productos terminados como sistemas de almacenamiento de datos y sistemas de detección de intrusiones cibernéticas. Los proyectos a gran escala implementados en sistemas informáticos con procesadores Elbrus abarcan pagos electrónicos, sistemas de información gubernamentales y gestión de la producción.


        https://tehnoomsk.ru/archives/24590
      3. -2
        5 Mayo 2026 11: 40
        Cita: Kalmar
        Crear nuestra propia arquitectura, establecer la producción de procesadores, escribir todo el software necesario... Esto supone una cantidad de trabajo colosal que no se puede completar en un plazo razonable.

        ¿De qué estás hablando? Todo lo que has escrito se ha hecho aquí desde la era soviética. Rusia es la sucesora de la URSS y, por lo tanto, tiene sus propios avances y conocimientos para seguir desarrollándose. Simplemente, nos estamos quedando atrás por ciertas razones prácticas.
        1. +3
          5 Mayo 2026 16: 10
          Lamentablemente, todo lo logrado en aquel entonces son ahora soluciones técnicas irremediablemente obsoletas. Esta no es la clase de industria en la que se puede paralizar todo durante 35 años y luego declarar: "Tenemos todo lo que necesitamos". Incluso el complejo militar-industrial necesita más que soluciones de 350 nm. Estas son perfectamente adecuadas para productos únicos como los misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Pero la producción en masa de vehículos aéreos no tripulados (UAV) requiere procesos tecnológicos más avanzados. Esto significa que aún queda mucho trabajo por hacer, años de recuperación, y sería una buena idea emplear la ingeniería inversa. Y no es simplemente que nos estemos quedando atrás. Al contrario, las cosas son muy complejas y mucho debe cambiar. Créanme, no estoy nada contento con la situación actual.
          1. 0
            5 Mayo 2026 16: 36
            Cita: VENOM
            Esto significa que hay mucho trabajo por delante, años para ponerse al día, y sería una buena idea utilizar la ingeniería inversa.

            Eso es lo que digo, que no es tan sencillo, pero no debemos rendirnos; debemos intentar recuperar el tiempo perdido durante las últimas décadas. El mundo entero copia y roba ideas, y nosotros también podemos hacerlo, pero requiere tiempo, dinero y mentes brillantes. El camino lo domina quien lo recorre.
        2. +1
          5 Mayo 2026 20: 50
          Cita: Irokez
          Todo lo que escribiste se ha hecho aquí desde los tiempos de la URSS.

          Así fue. El problema es que esta industria se está desarrollando muy rápidamente. Y nuestras soluciones actuales tienen un retraso de 15 a 20 años, lo cual representa una brecha enorme para los estándares de TI.
    3. 0
      5 Mayo 2026 21: 10
      Cita: pan de jengibre con menta
      Quizás, en lugar de procesadores, podrían compartir equipos, como los aliados.

      ¿Por qué lo compartiste? Antes lo comprábamos todo.
      Entre 2006 y 2008, la empresa rusa Angstrem-T (Zelenograd) adquirió equipos antiguos de AMD (tecnología de 130 nm, y posteriormente de 90 nm) en una planta alemana en Dresde para poner en marcha la producción con fondos de crédito por valor de 815 millones de euros.

      No lograron ponerlo en marcha. Después de todo, contaban con gerentes eficaces... Hoy en día, utilizan este equipo para emitir tarjetas de plástico Troika. No podrían hacer nada más serio.
  3. -6
    5 Mayo 2026 07: 15
    ¡Nuestro chip gigante es el chip más grande del mundo! riendo
  4. 0
    5 Mayo 2026 07: 20
    La URSS tenía un historial bastante pobre en microelectrónica y desarrollos propios. La mayoría eran productos de mala calidad: clones de productos estadounidenses de Motorola, Texas Instruments, IBM, Firechip y similares. A medida que los componentes se volvían más complejos y los transistores eran reemplazados por circuitos integrados y microcircuitos, se dedicaba cada vez más tiempo a la ingeniería inversa, la copia y la puesta en producción. Y no había muchas líneas de producción propias, por lo que las importaciones eran la única opción. Como resultado, la URSS se quedaba atrás año tras año y la Federación Rusa no pudo dejar ningún legado. Sin dicho legado, la Rusia moderna simplemente no tiene nada que desarrollar y modernizar, a diferencia de muchas otras áreas donde la URSS sí dejó un legado, lo que le permite sobrevivir a la Federación Rusa. Curiosamente, Rusia está teniendo grandes dificultades para desarrollar algo nuevo; por ahora, la capacidad de "modernizar" y desarrollar el legado soviético está siendo de ayuda. Pero esto acabará tarde o temprano, se alcanzará el límite de la "modernización" y entonces en muchos ámbitos surgirá una situación similar a la de la microelectrónica, donde no habrá legado, donde no habrá nuevos desarrollos propios, donde no habrá equipos para la producción.
    1. +3
      5 Mayo 2026 15: 50
      En la URSS, la situación con la microelectrónica y sus propios desarrollos era bastante mala.

      En cualquier país que aspire al liderazgo en microelectrónica, los desarrollos internos basados ​​en una arquitectura completamente única, como el Elbrus, se descartan, tal como hizo Intel con su línea Itanium. Esto se debe a que dichos proyectos solo pueden utilizarse en la industria de defensa, mientras que un PC de uso generalizado requiere la arquitectura de procesador más popular del mundo, aquella para la que se desarrolla la mayor parte del software, compatible con la arquitectura de red, los módulos de expansión, etc. La URSS comprendió esto y, en lugar de crear algo original, optó por la producción nacional de procesadores en vez de una arquitectura propia.
      Rusia, por el contrario, construyó su propio "Elbrus" en instalaciones taiwanesas. ¿Dónde está ese "Elbrus" ahora?
      Y perdieron por completo su base de producción en los años 90.
      1. 0
        19 Mayo 2026 10: 47
        Elbrus se originó en la URSS, y aún no se trataba de microprocesadores. La URSS también solía "seguir su propio camino", a menudo sin mucho éxito, copiando a otros, reinterpretando y añadiendo "lo suyo", mientras oscilaba de un lado a otro. Porque la defensa era primordial, no hacer que las computadoras fueran accesibles al público y a la economía nacional. Y la URSS prácticamente no tenía una base de fabricación propia. Las líneas de producción eran, de nuevo, importadas, obtenidas eludiendo las sanciones o con permiso de KOKOM. La microelectrónica en la URSS estaba en una situación crítica: clones de productos importados, a menudo de calidad inferior, con bajos rendimientos y años de retraso. Basta con recordar el K1810BM86, un clon del Intel 8086 de 1978, que se lanzó en 1986, justo cuando Intel ya había lanzado el 80386 en 1985, dos generaciones después. Como resultado, la URSS no dejó a Rusia ningún legado en microelectrónica, razón por la cual Rusia se encuentra en un completo caos desde el principio. Y por alguna razón, Rusia ha sido incapaz de desarrollar sus propias tecnologías para el mercado masivo, incluso basadas en arquitecturas populares (como ARM, x86, RISC). Del mismo modo que fracasa en el desarrollo de nuevos automóviles, aviones, tecnología espacial y muchas otras cosas. Se dedican a modernizar sin cesar el legado de la URSS; adelante, pero nada nuevo, ni hablar. Probablemente sea un lugar maldito.
  5. +4
    5 Mayo 2026 07: 24
    Se prevé que la solicitud de registro ante el Ministerio de Industria y Comercio se presente en el segundo trimestre de 2026, las muestras de ingeniería en el segundo trimestre de 2027, el lanzamiento al mercado en 2027 y el lanzamiento al mercado internacional en 2028. 1,3 millones de rublos deberían ser suficientes para los trabajos preparatorios y la producción de varios miles de procesadores.
    ¿No es demasiado pronto para felicitarte por esta iniciativa? ¡Los plazos se acercan a pasos agigantados! Y ya hemos visto y oído suficientes anuncios de todo tipo.
    1. -1
      5 Mayo 2026 09: 09
      Los nuestros están progresando lenta pero seguramente. https://tehnoomsk.ru/archives/24509.
      O aquí https://tehnoomsk.ru/archives/24420
      Además, a veces incluso superan a https://tehnoomsk.ru/archives/24869
      Y en la URSS llegaron tarde porque no dieron dinero, no construyeron fábricas, hubo quienes dijeron que era más fácil vender petróleo y gas y comprar microchips.
  6. +1
    5 Mayo 2026 08: 24
    ¿Avance tecnológico o trampa?

    La segunda opción es más probable.
  7. +1
    5 Mayo 2026 09: 23
    La película es interesante. El chip no es para Windows, sino para Linux. Cualquiera que haya usado Red Hat Linux ha tenido problemas para configurar el sistema operativo. Por eso eligieron Ubuntu, pero al fin y al cabo, tenemos millones de usuarios de Windows. ¿Quién se cambiará a otro sistema operativo? El artículo menciona una CPU para servidores, pero a nosotros nos interesa una para ordenadores de sobremesa.
    1. +3
      5 Mayo 2026 10: 26
      Cita: dragon772
      Para cualquiera que haya trabajado con Red Hat Linux, configurar el sistema operativo no fue tarea fácil.

      Para ser justos, los sistemas Linux modernos se han vuelto bastante fáciles de usar. Mucho mejores que hace, digamos, diez años.
      Por lo que entiendo, aún no se habla del segmento de consumo. Supongo que, ante todo, intentarán solucionar el problema de los servidores, especialmente los que dan soporte a infraestructuras críticas. Por ahora, hay muchos especialistas en este ámbito.
      1. 0
        6 Mayo 2026 09: 10
        ¿Servidores Linux? Mmm, ni siquiera lo sé. Entonces las estaciones de trabajo también tendrían que usar ese sistema operativo.
        La interfaz de usuario ha mejorado, pero el sistema operativo no se ha generalizado. Aunque recuerdo que empezamos con UNIX y luego cambiamos a NT 3.51.
        1. +1
          6 Mayo 2026 11: 16
          Cita: dragon772
          La interfaz de usuario ha mejorado, pero el sistema operativo no se ha generalizado.

          No se popularizó por la sencilla razón de que el usuario promedio no se beneficia al cambiar a estas distribuciones de Linux. En consecuencia, se muestran reacios a cambiar su entorno habitual.
          En este caso, tiene sentido empezar por los organismos gubernamentales (que, de hecho, es lo que está sucediendo), al tiempo que se lleva el software y el hardware a un nivel en el que resulten interesantes para la gente común.
          Sin embargo, existe una gran preocupación de que la persona promedio se "interese" de la manera habitual: prohibiendo las alternativas o dificultando al máximo su acceso.
          1. 0
            7 Mayo 2026 11: 11
            Sin embargo, existe una gran preocupación de que la persona promedio se "interese" de la manera habitual: prohibiendo las alternativas o dificultando al máximo su acceso.

            Dirán: ¡a partir de mañana, solo sistema operativo Linux! Pueden hacerlo.
        2. 0
          6 Mayo 2026 23: 53
          Actualmente, la mayoría de los servidores utilizan Linux. Sin embargo, las estaciones de trabajo pueden ejecutar cualquier sistema operativo que se desee.
          1. 0
            7 Mayo 2026 11: 23
            Observo los servidores en el centro de datos y veo Windows Server 2022 y 2025.
            1. 0
              4 julio 2026 08: 27
              Bueno, depende del propósito. Si se basa en la nube y soporta una carga elevada, entonces Linux es la única opción.
    2. +1
      5 Mayo 2026 15: 07
      Para cualquiera que haya trabajado con Red Hat Linux, configurar el sistema operativo no fue tarea fácil.
      ¡Estás equivocado! Red Hat Linux fue en su día uno de los mejores sistemas operativos para usuarios domésticos. Es una pena que los alemanes no lo hayan abandonado y solo conserven la versión para servidores.
      1. 0
        6 Mayo 2026 17: 30
        Cita: Schneeberg
        Es una lástima que los alemanes no lo hayan abandonado todavía y solo hayan dejado la parte del servidor.

        ¿Qué alemanes? Ni siquiera se acercan. Red Hat ahora es una división de IBM.
        1. 0
          6 Mayo 2026 19: 40
          ¿Qué alemanes? Ni siquiera se acercan. Red Hat ahora es una división de IBM.
          Inicialmente, se trataba de desarrolladores alemanes.
          1. 0
            13 Mayo 2026 15: 25
            Red Hat es una empresa estadounidense fundada por Mark Ewing, quien por aquel entonces era estudiante en la Universidad Carnegie Mellon.
            Los alemanes crearon Debian.
            Actualmente, Red Hat vende versiones comerciales (Red Hat Enterprise Linux), pero también lanza versiones gratuitas (Fedora, CentOS).
            Debian también está muy vivo. De hecho, siguen siendo los dos principales motores de Linux.
            Mi elección personal: Debian en el servidor, Fedora en el PC.
  8. Ir
    0
    5 Mayo 2026 09: 40
    Me pregunto cuándo harán una litografía.
    https://new.ras.ru/press-center/perspektivy-lazerno-plazmennogo-istochnika-izlucheniya-dlya-rentgenovskoy-litografii-na-dline-volny-/
  9. +1
    5 Mayo 2026 09: 51
    Excelente artículo y excelente análisis (¡el autor es genial!).
    Cómo sucedió esto es un secreto celosamente guardado. Los términos de la licencia no se divulgan.

    Esto es lo más interesante y misterioso.
  10. +1
    5 Mayo 2026 10: 06
    Cita: caribe
    Lo más difícil es capacitar a 100 millones de personas para que piensen, trabajen, busquen información y se comuniquen de manera diferente. Decenas de miles de programas especializados. Incluso las hojas de cálculo de Excel no se adaptarán fácilmente a Linux.

    No hace falta volver a capacitar a nadie. Basta con configurar el entorno corporativo y listo. Ese es el trabajo de los informáticos.
    En primer lugar, al igual que Windows tiene WSL, Linux tiene Wine.
    En segundo lugar, existen suficientes alternativas a MS Office para Linux, entre las que puedes elegir.
    De esta forma, es posible crear un entorno unificado en el que el usuario ni siquiera sepa qué sistema operativo está funcionando.
    Por supuesto, existe software para Windows que no tiene equivalente para Linux, e incluso Wine no siempre ayuda, pero eso no cubre los cientos de millones de estaciones de trabajo...
    1. +3
      5 Mayo 2026 10: 28
      Cita: LuZappa
      Existe Wine para Linux.

      Sí, pero la arquitectura del procesador también es muy diferente. Como mínimo, todo irá lento. Y en el peor de los casos, presentará fallos.
      Cita: LuZappa
      Existen suficientes alternativas a MS Office para Linux.

      Sí, pero migrar documentos creados en MS Office a estas alternativas no siempre es un proceso sencillo, especialmente si contienen macros.
      1. 0
        5 Mayo 2026 11: 07
        Bueno, nadie prometió que sería fácil. Simplemente me di cuenta de que, para el usuario, no hay mucha diferencia entre los distintos sistemas operativos. Suelen trabajar con lo que les proporciona la empresa.

        En ocasiones, las máquinas son completamente virtuales en la nube corporativa y se le proporciona al usuario un dispositivo para acceder a ellas. No importa si el acceso se realiza mediante RDP o SSH. Quizás estos procesadores sean ideales para servidores en la nube…
      2. 0
        5 Mayo 2026 15: 33
        Microsoft tampoco siempre permite que los documentos creados en una versión se abran en otras. Las macros de Office son un verdadero engorro. Por lo tanto, al transferir archivos, lo mejor es usar formatos abiertos.
      3. 0
        5 Mayo 2026 16: 46
        "Sí, pero migrar documentos creados en MS Office a estas alternativas no siempre es un proceso sencillo. Especialmente si contienen macros."
        Casi siempre pasa por el mismo lugar. Y en lugar de crear algo nuevo y seguir adelante, tienes que perder muchísimo tiempo transfiriendo manualmente lo que ya existe.
    2. 0
      5 Mayo 2026 15: 31
      ¡No eches perlas a los cerdos! ¡Estás respondiendo a un provocador incompetente y sin educación!
    3. 0
      Junio ​​4 2026 06: 19
      En primer lugar, necesitamos capacitar nuevamente a los administradores y liberarlos de tareas innecesarias. Hasta la abuela del policía local podría instalar Linux desde una imagen estándar con solo hacer clic en "Siguiente" dos veces. Pero antes de eso, debemos definir correctamente los requisitos. Si existen requisitos intrínsecamente contradictorios, tanto usuarios como administradores terminarán trabajando en la misma dirección.
  11. +2
    5 Mayo 2026 10: 18
    Pero este es un procesador de servidor, no es para nada para trabajo de oficina y 1C, ejecutar cualquier cosa de Windows en él es solo para entusiastas.
    1. 0
      7 Mayo 2026 13: 22
      Cita de alexoff
      Pero este es un procesador de servidor, no es para nada para trabajo de oficina y 1C

      Cita: Yandex AI
      1C:Enterprise admite sistemas operativos Linux. Esto se aplica a ambos servidory la parte del cliente de la plataforma. v8.1c.ru1cbit.ruhabr.com
      Distribuciones de Linux compatibles
      Ubuntu;
      Debian;
      CentOS;
      Astra Linux;
      Red Hat Enterprise Linux;
      Alt Linux. vdgb.ruweb.archive.orgserver-for-1s.rf
      1. 0
        7 Mayo 2026 14: 56
        Entonces, ¿ejecutaste la parte del servidor o simplemente conectaste una CPU de servidor a una computadora normal y la ejecutaste allí? Ejecutar programas en CPU de servidor es un poco arriesgado.
        1. 0
          7 Mayo 2026 16: 42
          Alexoff, el artículo en cuestión trata sobre un procesador de servidor multinúcleo que parece haber sido desarrollado ya, pero que aún no está en producción en masa.
          Dado que se trata de un procesador para servidores, sin duda se utilizará en placas base para servidores.
          Para los ordenadores de sobremesa, lo más probable es que se desarrolle un chip independiente con periféricos de sobremesa.
          Intentemos predecir cuántos y qué tipo de núcleos tendrá:
          Un núcleo LA664 admite dos hilos, al igual que el núcleo Intel.
          Los procesadores de escritorio Intel contienen dos tipos de núcleos: de alto rendimiento y de bajo consumo. Sin embargo, en los sistemas operativos actuales, la compatibilidad con estos dos tipos de núcleos solo está disponible en Windows.
          En Linux, dos tipos de núcleos no son compatibles, y los núcleos de bajo consumo energético deben desactivarse, ya que el sistema funciona peor con ellos que sin ellos.
          El kernel LA664 no es compatible con Windows.
          Por lo tanto, admitir dos tipos de núcleos no tiene sentido por ahora.
          Los procesadores de escritorio de Intel no contienen más de ocho núcleos de doble hilo de alto rendimiento. Todo el software de escritorio a nivel mundial está diseñado para equipos Intel, por lo que producir un procesador con más de ocho núcleos de alto rendimiento es una tarea dudosa.
          Resumen: Lo más probable es que la versión de escritorio del procesador Irtysh incluya periféricos de escritorio y no más de 8 núcleos de doble hilo.
      2. 0
        Junio ​​4 2026 06: 22
        Elbrus tiene su propio sistema Linux muy específico. Su arquitectura es fundamentalmente diferente. Infórmate sobre VLIW.
        1. 0
          Junio ​​4 2026 12: 28
          Elbrus ya se ha posicionado en nichos de mercado como la computación de alto rendimiento (HPC) y las soluciones integradas de confianza, para las cuales el desarrollador de hardware organiza la creación de una cantidad limitada de software.
          Elbrus no logró consolidarse como procesador de propósito general, a pesar de la presión ejercida por las autoridades gubernamentales. La razón principal es la misma que la de VLIW e Intel: un software demasiado específico, sin mencionar, por ejemplo, la lentitud de Java.
          1. 0
            Junio ​​4 2026 13: 04
            Eso es exactamente a lo que me refiero. Java es como una muñeca rusa; VLIW es prácticamente una máquina virtual. Todo el software necesita ser reescrito, eliminando las bifurcaciones. Java también necesita una optimización profunda.
            1. 0
              Junio ​​4 2026 13: 37
              Para soluciones integradas, Java apenas es necesario.
              1. 0
                Junio ​​4 2026 19: 09
                Para soluciones integradas, Java apenas es necesario.

                Incluso Python se usa ampliamente. Java Micro Edition, Oracle Java ME Embedded y MicroEJ discreparían. Y Android es una solución integrada. Solo en aplicaciones militares e industriales se requiere tiempo real. No sería ideal que la recolección de basura de Java se ejecutara en el momento más inoportuno, o que el tiempo de ejecución del código de bytes no se pudiera predecir debido a las optimizaciones del procesador. Y donde no se necesita tiempo real, Java funciona perfectamente. Personalmente, siempre he tenido una actitud negativa hacia Java. Rust y Go serían mucho más como el Kama Sutra en ese sentido.
                1. 0
                  Junio ​​4 2026 19: 53
                  El desarrollo de software Elbrus, que requiere mucha mano de obra, tiene sentido para soluciones integradas de confianza: cajeros automáticos, ordenadores integrados para aviones de combate, radares y otros equipos militares, ordenadores industriales para la generación de energía, coprocesadores para superordenadores militares, etc. La cuestión es si Java es necesario para estas aplicaciones. Porque E2K, por su propia naturaleza, es un procesador de datos que funciona mejor con un sistema operativo en tiempo real (RTOS) o sin un sistema operativo estándar.
                  1. 0
                    Junio ​​5 2026 10: 32
                    La pregunta versa sobre la implementación de Java, Rust y Go en este sistema Thresher y su viabilidad.
  12. +6
    5 Mayo 2026 11: 27
    El artículo fue escrito por alguien que no entiende el tema. Comienza con el título y termina con la referencia a Linux "doméstico". Sin embargo, esta última afirmación, al menos desde la perspectiva histórica de la patria de Linus Torvalds, puede interpretarse así: "El lugar de nacimiento de Linux son los territorios temporalmente perdidos del Imperio ruso. Por lo tanto, Linux puede considerarse un sistema operativo doméstico. :)"

    Y 1C en modo archivo instalado en NVMe bajo Ubuntu funciona entre un 18 y un 20 % más rápido. Probado personalmente y repetidamente.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      5 Mayo 2026 15: 34
      Astra Linux puede considerarse de uso doméstico. Los desarrolladores me dijeron que reconstruyeron completamente su núcleo... Linus Torvalds también creó Linux basado en Unix...
      1. +1
        5 Mayo 2026 16: 47
        ¿Te están saliendo manos del trasero? sí
        1. -1
          5 Mayo 2026 16: 48
          ¿Estás hablando de Torvalds? ¿Estás hablando de Torvalds?
          1. +1
            5 Mayo 2026 16: 50
            "Astra Linux puede considerarse de uso doméstico. Los desarrolladores me dijeron que reconstruyeron completamente su núcleo..."
            1. +1
              5 Mayo 2026 17: 22
              Bueno, el hecho de que el nombre sea muy similar a tu apodo no significa nada. riendo ¿Puedes valorar las cualificaciones de los desarrolladores de Astra? ¿Eres programador de Linux? ¿Has profundizado en el núcleo del sistema operativo? ¿Has creado alguna vez paquetes de software?
              1. +2
                5 Mayo 2026 17: 33
                Y esto no tiene que ver con paquetes, sino con el hecho de que si a mí, como empleado, y a todos los demás como yo, nos lo dieran, entonces debería funcionar sin problemas, de forma nativa, según el principio de "conectar y usar", y sin tener que andar haciendo malabares con una pandereta y corriendo a la tienda de "electrónica" local 10 veces al día.
                No hace falta ser sastre para darse cuenta de que, por ejemplo, los botones de un traje están cosidos torcidos, ¿verdad?
                El trabajo de los autores de "Astra" es muy similar a:
                "Desde Rusia, solo unos pocos módulos de seguridad, un acelerador criptográfico y una carcasa para microchip." Y a un precio excesivo.
                1. -1
                  5 Mayo 2026 17: 37
                  Bueno, esa no es una pregunta para Astra, sino para sus técnicos de electrónica: ¿por qué no lo configuraron? ¿O para quien les suministró ese hardware y software? Ya saben, en este país hay mucha gente inepta, sobre todo entre los profesionales de informática. ¿Qué esperaban si cualquier estudiante mediocre que apenas se graduó de la universidad y tomó un par de cursos de computación se cree mejor que Bill Gates?
                  En general, el usuario no debería tener que insertar nada por sí mismo, excepto una memoria USB. Y todos los periféricos en el trabajo deberían ser conectados por el soporte técnico.
                  1. 0
                    Junio ​​4 2026 06: 27
                    El hardware está calibrado. Esto significa que el sistema tuvo que ser ajustado minuciosamente, con la participación de los mismos investigadores, detectives y agentes de policía de distrito que lo utilizarían durante la fase de desarrollo de las especificaciones técnicas.
                    1. +1
                      Junio ​​4 2026 14: 03
                      Esa es una pregunta para quienes adaptaron todo esto para una aplicación específica. La torpeza y la metedura de pata están por todas partes... Y Astra Linux no tiene la culpa de ello... Sin embargo, ya he abordado este tema.
      2. +2
        8 Mayo 2026 11: 22
        Linus empezó a escribir su propio kernel, sin depender del código de otros. En cuanto a reconstruir —reconstruir un kernel o hacer cambios menores al código de otra persona— no es tan difícil, especialmente si los cambios son estéticos. Recordemos también Bolgen OS, sí. :) Aunque, lo sorprendente es que en nuestro país, lo único en lo que nos hemos vuelto realmente buenos es en recortar presupuestos, crear las empresas adecuadas, los fundadores adecuados, los amigos y familiares adecuados. Hay ganancias en todas direcciones: tomas un kernel de sistema listo, con controladores y todo ese blackjack y cortesanas, tomas un gestor de pantalla listo, tomas un entorno de escritorio listo y lo ajustas todo un poco, escribes un tema para el entorno de escritorio, agregas un par de scripts aquí y allá, agregas cuatro pequeñas utilidades caseras, ¡y voilà! ¡Empaquetamos el producto y lo vendemos! (Y no cualquier cosa, sino a un precio comparable al de sistemas operativos comerciales como MS Windows). Un producto creado por comunistas comprometidos, porque los autores de Linux son, en su mayoría, precisamente eso. Cada uno de ellos contribuye al desarrollo del núcleo de Linux y el software relacionado, según sus capacidades y habilidades, y a cada usuario que lo necesite, según sus necesidades. ¡Gratis! ¡Sin pago obligatorio! Si puedes, apoya el proyecto. Si no puedes, ¡úsalo! El producto es gratuito, no gratis. Fue financiado con el trabajo de desarrolladores comunistas comprometidos.
        1. 0
          8 Mayo 2026 16: 07
          No se trata del código. El código es secundario. Linus reprodujo la arquitectura y los conceptos básicos de UNIX, que se usaba en "grandes máquinas", en ordenadores personales. Desde esa perspectiva, no inventó nada nuevo. Y lo hizo en parte para que se pudiera usar el software de las máquinas UNIX. Simplemente lo recompiló para un núcleo diferente, y listo.
          Los presupuestos se desvían por todas partes... excepto, quizás, en Corea del Norte. Bueno, supongo que en las monarquías árabes no se desvía mucho. No se desviaría dinero en casa, ¿verdad? Y allí, todos los puestos importantes los ocupan familiares del monarca.
          Linux es, en general, gratuito. No se vende el sistema operativo en sí, sino la documentación, las actualizaciones, el mantenimiento, las bibliotecas y herramientas adicionales, etc. En cuanto a los comunistas, la licencia GNU tenía consideraciones completamente diferentes. Y no importan sus ideas políticas, siempre y cuando el producto sea bueno.
          Los creadores de Astra Linux me dijeron que el núcleo fue reconstruido por completo por desarrolladores nacionales. Aunque, sí, todo empezó con Debian.
  13. -4
    5 Mayo 2026 12: 23
    ¡Qué maravillosas son tus obras, Señor! Al leer estas noticias, uno se pregunta sobre la inteligencia del gobierno. Piénsenlo: el empresario Svyatoslav Kapustin, quien, según reputation.ru, ocupaba el puesto 3779 entre los empresarios de Omsk en 2024, está a cargo de asuntos gubernamentales y del desarrollo estratégico de la microelectrónica. Funcionarios del gobierno, ¿dónde están? ¿O acaso se han desentendido por completo de este asunto?
  14. +3
    5 Mayo 2026 12: 30
    Irtysh también tiene su propia peculiaridad: no es directamente compatible con Windows.

    Lo entiendo. No necesitas entender algo para escribir sobre ello. Pero, ¿en tu propio artículo, con tus propias palabras, no poder entenderlo?
    Dices que el procesador no es compatible con Windows. ¿Por qué lo necesitaría? Tú mismo dijiste que el procesador es para servidores. Es Ubuntu. O alguna otra distribución de Linux.
  15. +2
    5 Mayo 2026 13: 41
    Los programas en 1C existen desde hace tiempo en las versiones de Linux: programas de contabilidad, de negociación y otros más especializados.
  16. OSP
    +2
    5 Mayo 2026 14: 34
    ¿Por qué el autor no escribió nada sobre los procesadores KomDiv?
    Se publicaron a finales de los 90 y principios de los 00. Proceden del Instituto de Investigación Científica de Análisis de Sistemas de la Academia Rusa de Ciencias.
    El Instituto Kurchatov trabajó en su producción.
    Se destinaron al sector espacial y de defensa, pero con la producción en masa podrían haberse utilizado fácilmente para equipar los ordenadores de mano de aquellos años.
    Yoshkar-Ola proporcionó carcasas de metal y cerámica, pero no querían que fueran de plástico.
  17. +2
    5 Mayo 2026 16: 27
    "Pero cuando Windows no está disponible, surge la demanda. Esto significa que aparecerán programadores que aprenderán a escribir para otras plataformas. Surgirán empresas que basarán su negocio en esto."
    Autor: ¿Hablas en serio? Nadie desarrollará software para un mercado pequeño a menos que paguen una fortuna; simplemente no es rentable. Y quienes utilicen este procesador probablemente tendrán que contratar especialistas en TI para desarrollar el software que una empresa específica necesita en este momento. Por ejemplo, Astra, que se basa en Linux de código abierto, tiene controladores tan antiguos como el guano de mamut, y nadie parece tener prisa por actualizarlos, lo que a menudo dificulta incluso el funcionamiento de una impresora u otro periférico.
    Por lo tanto, sucederá que
    "Como resultado, los usuarios de Irtysh se encontrarán en un mundo cerrado con un conjunto limitado de software, donde la mitad de sus tareas vitales simplemente no tendrán solución."
    1. 0
      6 Mayo 2026 07: 39
      Cita de AdAstra
      Como resultado, los usuarios de Irtysh se encontrarán en un mundo cerrado con un conjunto limitado de software.

      Claro que sí, la arquitectura LoongArch está siendo desarrollada activamente por los chinos. Por lo tanto, existe la posibilidad de seguir su ejemplo y aprovechar sus avances para portar software esencial e importante a estos procesadores. Lo cual, en principio, está en línea con los enfoques actuales de sustitución de importaciones. En serio, los chinos tienen los recursos para crear un nuevo ecosistema, y ​​ni siquiera necesitan construirlo desde cero. Con que lo compartan con nosotros, es suficiente.
      1. +1
        6 Mayo 2026 17: 43
        No solo es chino. LoongArch está desarrollando activamente Basalt. Esta arquitectura, de hecho, tiene su origen en MIPS.
  18. +3
    5 Mayo 2026 17: 02
    Cita: Aleksandral
    Si hay voluntad, todo es posible, ¡incluso crear tu propio sistema operativo! ¡Y no hay tarea imposible!

    ¡Ya está aquí! Se llama MSVS. La principal mejora: en todas las ventanas, los botones "Aceptar" y "Cancelar" se han sustituido por "Sí, señor" y "De ninguna manera".
  19. +1
    5 Mayo 2026 17: 06
    Cita: futurohunter
    Los MacBooks suelen funcionar con macOS y Windows.

    ¿Por qué? No tengo Windows en mi Mac. Aunque he visto gente instalar Windows en Macs con procesadores Intel...
  20. +1
    5 Mayo 2026 17: 09
    Cita: kuks
    Usted escribe que el procesador no es compatible con Windows. ¿Por qué lo necesita?

    ¿Por qué Elbrus necesitaba un dintel?
  21. 0
    5 Mayo 2026 18: 01
    Los fabricantes afirman que su chip no rinde peor que sus análogos populares, aunque cada uno de sus núcleos individuales funciona más lento. Pero en servidores No importa; lo principal es que muchos núcleos trabajen simultáneamente, y no que un solo núcleo sea lo más rápido posible.
    Las pruebas mostraron: servidor Este chip maneja sin problemas grandes flujos de usuarios y responde rápidamente a las solicitudes. Esto es más que suficiente para bancos y grandes sistemas informáticos. Si alguien se lo pregunta, el Irtysh no es un procesador para juegos; la imagen en pantalla será muy entrecortada. Pero ese no es el propósito para el que fue diseñado el chip.

    Sí, parece que los procesadores Irtysh de 16, 32 y 64 núcleos, basados ​​en los probados núcleos LA664 de Loongson, son procesadores para servidores bastante decentes en la actualidad.
    Pero sigamos leyendo:
    Irtysh también tiene su propia peculiaridad: no es directamente compatible con Windows. (...)
    La falta de compatibilidad con Windows es el principal obstáculo que enfrenta Irtysh para su adopción masiva. Durante décadas, el sector empresarial ruso se ha basado en Windows: bases de datos contables, gestión documental, software especializado para bancos, fábricas y hospitales. Migrar todo esto a la desconocida plataforma Linux no solo es difícil, sino que para muchas empresas resulta imposible.

    1) El autor anterior escribió con absoluta razón que el Irtysh es servidor UPC.
    Lo que dice Yandex AI sobre las estadísticas globales, a diferencia del autor. servidor sistemas operativos:
    "Se prevé que, a partir de 2025, Linux represente aproximadamente el 63,1% del mercado mundial de sistemas operativos para servidores, lo que lo convertirá en el líder de este sector."
    Supercomputadoras. Desde 2017, el 100% de las 500 supercomputadoras más potentes del mundo funcionan con Linux.
    Servidores web. Según datos de W3Techs de julio de 2025, el 57,3% de los servidores web utilizan Linux, mientras que Windows representa solo el 10,7%.
    Plataformas en la nube. Linux impulsa el 92% de las máquinas virtuales en la nube (AWS, Google Cloud, Microsoft Azure).
    Proyectos de IA. Según un informe de Gartner para 2024, el 85% de los nuevos proyectos de IA en la nube se implementan en Linux.
    2) Las "bases de datos contables, la gestión documental y el software especializado para bancos, fábricas y hospitales", es decir, el software de servidor para infraestructuras de información críticas (para las que se está creando el procesador de servidor de confianza Irtysh) sujetas a sanciones (Microsoft y su sistema operativo Windows abandonaron oficialmente Rusia en 2022), llevan años migrando a distribuciones rusas de Linux gracias a los esfuerzos de los rusos (Astra OS para secretos de Estado, RedOS, Alt y otros para servidores confidenciales).

    Sin Windows, el procesador pierde el acceso a un vasto universo de programas. Millones de aplicaciones, desde las conocidas 1C y Office hasta suites de ingeniería altamente especializadas, fueron creadas específicamente para este sistema operativo. Adaptarlas a otra plataforma requeriría gastos colosales, que nadie asumiría por un mercado insignificante. Como resultado, los usuarios de Irtysh se encontrarán en un mundo cerrado con una selección de software limitada, donde la mitad de sus tareas esenciales simplemente no tendrán solución.

    1) El "universo de programas" mencionado por el autor son aplicaciones para de oficina computadoras. El procesador Irtysh en cuestión está diseñado para servidores.
    2) Los sectores gubernamental y empresarial se ven OBLIGADOS a migrar sus computadoras de escritorio a distribuciones de Linux certificadas en Rusia (como Rosa OS), principalmente por razones de seguridad. En segundo lugar, los procesadores ARM rusos más comunes y confiables, desarrollados por Baikal Electronics, no son compatibles con Windows.
    3) Si la aplicación requiere Windows y no existe ninguna alternativa, la única opción es usarla en una estación de trabajo con procesador Intel y sistema operativo Windows. Además, una versión pirata de Windows, aunque probada y sin actualizar, es más segura que una versión con licencia en Rusia. Se recomienda encarecidamente desconectar completamente de internet cualquier ordenador Intel con Windows instalado.
  22. -3
    5 Mayo 2026 18: 07
    Básicamente, es un procesador inútil. Como una estación orbital circumpolar: el sentido común sacrificado por quién sabe qué. No se venderá.
    .
    Construye un procesador para Windows y dedica un núcleo a Mac y otro a Linux. Las aplicaciones de oficina no requieren mucha potencia y ejecutarán cualquier programa.
  23. +3
    5 Mayo 2026 22: 12
    Evgeny Fedorov, ¿qué tiene de ruso este chip? ¿O simplemente intentas convencernos de que es ruso? ¡Los chips rusos deben fabricarse en Rusia para evitar cualquier duda o pregunta posterior!
    1. OSP
      +1
      6 Mayo 2026 01: 53
      Que yo sepa, nada ruso.
      Yoshkar-Ola aún no ha presentado casos con tal número de puntos de contacto.
      Y ahí también se necesita alambre de oro para soldar, compuestos y sustratos.
      Por no hablar de las obleas de silicio.
    2. +3
      6 Mayo 2026 07: 45
      Cita: SEVERIN
      ¿Qué tiene de ruso este chip?

      Es una cuestión filosófica. Tomemos, por ejemplo, los procesadores Apple Silicon: ¿de quién son originarios? Supuestamente fueron desarrollados por Apple, pero se basan en la arquitectura británica ARM y son fabricados por TSMC en Taiwán utilizando litografías de ASML, de fabricación holandesa. La naturaleza de este sector implica que muy pocas empresas pueden establecer un ciclo completo de desarrollo y producción internamente.
      1. 0
        6 Mayo 2026 19: 45
        También eres una persona ingenua: ¿quién inventó Windows? ¿Y quién lo fabricó? ¿Quién inventó la radio y quién la patentó? ¿Quién creó la bombilla incandescente y quién, de nuevo, la patentó? Es decir, debes imaginar cuántos ladrones y sinvergüenzas hay en nuestro mundo... ¿Por qué preguntas? ¡Lo principal es robar!
        1. +3
          6 Mayo 2026 21: 37
          Lo que quiero decir es que Irtysh se está desarrollando utilizando un esquema bastante común hoy en día: licenciar una arquitectura existente, desarrollar un procesador basado en ella y encargar su producción en algún lugar de Asia (China, Taiwán, Corea del Sur, etc.). Los procesadores para dispositivos móviles, por ejemplo, se fabrican mayoritariamente de esta manera.
          1. 0
            6 Mayo 2026 21: 49
            ¿No estás considerando el posible doble propósito de este chip? ¿Vale la pena confiar su producción a un fabricante extranjero si sabemos que se utilizará en productos de defensa? Después de todo, hemos tenido casos en los que planchas compradas en China contenían dispositivos de espionaje, así como ordenadores chinos. ¿Estás seguro de que tu información no se filtrará a un servidor enemigo? Yo no confiaría información clasificada a hardware importado.
            1. OSP
              +1
              7 Mayo 2026 01: 59
              El Ministerio de Defensa (a través del Instituto Central de Investigación 22) sabía perfectamente que los microchips desarrollados en Rusia se fabricaban en fábricas extranjeras, por ejemplo, en Alemania, en la X-FAB. Pero guardaron silencio, porque daban por sentado que si se desarrollaba aquí, era nuestro. Así son las cosas.
              Pero es imposible organizar el control de calidad allí. Del mismo modo que las pruebas de los microchips terminados ya se realizan aquí.
              Si el fabricante ha utilizado materiales inadecuados o no ha lavado las placas correctamente de forma intencionada, la vida útil de dichos microcircuitos puede verse significativamente reducida.
              Especialmente si se trata del espacio o la aviación, donde existen constantes fluctuaciones de temperatura y sobrecargas.
              En el caso de Minsk, el representante del cliente estaba en Integral. Conocían la tecnología y los materiales.
              En el caso del chip Riga "Alpha", ya no estaba disponible. Sin embargo, estos chips se utilizaron en la producción militar porque contaban con la certificación. Si bien este nivel se sitúa dos niveles por debajo, predominan los convertidores analógico-digitales/digitales-analógicos de la serie 572.
              1. 0
                7 Mayo 2026 05: 40
                OSP
                0
                Hoy, 01: 59

                Todo eso pertenece al pasado; las capacidades de la microelectrónica han aumentado, y en este sentido, Rusia se está quedando atrás con respecto a sus competidores, y ponerse al día se está volviendo cada vez más difícil año tras año.
            2. 0
              7 Mayo 2026 11: 29
              Cita: SEVERIN
              ¿Merece la pena confiar su producción a un fabricante extranjero?

              Para los militares, no merece la pena, pero tienen su propio ambiente. Para el sector civil, no veo nada objetable; de ​​todos modos, todo el equipo allí es extranjero.
              1. 0
                7 Mayo 2026 19: 11
                Kalmar
                0
                Hoy
                Para los militares, no merece la pena, pero tienen su propio ambiente. Para el sector civil, no veo nada objetable; de ​​todos modos, todo el equipo allí es extranjero.
                - Ese es el problema, no vale la pena para los militares; esta es la base de toda la desconfianza hacia los productos electrónicos importados y, en general, es necesario tener equipos electrónicos propios para evitar problemas, dudas e incidentes.
                1. 0
                  7 Mayo 2026 22: 04
                  Cita: SEVERIN
                  Necesitas tener tus propios aparatos electrónicos para evitar matices, dudas e incidentes.

                  Tal vez. Pero la realidad es que poca gente tiene aparatos electrónicos propios. De verdad, muy poca. Así que, para uso civil, aceptan aparatos extranjeros sin la menor duda, incluso chinos. No deberías imitar a los militares: es poco probable que te guste un ordenador de uso militar, sobre todo si tienes que comprarlo con tu propio dinero.
                  1. 0
                    8 Mayo 2026 05: 46
                    Kalmar
                    0
                    Ayer, 22: 04
                    Tal vez. Pero en realidad, poca gente tiene sus propios aparatos electrónicos.
                    Pero Rusia necesita tener su propia tecnología electrónica, especialmente teniendo en cuenta que nuestros únicos aliados son el ejército y la marina rusos.
        2. 0
          7 Mayo 2026 10: 15
          SEVERIN
          Una conversación sin sentido. Además de Alexander Graham Bell, otras dos personas inventaron el teléfono simultáneamente. Nikola Tesla experimentó con ondas de radio y construyó un barco radiocontrolado incluso antes que Popov y Marconi. Las ideas básicas de la interfaz de múltiples ventanas utilizada en Windows, y en el software moderno en general, se desarrollaron en Xerox. Casualmente, Microsoft y Apple mantuvieron una larga batalla legal por esta misma interfaz, y aún hoy se roban ideas mutuamente. IBM creó las computadoras personales modernas, pero en seis meses, la competencia la superó, e IBM prácticamente perdió ese mercado. Tan pronto como Apple lanzó un teléfono inteligente multimedia con pantalla táctil, la competencia inmediatamente se aferró a la idea y está presionando a Apple y sus iPhones por todos lados.
          El progreso es imparable, y el mercado mucho menos.
          Por cierto, no siempre se trata de plagio. A veces llega el momento de implementar una idea, y varias personas o empresas crean algo similar simultáneamente. Durante el siglo XIX, se intentó construir aviones, pero solo los hermanos Wright lograron volar. Si bien, por ejemplo, Hiram Maxim (el inventor de esa misma ametralladora) también construyó un avión, lo consiguió diez años después que los hermanos Wright. Ni hablemos de Mozhaysky: su avión ni siquiera volaba.
          1. -2
            7 Mayo 2026 19: 19
            Además de las disputas entre Popov y Marconi, en las que Popov fue el primero en inventar la radio, los hermanos Wright también compitieron con nuestro propio Zhukovsky... —y de todos modos— ¿de qué lado estás? —y hablar de la inutilidad de la disputa no tiene nada de patriotismo ruso, por eso pregunto— ¿de qué lado estás? No pareces ruso.
            1. -1
              8 Mayo 2026 09: 09
              Tu conocimiento me asombra. riendo Popov y Marconi no interactuaron directamente, ya que trabajaban en países diferentes. Es probable que no interactuaran durante sus vidas, ni siquiera durante la de sus descendientes, y muy probablemente por razones políticas. Permítanme recordarles nuevamente a Tesla.
              Los hermanos Wright y Zhukovsky son simplemente ridículos. Zhukovsky era un teórico y nunca construyó un solo avión. Los hermanos Wright eran personas prácticas que construyeron los primeros aviones que volaron de verdad. Muchos intentos los precedieron, pero ninguno tuvo éxito. Los hermanos Wright conocían el trabajo de Zhukovsky y lo incorporaron al suyo. Sin embargo, Zhukovsky llegó a algunas de sus conclusiones después de sus vuelos. Por lo tanto, los hermanos Wright tenían muchos fallos que posteriormente fueron corregidos por otros diseñadores de aeronaves.
              Defiendo la realidad objetiva y nada más. Estoy en contra de disparates como «Rusia es la cuna de los elefantes». ¿En qué se diferencia eso de «los antiguos ucranianos excavaron el Mar Negro»?

              No pareces ruso
              Gracioso, ¿verdad? Se supone que los rusos son estúpidos, ¿no?
              1. -2
                8 Mayo 2026 20: 33
                Su afirmación de que Rusia es la cuna de los elefantes es verdaderamente estúpida. Me sorprende esta afirmación suya, pero la radio fue inventada por Popov y patentada (robada) por Marconi. Es extraño que no haya prestado atención a esto y no lo haya refutado.
                1. 0
                  9 Mayo 2026 14: 29
                  «Rusia es la cuna de los elefantes»: ese es tu estilo. No endulces los hechos. Rusia ha inventado muchas cosas, y existen otras tantas fuera de sus fronteras. ¿Qué importa? Estos inventos son patrimonio de toda la humanidad.
                  Marconi no robó nada; realizó experimentos simultáneamente con Popov. De hecho, Faraday predijo teóricamente las ondas electromagnéticas, ¡y Maxwell desarrolló la teoría en 1864! Y la idea de su aplicación práctica, como la de la aviación, estaba literalmente en el aire. Solo los perezosos no hablaban ni escribían sobre ello. La palabra "radio" fue acuñada por Crookes en 1873. En 1876, Thomas Edison realizó los primeros experimentos con un "telégrafo de chispa". En otras palabras, ¡fue el primero en transmitir y recibir una señal de radio! Además, ¡patentó su sistema de transmisión de radio para barcos en 1886! De 1885 a 89, Heinrich Hertz realizó una serie de experimentos en los que demostró experimentalmente las conclusiones teóricas de Maxwell sobre la existencia de ondas electromagnéticas. En 1888, Hertz publicó un artículo científico sobre las propiedades de las ondas de radio. En 1890, Édouard Branly creó el primer dispositivo para detectar ondas de radio: el cohesor. Fue este dispositivo el que Popov y Marconi utilizaron en sus primeros aparatos. En 1894, Oliver Lodge mejoró el cohesor. También comenzó a dar conferencias sobre ondas de radio y a realizar experimentos sobre su transmisión. A principios de 1890,
                  El trabajo de Alexander Popov se inspiró en el de Tesla y Hertz. En 1895, creó su primer receptor de radio. En 1896, realizó la primera transmisión de radio exitosa. Todo su trabajo posterior se centró en mejorar sus dispositivos, garantizar una comunicación estable y la aplicación práctica de las ondas de radio. Popov también fue el primero en proponer el principio del radar.
                  Marconi realizó sus primeros experimentos con la transmisión de radio en 1894, lo que significa que comenzó su trabajo casi simultáneamente con Popov. En 1897, Marconi logró transmitir una señal a una distancia de más de 15 km. También fundó la primera empresa comercial de radiocomunicaciones.
                  Si bien Popov no patentó su invento, Marconi comenzó a patentar sus dispositivos ya en 1896. Además, Popov trabajó principalmente para la Marina, mientras que Marconi, como buen italiano, intentó comercializar sus desarrollos. Curiosamente, su intento fue rechazado durante mucho tiempo. En Estados Unidos, Marconi también fue rechazado durante mucho tiempo, reconociendo la prioridad de Tesla. Cabe mencionar que hubo un serio conflicto entre Marconi y Tesla por este asunto. En 1943, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la patente de radio de Marconi y reconoció que las tecnologías clave habían sido desarrolladas inicialmente por tres personas: Nikola Tesla, Oliver Lodge y John Stone. Cabe recordar que Popov nunca patentó su invento.
                  Nikola Tesla fue el primero en transmitir energía electromagnética a distancia en 1891. En 1893, Tesla transmitió y recibió por primera vez una señal de radio de una frecuencia determinada. En 1901, comenzó la construcción de su sistema mundial de transmisión de radio. Las pruebas fueron exitosas, pero el sistema requería una inversión considerable, y en 1905, el inversor retiró la financiación. Sin embargo, Tesla estaba, de hecho, proponiendo un prototipo de la internet moderna. Tesla también recibió numerosas patentes por sus dispositivos de transmisión y recepción de ondas de radio.
                  Como se puede observar, Tesla, Popov y Marconi trabajaron prácticamente al mismo tiempo, aunque Tesla comenzó un poco antes. Sin embargo, muchos científicos, ingenieros e inventores contribuyeron a la creación y el desarrollo de la radiocomunicación moderna. Y los debates sobre el tema de "¿quién fue el primero?" son simplemente viles, mezquinos y sin sentido..
                  ¡Y no discutas con el técnico de radio!
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        7 Mayo 2026 00: 03
        Sin embargo, a diferencia de muchos otros, Apple optimizó seriamente los núcleos ARM desde el A6, e incluso comenzó a fabricar sus propios procesadores gráficos. Por eso sus procesadores móviles son los mejores del mundo.
        1. -1
          7 Mayo 2026 10: 07
          Esa es una pregunta importante. Los chinos les pisan los talones y, tarde o temprano, los superarán. Además, existen muchas otras tecnologías aparte de los dispositivos móviles. Y tanto iOS como macOS son parientes directos de Linux.
          1. 0
            Junio ​​6 2026 07: 59
            Al fin y al cabo, no es Linux, sino BSD. ¿Y qué empresas chinas le pisan los talones a Apple en el mercado de procesadores móviles? Bueno, Huawei, pero aún les queda mucho camino por recorrer.
            1. 0
              Junio ​​6 2026 09: 37
              Sí, BSD, me equivoqué. Es Android - Linux. Los chinos han aprendido a hacer muchas cosas por sí mismos, y al menos no peor que nadie. Ya están desarrollando sus propias arquitecturas informáticas, y ahora han creado una capaz de romper la barrera de los dos nanómetros. Apple, por ejemplo, fabrica todo en China. Y compran pantallas y chips a su principal rival, Corea. No recuerdo qué empresa china exactamente; hay mucho revuelo en torno a China últimamente.
      3. 0
        Junio ​​4 2026 06: 39
        Hay tantos subcontratistas, desde silicio hasta ensamblaje automatizado, que es asombroso pensar cómo hacer que todo funcione. El chip necesita imprimirse en obleas mediante litografía. Se requieren obleas de silicio ultrapuro. Luego, todo debe empaquetarse. Y de tal manera que funcione incluso con fluctuaciones de temperatura. Después, se necesita una línea para ensamblar los chips en las placas. Las placas en sí, con 100500 capas de pistas, son un nivel de complejidad completamente diferente. Y luego, las placas aún necesitan ensamblarse para formar un producto terminado. Y todo esto se realiza mediante automatización y robótica. El crecimiento del cristal es el 10 por ciento del problema. También están los periféricos (cableado), la fuente de alimentación... Esto es para que comprendas que el núcleo del asunto es nuclear, y un vuelo espacial tripulado puede ser incluso más simple que un ciclo completo.
      4. 0
        Junio ​​4 2026 06: 55
        Solo Trump obligó a TSMC, Samsung y otras empresas a construir fábricas en Estados Unidos.
  24. +5
    6 Mayo 2026 07: 58
    Sin Windows, el procesador pierde el acceso a un vasto universo de programas. Millones de aplicaciones, desde las conocidas 1C y Office hasta suites de ingeniería especializadas, fueron creadas específicamente para este sistema operativo. Adaptarlas a otra plataforma requeriría costos colosales, que nadie asumiría por un mercado insignificante.


    Ejemplos totalmente erróneos.
    1. Los comentarios citan ejemplos de sistemas Open Office, de los cuales existen fácilmente cinco. Si bien no son perfectos, son bastante funcionales. Para quienes utilizan hojas de cálculo especializadas de Excel y computadoras Windows dedicadas (o máquinas virtuales o RDP), esto representa el 1% del total de usuarios.
    2. 1C Enterprise cuenta con versiones para Linux desde hace más de una década. Actualmente, el sistema se utiliza en producción en Windows, Linux y Mac: https://v8.1c.ru/tekhnologii/systemnye-trebovaniya-1s-predpriyatiya-8/operatsionnye-sistem. Personalmente, he trabajado con Linux y funciona bastante bien.
    1. 0
      7 Mayo 2026 10: 05
      Añadiría que Linux tiene su propio «universo» de software, que en muchos sentidos es mejor que Windows, y algunos programas solo funcionan en Linux o están mejor implementados en Linux que en Windows. Por ejemplo, la mayoría de las herramientas de DevOps, administración de sistemas y seguridad de la información.
      1. 0
        Junio ​​4 2026 06: 44
        Prueba a ejecutar Photoshop, After Effects y un montón de programas CAD en Linux/FreeBSD. Pero no me hables de Compass. Eso es solo la punta del iceberg.
        1. 0
          Junio ​​4 2026 14: 00
          ¿Para qué usar Photoshop si tienes GIMP? Autodesk no es la única empresa con sistemas CAD. De hecho, existe software CAD especializado; desconozco si está sujeto a sanciones o no. No lo he investigado desde 2022.
          1. 0
            Junio ​​4 2026 18: 51
            Porque los programas de Adobe son tan diferentes de GIMP, Krita, Inkscape y KDElive como un Mercedes de un Zaporozhets. Adobe es el estándar de la industria en plantillas y también cuenta con IA integrada. Personalmente, uso alternativas gratuitas para editar fotos, videos y audio a diario. Para el trabajo profesional, están un par de generaciones por detrás. A veces, incluso FFMPEG e ImageMagick son mejores. Con CAD, Wolfram y similares, la situación es desoladora. Se puede dibujar en FreeCAD, pero no desarrollar. No existe un reemplazo completo para Siemens NX + Simcenter (tolerancias, contracción, resistencia de materiales, modelado de procesos físicos).
            1. 0
              Junio ​​5 2026 11: 38
              Todavía no existen redes neuronales accesibles para el diseño y el dibujo, ¿verdad?
              1. 0
                Junio ​​5 2026 16: 31
                Quizás deberíamos empezar a entrenar una red neuronal para el diseño que tenga en cuenta la resistencia de los materiales, las tolerancias, los grados de los materiales, las temperaturas... Esta es una tarea propia de Rosatom, el Instituto de Aceros y Aleaciones, etc. Para ustedes, el CAD es solo dibujar una pieza. En realidad, se necesita seleccionar inmediatamente los materiales, establecer las tolerancias y simular el comportamiento de la pieza en condiciones de funcionamiento reales. Para un desarrollo adecuado, los colegas chinos y occidentales utilizan lo que he mencionado. Lo demás es reinventar la rueda. Rosatom está haciendo esto, lo cual es digno de elogio. Pero son inaccesibles incluso para las grandes empresas.
  25. +1
    6 Mayo 2026 10: 05
    Todavía no entiendo en qué se gastó el dinero.
  26. +3
    6 Mayo 2026 11: 37
    Sin Windows, el procesador pierde el acceso a un vasto universo de programas. Millones de aplicaciones, desde las conocidas 1C y Office hasta suites de ingeniería especializadas, se crean específicamente para este sistema operativo.

    Auto, infórmate sobre tu analfabetismo. 1C lleva cien años funcionando con Linux, y para el 99% de los usuarios de Linux, las suites ofimáticas no son peores que las de Windows. Deja de repetir las historias absurdas de los vendedores de Windows sobre que Rusia morirá miserablemente sin Windows. Nada de eso; dentro de unos años, solo los ignorantes usarán Windows, igual que los que usan iOS ahora.
  27. -1
    6 Mayo 2026 19: 19
    Se fabricará en China.

    Esa es la peor parte.
    1. 0
      Junio ​​6 2026 09: 39
      Eso no es lo peor. Lo peor es que no estarán en Rusia.
  28. 0
    6 Mayo 2026 23: 47
    Según algunos informes, desarrolladores rusos fueron excluidos del equipo de desarrollo del kernel de Linux. Por lo tanto, en realidad, solo algunos complementos del kernel de Linux pueden considerarse de desarrollo nacional.
    1. 0
      7 Mayo 2026 10: 01
      Existen distribuciones nacionales: Astra Linux, Alt Linux, RED OS y otras. Todo es de producción nacional. ¿Y a quién le importan estos "comandos"? China lleva mucho tiempo siguiendo este camino.
  29. 0
    7 Mayo 2026 10: 40
    Mi ordenador lleva quince años funcionando con una versión pirata de Windows sin actualizaciones, así que hay gente con los conocimientos necesarios para hacerlo. Por lo tanto, decir que Windows se puede bloquear es una exageración. ¿Acaso un país puede crear una única distribución segura? ¿Un acuerdo de licencia? Vivir con lobos es aullar como un lobo. En cambio, gastaremos miles de millones en crear un sistema operativo Linux soberano.
    1. -1
      7 Mayo 2026 13: 51
      Panin, ¿estás sugiriendo que TODA la infraestructura crítica de información rusa, incluyendo el gobierno, el complejo militar-industrial, el ejército y el sector energético, utiliza Windows pirateado y procesadores Intel (que tienen un fallo de hardware IME que puede inutilizar el procesador a través de la red)? :)))
      Resulta curioso, pero a veces el desarrollo requiere aplicaciones para Windows, para las que no existe ninguna alternativa en Linux. Sí, se necesita un ordenador Intel con Windows. Y si se trata de una empresa seria, ese ordenador debería estar completamente aislado de internet, e incluso, preferiblemente, desconectado físicamente de la red local.
      1. +2
        8 Mayo 2026 11: 29
        ¡Definitivamente no hay errores en los procesadores chinos! ¿Verdad? ¡Son nuestros amigos! ¿Verdad? ¿Y el hecho de que virtualizaran plataformas Intel en sus placas base antes de cargar la BIOS no cuenta? ¡Lo hicieron por diversión, por puro altruismo! ¿Por qué venderían esas superplacas a sus socios? ¡Son socios para siempre! ¡Nunca puede haber desacuerdo con ellos, ¿verdad?!
        1. 0
          8 Mayo 2026 11: 39
          PD: Y todo esto, en lugar de refinar sistemáticamente el Elbrus, verdaderamente necesario, en muchos sentidos único y prometedor, está siendo impulsado por RISK-V y el ciclo completo de desarrollo, desde el crecimiento de obleas de 300 mm hasta la creación de nuestras propias litografías con estándares de resolución aceptables. Y también, accesibilidad y máxima documentación, incluyendo la arquitectura interna y los planificadores de los procesadores nacionales, para que se pueda escribir código altamente eficiente en ASMA, incluso en el hardware francamente débil de los procesadores nacionales según los estándares actuales. Y no todo esto: tienes 30 registros condicionales y, generalmente, escribes en C. ¡No bajes más! ¡Hay restricciones y suscripciones!
          1. +1
            9 Mayo 2026 00: 52
            La arquitectura Elbrus ya ha ocupado sus nichos de mercado (HPC, DSP, soluciones integradas como cajeros automáticos, equipos a bordo para vehículos militares, etc.), y es poco probable que se expanda más allá de estos nichos debido a los desafíos que supone crear software altamente específico, por no hablar de las peculiaridades de la arquitectura.
            RISK-V es básicamente una arquitectura para microcontroladores; de hecho, en Rusia se crean y producen con ella, y son bastante populares.
            Para que RISK-V sea compatible con procesadores multinúcleo de propósito general, requiere mejoras significativas. El alcance de estas mejoras es tan amplio que habría sido más sencillo adquirir un núcleo personalizado. Sin embargo, parece que lo único que pudimos comprar fue un núcleo de fabricación china con una arquitectura MIPS modificada. Aun así, me sorprendió bastante que los chinos colaboraran en un ámbito tan delicado.
            Es innegable la necesidad de contar con tecnología nacional para producir procesadores multinúcleo modernos. Si este problema no se resuelve, al menos en lo que respecta a la infraestructura crítica de información (ICI), sobrevivir bajo sanciones será extremadamente difícil.
        2. +1
          9 Mayo 2026 00: 28
          Creo que los procesadores chinos tienen marcadores, como todo el mundo.
          Pero el artículo habla de la compra de núcleos, muy probablemente con el código fuente para su verificación (de lo contrario, la idea carecería de sentido). Los desarrolladores rusos añaden nodos de confianza —el gestor de arranque, las interfaces, etc.— a los núcleos verificados. El resultado es un desarrollo fiable.
          ¿Qué es lo que no entiendes aquí?
    2. +1
      9 Mayo 2026 21: 16
      panín
      Entre las distribuciones seguras se encuentran Astra Linux y Alt Linux. No hay necesidad de copiar el engorroso y defectuoso Windows. Linux es más fiable y seguro. Además, las distribuciones nacionales se crearon hace 10 años; no se preocupe por eso. Ya cuentan con todas las certificaciones de seguridad posibles del FSB y el FSTEC.
      Y sí, incluso con conexión a internet, Microsoft puede bloquear tu Windows en cualquier momento. Además, las versiones piratas de Windows son totalmente inseguras.
      1. +1
        Junio ​​4 2026 07: 01
        Y no solo Windows, sino también MacOS, iOS y Android pueden desactivarse o forzarse a minar bitcoins... IME y sus análogos están por todas partes.
        1. 0
          Junio ​​4 2026 07: 04
          Cita: salawat1980
          Y no solo Windows, sino también MacOS, iOS y Android pueden desactivarse o forzarse a minar bitcoins... IME y sus análogos están por todas partes.

          Una vez contraje un virus de minería en Windows... De alguna manera logré eliminarlo del sistema... pero lo ralentizó muchísimo.
          1. 0
            Junio ​​4 2026 10: 59
            Intel Management Engine, también conocido como AMD Platform Security Processor, también conocido como
            ARM TrustZone opera a un nivel superior al del sistema operativo e incluso al de la BIOS/UEFI. Tiene acceso completo a toda la RAM, las tarjetas de red y los recursos del PC, sin pasar por el sistema operativo principal. Es una parte independiente del procesador. No le importa qué sistema operativo esté instalado. Estas tecnologías permiten el control remoto de cualquier ordenador. Así, si nuestros estimados socios occidentales quisieran inhabilitar todos los teléfonos y ordenadores, podrían hacerlo fácilmente. Sería peor que un ataque nuclear. Pero en los dispositivos Windows/Android y Apple, los derechos de superusuario pertenecen al fabricante del sistema operativo. Bajo estos privilegios, Microsoft, Google y Apple pueden hacer lo que quieran de forma remota. Por lo tanto, tenemos un amplio abanico de puertas traseras integradas.
  30. +1
    8 Mayo 2026 15: 59
    Otro Skolkovo para enriquecimiento
  31. +1
    11 Mayo 2026 20: 06
    En que año - cuenta,
    En que tierra - adivina
    En la pista pilar
    Siete hombres se juntaron:
    ..................
    Nos juntamos y discutimos:
    Quien vive divertido
    Libremente en rusia?
  32. +1
    12 Mayo 2026 20: 04
    Sencillamente no tenemos otra opción. Los liberales llevan 30 años repitiendo el mantra "se lo compraremos a Occidente". Lo han repetido...
  33. +1
    12 Mayo 2026 21: 21
    Otro Skolkovo por robo de presupuesto
  34. 0
    13 Mayo 2026 09: 09
    Si el hardware y el software nacionales siguen desarrollándose, los sistemas operativos con franjas no acabarán con Windows; no es rentable. Pero si dependes completamente de ellos, sí podrían. Así que son buenas noticias; esperamos con muchas ganas la litografía en 2027.
  35. 0
    Junio ​​29 2026 07: 12
    El Irtysh fue creado en China utilizando una tecnología de proceso de 12 nm... La localización completa requeriría decenas de miles de millones de rublos y el desarrollo de una tecnología de proceso nacional de al menos hasta 28 nm.

    ¿Qué quieres decir? ¿Sin rehacer toda la piedra, de 12 a 28?
    Y lo que el autor escribe sobre Linux... Es simplemente espantoso...
  36. 0
    11 Agosto 2026 10: 03
    ¡El negocio de la pelirroja está prosperando! ¡Pero los ladrones y estafadores siguen por ahí!
  37. 0
    24 Agosto 2026 17: 33
    Nuestra propia arquitectura, aunque no sea la mejor, ha sido pisoteada por los liberales (recordemos a Alexander Galitsky). Sin embargo, logran presentar los proyectos chinos como propios. Claramente, no tiene sentido hablar de independencia o seguridad de la información. La propiedad privada y las relaciones capitalistas, donde todo sirve al capital, conducen a estos resultados.