"No contamos con un vehículo blindado de transporte de personal en toda regla": KAMAZ se ha encargado de la creación de un nuevo vehículo blindado.

30 198 271
"No contamos con un vehículo blindado de transporte de personal en toda regla": KAMAZ se ha encargado de la creación de un nuevo vehículo blindado.

Hoy, Vladimir Putin se reunió con Sergey Kogogin, director ejecutivo de KAMAZ. El jefe de Estado señaló que, a pesar de los tiempos difíciles, la empresa está saliendo adelante.

Kogogin afirmó que, en 2022, tras la ruptura con sus socios occidentales, la empresa tuvo que adaptarse a las nuevas circunstancias. Para 2021, el diseño de toda la línea K5 (tractoras de quinta generación) estaba prácticamente terminado. Tras la separación de Occidente, hubo que rehacer la mitad del proyecto. Sin embargo, ahora, gracias a la sustitución de importaciones, la situación empieza a mejorar. Se venden varias docenas de vehículos K5 al mes.



Al mismo tiempo, Kogogin señaló que, con motivo de la puesta en marcha de la SVO, la carga de trabajo de la empresa ha aumentado significativamente:

Durante la primera etapa, tuve que trabajar más de dos años, sin fines de semana ni vacaciones. Imagínense cuánto ha crecido nuestro programa estatal de adquisiciones para la defensa. […] En cierto modo, lo considero un logro heroico.

Según él, la producción anual en la planta de vehículos militares especiales ha aumentado de 70 a 3,8 unidades. El equipo se está adaptando para satisfacer las necesidades militares. Por ejemplo, el K-4386 (Typhoon-VDV) ahora puede "brindar apoyo a una fuerza de tarea especial durante un enfrentamiento breve", y el camión de plataforma Mustang (KAMAZ-6350) se está modernizando con una cabina blindada.

Como afirmó Kogogin, aunque "este no es exactamente nuestro tema", existe una necesidad imperiosa de crear un nuevo vehículo blindado de transporte de personal:

Nuestro vehículo blindado de transporte de personal está obsoleto y no cuenta con uno que funcione correctamente.

Por lo tanto, la empresa ha asumido esta tarea. Este año planea fabricar y comenzar las pruebas del nuevo vehículo blindado de transporte de personal, y el próximo año producir un lote piloto.

Por nuestra parte, observamos que, dada la experiencia de KAMAZ y los requisitos modernos para vehículos blindados, lo más probable es que el nuevo vehículo tenga una configuración completamente diferente a la del BTR-80/82, con un motor montado en la parte delantera y una rampa en la parte trasera para una salida cómoda y segura de las tropas bajo la protección del casco.

Cabe esperar que el uso activo de tecnologías MRAP mejore la protección contra minas. Además, KAMAZ cuenta con una amplia experiencia en la creación de vehículos blindados de la serie Typhoon, que incorporan una parte inferior en forma de V y asientos resistentes a las minas para proteger a la tripulación de las explosiones.

Durante la reunión con el Presidente, Kogogin señaló:

El desmembramiento es ahora extremadamente raro, principalmente [se trata] de colgar redes de droneless.

En este sentido, cabe suponer que el vehículo blindado de transporte de personal de KAMAZ contará con sistemas avanzados de protección contra vehículos aéreos no tripulados, al menos de tipo pasivo.

Sin embargo, la espera es corta: un prototipo debería estar listo este año, lo que permitirá una evaluación completa del nuevo producto, diseñado para reemplazar al obsoleto BTR-82A.

271 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    5 Mayo 2026 21: 54
    ¿Ya han fusilado por sabotaje a la persona que vendió el ejército de Kurganets?
    1. +6
      5 Mayo 2026 21: 57
      Cita de Aken
      ¿Ya han fusilado por sabotaje a la persona que vendió el ejército de Kurganets?

      ¿Podría darnos más detalles sobre cómo lo vendió y dónde se produjo el sabotaje?
      1. +35
        5 Mayo 2026 22: 22
        Cita: poquello
        Cita de Aken
        ¿Ya han fusilado por sabotaje a la persona que vendió el ejército de Kurganets?

        ¿Podría darnos más detalles sobre cómo lo vendió y dónde se produjo el sabotaje?

        Es probable que su interlocutor responda a esta pregunta más adelante. sonreír
        El tema es bastante interesante. El vehículo blindado de transporte de personal T-16 "Boomerang" se desarrolló desde cero, incorporando soluciones modernas y avanzadas. Es la base de una línea de vehículos de combate en una sola plataforma. Se prevé que las aprobaciones estatales comiencen en 2020, y... silencio. ¿Malversación de miles de millones de dólares? ¿Sabotaje? ¿Y ahora Kamaz va a desarrollar un nuevo vehículo blindado de transporte de personal desde cero? ¿Más malversación? Compañero
        1. +1
          5 Mayo 2026 22: 36
          Cita: kapitan92
          Se suponía que los exámenes estatales comenzarían en 2020, y... silencio.

          No se sabe qué traman los chinos, y así ha sido desde el principio. ¿Por qué deberían nuestros periodistas informar sobre lo que sucede, dónde y cuándo, en la situación actual del mundo? Así que, tal vez sí, tal vez no.
          Cita: kapitan92
          ¿Un desfalco de mil millones de dólares?

          Son tan caros como los Armatas, por lo que resulta cuestionable confiar en ese tipo de equipo ahora.
          1. +8
            6 Mayo 2026 00: 51
            En lugar del Boomerang, propusieron una especie de BTR-82B "ligero". Cuenta con un compartimento de motor delantero con un motor BMP-3 de 500 hp, una rampa trasera y blindaje espaciado reforzado. Ahora el frontal puede resistir 30 mm y los laterales 12,7 (o incluso 14,5) mm. El vehículo de combate es el mismo, pero sería recomendable añadir un bastidor de soporte para evitar la desviación del cañón y así mejorar la precisión. El chasis también ahorra costes de producción significativos. Tiene un aspecto bastante decente. Lleva en exhibición dos o tres años, pero no hay noticias sobre la producción en serie. No está claro qué está pasando. Quizás haya algunos fallos irreparables durante las pruebas.
            KAMAZ tiene razón al involucrarlos; que lo intenten. El problema radica en un motor suficientemente compacto y potente. El motor del Boomerang era rudimentario. KAMAZ tiene sus propios motores, pero son bastante grandes.
            1. -6
              6 Mayo 2026 04: 39
              Cita: bayard
              Tiene muy buena pinta.


              ¿En su opinión, ya no es necesario un vehículo blindado de transporte de personal para más de 15 personas inocentes que lleve el nombre de Uralvagonzavod?
              1. +4
                6 Mayo 2026 09: 22
                Ya no se necesitan 15 personas, sobre todo teniendo en cuenta que esa es la cantidad que cabría en los asientos de un BTR-64 ​​de Járkov, sin equipo pesado. Se necesita un vehículo blindado de transporte de personal pesado; la UVZ está trabajando en ello, se mostraron imágenes de este vehículo cruzando un paso a nivel, y al parecer lo están perfeccionando. Pero eso era bastante relevante durante los dos primeros años de la SVO; ahora la naturaleza de la guerra ha cambiado. Todos buscan nuevas soluciones y adaptan las antiguas.
                El BTR-82B con ruedas (¿o habrá sido rebautizado de otra manera?) tiene un precio moderado y puede producirse en masa sin grandes cambios en el proceso de fabricación sobre un chasis estándar. Es un bien de consumo bélico, y se necesita para equipar a las nuevas divisiones, tanto las desplegadas como las que están por desplegarse.
                1. -6
                  6 Mayo 2026 10: 15
                  Cita: bayard

                  1. Lo están terminando.
                  2. Se trata de un bien de consumo bélico y se necesita para dotar de personal a las divisiones recién desplegadas y a las ya desplegadas.


                  1. ¡Con propósito! ©ZhVF
                  2. Naturalmente, para la entrega económica y rápida de otros productos de consumo.
                  1. +1
                    6 Mayo 2026 10: 19
                    Cita: Eng Mech
                    Naturalmente, para la entrega económica y rápida de otros productos de consumo.

                    Yo también puedo ser sarcástico.
                    ¿O acaso te alegra el derramamiento de sangre que está ocurriendo?
                    1. 0
                      6 Mayo 2026 19: 31
                      Esto no es sarcasmo, sino que significa que, en la era de los vehículos aéreos no tripulados, este vehículo blindado de transporte de personal se convertirá en una fosa común para quince personas a la vez.
                      1. 0
                        6 Mayo 2026 20: 38
                        ¿Tienes alguna alternativa? ¿O debería el ejército abandonar los vehículos blindados y pasarse a los buggies y motocicletas? Estamos en un período de incertidumbre, ya que han surgido nuevas armas que han revolucionado los asuntos militares modernos, mientras que las contramedidas y el concepto de combate moderno aún se están desarrollando mediante ensayo y error. No necesito contarte lo que es atravesar zonas grises en motocicleta o asaltar fortalezas. Tengo un compañero que ha estado en misiones de asalto desde marzo de 2022, y actualmente tiene un montón de heridas, conmociones cerebrales y más de dos docenas de pequeños fragmentos que aún no se han extraído. Ayer mismo partió para el despliegue. No le permiten ir para un examen médico, tratamiento, ni siquiera para que le extraigan los fragmentos. Milagroso SVO.
                        Ahora el debate gira en torno a qué tipo de vehículo blindado de transporte de personal con ruedas debería fabricarse, para que la industria pueda producir una gran cantidad de ellos y para que las fuerzas armadas queden satisfechas.
                      2. +1
                        6 Mayo 2026 23: 26
                        Cita: bayard
                        ¿Qué tipo de vehículo blindado de transporte de personal con ruedas debería fabricarse ahora para que la industria pueda producirlo en grandes cantidades y las fuerzas armadas queden satisfechas?

                        Es lo único que tiene sentido discutir.
                        Estoy de acuerdo en que necesitaremos muchos vehículos blindados de transporte de personal.
                        Podemos hacer todo lo posible para protegernos contra los drones.
                      3. 0
                        7 Mayo 2026 07: 37
                        Cita: Alex777
                        Es lo único que tiene sentido discutir.
                        Estoy de acuerdo en que necesitaremos muchos vehículos blindados de transporte de personal.

                        En ese caso, las únicas opciones que quedan son el BTR-82A, que es anfibio, y el BTR-82B, que tiene mayor protección y un diseño adecuado (pero no flota). También vale la pena analizar con más detalle el "Voloto" bielorruso y vigilar de cerca a KAMAZ para que no malgaste tiempo y dinero en un nuevo MRP disfrazado de APC. Quizás deberíamos mostrarles el "Voloto" de inmediato y ordenarles que construyan algo similar. O, si el bielorruso es bueno, simplemente obtener una licencia y construirlo en las instalaciones de KAMAZ.
                      4. +1
                        7 Mayo 2026 12: 38
                        Cita: Eng Mech
                        Nosotros lo tenemos, pero tú nunca lo tendrás, excepto para el acabado y el aserrado.

                        Tengo vagas dudas sobre su país de origen.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. El comentario ha sido eliminado.
                      7. 0
                        8 Mayo 2026 03: 03
                        Cita: Alex777
                        Cita: Eng Mech
                        Nosotros lo tenemos, pero tú nunca lo tendrás, excepto para el acabado y el aserrado.

                        Tengo vagas dudas sobre su país de origen.


                        Si te refieres a mí, entonces sí, mi patria es la URSS.

                        Sirvo a la gente trabajadora.
                        Tengo el honor

                        En las imágenes, por lo que sé, el equipo ruso de la zona SVO está atrapado (incluyendo, pero no limitado a) el llamado Diente de León Blindado.

                        Los orígenes de "Tov Bayarda" son realmente cuestionables si se leen con atención las ideas que defiende y promueve.

                        ¿Por qué necesitamos otro vehículo blindado ligero de transporte de personal con ruedas sin un misil antitanque activo (porque es difícil acoplarle uno pasivo fiable) mientras que los tanques se esconden mayormente tras una cobertura y salen a disparar durante unos minutos?
                      8. -2
                        8 Mayo 2026 10: 49
                        Cita: Eng Mech
                        Tengo el honor

                        ¿Qué honor puede tener un idiota electrónico? riendo
                      9. -2
                        9 Mayo 2026 05: 31
                        Cita: bayard
                        Cita: Eng Mech
                        Tengo el honor

                        ¿Qué honor puede tener un idiota electrónico? riendo


                        Lo único de lo que eres capaz es de insultar.

                        1. ¿Qué ventajas le encontraron a los vehículos blindados de transporte de personal rusos y para qué fines? (No usaré nuestras palabras porque dudo de su nacionalidad).

                        2. ¿Cómo se realiza la programación?
                        ¿Dónde se encuentra el programador? En el sistema de 30 mm del que te hablaron tus cucarachas de guerra.

                        3. ¿Qué clase de tecnología prometedora es esta? ¿Una renovación completa de un tanque, desde su almacenamiento, con sus enormes costos de mano de obra (desmontaje, reacondicionamiento del casco, reensamblaje) hasta convertirlo en una fosa común desarmada para 15 personas con una rampa trasera?

                        4. ¿Por qué desacreditan los logros y capacidades industriales reales (aunque pequeños), que también fueron puestos a prueba en la Segunda Guerra Mundial?

                        5. ¿De dónde sacas toda esta información tan esotérica? ¿Por qué publicas todo esto aquí? (sobre proyectiles programables y misiles balísticos de doble propósito inexistentes, sobre la facilidad de reacondicionar completamente un tanque almacenado). ¿O es que realmente no entiendes ruso, lo que lees y ves?
                      10. 0
                        9 Mayo 2026 10: 34
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué ventajas le encontraste a los vehículos blindados de transporte de personal rusos y para qué propósito? (No usaré nuestras palabras porque dudo de tu nacionalidad).

                        A juzgar por la ortografía en minúsculas del nombre de la Federación Rusa y las tonterías que este programa está diciendo aquí riendo ...¿desde qué servidor estás transmitiendo?
                      11. -1
                        10 Mayo 2026 05: 21
                        Cita: bayard
                        Cita: Eng Mech
                        ¿Qué ventajas le encontraste a los vehículos blindados de transporte de personal rusos y para qué propósito? (No usaré nuestras palabras porque dudo de tu nacionalidad).

                        A juzgar por la ortografía en minúsculas del nombre de la Federación Rusa y las tonterías que este programa está diciendo aquí riendo ...¿desde qué servidor estás transmitiendo?


                        ¿Puedes responder preguntas sencillas?
                        ¿Puedes leer ruso?
                      12. -1
                        10 Mayo 2026 15: 40
                        Cita: bayard
                        Cita: Eng Mech
                        Tengo el honor

                        ¿Qué honor puede tener un idiota electrónico? riendo



                        1. ¿Qué ventajas le encontraron a los vehículos blindados de transporte de personal rusos y para qué fines? (No usaré nuestras palabras porque dudo de su nacionalidad).

                        2. ¿Cómo se realiza la programación?
                        ¿Dónde se encuentra el programador? En el sistema de 30 mm del que te hablaron tus cucarachas de guerra.

                        3. ¿Qué clase de tecnología prometedora es esta? ¿Una reconstrucción completa de un tanque desde su almacenamiento, con enormes costos de mano de obra (desmontaje, reconstrucción del casco, reensamblaje) para convertirlo en una fosa común desarmada para 15 personas en bancos de metal con una rampa trasera?

                        4. ¿Por qué desacreditan los logros y capacidades industriales reales (aunque pequeños), que también fueron puestos a prueba durante la Segunda Guerra Mundial?

                        5. ¿De dónde sacas toda esta información esotérica? ¿Por qué publicas todo esto aquí? (sobre proyectiles programables y misiles teledirigidos inexistentes, sobre la facilidad de reacondicionar completamente un tanque que ha estado almacenado).

                        ¿O es que realmente no entiendes ruso, lo que lees y ves?

                        ¿Por qué te preocupan tanto las mayúsculas en la abreviatura "RF" y no las mayúsculas en la abreviatura "VOV"?

                        ¿ESTÁ USTED AQUÍ DE SERVICIO? (COMO AGENTE DE SEGURIDAD / COMO GAPON)

                        Por cierto, gracias por los comentarios negativos, se ve aún más elegante sin la correa de cartón para el hombro.

                        Bueno, y en general, un punto negativo viniendo de un pedazo de basura como tú, ¿es esto realmente un gran cumplido?

                        Me sentiría profundamente equivocado si empezaras a votar positivamente y a elogiarme.
                      13. -1
                        7 Mayo 2026 03: 13
                        Cita: bayard
                        ¿Tienes alguna alternativa?

                        Nosotros lo tenemos, pero tú nunca lo tendrás, excepto para el acabado y el aserrado.

                        Al menos esto, ¿qué podría ser más sencillo?
                        Dicen que puede albergar hasta 50 drones.

                        O una cápsula blindada para 3-4 personas en la parte trasera de un tanque protegida por el mismo Dandelion blindado.
                      14. +2
                        6 Mayo 2026 23: 19
                        Cita: Fan-Fan
                        Esto no es sarcasmo, sino que significa que, en la era de los vehículos aéreos no tripulados, este vehículo blindado de transporte de personal se convertirá en una fosa común para quince personas a la vez.

                        Lo mismo puede decirse de Namer.
                        Pero es mucho más caro que el BTR-82(X).
                    2. -1
                      7 Mayo 2026 02: 51
                      Cita: bayard

                      Yo también puedo ser sarcástico.
                      ¿O acaso te alegra el derramamiento de sangre que está ocurriendo?


                      No hagas preguntas estúpidas.
                      Mejor ser sarcástico sin éxito, estratega con una cobertura operativamente inepta.

                      Mejor aún, cuéntanos qué beneficios encontraste allí y con qué propósito.

                      ¡Iluminar!
            2. +3
              6 Mayo 2026 07: 25
              El hecho de que KAMAZ se involucre es lo correcto, dejémoslos intentarlo.

              ¿Y qué es lo "correcto"? ¿Que algunos puedan "intentarlo" y otros no?
              ¿Tiene KAMAZ una escuela de diseño? - No tiene ninguna...
              ¿Por qué se asigna el presupuesto a algunos y no a otros?
              ¿Por qué le pasó esto a Boomerang? - ¿Dónde están las conclusiones...?
              ¿Por qué no puede ocurrir lo mismo con KAMAZ?
              ¿Cuándo se exigirá responsabilidad a estos gestores eficaces por sus actos?
              Es como un chiste de la época soviética: "Déjenme conducir a mí también".
              1. +1
                6 Mayo 2026 07: 50
                Cita: Dedok
                El hecho de que KAMAZ se involucre es lo correcto, dejémoslos intentarlo.

                ¿Y qué es lo "correcto"? ¿Que algunos puedan "intentarlo" y otros no?
                ¿Tiene KAMAZ una escuela de diseño? - No tiene ninguna...
                ¿Por qué se asigna el presupuesto a algunos y no a otros?
                ¿Por qué le pasó esto a Boomerang? - ¿Dónde están las conclusiones...?
                ¿Por qué no puede ocurrir lo mismo con KAMAZ?
                ¿Cuándo se exigirá responsabilidad a estos gestores eficaces por sus actos?
                Es como un chiste de la época soviética: "Déjenme conducir a mí también".

                La industria puede producir cualquier cosa. Nosotros decidimos qué se necesita y qué no.
                1. +1
                  6 Mayo 2026 07: 53
                  La industria puede producir cualquier cosa.

                  Ahora, en 2026, la pregunta no es qué se puede "producir", sino "a qué costo"...
                  y de lo que estamos hablando aquí es de otro caso de malversación de fondos...
                  1. +4
                    6 Mayo 2026 09: 26
                    Deberías calmarte, has perdido completamente la cabeza durante el ataque al KAMAZ.
                    KAMAZ cuenta con un vehículo blindado de transporte de personal (APC) ya fabricado, un buen modelo, pero no un vehículo de combate. Prácticamente no tiene armamento, no flota y tiene una silueta alta. Sin embargo, ya disponen de un autobús blindado.
                    1. 0
                      6 Mayo 2026 10: 09
                      Deberías calmarte, has perdido completamente la cabeza durante el ataque al KAMAZ.

                      Para mí, KamAZ y AvtoVAZ son lo mismo...
                      el mismo esquema para obtener fondos del presupuesto estatal...
                      Por eso no hay confianza en sus palabras...
                      1. -2
                        6 Mayo 2026 10: 30
                        Entonces, haga su pedido a Mitsubishi, puede comprar de todo.
                      2. -2
                        6 Mayo 2026 10: 32
                        Entonces, haga su pedido a Mitsubishi, puede comprar de todo.

                        La cuestión está en otro plano: ¿cuándo aprenderemos nosotros mismos (los mismos KamAZ y AvtoVAZ) a hacerlo?
                        Y comprarlas es fácil: ¿recuerdan la historia de las "botas de agua"? Todos las compraremos.
              2. +1
                6 Mayo 2026 09: 44
                Cita: Dedok
                ¿Y qué es lo "correcto"? ¿Que algunos puedan "intentarlo" y otros no?

                Otros también lo están intentando; se necesita una competencia sana. Y un seguro en caso de que alguno de los participantes fracase.

                Cita: Dedok
                ¿Tiene KAMAZ una escuela de diseño? - No, no tiene.

                KAMAZ ya tiene experiencia diseñando vehículos blindados resistentes a minas y plataformas (MRAP); de hecho, están en servicio con la Guardia Nacional rusa. Quizás hayan surgido algunas propuestas o soluciones para vehículos blindados de transporte de personal. Veremos si las llevan a cabo.
                Cita: Dedok
                ¿Por qué le pasó esto a Boomerang?

                Porque las especificaciones técnicas se establecieron de forma ilegible y bajo la influencia del tasador. ¿Recuerdas quién fue?
                El inolvidable DAM. Recuerdo cómo expresó estos requisitos técnicos; lo mostraron en la televisión. Cuando, tras rechazar muestras completamente listas y parcialmente probadas, declaró que “no necesitamos armas sobre la base antigua, diseñemos todo desde cero, para que no haya ni un solo elemento del equipo antiguo. Un nuevo tanque (se discutió la adopción del T-95) debería ser completamente nuevo, pero con un cañón de 125 mm. Tenemos muchos proyectiles para él, y no necesitamos 152 mm; esto significa que la producción de toda la línea de proyectiles para él tendría que desarrollarse, producirse y almacenarse. Háganlo para el calibre antiguo. Un vehículo de combate de infantería no debería parecerse a nada más que a los occidentales. Un transporte blindado de personal con ruedas sobre un nuevo chasis, altamente protegido (y anfibio)amarrar ), de modo que según los estándares occidentales." Habló con la misma contundencia que sobre la decisión de cerrar toda la fabricación de aviones civiles en el país, y compraremos en Occidente, ya que nuestro avión con un equipo de fútbol/hockey (no recuerdo cuál ahora) se estrelló." Así que abandonaron la producción de tecnología ya creada, bastante moderna, y comenzaron a gastar fondos en tecnología nueva e inigualable. El resultado es conocido: toda esta tecnología fue creada, probada, resultó ser tosca y MUY cara (como se esperaba inicialmente) y fue enviada... a archivos y museos. Así que Dima jugaba con tanques. Pero con una mirada MUY orgullosa.
                Cita: Dedok
                ¿Cuándo se exigirá responsabilidad a estos gestores eficaces por sus actos?

                Dima ??? lol Nunca. matón
                Cita: Dedok
                Es como un chiste de la época soviética: "Déjenme conducir a mí también".

                Bueno, dejaron que el chico condujera, y sigue con hipo. Pero ahora está luchando en los puestos de avanzada... tal vez le dejen conducir de nuevo, es muy persistente.
                En cuanto a KAMAZ, que lo intenten. Tienen algo de experiencia, aunque sea con vehículos MRAP, así que quizás se les ocurra algo. Quizás tengan un motor adecuado.
                1. -2
                  6 Mayo 2026 09: 52
                  Otros también lo están intentando; se necesita una competencia sana.

                  Entonces esto no existe...
                  Esto es precisamente lo que sorprende de las decisiones tomadas; y por lo tanto surge la pregunta: ¿en interés de quién se están tomando estas decisiones?
                  1. +2
                    6 Mayo 2026 10: 15
                    Las decisiones tomadas no se anuncian públicamente, y con razón. Lo que se anuncia en pantalla significa solo una cosa: KAMAZ ahora trabajará en vehículos blindados de transporte de personal con ruedas. Así que, justo lo que necesitábamos es competencia.
                    Cita: Dedok
                    ¿Y en interés de quién se toman estas decisiones?

                    En realidad, esto beneficia al Ministerio de Defensa, que necesita un nuevo vehículo blindado de transporte de personal para su producción en serie. Que compitan ahora, y ganará el más fuerte, es decir, el mejor.
                    1. 0
                      6 Mayo 2026 10: 33
                      Ya están fabricando el Akhmat. Su total falta de armamento genera interrogantes. La ausencia de intentos por instalar siquiera un cañón antiaéreo de 30 mm o un cañón de 23 mm suscita dudas sobre las intenciones de la fábrica.
                      Me gustó el cañón de 25 mm del Bradley; tiene un retroceso mínimo y ofrece una excelente precisión y agrupación. Si encargáramos uno con un cañón automático de 30 mm, quedaría muy bien.
                      1. +4
                        6 Mayo 2026 10: 52
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Su total falta de armamento suscita interrogantes. En concreto, la ausencia de intentos por montar siquiera un cañón antiaéreo de 30 mm o un cañón de 23 mm.

                        Al fin y al cabo, fabricaban vehículos para la Guardia Nacional y no necesitaban un cañón... pero sí lo necesitaban. El módulo de combate del BTR-82A es fácil de instalar; es bastante compacto. Lo más importante es que el vehículo blindado de transporte de personal fabricado por KAMAZ cumpla con todos los requisitos y tenga al menos algunas ventajas sobre el BTR-82B (con su compartimento del motor delantero y su rampa trasera).
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        Me gustó el cañón de 25 mm del Bradley, la aparente falta de retroceso y su gran precisión.

                        Las imágenes donde dispara a quemarropa contra un tanque resultan bastante impresionantes, y a juzgar por sus especificaciones, es una buena máquina. El cañón de 30 mm necesita ser modernizado para nuestros vehículos blindados de transporte de personal, por supuesto, y la capacidad de disparar proyectiles de menor calibre debería incorporarse de inmediato. Ya contamos con esos proyectiles, así como con los de detonación programable. Debería diseñarse un cañón de 30 mm modernizado, o incluso uno nuevo, para ellos.
                        Por ahora, usemos lo que tenemos. Podríamos usar un armazón para estabilizar el cañón y evitar vibraciones, como en los vehículos blindados sumerios. Con ese diseño, su "setenta y dos" es muy preciso y dispara con gran exactitud.
                      2. +2
                        6 Mayo 2026 11: 00
                        Los motores delanteros han demostrado ser un fracaso en vehículos ligeros. La distribución del peso es deficiente, el vehículo se balancea y, en operaciones anfibias, tiende a hundirse de morro. Por lo tanto, el motor se monta en la parte trasera, como en el BMP-3, o en la parte central delantera, como en el BTR-4 ucraniano.
                        En cuanto al cañón eléctrico, no era eso a lo que nos referíamos. Los camiones Kamaz son altos y tienen un módulo grande con un cañón en la parte superior, así que es un caso perdido.
                        Necesitamos un arma potente de calibre 30-40 mm, pero con poco retroceso y tamaño compacto. Un lanzagranadas automático con cargador eléctrico sería ideal. Pero, lamentablemente, probablemente no sea el momento adecuado para desarrollar tales armas. El cañón "Balkan" de 40 mm no podría con ella, y mucho menos un lanzagranadas automático eléctrico.
                      3. +3
                        6 Mayo 2026 11: 19
                        Cita: Sergey Alexandrovich
                        La disposición del motor en la parte delantera ha demostrado ser un fracaso en los vehículos ligeros.

                        Bueno, el BTR-82B no puede flotar debido al blindaje adicional, pero si se tambalea a gran velocidad sobre terreno accidentado, no envidiarías al equipo de desembarco. La rampa trasera debería proporcionar algo de equilibrio, pero no mucho; la distribución del peso debe gestionarse con inteligencia. El motor del BMP-3 es compacto y no demasiado pesado, por lo que la parte trasera podría cargarse con algo útil, como mover el motor BM hacia atrás y colocarlo sobre un podio para que no sobresalga en el compartimento de tropas. Pero en general, en términos de diseño y protección, el BTR-82B tiene muy buena pinta. Se podría extender un poco el casco hacia atrás e inclinarlo (para que la rampa caiga naturalmente por su propio peso), y quizás la distribución del peso mejore.
                        Y para un KAMAZ MRAP de esa altura, independientemente del módulo que se le instale, se tambaleará, por lo que no es adecuado como base para un APC alternativo. Es necesario replantear por completo el diseño para adaptarlo al ejército. Lo fundamental aquí son las especificaciones estrictas del Ministerio de Defensa y la supervisión para garantizar que no haya diseños improvisados. Las ruedas deberían tener un diámetro ligeramente menor y, en general, no estar tan elevadas. Y el "autobús blindado" solo sirve para desplazarse por la parte trasera.
                      4. VlK
                        +1
                        6 Mayo 2026 12: 17
                        ¿Dónde y contra quién debería combatir el vehículo blindado de transporte de personal con esta arma en las condiciones actuales? La experiencia de Afganistán y las guerras de Chechenia ya no es relevante.
                      5. -2
                        6 Mayo 2026 12: 59
                        ¿El arma del BTR-82A supone un gran obstáculo? No sé qué aconsejar. Obviamente, se trata de un caso grave. Quizás debería recomendar un sedante.
                        ¿No quieres quitarles los cañones a los tanques? Aquí también hay muchos. A todos les preocupaba que no les quitaran los cañones a los T-55 y T-62 y los reemplazaran con ametralladoras.
                      6. VlK
                        +1
                        6 Mayo 2026 13: 16
                        ¿Resulta útil, a la vez que aumenta el coste de equipos que ya son consumibles caros en los servicios basados ​​en la localización? Si pudieran adaptarlo de alguna manera a partir de los drones, entonces tendría sentido.
                        En cuanto a los sedantes, no seas grosero con los extraños, intenta mantenerte dentro del marco de una conversación normal, si tu educación te lo permite.
                      7. +3
                        6 Mayo 2026 16: 11
                        ¿De verdad crees que el revuelo en la zona SVO es guerra moderna?
                        Un vehículo blindado de transporte de personal debe estar armado. Anteriormente, contaba con una ametralladora pesada en una torreta monoplaza; ahora dispone de un módulo con un cañón automático ligero de 30 mm y una ametralladora coaxial. Esto es suficiente, pero de ninguna manera excesivo. La experiencia en combate lo ha demostrado repetidamente.
                        Cita: VlK
                        ¿Dónde y contra quién debería combatir el APC con esta arma?

                        En la SVO con las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y entonces sucede.
                      8. VlK
                        -1
                        6 Mayo 2026 17: 11
                        ¿De verdad crees que el revuelo en la zona SVO es guerra moderna?

                        ¿Por qué no? Hasta que se adopte ampliamente un método para proteger vehículos y personal de los drones, las cosas seguirán más o menos igual. O retrocedamos dos años: incluso entonces, el 404.º combatía según los estándares de la OTAN, con participación activa de la OTAN en la planificación, y más. ¿Recuerdan todos esos ataques inmediatos de Highmars contra objetivos prioritarios identificados, incluidas las unidades que se concentraban para el ataque, su exitoso fuego de contrabatería, etc.? ¿Creen que una guerra convencional con la OTAN sería fundamentalmente diferente, aparte del uso masivo adicional de poder aéreo por su parte? ¿Y dónde habría espacio para un cañón en un vehículo blindado de transporte de infantería (a menos, claro está, que esté entrenado para combatir drones)?
                      9. -1
                        7 Mayo 2026 06: 55
                        Cita: bayard
                        ¿De verdad crees que el revuelo en la zona SVO es guerra moderna?


                        ¿Cómo es ella en tu opinión? ¿En el pasado? ¿En el futuro?

                        (Ah, sí, es una operación y no una guerra).

                        Y en el desfile se nos mostrarán las tropas del futuro, totalmente equipadas con todo el material y el apoyo técnico necesarios.
                        Y las cucarachas en tu cabeza te mostrarán un vehículo blindado de transporte de personal con ruedas, económico y adecuado para esta guerra.

                        Ahora, el mito sobre los esquejes y las botas de agua brillará con nuevos colores.
                      10. 0
                        7 Mayo 2026 07: 47
                        No hay necesidad de convertir un vehículo blindado de transporte de personal en una batería de artillería autopropulsada.
                        Su trabajo consiste en transportar personas.
                        Necesita armas defensivas: una ametralladora, un lanzagranadas automático y un par de fusiles Fagot listos para disparar.
                        Mucho más importantes son la armadura y la barbacoa.
                      11. 0
                        7 Mayo 2026 09: 13
                        Cita: garri-lin
                        Necesita un arma defensiva. Una ametralladora.

                        Bueno, considere la "setenta y dos" como una ametralladora de gran calibre, ¿quién podrá detenerla?
                        Cita: garri-lin
                        Ametralladora, lanzagranadas automático y un par de Fagots listos para disparar.

                        riendo Entonces, una ametralladora de 30 mm, que ahora también tiene proyectiles programables... no es necesario, pero dame dos misiles antitanque y un sistema antiaéreo. ¿Entendiste siquiera lo que escribiste? ¿Qué decidiste hacer con eso que sea mucho más potente que el módulo BTR-82A? Y todo es más caro y complejo, pero menos versátil. Una ametralladora simple tiene penetración limitada, un sistema antiaéreo tiene alcance limitado, y el Fagot tiene tamaño limitado y es vulnerable a balas y metralla. Mientras tanto, un solo cañón con la cantidad correcta de munición y una ametralladora coaxial resuelven prácticamente todas las tareas de apoyo de fuego durante un desembarco o evacuación de tropas del campo de batalla.
                        Cita: garri-lin
                        (tirador)
                        0

                        ¿Luchaste?
                        Un BTR-82A evacuó a mi compañero herido y a su compañero durante los combates en Mariúpol. Simplemente cubrió la entrada por donde evacuaban a los heridos, y su cañón destrozó el piso de un edificio de tres plantas donde operaban un francotirador y un ametrallador enemigos. ¿Qué les habría hecho con una ametralladora convencional, o incluso con un sistema antiaéreo? Los habría destruido. Por no hablar de los misiles antitanque montados en combate urbano.
                        Cita: garri-lin
                        Mucho más importantes son la armadura y la barbacoa.

                        Siempre hay limitaciones en el blindaje; no es un tanque. Se puede instalar una parrilla para barbacoa en cualquier vehículo, ya sea un proyecto de bricolaje o un kit de fábrica.
                      12. -2
                        7 Mayo 2026 10: 21
                        Cita: bayard
                        Se trata, pues, de un fusil de asalto de 30 mm, que ahora incluso cuenta con proyectiles de detonación programable.


                        ¿Cuándo conseguiste tus cucarachas de combate y en qué desfile, según tu imaginación, se exhibieron estos proyectiles?

                        ¿La mayoría de los BMP y APC ya utilizan su propio piipinnyat?
                      13. 0
                        7 Mayo 2026 11: 04
                        Se utilizan con sistemas de defensa aérea, incluidos los helicópteros Ka-52M, para interceptar vehículos aéreos no tripulados (UAV). Son muy eficaces; a veces, incluso un solo disparo es suficiente. Su uso en vehículos de combate de infantería se implementará más adelante. Sin embargo, ya se encuentran en producción en masa y se utilizan con éxito.
                      14. 0
                        8 Mayo 2026 02: 47
                        Cita: bayard
                        Se utilizan con sistemas de defensa aérea, incluidos los helicópteros Ka-52M, para interceptar vehículos aéreos no tripulados (UAV). Son muy eficaces; a veces, incluso un solo disparo es suficiente. Su uso en vehículos de combate de infantería se implementará más adelante. Sin embargo, ya se encuentran en producción en masa y se utilizan con éxito.


                        Cita: bayard
                        Se trata, pues, de un fusil de asalto de 30 mm, que ahora incluso cuenta con proyectiles de detonación programable.


                        ¿Cómo se realiza la programación?
                        ¿Dónde se encuentra el programador?

                        Gracias por los puntos negativos.
                        Me gusta la correa para el hombro de Adidas.
                      15. 0
                        8 Mayo 2026 02: 47
                        Cita: bayard
                        Se trata, pues, de un fusil de asalto de 30 mm, que ahora incluso cuenta con proyectiles de detonación programable.


                        ¿Cómo se realiza la programación?
                        ¿Dónde se encuentra el programador?

                        Gracias por los puntos negativos.
                        Me gusta la correa para el hombro de Adidas.
                      16. 0
                        8 Mayo 2026 07: 56
                        En 99 me enseñaron que el objetivo de 30 mm es bonito pero ineficaz.
                        Y la práctica lo ha confirmado.
                        ¿Desmantelaste media casa? No lo voy a creer. Hiciste algunos agujeros, sí... pero si ese agujero no está en el torso del enemigo, entonces sigue listo para el combate.
                        No funciona detrás de pliegues en el terreno.
                        La metralla es prácticamente inútil.
                        La precisión es bastante relativa.
                        El AGS CORRECTO es mucho más útil para un vehículo blindado de transporte de personal.
                      17. 0
                        8 Mayo 2026 10: 37
                        Cita: garri-lin
                        En 99 me enseñaron que el objetivo de 30 mm es bonito pero ineficaz.

                        Me formé a mediados de los años 80, pero en una rama diferente del ejército.
                        Cita: garri-lin
                        Y la práctica lo ha confirmado.

                        ¿Has tenido alguna experiencia práctica? Yo he visto mucha en los últimos 12 años; llevamos luchando en Donbass desde 2014. He visto los efectos de un proyectil de 30 mm detrás de una barrera, cómo se desmoronaban las fachadas con un cañón de ese calibre y qué les ocurría a quienes estaban detrás de ellas.
                        Cita: garri-lin
                        ¿Desmantelaste media casa? No lo voy a creer. También hiciste algunos agujeros.

                        ¿Has visto casas después de semejante trato? Están destinadas a la demolición. Todavía recuerdo las imágenes de los fanáticos del Azov usando un cañón como ese para destruir la comisaría de Mariúpol en la primavera de 2014, y lo que les pasó a los policías que se defendían dentro. Eso fue el 9 de mayo, por cierto. Y el edificio fue demolido después. Un sólido edificio de ladrillo.
                        Cita: garri-lin
                        Sí, hice algunos agujeros.

                        ¿Viste esos agujeros? ¿Podría haber sobrevivido alguna fuerza vital detrás de ellos?
                        Cita: garri-lin
                        No funciona detrás de pliegues en el terreno.

                        Funciona con detonación programable. Este tipo de proyectiles ya existen y se están desplegando, pero hasta ahora solo en sistemas de defensa aérea. Eventualmente, también se desplegarán en unidades de infantería. Actualmente se utilizan en helicópteros Ka-52M y son muy eficaces contra drones de ataque. En ocasiones, incluso se pueden derribar con un solo disparo.
                        Cita: garri-lin
                        La metralla es prácticamente inútil.

                        ¿Has experimentado tú mismo estos fragmentos? Son pequeños, pero crean un campo de fragmentación denso.
                        Cita: garri-lin
                        La precisión es bastante relativa.

                        Esta es una cuestión que concierne al arma en sí. El cañón del 72-ka presenta una notable oscilación al disparar en ráfagas, pero si cuenta con un sistema de soporte/estabilización del cañón (como el del BMP-3 o el del Sumerian BTR-4), la precisión es perfectamente aceptable.
                        Cita: garri-lin
                        El AGS CORRECTO es mucho más útil para un vehículo blindado de transporte de personal.

                        ¿Cuál es su alcance? ¿Y su penetración? Si se encuentra con un vehículo blindado enemigo, ¿lo acribillará con un lanzagranadas? ¿Confía en su efectividad? El cañón puede alcanzar a la infantería enemiga incluso detrás de una barrera, como la pared de un edificio sólido, pero una granada solo funcionaría si se lanzara a través de una ventana. No está mal, pero el cañón es más fiable.
                        El Berezhok BM-2 cuenta con un lanzagranadas montado en la parte trasera de la torreta para fuego indirecto. Esta combinación es bastante eficaz, pero se trata de un vehículo de combate de infantería (VCI), y nosotros hablamos de un vehículo blindado de transporte de personal (APC). El BTR-82A BM-2 es ligero, compacto y de control remoto; lo único que le falta es una estructura de soporte para el cañón. Este módulo es actualmente óptimo para un APC.
                        Cita: garri-lin
                        Me enseñaron que 30 mm es bonito pero ineficaz.

                        Esto se debe a la rigidez insuficiente del cañón al disparar en ráfagas. Basta con disparar tiros individuales a intervalos cortos, y la precisión y la agrupación mejoran de inmediato. Cualquiera que haya combatido con una corriente eléctrica conoce este truco. Pero es necesario un soporte para el cañón.
                      18. 0
                        8 Mayo 2026 20: 15
                        Bueno, punto por punto y no para todo.
                        1. Un denso campo de fragmentación de fragmentos que no penetran nada de la SIBZ.
                        2. El sistema de detonación programable para sistemas de defensa aérea y antipersonal debe ser completamente diferente. Totalmente diferente. Completamente diferente. Incluso el N5 se acercaba.
                        3. Un punto de fijación adicional para un cañón largo empeora la precisión en lugar de mejorarla.
                        Hubo un hilo sobre las pruebas aquí en VO. Se confirmó.
                        4. Un vehículo blindado de transporte de personal necesita armamento defensivo, no ofensivo. Un vehículo de combate de infantería necesita un armamento potente y equilibrado.
                        5. Les comenté a los chicos sobre la efectividad del objetivo de 30 mm. A los que lo usaban. Se rieron un buen rato.
                        6. Si vas a dispararle a alguien a quemarropa, sí, es efectivo. Una pistola de juguete es efectiva. En cuanto al humo y los dientes, es simplemente un petardo relativamente efectivo.
                      19. 0
                        8 Mayo 2026 21: 25
                        Cita: garri-lin
                        1. Un denso campo de fragmentación de fragmentos que no penetran nada de la SIBZ.

                        Los fragmentos de un proyectil de 30 mm son pequeños pero numerosos. Incluso si la infantería lleva chaleco antibalas y casco, las partes expuestas del cuerpo resultan dañadas, lo que las incapacita o las vuelve inoperantes. Y un proyectil de este tipo no se dispara solo.
                        Cita: garri-lin
                        2. El sistema de detonación programable para sistemas de defensa aérea y antipersonal debe ser completamente diferente. Totalmente diferente. Completamente diferente. Incluso el N5 se acercaba.

                        No, el principio de detonación es el mismo, y el método para generar un campo de fragmentación es prácticamente idéntico. Por lo tanto, incluso la misma munición puede ser efectiva contra drones e infantería.
                        Y si consideras que los fragmentos de proyectiles de 30 mm son débiles e insuficientemente potentes, ¿qué podemos decir entonces de los VOG en los que insistes? Tanto la carga como el tamaño (longitud) de la munición son completamente diferentes. Completamente. Pero el VOG es efectivo, mientras que un proyectil 2 o 3 veces más potente... ¿no? ¿Alguna vez has tenido ese proyectil en tus manos?
                        Cita: garri-lin
                        3. Un punto de fijación adicional para un cañón largo empeora la precisión en lugar de mejorarla.

                        El BMP-3 ahora cuenta con un soporte para el cañón (fijado al cañón de 100 mm con un tope anular), lo que mejora considerablemente su precisión. Los sumerios utilizaban un sistema de soporte de cañón tipo celosía basado en el mismo principio, y su precisión también ha mejorado. El cañón de 30 mm del BM BTR-82A carece de este soporte, por lo que se tambalea como la punta de una caña de pescar al disparar en ráfagas. Es necesario añadir el soporte al cañón o sustituirlo por uno más rígido y, por lo tanto, más pesado.
                        Cita: garri-lin
                        Hubo un hilo sobre las pruebas aquí en VO. Se confirmó.

                        En efecto, hubo una publicación sobre este tema en VO, acerca de la necesidad de organizar el soporte del cañón con un tope anular o con un cañón nuevo, más rígido y pesado. Recuerdo esa publicación.
                        Cita: garri-lin
                        4. El vehículo blindado de transporte de personal necesita armas defensivas, no ofensivas.

                        ¿A qué te refieres con "defensivo"? ¿Volver a usar una ametralladora en lugar de un cañón? ¿Y cuál? ¿KPVT, Utes, Kord, o incluso una que use cartuchos de fusil? ¿Te has preguntado alguna vez por qué cambiaron una ametralladora por un cañón? Para, al menos, destruir un vehículo blindado de transporte de personal, o incluso un vehículo de combate de infantería, por los flancos. Para cubrir de forma fiable y eficaz a la fuerza de desembarco durante el desembarco y la evacuación del campo de batalla. Y la herramienta universal para esto es un cañón automático de 30 mm y una ametralladora coaxial. Un lanzagranadas automático y una ametralladora normal serían mucho más débiles y menos versátiles.
                        Cita: garri-lin
                        Un vehículo de combate de infantería necesita un armamento potente y equilibrado.

                        El BMP cuenta con un cañón de cañón más rígido, misiles antitanque, una ametralladora y un lanzagranadas automático (del módulo Berezhok). El APC, por otro lado, tiene un módulo mucho más ligero, un cañón de cañón ligero y una ametralladora. Todo está bien equilibrado. El módulo APC necesita algunas mejoras, pero la combinación de armamento está bien elegida.
                        Cita: garri-lin
                        5. Les comenté a los chicos sobre la efectividad del objetivo de 30 mm. A los que lo usaban. Se rieron un buen rato.

                        ¿Y si les dispararan con una ametralladora, se pondrían a bailar? Un lanzagranadas automático es útil para el fuego de embestida, pero no para vehículos blindados de transporte de personal, sino para vehículos de combate de infantería que avanzan. Un vehículo blindado de transporte de personal sirve para el transporte y la evacuación, con apoyo de fuego durante el desembarco y la evacuación. Nada más.
                        Si tus amigos se escondieron tras muros para protegerse de un arma así, me interesaría saber qué fragmentos secundarios (de roca) produjeron los proyectiles perforantes. Tengo muchos ejemplos de estas armas en acción, y quienes se vieron bajo fuego... no se rieron.
                        Lo que les falta a nuestros cañones de 30 mm es un proyectil perforante de menor calibre. Existe, se desarrolló, pero el cañón necesita modernizarse y modificarse para poder usarlo. Los vehículos blindados de la OTAN cuentan cada vez con mejor protección. Además, ya existen proyectiles de detonación programable; solo tenemos que esperar a que estén disponibles para los vehículos blindados de infantería.
                      20. 0
                        9 Mayo 2026 11: 08
                        1. Los huskies siberianos modernos casi no tienen "áreas abiertas" en el cuerpo.
                        2. La defensa aérea consiste en un haz estrecho de fragmentos/GPE a lo largo del eje longitudinal del proyectil con un ángulo de 15-25 grados; la energía del GPE proviene de la descarga del proyectil desde el cañón.
                        La fragmentación antipersonal es una fragmentación perpendicular al eje longitudinal del proyectil. La energía de los fragmentos de la explosión explosiva
                        3. No funciona así en absoluto. Infórmate. Un cañón pesado y rígido es la única solución. Pero eso no es posible con todos los sistemas automáticos.
                        El sistema AGS de 4.40 mm con misiles antitanque del tipo Fagot/Metis es más funcional.
                        Los proyectiles de 30 mm no pueden alcanzar a la infantería protegida.
                        Y cubrirlo con una cubierta de 40 mm y algunos "pliegues del terreno" que reboten lo salvarán.
                        4,5. El calibre 30 mm quedó obsoleto hace unos 20 años. En todas partes, excepto en la marina, donde se utilizaban para cortar metales. Se necesitan nuevos calibres.
                        5.
                      21. 0
                        9 Mayo 2026 11: 13
                        5. Los fragmentos secundarios de hormigón o ladrillo son más débiles que los fragmentos de HE y, por lo tanto, menos peligrosos.
                        Esa es la principal desventaja.
                        El proyectil perforante impacta, pero el proyectil de alto explosivo explota instantáneamente. Sin embargo, el proyectil logra clavarse en terreno blando. La velocidad es demasiado alta. Sí, el cañón de 30 mm es un arma peligrosa y letal. Pero existen otras mejores.
                      22. 0
                        9 Mayo 2026 12: 58
                        Cita: garri-lin
                        1. Los huskies siberianos modernos casi no tienen "áreas abiertas" en el cuerpo.

                        ¿Dónde has visto algo así? Todos los soldados de asalto luchan con armadura corporal; el resto del cuerpo queda al descubierto.
                        Cita: garri-lin
                        2. La defensa aérea consiste en un haz estrecho de fragmentos/GPE a lo largo del eje longitudinal del proyectil con un ángulo de 15-25 grados; la energía del GPE proviene de la descarga del proyectil desde el cañón.

                        Las imágenes de proyectiles estadounidenses de 30 mm con detonador remoto muestran claramente la dispersión transversal de la fragmentación, que resulta eficaz contra enjambres de drones. Desconozco la dispersión de nuestro proyectil; no hay información al respecto, pero existen informes de pilotos que lo utilizan y están muy satisfechos. Lo fundamental es que los proyectiles con detonación remota ya se fabrican y están siendo utilizados por las fuerzas armadas. Para la infantería, la dispersión será sin duda la adecuada.
                        Cita: garri-lin
                        Un cañón pesado y rígido es la única solución. Pero no todos los sistemas automáticos lo permiten.

                        Un cañón rígido y pesado es un misil balístico más pesado y potente, con propulsores más potentes. Existen módulos de este tipo, como el módulo "Kurganets", pero este está diseñado para vehículos de combate de infantería, mientras que nosotros hablamos de vehículos blindados de transporte de personal, que requieren mayor desarrollo, pero que deben seguir siendo relativamente ligeros y compactos. Una solución es una estructura de soporte para el cañón, pero esto requiere investigación y desarrollo, así como un proceso de ensayo y error.
                        Cita: garri-lin
                        El sistema AGS de 4.40 mm con misiles antitanque del tipo Fagot/Metis es más funcional.

                        ¿Tenemos un lanzagranadas automático de 40 mm? He oído/leído que lo intentaron, pero aún no ha funcionado.
                        No estoy en contra de los misiles antitanque en vehículos blindados de transporte de personal, pero es solo una opción. La cuestión radica en elegir un arma para el módulo que pueda penetrar y destruir vehículos blindados enemigos e infantería tras cobertura (por encima de muros y parapetos). Al mismo tiempo, el módulo debe ser relativamente ligero. El 72 no es la única opción; me interesa la funcionalidad, no un producto específico. Existen ejemplos de modificaciones del 72 que lograron una precisión suficiente, pero eso depende del enemigo. No se deben ignorar dichas experiencias y ejemplos.
                        Cita: garri-lin
                        ducha con un parasol de 40 mm e incluso saltar "pliegues del terreno" que te salvarán.

                        Para fuego indirecto, el cañón de 40 mm siempre es mejor que el de 30 mm, pero el problema es que aún no lo tenemos. Sin embargo, sí contamos con un módulo lanzagranadas automático de 30 mm para fuego indirecto en la parte trasera de la torreta del BMP-2. Y por ahora, eso es todo lo que tenemos. Pero me opongo a que un solo lanzagranadas automático, incluso uno de 40 mm, sea el arma principal de un vehículo blindado de transporte de personal (APC). Como modificación independiente dentro de una unidad o grupo, sí, es útil. Pero no como arma principal de combate para toda la línea de APC.
                        El APC puede y debe ser la base de toda una línea de vehículos especializados. Esto podría incluir el montaje de una torreta Sprut (un tanque ligero sobre ruedas), una torreta de cañón autopropulsado de 120 mm, un mortero automático, un vehículo de mando, un vehículo de evacuación médica, un vehículo de combate de infantería sobre ruedas con un módulo Kurganets, o con el módulo que propone para el futuro lanzagranadas automático de 40 mm. Pero el módulo de cañón (cañón automático de 30 mm) es y seguirá siendo el principal debido a su versatilidad.
                        Cita: garri-lin
                        5. Los fragmentos secundarios de hormigón o ladrillo son más débiles que los fragmentos de HE y, por lo tanto, menos peligrosos.

                        Es innegable que su energía y capacidad de penetración son menores, pero siguen siendo armas igual de destructivas. Y no olvidemos que dispara en ráfagas. Además, el cañón de 30 mm tiene una gran capacidad de munición, a diferencia de los cañones de mayor calibre. Un cañón de este tipo puede generar una alta densidad de fuego para neutralizar a la infantería que se encuentra a cubierto, por ejemplo, dentro de un edificio.

                        Cita: garri-lin
                        El proyectil perforante impacta, pero el proyectil de alto explosivo detona al instante. Sin embargo, en suelo blando, el proyectil logra penetrar en la roca.

                        Imaginemos una misión típica: un francotirador, un ametrallador y quizás un pequeño grupo de apoyo se encuentran en un edificio. Un cañón automático, armado con misiles antitanque, perfora las paredes del edificio, y aunque no dé en el blanco directo, crea tal campo de metralla secundaria (además del ruido y el efecto psicológico) que el enemigo queda neutralizado, no se atreve a asomar la cabeza, todo queda cubierto de polvo, las partes expuestas de sus cuerpos quedan heridas por la metralla, las ópticas se rompen por la metralla secundaria o quedan cubiertas de polvo, y un equipo de asalto, al amparo de este fuego, entra en el edificio y comienza a despejarlo. Si hay proyectiles de alto explosivo con detonación remota, será aún más emocionante, y para cuando entren las tropas de asalto, puede que no quede ningún soldado en el edificio.
                        Cita: garri-lin
                        Sí, el cañón de 30 mm es un arma peligrosa y letal. Pero existen otras mejores.

                        Lo mejor es enemigo de lo bueno. Y aún mejor es la sinergia. Cuando un vehículo blindado de transporte de personal (APC) cuenta con dos o tres tipos diferentes de módulos, su uso se combina según la situación de combate y el estado actual de la batalla. La incorporación de proyectiles perforantes de calibre reducido y proyectiles de alto explosivo con detonación remota a los cañones automáticos de 30 mm les otorgará nuevas capacidades y ampliará su rango de aplicaciones.
                      23. -2
                        9 Mayo 2026 06: 59
                        Cita: garri-lin
                        2. El sistema de detonación programable para sistemas de defensa aérea y antipersonal debe ser completamente diferente. Totalmente diferente. Completamente diferente. Incluso el N5 se acercaba.


                        G. Bayard no entiende de qué está escribiendo.

                        Probablemente no haya programación involucrada. Es simplemente una detonación láser controlada a distancia.

                        Rostec ha desarrollado un proyectil de detonación remota para combatir los vehículos aéreos no tripulados (UAV).
                        Titular de Rostec
                        https://rostec.ru/media/news/rostekh-razrabotal-snaryad-s-distantsionnym-podryvom-dlya-borby-s-bpla/?utm_source=news_teaser&utm_campaign=news_sng&utm_content=16231311&utm_term=46868#start

                        Y los aldeanos, como el señor Bayarda, están difundiendo esta desinformación.

                        Pues bien, naturalmente, sigue existiendo la posibilidad de que transmitan código, que es procesado por un controlador alimentado por batería y transmite una orden al actuador.

                        Pero eso sería una tontería tecnológica en este caso particular.
                      24. +1
                        9 Mayo 2026 12: 58
                        La munición antiaérea más avanzada (compatible con el Gepard) data de finales de la década de 80. No hay problema en replicar esta tecnología, ni siquiera en replicarla y mejorarla. No se trata de una decisión arbitraria.
                      25. 0
                        10 Mayo 2026 15: 27
                        Cita: garri-lin
                        La munición antiaérea más avanzada (compatible con el Gepard) data de finales de la década de 80. No hay problema en replicar esta tecnología, ni siquiera en replicarla y mejorarla. No se trata de una decisión arbitraria.


                        Si esto no es AHEAD, ¿cómo se llama? (Para mi desarrollo y para los aldeanos como el Sr. Bayarda)

                        Idealmente un enlace.

                        Gracias.
                      26. +1
                        11 Mayo 2026 11: 12
                        Esto es exactamente eso... ¿pero qué hay que sea mejor?
                      27. 0
                        12 Mayo 2026 07: 10
                        Cita: garri-lin
                        Esto es exactamente eso... ¿pero qué hay que sea mejor?

                        Conozco Ahead brevemente.
                        Gracias
                    2. VlK
                      +3
                      6 Mayo 2026 12: 11
                      Me pregunto si el Ministerio de Defensa tiene especificaciones técnicas claras para el desarrollo de un vehículo blindado de transporte de personal moderno que tengan en cuenta todas las tendencias actuales y futuras en operaciones de combate, o si cada fabricante simplemente está "tanteando el terreno" basándose en su propia visión y en modelos similares a nivel mundial.
                      1. +1
                        6 Mayo 2026 16: 04
                        Para lograrlo, el Ministerio de Defensa y sus principales oficinas de mando deben contar con departamentos de investigación y desarrollo avanzados. Deben formular las especificaciones técnicas, aprobarlas con sus superiores y comunicarlas a los desarrolladores. Y estos departamentos deben estar integrados por especialistas altamente cualificados, analistas y operadores experimentados. No por mocosos inexpertos. De lo contrario, pronto devorarán a toda Rusia. Solían existir. Luego llegó la optimización, despojando a las principales oficinas de mando de sus poderes y funciones. El país se preparó para una derrota rápida y extremadamente vergonzosa en la guerra. Pero no funcionó. Con la derrota. Rápida y vergonzosa. Pero tampoco se produjeron cambios cualitativos. Una especie de geoestrategia de movimientos parciales y esquemas de gran maestro de múltiples movimientos.
                        Las personas que están al mando no son las que deberían estarlo.
                      2. VlK
                        0
                        6 Mayo 2026 17: 49
                        Pero tampoco hubo cambios cualitativos... Una especie de geoestrategia de medios movimientos y grandes maestros de múltiples movimientos.

                        Y probablemente no habrían ocurrido en nuestra realidad, dado que parte de nuestro ejército está en combate, mientras que el resto, incluida la industria de defensa, opera bajo regulaciones de tiempos de paz. Solo el camarada Stalin, sin dudarlo, reemplazaba inmediatamente a los comandantes si consideraba que no estaban cumpliendo con su deber y no podían con la situación, para que no tuvieran tiempo de estropearlo todo.
              3. +1
                6 Mayo 2026 18: 40
                GAZ no ha sido capaz de producir un vehículo blindado de transporte de personal decente y fácil de usar desde la década de 60. Es hora de ceder el paso a otros.
              4. 0
                6 Mayo 2026 23: 22
                Cita: Dedok
                ¿Tiene KAMAZ una escuela de diseño? - No tiene ninguna...

                Tener.

                Cita: Dedok
                ¿Por qué se asigna el presupuesto a algunos y no a otros?

                ¿Qué te interesa?
                ¿A quién se le debería asignar el presupuesto? guiño
            3. +1
              6 Mayo 2026 10: 39
              Cita: bayard
              El hecho de que KAMAZ se involucre es lo correcto, dejémoslos intentarlo.

              Teniendo en cuenta que Rostec respalda a KAMAZ, pero no a la planta de construcción de maquinaria de Arzamas, que produce el BTR-82, es muy posible que KAMAZ pueda hacerse cargo de la producción del BTR.
              Creo que se trata de una solicitud para la redistribución del mercado de productos militares.
              1. -1
                6 Mayo 2026 10: 45
                El Arzamas BTR-82A es un formidable vehículo de combate, mientras que el KAMAZ Typhoon es un autobús blindado endeble y no anfibio. Es difícil establecer una distinción en estas condiciones iniciales.
              2. +3
                6 Mayo 2026 11: 01
                Cita: Cympak
                Creo que se trata de una solicitud para la redistribución del mercado de productos militares.

                O bien, ampliar la producción de vehículos blindados de transporte de personal en Rusia. Si KAMAZ se une a las unidades Arzamas, probablemente podremos equipar las nuevas unidades más rápidamente. Pero por ahora, KAMAZ tiene un MRAP con una filosofía completamente diferente a la de un vehículo blindado de transporte de personal: alto, inestable y propenso a balancearse al disparar, incluso con un misil balístico encima. Por lo tanto, ofrecer su MRAP como un vehículo blindado de transporte de personal es una pérdida de tiempo. detener No es necesario, que lo use la Guardia Nacional. Para evitar perder tiempo y dinero, se requiere un pliego de condiciones bien redactado y claramente comunicado por el Ministerio de Defensa. Además, es fundamental supervisar el desarrollo para evitar que quede en el aire. El Departamento de Desarrollo Avanzado debería encargarse de esto.
                1. -2
                  7 Mayo 2026 07: 03
                  Cita: bayard
                  Cita: Cympak
                  Creo que se trata de una solicitud para la redistribución del mercado de productos militares.

                  O bien, ampliar la producción de vehículos blindados de transporte de personal en Rusia. Si KAMAZ se une a las unidades Arzamas, probablemente podremos equipar las nuevas unidades más rápidamente. Pero por ahora, KAMAZ tiene un MRAP con una filosofía completamente diferente a la de un vehículo blindado de transporte de personal: alto, inestable y propenso a balancearse al disparar, incluso con un misil balístico encima. Por lo tanto, ofrecer su MRAP como un vehículo blindado de transporte de personal es una pérdida de tiempo. detener No es necesario, que lo use la Guardia Nacional. Para evitar perder tiempo y dinero, se requiere un pliego de condiciones bien redactado y claramente comunicado por el Ministerio de Defensa. Además, es fundamental supervisar el desarrollo para evitar que quede en el aire. El Departamento de Desarrollo Avanzado debería encargarse de esto.


                  Oh, ya veo a quién te pareces.

                  Pop gapon con correas de hombro de kraton.
              3. +1
                6 Mayo 2026 18: 42
                Si tenemos en cuenta que el BTR-80 es una chatarra obsoleta e incómoda, entonces que KamAZ produzca su propio vehículo blindado de transporte de personal y se haga cargo de todo.
            4. 0
              6 Mayo 2026 13: 06
              Así que han aceptado el Boomerang en servicio. Al ritmo actual de producción de APCS, ¿podremos fabricarlos en las cantidades necesarias? Si es así, debemos hacerlo. De lo contrario, solo una planta tipo KAMAZ (componentes, ensamblajes y motores) podrá producir la cantidad requerida. Y sin APCS, no se puede avanzar.
              1. +1
                6 Mayo 2026 16: 28
                Cita: Zaurbek
                Bueno, has adoptado a Boomerang.

                ¿Yo? Y la verdad es que no lo aceptaron.
                Cita: Zaurbek
                Al ritmo actual de producción de BT, ¿seremos capaces de fabricarlos en las cantidades necesarias?

                Por eso no lo aceptaron: era algo inédito y tenía un alto grado de novedad.
                Cita: Zaurbek
                ¿Seremos capaces de producirlos en las cantidades necesarias?

                Si adoptan el BTR-82B, sin duda podrán hacerlo: el chasis es de producción en serie y está probado. El motor también proviene del BMP-3. Se fabrica en las mismas líneas de producción y no habrá dificultades particulares con la transición al nuevo modelo.
                Cita: Zaurbek
                De lo contrario, solo una planta como KAMAZ puede proporcionar la cantidad requerida.

                En las actuales circunstancias de una guerra prolongada, la demanda de vehículos blindados KAMAZ MRAP ha disminuido; incluso la Guardia Nacional rusa necesita vehículos de combate adecuados. Por ello, su mando busca un buen pedido del Ministerio de Defensa. Que lo intenten, tal vez consigan algo mejor. Pero ahora mismo, los MRAP no son lo que se necesita.
                Cita: Zaurbek
                Y sin un vehículo blindado de transporte de personal no hay avance.

                El BTR-82A se encuentra actualmente en producción y su blindaje está siendo mejorado. Pero al menos se necesita el BTR-82B, que cuenta con un compartimento para el motor en la parte delantera y una rampa trasera.
            5. +1
              6 Mayo 2026 13: 43
              Debido a que el chasis también supone un ahorro significativo en los costes de producción.


              Lo único que queda por comprender es cómo un chasis diseñado para 13 toneladas podrá soportar un peso de más de 20 toneladas.
              1. -1
                6 Mayo 2026 16: 35
                Cita: hierro fundido
                Lo único que queda por comprender es cómo un chasis diseñado para 13 toneladas podrá soportar un peso de más de 20 toneladas.

                En realidad, la transmisión de nuestros vehículos blindados de transporte de personal tiene su origen en los tanques BT-7. Creo que lo soportará. Además, es improbable que el peso supere las 20 toneladas. Lo más probable es que esté entre las 17 y las 20 toneladas. No puede ser más pesado: necesita maniobrabilidad, y el motor solo puede producir 500 hp como máximo en modo turbo. Se han exhibido y probado prototipos del BTR-82B en exposiciones, pero aún no hay noticias sobre su adopción o producción en serie. Sin embargo, el chasis puede soportar la carga. La suspensión ha sido reforzada, por supuesto.
                1. -1
                  6 Mayo 2026 17: 38
                  De hecho, la transmisión de nuestros vehículos blindados de transporte de personal remonta su linaje a los tanques BT-7.


                  La suspensión tipo Christie no tiene nada en común con los brazos oscilantes y la barra de torsión de los BTR60/70/80.

                  Además, es poco probable que el peso supere las 20 toneladas. Lo más probable es que esté entre 17 y 20 toneladas.


                  Ningún país ha desafiado jamás las leyes de la física. Si se cuenta con 30 mm de protección frontal y 12.7 mm en los laterales, incluso con blindaje de aluminio, el peso superará las 20 toneladas dadas las dimensiones del BTR-80.
                  Los BTR82B no tienen protección frontal de 30 mm.
                  Si la suspensión fue "reforzada", entonces no hay compatibilidad con el BTR-80. También dudo que los neumáticos del BTR-80 puedan soportar un peso superior a 15 toneladas. En cualquier caso, se han reportado casos de neumáticos desgastados rápidamente en BTR-80 improvisados.
                  1. 0
                    6 Mayo 2026 18: 57
                    Puede que tengas razón en parte. Pero tu oponente hablaba de la transmisión, no de la suspensión. ¿No crees que son conceptos ligeramente diferentes?
                  2. 0
                    6 Mayo 2026 19: 31
                    Cita: hierro fundido
                    La suspensión tipo Christie no tiene nada en común con los brazos oscilantes y la barra de torsión de los BTR60/70/80.

                    La transmisión y la suspensión son dos cosas muy diferentes. Lee o mira la historia de las transmisiones de los vehículos blindados de transporte de personal soviéticos, comenzando con el BTR-60; todo está explicado en un lenguaje sencillo.
                    Cita: hierro fundido
                    Ningún país ha desafiado jamás las leyes de la física. Si se cuenta con 30 mm de protección frontal y 12.7 mm en los laterales, incluso con blindaje de aluminio, el peso superará las 20 toneladas.

                    ¿Cuál es el peso del BMP-3? ¿Y el del BMP-3M "Dragoon" (los prototipos)? Pueden resistir 30 mm de fuego frontal y 12,7 mm de fuego lateral. Y si no recuerdo mal, el BTR-82B pesa entre 17 y 18 toneladas. No puede ser más pesado, ya que la potencia de su motor es limitada y los neumáticos de presión variable también tienen limitaciones.
                    Cita: hierro fundido
                    Si la suspensión ha sido "reforzada", entonces no hay unificación con el BTR-80.

                    Qué raro... ¿para qué discutir si basta con mirar? Hay muchísimas fotos, artículos y vídeos en internet, incluso en VO. Podemos comprobar por nosotros mismos que el BTR-82B recibió ese nombre por su continuidad y alto grado de estandarización. ¿Para qué llenar el foro con tus fantasías?
                    En cuanto a cómo los neumáticos soportan tales cargas y el impacto que esto tiene en su vida útil, solo las pruebas lo dirán. Es posible que ya hayan mostrado algo similar, ya que el APC ha estado en las noticias durante los últimos tres años y no se ha sabido nada sobre su entrada en servicio o producción. Ciertamente se realizaron pruebas y hay fotos de ellas, pero tal vez estén ajustando algo, tal vez se revelaron algunos defectos, tal vez patina a alta velocidad, lo cual es peligroso para los paracaidistas al conducir fuera de la carretera. Abordar estos problemas requiere modificaciones, ajustes, nuevas soluciones y cambios en el diseño y la disposición. Pero este APC lleva varios años en producción y tiene un aspecto bastante adecuado, moderno, cómodo para los paracaidistas y estéticamente agradable.
                  3. -2
                    7 Mayo 2026 07: 16
                    Cita: hierro fundido
                    Ningún país ha engañado jamás a las leyes de la física.


                    El "camarada" Bayard observa muy a menudo en su cabeza desfiles de sus cucarachas de combate, y estas no le muestran nada.

                    Y 15 personas en un vehículo blindado de transporte de personal sobre un chasis T-XX.
                    Y DUBM inexistente
                    Y vehículos blindados ligeros de transporte de personal con blindaje basado en nuevos principios físicos.

                    Intento ignorarlo, pero a veces parece que está desacreditando ideas más o menos sensatas.

                    Bueno, su Gaponismo es ciertamente molesto en el quinto año de la operación.
                2. 0
                  7 Mayo 2026 07: 53
                  La suspensión necesita una revisión y rehacerse por completo. La suspensión de serie ya soportaba muy mal el peso adicional de dos toneladas de pantallas.
                  Y aquí es muchas veces más grande.
                  1. 0
                    7 Mayo 2026 09: 24
                    Cita: garri-lin
                    La suspensión necesita ser revisada y rehecha por completo.

                    El BTR-82B lleva varios años en producción, con todos los detalles calculados, reforzados y probados. Solo la utilización de su capacidad máxima impide su lanzamiento. Crear algo completamente nuevo requiere años de perfeccionamiento y corrección de problemas iniciales, y la industria no podrá producirlo en masa. Por lo tanto, todos estos deseos se posponen hasta después de la guerra. Actualmente, el único vehículo disponible para la producción a gran escala es el BTR-82B, que es el que debe entrar en producción.
                    Cita: garri-lin
                    La suspensión de serie ya soportaba muy mal las 2 toneladas de pantallas añadidas al peso original.
                    Y aquí es muchas veces más grande.

                    ¿Crees que la propia oficina de diseño del fabricante desconocía esto al crear el BTR-82B? La suspensión se reforzó desde el principio, según el diseño.
                    1. 0
                      8 Mayo 2026 07: 58
                      Entonces, ¿simplemente se reforzó o se rediseñó por completo?
                      ¿Manteniendo todas las capacidades del antiguo vehículo blindado de transporte de personal con el peso del nuevo?
                      1. 0
                        8 Mayo 2026 11: 30
                        Cita: garri-lin
                        Entonces, ¿simplemente se reforzó o se rediseñó por completo?

                        Deberías consultar con la oficina de diseño. En la exposición mencionaron que la suspensión se había reforzado, pero desconozco los detalles. Internet es tu fuente de información: estudia las publicaciones, mira fotos y vídeos, evalúa lo que ves y luego juzga. No te hagas ilusiones. No tenemos otro vehículo blindado de transporte de personal con ruedas bien diseñado y apto para la producción. Si KAMAZ presenta algo adecuado, surgirá una alternativa. El Boomerang es demasiado caro y tiene un alto factor de innovación. En la exposición, el BTR-82B fue denominado el "Boomerang en su versión mínima": cumple con todos los requisitos (excepto la capacidad anfibia) y se basa en componentes fácilmente disponibles y de producción masiva. La producción a gran escala y en masa es posible. Lo mejor es enemigo de lo bueno, y para la guerra necesitamos precisamente buen equipo: abundante, fiable, de producción masiva, asequible, fácil de operar y reparar. La producción de dicho equipo se puede ampliar de forma cómoda y rápida.
                      2. 0
                        8 Mayo 2026 20: 18
                        Esa es la clave.
                        Reforzar esto es una cosa. La tecnología puede que no cambie mucho.
                        Y si se transfirió radicalmente a nuevos requisitos, ¿cuánto cambió el proceso técnico?
            6. -1
              6 Mayo 2026 15: 00
              30 mm no se ajustará bien a tu frente.

              Un proyectil perforante de 25 mm lo atravesará sin problemas y no notará el "blindaje espaciado".

              Por eso crearon Kurganets-25, pero no pudieron llevarlo a cabo.
              Aparentemente no es necesario.
              Y pueden hacerlo

              Boomerang: quedó claro de inmediato que el sombrero era demasiado caro para Senka.
              Y no es necesario si hay tifones.
              Independientemente de lo que diseñe Kamaz, necesita materiales. ¿Quién los fabricará si ellos mismos trabajan sin descanso?
              1. +1
                6 Mayo 2026 16: 47
                Cita: Origen
                30 mm no se ajustará bien a tu frente.

                Con una perforación frontal de 30 mm, incluso el BMP-3 de aluminio puede resistirla, aunque al límite. Y el BTR-82B tiene blindaje de acero con ángulos muy inclinados. Se dice que puede resistir proyectiles perforantes. Probablemente, los APCR no.
                Cita: Origen
                Un proyectil perforante de 25 mm lo atravesará sin problemas y no notará el "blindaje espaciado".

                Si es por el lateral, entonces sí; si es por el frente y con penetración de blindaje normal, entonces difícilmente.
                Cita: Origen
                El Kurganets-25 comenzó, pero no pudo
                Aparentemente no es necesario.

                Lograron fabricar el "Kurganets", pero terminó costando lo mismo que el T-90A. Fue encargado para el Ejército Pequeño, que querían usar como campo de entrenamiento para biatlones y exhibirlo en desfiles, para que tuviera una apariencia imponente y amenazante. La guerra demostró que la producción en masa es esencial, tanto para el Ejército como para el equipo. Por lo tanto, la serie BTR-82A también podría incluir el BTR-82B, que sigue el diseño clásico, con blindaje reforzado, pero no es anfibio.
                Cita: Origen
                Independientemente de lo que diseñe Kamaz, necesita materiales. ¿Quién los fabricará si ellos mismos trabajan sin descanso?

                KAMAZ tenía pedidos de vehículos blindados MRAP para la Guardia Nacional rusa. Ahora ya no los necesitan; no hay pedidos o se han cancelado; necesitan vehículos blindados de transporte de personal. Así que están trabajando duro para conseguir pedidos o mantenerlos. En fin, nunca se tiene demasiado equipo en la guerra.
                1. 0
                  6 Mayo 2026 17: 03
                  Cita: bayard
                  Con una frente de 30 mm, incluso un BMP-3 de aluminio puede resistirlo.
                  El blindaje frontal del BMP-3 es una estructura laminada compuesta por una lámina de acero BT-70Sh de 10 mm, una capa de aire de 70 mm, una lámina de BT-70Sh de 12 mm y un blindaje de aluminio ABT-102 de 60 mm.
                  Parte frontal de la torreta: blindaje de acero de 16 mm, blindaje antiaéreo de 70 mm y blindaje ABT-102 de 50 mm.
                  Un escudo reflectante de ondas fabricado con acero blindado delgado.
                  1. +1
                    6 Mayo 2026 18: 08
                    Si el peso declarado del BTR-82B y el BMP-3 es prácticamente el mismo, y el armamento del BTR es incomparable al del BMP-3, no sorprende que su blindaje esté a la par. Aunque tenga ruedas, es bastante capaz.
                    Sabía que la torreta del BMP-3 tenía blindaje de acero (resulta que es compuesto), pero gracias por los detalles; es útil para el conocimiento general. Ese no es mi campo de especialización; me dedico más a la defensa antiaérea.
                2. -2
                  7 Mayo 2026 07: 24
                  Cita: bayard
                  La guerra demostró que la producción en masa es necesaria, tanto en el ejército como en el equipamiento.

                  Me pregunto, ¿qué guerra no ha demostrado esto?

                  ¿Extraño número 39?
                  ¿Frío?
              2. -1
                6 Mayo 2026 19: 39
                Independientemente de lo que diseñe Kamaz, necesita materiales. ¿Quién los fabricará si ellos mismos trabajan sin descanso?


                En los países normales, se construye una fábrica y se fabrican los productos diseñados.
            7. -1
              6 Mayo 2026 15: 07
              También son electrónicos...
            8. +1
              6 Mayo 2026 17: 50
              Cita: bayard
              El hecho de que KAMAZ esté conectada es lo correcto.

              Naturalmente, la experiencia demostrará los modelos exitosos.
            9. 0
              6 Mayo 2026 22: 07
              El problema radica en contar con un motor suficientemente compacto y potente. El motor del Boomerang era rudimentario.

              En el Foro Internacional Army-2016, Avtodiesel PJSC (Planta de Motores de Yaroslavl) presentó el nuevo motor diésel YaMZ-780 de 700 CV, diseñado para su instalación en las nuevas plataformas blindadas medianas Boomerang y Kurganets-25. Los prototipos del motor ya se están probando en estas plataformas, y en 2016 se producirá un lote piloto de YaMZ-780.

              https://sdelanounas.ru/blogs/83159/?ysclid=mouf8bo9ex103546346
              1. 0
                6 Mayo 2026 22: 18
                Cita: kapitan92
                Un nuevo motor diésel YaMZ-780 de la clase de 700 hp, diseñado para su instalación en las nuevas plataformas blindadas medianas "Boomerang" y "Kurganets-25".

                Bueno, demostró ser un producto en bruto. Quizás ya lo hayan perfeccionado, pero presentaba problemas de fiabilidad.
        2. +2
          6 Mayo 2026 04: 05
          El primer Kurganets se fabricó en nuestra fábrica. Pasó todas las pruebas. Luego lo llevaron a Kurgan y, supongo, lo consideraron demasiado caro.
        3. 0
          6 Mayo 2026 19: 10
          Cita: kapitan92
          ¿Un desfalco de mil millones de dólares? ¿Sabotaje? ¿Y ahora Kamaz va a desarrollar un nuevo vehículo blindado de transporte de personal desde cero? ¿Más desfalcos?

          El problema con las familias de vehículos Boomerang, Kurganets y Armata radica en su complejidad tecnológica. Estos vehículos fueron desarrollados inicialmente bajo la dirección de Serdyukov, quien atrajo a Rusia a empresas del complejo militar-industrial occidental, como Rheinmetall, Thales, Nexter y otras. Tras 2014, estas empresas occidentales se retiraron, ya que, sin ellas o sin el suministro de numerosos componentes, materiales y piezas, completar el proyecto a un nivel aceptable se volvió difícil, hasta el punto de ser imposible, o al menos extremadamente costoso. Por lo tanto, la malversación de fondos no tiene nada que ver con esto.
      2. 0
        6 Mayo 2026 01: 29
        ¿Y qué tiene que ver el Kurganets con esto? El Kurganets es un vehículo de combate de infantería. Aquí están hablando de un transporte blindado de personal. ¿Es un reemplazo (?) para el Boomerang?
        1. 0
          6 Mayo 2026 15: 07
          Pues sí, no hace falta un bumerán en absoluto.
          No tiene tareas.
          Necesitamos un autobús blindado para la retaguardia.
          Tifón - K/U
        2. 0
          6 Mayo 2026 17: 43
          Cita: Izotovp
          ¿Y qué tiene que ver Kurganets con todo esto?

          Me da vergüenza preguntar, pero ¿a quién le escribes?
        3. 0
          6 Mayo 2026 18: 33
          Kurganets-BMP

          O un vehículo blindado de transporte de personal.
    2. +3
      5 Mayo 2026 22: 12
      ¿Ya han fusilado por sabotaje a la persona que vendió el ejército de Kurganets?


      El Kurganets es un vehículo de combate de infantería.
      1. +6
        6 Mayo 2026 00: 36
        Cita: Ratmir_Ryazan
        El Kurganets es un vehículo de combate de infantería.

        - B-10 "Kurganets-25" --- Vehículo blindado de transporte de personal
        - B-11 "Kurganets-25" --- BMP
        Se diferencian entre sí únicamente en sus armas.
        1. 0
          6 Mayo 2026 06: 00
          Allí lo llamaban bumerán, creo.
          1. -1
            6 Mayo 2026 11: 39
            Cita: urik62
            Allí lo llamaban bumerán, creo.
            "Boomerang" es un vehículo de 8 ruedas, y "Kurganets-25" es un vehículo de orugas.

            - K-16 "Boomerang" ---- Vehículo blindado de transporte de personal
            - K-17 "Boomerang" ---- BMP
            Basado en "Armata"
            - T-15 "Armata" --- BMP
            Estoy un poco confundido acerca del vehículo blindado de transporte de personal en esta base: he oído que se llama K-15 "Barbaris", pero no he encontrado ninguna confirmación. Si alguien tiene información, por favor, compártala.

            Y en este aspecto, el BMP y el APC solo se diferencian en su armamento.
        2. +1
          6 Mayo 2026 06: 46
          Cita: Bad_gr
          Se diferencian entre sí únicamente en sus armas.
          Aparentemente, muchas personas, cuando hablan de un vehículo blindado de transporte de personal, solo imaginan uno con ruedas (con el tema KAMAZ), pero un vehículo blindado de transporte de personal también puede ser de orugas y pesado, por ejemplo, el israelí "Namer" (del hebreo, "Leopardo").
          El BTR-90 quedó en el olvido en su época, pero cabe preguntarse si una salida trasera es realmente necesaria y, en cualquier caso, si el vehículo blindado de transporte de personal es de ruedas y no de orugas. Sin embargo, los "boomerangs" fueron promocionados con gran entusiasmo; estos "autobuses de dos pisos" contaban con una salida trasera.
          1. +2
            6 Mayo 2026 13: 49
            ¿Es realmente necesaria una salida trasera en todas las situaciones, si el vehículo blindado de transporte de personal es de ruedas y no de orugas? Esa es la cuestión.


            Desde la década de 1960, los ingenieros han estado fabricando vehículos blindados de transporte de personal para monos de circo. ¿Quizás sea hora de fabricar uno para humanos con una puerta trasera ancha y adecuada? También se podrían conservar las salidas laterales.
            1. +1
              6 Mayo 2026 14: 27
              Quizás, pero los vehículos blindados de transporte de personal con ruedas se parecen más a "autobuses blindados" para marchar. Hablando de "monos de circo"... El BTR-70/80, incluso sin puerta trasera, permitía el desembarco por salidas laterales, además de grandes escotillas en el techo. En general, una capacidad de 10 a 12 hombres no es apropiada para un vehículo que requiere que la infantería siga a los tanques. Por el contrario, de 4 a 6 personas por vehículo de combate reduciría las pérdidas potenciales si un vehículo que transporta infantería es alcanzado, y aumentaría la comodidad sin aumentar las dimensiones generales. Esto es especialmente adecuado para un vehículo blindado de transporte de personal pesado con orugas, que, con la adición de un BMPT, funcionaría como un "vehículo de combate de infantería" en tándem funcionalmente independiente.
              1. +1
                6 Mayo 2026 15: 06
                Tal vez, pero los vehículos blindados de transporte de personal con ruedas se parecen más a "autobuses blindados" para marchar. En cuanto a "monos de circo"... Con el BTR-70/80, incluso sin puerta trasera, se podía desembarcar por las salidas laterales.


                Los vehículos blindados de transporte de personal se han utilizado durante décadas, tanto para carga como para el traslado de heridos. Añadir una puerta lateral es una tortura para los soldados. Añadir una puerta trasera no supone ningún problema.
                1. 0
                  7 Mayo 2026 06: 28
                  Cita: hierro fundido
                  Los vehículos blindados de transporte de personal se han utilizado durante décadas para transportar tanto carga como heridos.
                  Quizás lo que se necesita aquí es simplemente una opción de ambulancia. De esa forma, también se podría criticar a los tanques por su capacidad para transportar carga y heridos. Una puerta trasera no es la solución definitiva, y no siempre es la mejor opción; se necesitan diferentes configuraciones para diferentes tareas, especialmente cuando se utiliza una base o plataforma común exitosa.
                  1. +1
                    7 Mayo 2026 18: 47
                    ¿Quizás lo que se necesita aquí es simplemente una opción higiénica?


                    ¿O tal vez simplemente fabricar un M113 ruso con tecnología moderna y olvidarnos de la inteligencia? Es un vehículo blindado muy práctico para la gente. En todos los sentidos.
              2. 0
                7 Mayo 2026 07: 33
                Cita: Per se.
                Quizás, pero los vehículos blindados de transporte de personal con ruedas se parecen más a "autobuses blindados" para marchar. Hablando de "monos de circo"... El BTR-70/80, incluso sin puerta trasera, permitía el desembarco por salidas laterales, además de grandes escotillas en el techo. En general, una capacidad de 10 a 12 hombres no es apropiada para un vehículo que requiere que la infantería siga a los tanques. Por el contrario, de 4 a 6 personas por vehículo de combate reduciría las pérdidas potenciales si un vehículo que transporta infantería es alcanzado, y aumentaría la comodidad sin aumentar las dimensiones generales. Esto es especialmente adecuado para un vehículo blindado de transporte de personal pesado con orugas, que, con la adición de un BMPT, funcionaría como un "vehículo de combate de infantería" en tándem funcionalmente independiente.


                Bueno, ahí lo tienes.
                ¡Hay gente sensata en las páginas web rusas!
        3. +1
          6 Mayo 2026 18: 43
          Cita: Bad_gr
          - B-10 "Kurganets-25" --- Vehículo blindado de transporte de personal
          - B-11 "Kurganets-25" --- BMP

          Muy interesante sentir Por la afirmación de que un mismo nombre puede referirse tanto a un vehículo blindado de transporte de personal como a un vehículo de combate de infantería, recibí tres votos negativos a la vez, aunque todo lo escrito se puede verificar fácilmente en Internet.
          Las valoraciones dicen mucho sobre las capacidades mentales de quienes votan negativamente.
    3. -2
      5 Mayo 2026 22: 14
      Cita de Aken
      ¿Ya han fusilado por sabotaje a la persona que vendió el ejército de Kurganets?

      El "Kurganets" es un vehículo de combate de infantería. El artículo trata sobre vehículos blindados de transporte de personal.
    4. +3
      5 Mayo 2026 22: 21
      Se estaban preparando para la guerra anterior. La guerra de Chechenia y el quinto día. Me alegro, quienquiera que estuviera blanqueando dinero con ello, de que no se haya producido. Es inútil en el contexto actual de la guerra de guerrillas. Aunque en 2022 e incluso a principios de 2023, los BMP aún tenían cierto potencial, en determinadas circunstancias.
      Por si no lo sabías, ¡el equipo se abandona después de ser entregado a las fuerzas de asalto! Ningún conductor en su sano juicio regresaría. ¡Es solo para la matanza!
      1. -4
        6 Mayo 2026 05: 26
        Luego la llevan de vuelta
    5. 0
      6 Mayo 2026 04: 40
      El director de KAMAZ le dijo a Putin que la empresa estaba operando de forma estable después de un desplome de las ventas y una pérdida de 40 mil millones de rublos.
      KAMAZ continúa operando con normalidad a pesar del descenso de las ventas y de las tensiones con sus socios extranjeros, según declaró el director ejecutivo de la compañía, Sergei Kogogin, en una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin.
      El anuncio se produjo en medio de un fuerte descenso en el desempeño financiero de la empresa. Según estimaciones de Avtostat Info, las ventas de KAMAZ se desplomarán un 20,7% en 2025, hasta las 18,3 unidades. La pérdida neta de la compañía, según las NIIF, ascendió a 43 millones de rublos, la primera vez desde 2019 que registra un saldo negativo.
      1. -2
        6 Mayo 2026 05: 29
        Estás tergiversando las cifras otra vez. Hablas de ventas en el sector civil, pero la producción militar ha aumentado, así que básicamente todo está cubierto.
        1. 0
          6 Mayo 2026 07: 16
          Consulte las fuentes citadas anteriormente. Si no está de acuerdo, por favor, hágalo. Presente sus quejas ante sus editores o proporcione información adicional.
          Por cierto, ¿quién está comprando el equipo militar? ¿El gobierno? Entonces, ¿cómo lo encubrieron?
          1. -3
            6 Mayo 2026 08: 29
            El comprador de equipo militar es el Ministerio de Defensa, es decir, el Estado.
          2. +2
            6 Mayo 2026 16: 51
            El Estado le compró al Estado. La lógica es irrefutable. ¿De dónde provinieron la pérdida de 43 mil millones de rublos y la caída en las ventas?
        2. 0
          6 Mayo 2026 07: 28
          Estás hablando de ventas en el sector civil, pero la producción militar ha aumentado.

          ¿Sabe usted qué son los "bienes de doble uso"?
          1. 0
            6 Mayo 2026 07: 56
            ¿Sabe usted qué son los "bienes de doble uso"?

            A tu comentario negativo sobre esta afirmación mía, te responderé de esta manera: ni siquiera entiendes de qué estás escribiendo...
            En 1977 yoSe dieron nuevos motores para su aceptación militar. en la planta de motores de KAMAZ...
            Por lo tanto, tuyo:
            Estás manipulando las cifras otra vez, estás hablando de ventas en el sector civil, ¿verdad? La producción militar aumentóEntonces, en general, todo está cubierto.

            Es como un pedo en un charco...
      2. +3
        6 Mayo 2026 06: 03
        Creo que todas estas declaraciones son más bien una farsa, todos estos gobernadores en recepciones. Necesitan dar una buena imagen de una mala situación.
    6. 0
      6 Mayo 2026 06: 31
      Estos productos no están a la venta. Se desarrollan según las especificaciones del Ministerio de Defensa (o como se llamen). Nadie se atreve a realizar este trabajo sin financiación.
  2. +3
    5 Mayo 2026 21: 55
    Finalmente, se les ocurrió construir una rampa.
    1. +3
      5 Mayo 2026 22: 08
      Cita: Antonio
      Finalmente, se les ocurrió construir una rampa.

      Ya se les ocurrió esto en el BTR-22, ¿dónde debería ir ahora?
      BTR-22 o BTR-82A (avanzado)

      https://topwar.ru/224867-btr-22-ili-btr-82a-usovershenstvovannyj.html?ysclid=moszztxtnj365330742
      1. +8
        5 Mayo 2026 22: 14
        No subiré a un vehículo blindado de transporte de personal excepto para ser transportado a un punto de referencia, coordinado con la inteligencia "superior". E incluso entonces, no puedo entrar en un TM-62. Créeme, puede lanzar cualquier vehículo de combate de infantería o vehículo blindado de transporte de personal al espacio. Lee menos sobre marketing. Incluso un tanque de más de 40 toneladas con 40-80 mm de blindaje en el casco no ofrecerá mucha protección contra 6 kg de TNT bajo las orugas.
        Y una pila de 2 a 3 mil toneladas, ingeniosamente oculta y preparada por ingenieros. Allí, trozos del vehículo blindado de transporte de personal se encuentran dispersos a lo largo de 200 metros. Como si fueran trozos de carne. Que solo podrán identificarse después... por orden judicial.
        1. +7
          5 Mayo 2026 22: 56
          Bastaría con que hubiera un tanque T-55 teledirigido con una red de arrastre desarmada delante de los vehículos blindados, que derribaría todas las minas. Algo me dice que esta es tecnología de la época de Stalin, y que algo así podría haberse desarrollado hace mucho tiempo. En Chernóbil, aparecieron robots convertidos a partir de tanques en cuestión de meses.
          1. +1
            6 Mayo 2026 06: 38
            Verán, un conjunto de plataforma baja solía constar de dos camiones KRAZ y una grúa. Ahora, en lugar de un KRAZ, podría ser un camión KAMAZ. Así que, por cada mitad de la plataforma baja, hay un camión potente. Por lo tanto, es seguro asumir que nunca habrá demasiadas de estas plataformas. Y solo Dios sabe cuántas explosiones puede soportar una plataforma baja. Quizás solo una.
            1. 0
              6 Mayo 2026 09: 07
              No sé qué tiene de caro. Coge un cilindro de hierro fundido de un rodillo y empújalo hacia adelante. Uno salió disparado y subieron otro desde atrás con una grúa. Y dicen que quedan muchos remolques de plataforma baja de la URSS.
              1. -1
                6 Mayo 2026 09: 35
                Una vez leí que en las escuelas de tanques no se le prestaba suficiente atención a esto, por lo que casi nunca se implementa. Esto ocurría a menudo en el pasado, cuando no se enseñaban detalles aparentemente sin importancia, pero que en última instancia resultaban cruciales.
                1. +6
                  6 Mayo 2026 09: 51
                  Pero apuesto a que le dedicaron suficiente tiempo al entrenamiento de instrucción militar: ¡es sagrado! Y sin consumo de diésel, nadie romperá nada, solo un poco de desgaste en las botas de lona...
                  1. -2
                    6 Mayo 2026 10: 23
                    Eso es exactamente, solo que en lugar de botas de lona, ​​los cadetes llevan botas de cuero yuft, y durante un tiempo yo también las usé.
              2. 0
                7 Mayo 2026 11: 38
                No se trata del costo. Se trata de la disponibilidad en el lugar adecuado y de las complicaciones de transportarlo e instalarlo. Una compañía de soldados no puede cargarlo y descargarlo. ¿Y qué tipo de soldados son? ¿Lo sabes?
                1. 0
                  7 Mayo 2026 12: 42
                  Todo se reduce a la organización. Un camión KamAZ con grúa y cinco rodillos sigue detrás para empujar rápidamente la carga hacia adelante. O incluso podríamos enviar varios drones pesados ​​con cargas arrastradas por el suelo con cadenas, para que volaran todo a su paso. Pero lo hacemos todo manualmente, una compañía de soldados, todo según el protocolo y con registros. Así que, como no se ha hecho nada, aquí está su vehículo blindado de transporte de personal; adelante.
                  1. 0
                    7 Mayo 2026 16: 41
                    ¿Y cuándo ha tenido nuestro ejército lo que necesitaba en el lugar adecuado?
                    Bueno, los helicópteros no podrán tirar de las cadenas. Y los drones KamAZ dejarán una enorme nube de humo. Habría que instalar una plataforma baja en algún lugar y conducir con ella durante mucho tiempo. Debajo de los drones. Sobre todo porque es evidente para cualquiera que el objetivo es prioritario. Y una grúa montada sobre camión también es potencialmente un objetivo más importante que un tanque. Como cualquier equipo de ingeniería. Ya hay menos grúas que tanques, y se necesitan con urgencia.
                    1. 0
                      7 Mayo 2026 17: 58
                      Bueno, los helicópteros no podrán tirar de las cadenas.
                      Necesitamos helicópteros no tripulados adecuados. Se los mostraron a Medvedev en 2023 y pueden levantar 100 kilos. Podrían usarse para transportar postes por las carreteras.
                      Y los drones de los camiones KamAZ dejarán mucho humo.
                      Y desde tanques y todo lo demás, sin minas. Y te cubrirán con artillería. Porque dicen que avanzar a plena vista del enemigo, sin suprimir su artillería y sin protección, ha sido una idea estúpida durante cientos de años. Pero no tengo otros comandantes para ti.
          2. +6
            6 Mayo 2026 07: 30
            Tan solo unos meses después, aparecieron en Chernóbil robots transformados a partir de tanques.

            El país era diferente
        2. -5
          6 Mayo 2026 00: 24
          Cita: Sordo
          Incluso un tanque que pesa más de 40 toneladas y tiene un blindaje de entre 40 y 80 mm en el casco no ofrece mucha protección contra 6 kg de TNT debajo de las orugas.

          En los tanques domésticos, la parte inferior del lateral del casco tiene un espesor de entre 16 mm (T-62) y 20 mm (T-72, T-80, T-90).
          Y una pila de 2 a 3 mil toneladas, ingeniosamente oculta y preparada por ingenieros. Allí, piezas del vehículo blindado de transporte de personal vuelan a 200 metros de distancia.

          El vehículo blindado MRAP Buffalo MPV, de gran capacidad de protección, protegía al personal de explosiones de hasta 21 kg de TNT bajo las ruedas y hasta 14 kg bajo la parte inferior durante las operaciones de combate reales en Irak y Afganistán.

          El vehículo blindado Casspir NG está diseñado para proteger a las personas de la explosión de hasta 14 kg de TNT bajo una rueda y 7 kg bajo la parte inferior.
          1. +4
            6 Mayo 2026 06: 40
            Me gustaría verlo. Las cifras parecen exageradamente infladas.
          2. +1
            6 Mayo 2026 11: 23
            Te deseo que pruebes la pila TM-62 con tu propia piel mientras estás dentro. wassat bueno
            Cita: AlexanderA
            El vehículo blindado pesado MRAP Buffalo MPV protegía a las personas de explosiones de hasta 21 kg de TNT.

            Vive una experiencia inolvidable para toda la vida. sentir Posiblemente. 50/50 sí o no. lol
            1. -1
              6 Mayo 2026 12: 10
              Cita: Sordo
              Te deseo que pruebes la pila TM-62 con tu propia piel mientras estás dentro.

              ¿Eres un misántropo? ¿Cómo sucedió esto? guiño
              1. +1
                6 Mayo 2026 13: 36
                Cita: AlexanderA
                misántropo

                En absoluto. Simplemente, lo que está escrito en folletos publicitarios o en una valla debe tomarse con escepticismo.
                Ahí está el Merkava. El tanque más protegido del mundo. Bueno, al menos en teoría. No tiene cañones antiaéreos, ni redes, ni rejillas, y Hezbolá ahora les lanza drones en la Zona de Defensa. A veces se acercan corriendo y plantan zanahorias directamente sobre el casco. Tan protegido que entra en combate sin apoyo de infantería y se queda a la intemperie. bueno Tácticas de nivel 80. soldado
                P.D.: ¡Teníamos al menos un pelotón protegiendo un tanque! ¡Como mínimo! O incluso dos. Estaban desplegados en parejas o tríos a una distancia de 15 metros o más. Si había blindaje reactivo, la distancia era de al menos 50 metros. Hubo casos en los que, al usar blindaje reactivo, se producía una lluvia de metralla, incluso de la propia granada.
                1. -1
                  6 Mayo 2026 14: 13
                  Cita: Sordo
                  En absoluto. Simplemente, lo que está escrito en folletos publicitarios o en una valla debe tomarse con escepticismo.

                  El monovolumen Buffalo se fabricó entre 2003 y 2014 en una serie muy limitada. Solo se entregaron unos 50 vehículos a clientes extranjeros. ¿Y los folletos publicitarios? Al fabricante le daba pereza crearlos e imprimirlos.
                  Ahí está el Merkava. El tanque mejor protegido del mundo.

                  Una breve nota: las variantes más recientes del tanque ofrecen la mejor protección posible para la tripulación en caso de impacto de una mina terrestre o terrestre. El compartimento del motor se ubica en la parte delantera, la bandeja de blindaje en forma de V forma una estructura de dos capas espaciadas con el blindaje principal del casco, la ausencia de nervaduras de barras de torsión en la placa de blindaje interior se debe a la falta de barras de torsión, los asientos de la tripulación están suspendidos, el almacenamiento de municiones no se encuentra en el piso del compartimento y el equipo interior del tanque es "seguro", sin protuberancias afiladas ni componentes internos sueltos. Por lo demás, nada destacable.
                  1. 0
                    6 Mayo 2026 14: 18
                    Cita: AlexanderA
                    Libre de protuberancias afiladas o piezas internas sueltas.

                    De lo contrario, podrían cortarse. riendo
                    Cita: AlexanderA
                    Una pequeña nota

                    Sí, sí, sí. Creemos sin dudarlo y tiramos nuestras gorras. Tú, Padre, me borrarás de la memoria una larga charla sobre el conductor y el pómulo izquierdo del Merkava. riendo bueno Primero sin el mecha, y luego sin el tanque - "zhizhivipi" (c)
                    Cita: AlexanderA
                    NO colocar la munición en el suelo de los compartimentos.

                    Lo que pasó en uno de los últimos videos... mejor ni hablar de los demás. Fue tan espectacular que cualquier tanque que se precie lo envidiaría. Y estaba perfectamente cocinado: resultó ser un shashlik kosher. riendo
                    1. 0
                      6 Mayo 2026 15: 03
                      Cita: Sordo
                      Sí, sí, sí. Creemos sin dudarlo y tiramos nuestras gorras. Tú, Padre, me borrarás de la memoria una larga charla sobre el conductor y el pómulo izquierdo del Merkava.

                      Toma una regla y mide la distancia desde la primera rueda de rodadura izquierda hasta el asiento del conductor en un Merkava 4M, un T-90M o incluso un Abrams. Como sabes, el T-14 Armata sufre del mismo problema, solo que en ambos lados. Pero dicen que la protección contra minas de la tripulación del T-14 es mejor que la de los tanques nacionales de la generación anterior.
                      Lo que se ve en uno de los últimos vídeos, ni siquiera voy a mencionar los demás. Era tan impresionante que cualquier tanque que se precie sentiría envidia.

                      Es como decir: "Estadísticamente, el 80% de los matrimonios terminan en divorcio", y luego escuchar: "¡Las estadísticas están equivocadas! ¡Los Ivanov celebraron sus bodas de oro y viven felices para siempre!". Ambas afirmaciones son ciertas, pero las estadísticas son más reveladoras.

                      Permítanme reiterar: el Merkava, comenzando con el Merkava Mk. 3 y, sin duda, con la variante Merkava Mk. 4 LIC, cuenta con una protección contra minas superior a la de otros tanques de producción en todo el mundo. Aunque parezca increíble, es cierto. Por lo demás, no tiene nada de especial. La protección frontal del casco y la torreta del Merkava Mk. 4 contra los proyectiles APFSDS modernos es probablemente inferior a la de todos los tanques de batalla principales contemporáneos. El tanque está diseñado para su teatro de operaciones específico y la naturaleza de las amenazas.

                      Y no hay necesidad de tomarse este "asunto del tanque" tan a pecho, sobre todo con los gatos.
                      1. 0
                        6 Mayo 2026 16: 21
                        Cita: AlexanderA
                        El tanque está diseñado para su teatro de operaciones específico y la naturaleza de las amenazas.
                        No discuto eso. Pero están luchando contra Líbano usando tácticas de hace 20 años. Y les están yendo fatal. Hay vídeos. Las contramedidas están muy bien. Pero, por desgracia, ahora todos van al fuego. Que yo recuerde, después de Gaza, encargaron 200 o 300 nuevos Merkavas. Supuestamente no hubo bajas (c).
                        Cita: AlexanderA
                        Y no hay necesidad de tomarse este "asunto del tanque" tan a pecho, sobre todo con los gatos.

                        Los gatos se relajan. Puedo añadir algunos más.
                        P.D.: Sí ​​que pude ir al campo de tiro. Estuve dando vueltas como artillero en un cañón de 80 mm. Incluso pude disparar por motivos profesionales. Digamos que fue un intercambio entre las distintas ramas de las fuerzas armadas. No es un trabajo fácil. Me explicaron todo con un lenguaje muy técnico: qué, dónde y dónde pulsar. riendo soldado
                      2. 0
                        6 Mayo 2026 16: 36
                        Cita: Sordo
                        No discuto eso. Pero están luchando contra Líbano con tácticas de hace 20 años. Y les están haciendo la vida imposible. Hay vídeos.

                        Es evidente que algo falla. Han dejado de aprender de las experiencias ajenas. Durante los primeros episodios de la guerra de Gaza en 2023, los Merkavas adquirieron los primeros y endebles sistemas de protección, que, en el mejor de los casos, los protegían de los artefactos explosivos improvisados ​​lanzados desde helicópteros... y luego desaparecieron. Cabría esperar que los desarrolladores del sistema de protección activa Trophy, Rafael e IAI, lo hubieran modificado para combatir los drones que amenazan a los vehículos blindados, tal como prometieron. Pero no, los vídeos procedentes del Líbano demuestran que no lo han modificado. Desconozco qué falla en las Fuerzas Armadas israelíes con respecto al estudio constante y la aplicación inmediata de la experiencia de combate de otros países; no tengo información privilegiada.
                      3. -1
                        6 Mayo 2026 17: 13
                        Iré aún más lejos. Los drones de caza mayor no pueden ser derribados. Sencillamente porque el radar no puede rastrearlos.
                        Cita: AlexanderA
                        No tengo ningún informante.

                        Yo estuve allí. Cuando el incendio azotaba Gaza. La situación era realmente grave. Ahora él se fue hace más de un año.
        3. -2
          6 Mayo 2026 05: 30
          Las minas destruirán cualquier equipo, entonces, ¿por qué no usar el equipo?
      2. 0
        5 Mayo 2026 22: 45
        La foto muestra puertas, no una rampa. Es mejor no hacer nada con el BTR-22, ya que es una vergüenza y no un vehículo blindado de transporte de personal según los estándares de la década de 20.
        1. -1
          5 Mayo 2026 23: 15
          Cita: tjeck91
          La foto muestra puertas, no una rampa. Es mejor no hacer nada con el BTR-22, ya que es una vergüenza y no un vehículo blindado de transporte de personal según los estándares de la década de 20.

          No seas exigente, no todo a la vez, primero las puertas, si te dan más dinero, también habrá una rampa...
        2. +2
          6 Mayo 2026 04: 21
          El BTR-22 originalmente tenía una rampa, pero luego decidieron abaratar costes e instalaron puertas.
    2. +10
      5 Mayo 2026 22: 45
      Cita: Antonio
      Finalmente, se les ocurrió construir una rampa.
      El equipo de Serdyukov ya había previsto esto y rechazó la compra del BTR-90 "Rostok" para el Ejército, a pesar de que ya había sido aceptado en servicio. La razón principal era que tenía salidas laterales, a diferencia del diseño europeo de moda. Además, crearon las especificaciones para un nuevo vehículo blindado de transporte de personal (el K-16 "Bumerang"), del que hoy en día es prácticamente desconocido.
      En cuanto al KAMAZ APC, creo que será la misma historia que con el Platforma-O (el Centro de I+D de Platforma): malversaron el dinero y no hay producción en marcha. Además, a juzgar por la información del artículo, pretenden fabricar un APC que cumpla con los requisitos del MRAP. El MRAP es un vehículo policial, más adecuado para la Guardia Nacional. Sus principales amenazas son los disparos de armas ligeras y las minas. El APC, por otro lado, es un vehículo de transporte de tropas, por lo que sus amenazas incluyen disparos de armas ligeras, RPG, ATGM, etc. En resumen, la protección del APC debería centrarse más en los proyectiles HEAT, mientras que la del MRAP debería centrarse más en los proyectiles HE. Combinar ambos en un solo vehículo sería una combinación ambigua. Ambos vehículos, por supuesto, necesitan protección contra drones.
      1. +2
        6 Mayo 2026 01: 05
        Cita: Bad_gr
        BTR-90 "Rostok"
        Las imágenes muestran un BTR-90 junto a un BTR-80, y la puerta lateral del BTR-90.
  3. +17
    5 Mayo 2026 21: 55
    Tal vez. Antes todos iban en vehículos blindados y luego se dispersaban. Ahora da igual cuánto blindaje tenga un vehículo. Acero de 8 mm, o 80 mm en los laterales detrás de los rodillos, o 900 mm homogéneo en la parte delantera. Un dron lo detectará en cualquier parte.
    Sería mejor que se centraran en los Dokans con sistemas antidrones automáticos. Ese chico con una Saiga ilegal me salvó la vida en aquel entonces. Aunque me disparó con perdigones. Sabía que no funcionaría. Me voy a tumbar sí o sí. ¿Y a quién le importa quién me dispare? soldado
  4. +1
    5 Mayo 2026 21: 56
    "Además, KAMAZ cuenta con una amplia experiencia en la creación de vehículos blindados de la serie Typhoon."
    Bueno, ya has crecido, me pregunto cuál será el resultado.
    1. +5
      5 Mayo 2026 22: 10
      Cita: poquello
      Me pregunto cuál será el resultado.

      Lo mismo ocurre con el portacohetes... primero, el dinero destinado a I+D debe gastarse en bebida...
      1. -1
        5 Mayo 2026 22: 20
        Cita: Commatat
        Cita: poquello
        Me pregunto cuál será el resultado.

        Lo mismo ocurre con el portacohetes... primero, el dinero destinado a I+D debe gastarse en bebida...

        Bueno, digámoslo así: los bielorrusos llevan toda la vida fabricándolos y es difícil crear un modelo competitivo.
        1. +8
          5 Mayo 2026 22: 59
          Además de los vehículos portamisiles, MZKT ha logrado desarrollar y poner en marcha la producción de vehículos militares como el Shishiga y dos tipos de vehículos blindados de transporte de personal para el ejército bielorruso. Mientras tanto, KAMAZ sigue planeando desarrollar los suyos propios.
          1. -5
            5 Mayo 2026 23: 18
            Cita de lako
            Además de los vehículos portamisiles, MZKT logró desarrollar y establecer la producción de vehículos militares tipo Shishiga y dos tipos de vehículos blindados de transporte de personal para el ejército bielorruso.

            Los sistemas de transporte de cohetes han demostrado su valía, pero quién los desarrolló y los instaló es un tema completamente distinto.
        2. +1
          5 Mayo 2026 23: 17
          Cita: poquello
          Bueno, digámoslo así: los bielorrusos llevan toda la vida fabricándolos y es difícil crear un modelo competitivo.

          Si KZKT aún existiera, tal vez habrían hecho algo así...
          1. -1
            5 Mayo 2026 23: 23
            Cita: Commatat
            Cita: poquello
            Bueno, digámoslo así: los bielorrusos llevan toda la vida fabricándolos y es difícil crear un modelo competitivo.

            Si KZKT aún existiera, tal vez habrían hecho algo así...

            Es poco probable, el tractor MZKT es como un Kalash
    2. 0
      5 Mayo 2026 22: 14
      Es improbable que tengan éxito. Tienen buenos Typhoons, pero el ejército encarga pocos. La razón principal es su elevado coste y su armamento deficiente, o incluso la falta de él.
      La situación del armamento es extremadamente precaria. Necesitamos un módulo no más débil que el actual, equipado con el cañón automático 2A72 de 30 mm, y que, al mismo tiempo, cuente con un sistema de protección activa y sea capaz de atacar drones con un cañón o una ametralladora.
      Hasta el momento, no hay soluciones adecuadas a la vista; solo están intentando adaptar algo al T-90.
      1. -1
        5 Mayo 2026 22: 25
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Hasta el momento, no hay soluciones adecuadas a la vista; solo están intentando adaptar algo al T-90.

        En mi humilde opinión, la opción judía no es una solución muy relevante debido al desarrollo de los ataques con drones, a menos que se esté avanzando hacia el granero, porque ya lo demostró en el SVO.
    3. +2
      5 Mayo 2026 22: 47
      Cita: poquello
      "Además, KAMAZ cuenta con una amplia experiencia en la creación de vehículos blindados de la serie Typhoon."
      ¿Adónde van? No aparecen en los vídeos desde el frente.
      1. +1
        5 Mayo 2026 22: 55
        Cita: Bad_gr
        Cita: poquello
        "Además, KAMAZ cuenta con una amplia experiencia en la creación de vehículos blindados de la serie Typhoon."
        ¿Adónde van? No aparecen en los vídeos desde el frente.

        Tal vez estés buscando en el lugar equivocado, el tifón VDV salió enseguida.
        1. +2
          6 Mayo 2026 01: 08
          Cita: poquello
          Cita: Bad_gr
          Cita: poquello
          "Además, KAMAZ cuenta con una amplia experiencia en la creación de vehículos blindados de la serie Typhoon."
          ¿Adónde van? No aparecen en los vídeos desde el frente.

          Tal vez estés buscando en el lugar equivocado, el tifón VDV salió enseguida.

          ¿Una sola? ¿O hay más fotos?
    4. +4
      5 Mayo 2026 22: 50
      ¿Qué tipo de experiencia tienen? ¿KAMAZ fabrica Typhoons y Linzas al mismo tiempo? Probablemente no tengan suficiente experiencia en vehículos blindados de transporte de personal.
      "...destruirán el sector de la industria ligera..." (c)
      No existe competencia para este coche, como la había en la URSS, lo que significa que pueden darse decisiones cuestionables y erróneas.
      1. -4
        5 Mayo 2026 23: 15
        Cita: Vlodek
        Ya no existe competencia para un automóvil como la que había en la URSS.

        ¿De dónde eres? ¿Qué tipo de competiciones hay hoy en día? ¿El campo de juego lo decide todo?
        1. +1
          6 Mayo 2026 07: 38
          ¿De dónde eres? ¿Qué competiciones hay hoy en día?

          en el marco de la misma Orden de Defensa del Estado.
          La Ley Federal 275 no ha sido derogada.
          1. 0
            6 Mayo 2026 18: 05
            Cita: Dedok
            La Ley Federal 275 no ha sido derogada.

            ¿Y qué? ¿De verdad falta SMERSH en este país tan burocrático?
    5. 0
      5 Mayo 2026 23: 02
      https://topwar.ru/251099-broneavtomobili-schuka-i-chekan-chastnaja-razrabotka-dlja-voennoj-kompanii.html?ysclid=mot1zm2vqf135230008
      terminar con una lima, quitando el marco
  5. ¿Y qué hay del vehículo blindado de transporte de personal Boomerang? Se invirtió tanto dinero en su desarrollo, ¿de qué servía si no se vendía?
    1. 0
      5 Mayo 2026 22: 18
      Invertimos e invertimos. Conseguimos la tecnología... También fabricamos el T14, pero con la llegada del FPV, ¿quizás cambiaron las especificaciones del tanque? ¿Acaso existen?
      Pero tenemos un montón de sistemas.
      1. Cita: Zaurbek
        Invertimos e invertimos. Conseguimos la tecnología... También fabricamos el T14, pero con la llegada del FPV, ¿quizás cambiaron las especificaciones del tanque? ¿Acaso existen?
        Pero tenemos un montón de sistemas.

        El objetivo no era construir prototipos, sino un tanque, un vehículo de combate de infantería y un vehículo blindado de transporte de personal que se desplegarían en grandes cantidades, reemplazando el equipo antiguo. Por lo tanto, nuevamente, necesitamos invertir dinero, pero en opciones más económicas. El nuevo blindaje, los sistemas de protección activa y los radares cuestan dinero, y son necesarios. Los sistemas de protección activa pueden configurarse para interceptar drones.
        1. -1
          6 Mayo 2026 08: 53
          Los avances no siempre benefician al ejército,
          El Armata se desarrolló basándose en la experiencia de guerras pasadas o en el período de 2022 en Ucrania.
          Gracias por no haber tenido tiempo de ponerlo en producción.
          En consecuencia, la búsqueda de soluciones continúa
  6. 0
    5 Mayo 2026 22: 03
    Por alguna razón, me parece que será algo similar a la versión estadounidense.
    El International MaxxPro, o más bien un diseño similar, pero con las deficiencias del modelo estadounidense eliminadas, no tendrá una cabina separada, sino una carrocería completamente plana.
    En cualquier caso, le deseamos mucha suerte para completar esta noble tarea.
    1. +3
      5 Mayo 2026 22: 16
      ¿Cuáles son sus desventajas? Es un MRAP y fue diseñado para patrullaje, protección contra minas y demolición... no es un Bradley.
      1. -1
        6 Mayo 2026 00: 31
        Cita: Zaurbek
        ¿Cuáles son sus desventajas?

        Pérdida de movilidad al detonar una mina antitanque.
        1. +2
          6 Mayo 2026 10: 00
          ¿Y...? Él está patrullando, lo volaron por los aires, todos están a salvo... llegó un equipo de evacuación y se los llevó.
          1. 0
            6 Mayo 2026 12: 15
            Hoy en día, otra opción es más probable: fueron eliminados con drones FPV.

            La reticencia general a producir vehículos blindados de cuatro ejes protegidos contra minas no tiene una explicación racional.
            1. 0
              6 Mayo 2026 12: 29
              ¿Por qué? Las minas son uno de los factores perjudiciales. No menos que los FPV.
              1. 0
                6 Mayo 2026 13: 05
                La lenta respuesta de todos los desarrolladores mundiales de sistemas de protección activa ante la aparición de nuevas amenazas para los vehículos blindados tampoco tiene una explicación racional.

                Además, el hecho de que el programa soviético para el desarrollo del APS, que comenzó a finales de la década de 50, culminara con la producción en serie de tan solo unos cientos de sistemas APS Drozd para los obsoletos tanques T-55, y que luego no se lograra ningún éxito en nuestro país ni en el mundo hasta el inicio de la producción en serie del sistema APS Trophy en Israel en 2008, tampoco tiene una explicación razonable.
                1. 0
                  6 Mayo 2026 13: 21
                  Como mínimo, debemos garantizar un nivel moderno de protección, seguridad contra incendios y suministro eléctrico. Ser alcanzado por una mina o un arma de fuego no siempre es fatal. Los vehículos blindados estadounidenses Bradley y MRAP son muy resistentes. Y necesitamos muchos. La industria debe producir en masa unidades civiles...
                  1. 0
                    6 Mayo 2026 14: 25
                    Por eso no hay una explicación lógica de por qué nosotros, al igual que el resto del mundo, producimos vehículos blindados de dos y tres ejes, pero no de cuatro. Los MRAP estadounidenses no son una excepción.

                    Una versión de cuatro ejes del mismo 3-STS sobre un chasis de camión KAMAZ ofrecería mejor protección contra la detonación de una mina antitanque en una rueda delantera, manteniendo la movilidad. Esto se debe a que la explosión se produce más lejos de los asientos delanteros y a que las siete ruedas restantes permiten una mayor maniobrabilidad. Pero como los vehículos blindados de cuatro ejes son escasos en el extranjero, tampoco necesitamos uno. Así son las cosas.
                    1. -1
                      6 Mayo 2026 14: 42
                      Claro que existen... el British Mastiff 6x6, el Serbian 6x6 y el 8x8. Lo que pasa es que todos estos vehículos blindados MRAP se fabricaron durante la guerra en la Flota del Báltico. Así son.
                      Y entonces estalló una guerra a gran escala y, en lugar de utilizar vehículos blindados de transporte de personal, cruzaron los campos.
                      El Bradley fue diseñado para cumplir con los requisitos de la OTAN para la guerra con la URSS y fue modernizado para su protección en Oriente Medio.
                      1. 0
                        6 Mayo 2026 15: 37
                        Cita: Zaurbek
                        Bueno, ¿por qué no? Existen... Mastín británico 6x6, serbio 6x6 y 8x8.

                        Me refiero a los vehículos blindados modernos 8x8. Hay muy pocos modelos y la producción en serie es mínima. Tomemos como ejemplo el Lazar 1 serbio, que aún utiliza componentes del camión TAM-150, pero nunca llegó a producirse en serie. El Lazar 2 estaba equipado con suspensión independiente de la empresa francesa Texelis, y solo se fabricaron unas pocas unidades. El Lasar 3/Lasar 3M, que ya está en servicio y en producción en serie, es un típico vehículo blindado de transporte de personal moderno (la versión Lasar 3M es un vehículo de combate de infantería con ruedas) con un motor de 500 CV y ​​un peso en combate de 28 toneladas. No contiene componentes ni conjuntos automotrices.
                        Es que todos estos vehículos MRAP se fabricaron durante la guerra en la Flota del Báltico. Así son. Luego estalló una guerra a gran escala y se utilizaron en el campo de batalla en lugar de vehículos blindados de transporte de personal.

                        Sí, en aquel entonces se fabricaron bajo el lema "¡Hagámoslo!". Pero no nos apresuramos a producir vehículos MRAP para las guerras de Irak y Afganistán. Debemos pensar, no copiar ciegamente las "tendencias globales" como los MRAP 2x2 y 3x3.
                        El Bradley fue diseñado para cumplir con los requisitos de la OTAN para la guerra con la URSS y fue modernizado para su protección en Oriente Medio.

                        El vehículo de combate de infantería Bradley (VCI) fue diseñado en una época en que Estados Unidos contaba con una sólida cultura de ingeniería. No sorprende que este VCI siga siendo tan relevante hoy en día. Resulta significativo que varios intentos del Pentágono por reemplazarlo en el siglo XXI hayan fracasado estrepitosamente.
            2. VlK
              0
              6 Mayo 2026 13: 17
              La reticencia general a producir vehículos blindados de cuatro ejes protegidos contra minas no tiene una explicación racional.

              ¿No fue este uno de los argumentos utilizados para justificar la transición a la nueva plataforma, Boomerang?
              1. 0
                6 Mayo 2026 14: 42
                La principal diferencia técnica entre un coche blindado moderno y un vehículo blindado de transporte de personal moderno con ruedas es que los coches blindados utilizan ampliamente componentes de vehículos de serie, mientras que un vehículo blindado de transporte de personal requiere el desarrollo de un casco blindado portante único, y si se utilizan componentes y conjuntos de camiones de serie en su diseño, entonces solo en cantidades mínimas.

                En consecuencia, los vehículos blindados son, como se suele decir, de dos o tres ejes en el 99% de los casos y rara vez superan las 20 toneladas de peso en combate. Un vehículo blindado de transporte de personal moderno rara vez pesa menos de 20 toneladas, y el estándar actual ronda las 30 toneladas, lo que permite la protección del blindaje frontal contra proyectiles de pequeño calibre y de los laterales contra balas de 14,5 mm. Debido a su enorme tamaño, la mayoría de los vehículos blindados de transporte de personal modernos con ruedas son necesariamente de cuatro ejes y, a menudo, no son anfibios.

                P.D.: Ningún ejército moderno puede permitirse solo vehículos blindados de transporte de personal. ¡Son carísimos! Los coches blindados son mucho más baratos y se compran en cantidades mucho mayores.
  7. +4
    5 Mayo 2026 22: 09
    Nuestro vehículo blindado de transporte de personal está obsoleto y no disponemos de uno adecuado.

    ¿Y qué hay del Boomerang, que se exhibe y se muestra año tras año? ¿O acaso está hecho completamente de madera contrachapada, y los millones o miles de millones ya destinados a I+D se han guardado en bolsillos?
  8. -3
    5 Mayo 2026 22: 11
    Nuestro vehículo blindado de transporte de personal está obsoleto y no cuenta con uno que funcione correctamente.


    Bueno, al fin alguien se atrevió a decírselo al presidente.

    Buena suerte, gente de KAMAZ, realmente no necesitamos un vehículo blindado de transporte de personal, no un BMP con cañón sobre ruedas.

    Lo ideal sería que necesitáramos dos tipos de vehículos blindados de transporte de personal (VAP): uno ligero, con ruedas, protegido contra minas, de producción en masa y económico, y otro pesado, con orugas y similar a un tanque, como el Namer israelí.
    1. +4
      5 Mayo 2026 22: 36
      Lo ideal sería que necesitáramos dos tipos de vehículos blindados de transporte de personal (VAP): uno ligero, con ruedas, protegido contra minas, de producción en masa y económico, y otro pesado, con orugas y similar a un tanque, como el Namer israelí.
      ¿Por qué necesitamos un vehículo blindado de transporte de personal? Necesitamos dos tipos de vehículos de combate de infantería: con ruedas y con orugas. Deben contar con buena protección, incluyendo cañones, una ametralladora pesada y un lanzagranadas. Un pelotón llegó a un puesto de control, se atrincheró, sacó un mortero y tomó posiciones defensivas.
      1. +1
        6 Mayo 2026 01: 50
        El pelotón llegó al puesto de control, se atrincheró, sacó un mortero y tomó posiciones defensivas.

        Aquí no se necesita ni un vehículo blindado de transporte de personal ni un vehículo de combate de infantería. De hecho, resulta contraproducente, ya que cualquier equipo de este tipo atrae la atención de los FPV enemigos. ¡Llega al puesto de control en patinetes eléctricos, con la mayor discreción posible!
  9. +3
    5 Mayo 2026 22: 15
    En este conflicto, reconsideraría los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería en favor de los MRAP basados ​​en componentes de serie de los camiones BAZ, Kamaz y Ural, no anfibios, con máxima protección. 6x6, 8x8 con o sin torreta, y diversos diseños de cañones autopropulsados, morteros, etc. basados ​​en ellos.
    1. +1
      6 Mayo 2026 00: 28
      Es probable que también resulten útiles nuevos tipos de equipos de ingeniería especializados. Por ejemplo, una máquina colocadora de redes, capaz de cubrir zanjas, cunetas y carreteras con redes metálicas antidrones y gaviones. Sin embargo, dado que soporta una mayor carga sobre el chasis, es preferible montarla en tractores de alta velocidad para una mayor producción en masa y fiabilidad.
  10. +1
    5 Mayo 2026 22: 25
    Bueno, esto se sale del tema y me ganaré decenas de votos negativos... pero supongamos que aceptaran al equipo ruso KAMAZ y le permitieran participar en el Rally Dakar el próximo año. ¿Cuáles serían los resultados del equipo, considerando la sustitución de importaciones? Anteriormente, como se suele decir, los camiones KAMAZ que participaban en el Rally Dakar tenían cajas de cambios.
    Los camiones KAMAZ que participaron en el rally utilizaron componentes de suspensión importados y otras piezas vitales para las pruebas extremas que el vehículo debe superar en esta competición. Los resultados no solo fueron buenos, sino excepcionales. Los equipos que conducían esos camiones KAMAZ obtuvieron victorias de forma constante. Me pregunto cómo se desempeñarán los camiones KAMAZ en un rally como este, equipados completamente con componentes de fabricación rusa, según el modelo de sustitución de importaciones.
    1. -6
      5 Mayo 2026 23: 04
      Cita: norte 2
      Me pregunto cómo se desempeñarán los camiones KAMAZ en un rally de este tipo, equipados únicamente con unidades de fabricación rusa, bueno... ¿de acuerdo con la sustitución de importaciones?

      ¿Los opositores también estarán "en línea con la sustitución de importaciones"? ¿O es que finalmente me doy cuenta de que la pregunta es estúpida?
    2. 0
      6 Mayo 2026 07: 42
      Antes , como dicen, en los camiones KAMAZ que participaron en el rally Dakar y la caja de cambios
      y componentes de suspensión y otras unidades muy importantes para las pruebas extremas que el coche debe superar en este rally, todo esto fue importado en los camiones KAMAZ que participan en el rally.

      Anteriormente, si hablamos de "anteriormente", se preparaban en Holanda para el Dakar...
  11. +16
    5 Mayo 2026 22: 43
    Kamaz ha intentado meterse en todo. Entraron en el dominio de MZKT y luego metieron la pata. Después entraron en el dominio de Ural. Ahora han decidido ir tras Arzamas. Casualmente, este mismo tipo fue el que una vez se negó a suministrar productos al Ministerio de Defensa ruso, alegando sanciones.
    1. -1
      6 Mayo 2026 07: 43
      Por cierto, este tipo es el mismo que en su momento se negó a suministrar productos al Ministerio de Defensa ruso, alegando sanciones.

      No es sorprendente, no hay otros...
    2. -1
      6 Mayo 2026 13: 25
      KAMAZ es la mejor marca que tenemos. Y son los únicos que han reemplazado por completo toda su línea de vehículos en todas las categorías de peso con modelos nuevos y modernos, incluyendo todos los componentes: motor diésel, transmisión, ejes, chasis y cabina.
      Y, a juzgar por las noticias externas, ha surgido capacidad adicional. Actualmente, Kamaz está instalando el motor diésel R6 en locomotoras de maniobras, barcos, generadores diésel y maquinaria agrícola y de construcción.
  12. +3
    5 Mayo 2026 22: 44
    Había una máquina llamada "btr-90", creo.
    Me pareció bien.
    1. +3
      5 Mayo 2026 23: 06
      Cita: redhoodcrow23
      Había una máquina llamada "btr-90", creo.
      Me pareció bien.

      Es un buen coche, pero aquí no les gusta.
      1. +1
        6 Mayo 2026 08: 43
        Porque el concepto defectuoso del sistema de misiles teledirigidos (RCMS) se impuso, a pesar de todas sus deficiencias. Inicialmente, intentaron solucionar el aumento de la contaminación por gases generada por el cañón 2A42 de 30 mm. Se desarrolló el 2A72, pero enseguida olvidaron su propósito y lo adaptaron a la fuerza al RCMS, alegando que era más fácil de mantener.
        El módulo Berezhok, adaptado para el BTR-90, debería haber estado equipado con el misil 2A72, ya que era más práctico y producía menos contaminación por gases al disparar. La torreta tripulada cuenta con escotillas para el comandante y el artillero, y ofrece mayor visibilidad en comparación con el sistema de misiles teledirigido.
        El BTR-90 era muy bueno y, con algunas modificaciones menores, significativamente mejor que el BTR-82A.
      2. +1
        6 Mayo 2026 13: 27
        Habría sido tan apreciado como el BMP-3. Pero el país anterior, más desarrollado, pudo producir el BMP-3, mientras que el BTR-90 no. Y el BTR-90 tiene exactamente los mismos problemas que el BMP-3. Aun así, es mejor que el BTR-82 y el BMP-1/2.
        1. 0
          6 Mayo 2026 17: 45
          Para cuando se desarrolló el BTR-90, "el país anterior, más desarrollado" (la URSS) había desaparecido y había sido reemplazado por un joven país democrático, con todas las consecuencias que ello conlleva.
          El Btr-90 soluciona los problemas de los modelos anteriores, que fueron diseñados para la situación específica de aquel momento.

          En cuanto al otro problema supuesto, como no sobrevivir al impacto directo de un arma que pudiera destruir un tanque o no resistir el impacto directo de la Bomba del Zar o el superláser de la Estrella de la Muerte, la Unión Soviética tenía prototipos de BMP/BTR basados ​​en los tanques t-55 y t-72 que habrían ocupado ese lugar.
          El vehículo Terminator también era un prototipo soviético, Buratino.
  13. +7
    5 Mayo 2026 22: 46
    ¿Saben exactamente los militares lo que quieren? ¿O deberían las empresas adecuadas invertir el dinero?
    1. -1
      6 Mayo 2026 07: 46
      ¿Saben los militares exactamente lo que quieren?

      ¿De quién estás hablando ahora?
      ¿Sobre el Distrito Militar de Arbat?
      ¿O sobre aquellos que están en LBS?
      Ambas son de carácter militar, pero con misiones de "combate" diferentes...
      1. 0
        6 Mayo 2026 12: 16
        Me refiero a quienes hacen pedidos de equipos.
  14. +10
    5 Mayo 2026 23: 10
    Nunca he entendido, ni entiendo aún, la expresión "moralmente obsoleto". ¿Por qué no "técnicamente obsoleto"? ¿Acaso no está de moda? ¿Cumple su función, pero se ve anticuado? Entonces, ¿deberías dar un paseo en coche o ir a ver una bandera a cuadros?
    1. 0
      6 Mayo 2026 00: 22
      Cita: eleronn
      Entiendo la frase "moralmente obsoleto".

      Esta es una tecnología/producto que se ha convertido en ineficaz, no reclamado o no cumple con los requisitos modernos, a pesar de que pueda seguir siendo técnicamente sólido
      Cita: eleronn
      Entonces, ¿deberías ir o jugar a las damas???

      Mayor protección contra el zumbido de los FPV y todo tipo de minas.
    2. -3
      6 Mayo 2026 00: 38
      Cuando uno se desplaza en un vehículo blindado de transporte de personal obsoleto, su moral decae y prefiere subir a un lugar más alto para moverse por fuera, no por dentro.
  15. -4
    5 Mayo 2026 23: 26
    ¡Quizás KAMAZ tenga éxito, ya que la cagaron con los Kurganets y el Boomerang! solicita lol
  16. +1
    5 Mayo 2026 23: 34
    ¿Calidad? ... ¿Igual que los camiones KamAZ? ¿Será así...?
  17. -2
    5 Mayo 2026 23: 57
    Si prescinden de la capacidad de nadar y de un sistema de suspensión complejo, las posibilidades de ver finalmente un vehículo blindado de transporte de personal totalmente funcional son muy altas.
    1. +1
      6 Mayo 2026 01: 16
      ¿No sería más fácil tomar a Bradley e imitarlo lo más posible?
      1. -1
        6 Mayo 2026 07: 48
        ¿No sería más fácil tomar a Bradley e imitarlo lo más posible?

        Probablemente tomarán el trabajo de Boomerang y Kurganets, modificarán algunas cosas y lo harán pasar como propio...
    2. +2
      6 Mayo 2026 01: 37
      Un vehículo blindado de transporte de personal en toda regla aparecerá cuando aprenda a defenderse de forma independiente de una horda de FPV. Por ahora, no son más que ataúdes con ruedas.
  18. +2
    6 Mayo 2026 00: 19
    KAMAZ-63969 "¿Tifón-K"?
    1. 0
      6 Mayo 2026 08: 50
      Un vehículo muy bueno para muchas aplicaciones. Pero no un vehículo de combate. Su silueta alta lo hace propenso a volcar y la falta de disponibilidad pistolas
      Por supuesto, es posible hacerlo sin un arma, e incluso provoca una alegría casi infantil en el público de mente estrecha, o mejor dicho, en aquellos alejados de las operaciones militares, pero en la guerra hay que luchar, no ir por ahí con una ametralladora en el techo.
      Para una conducción sencilla, existen otros vehículos más ligeros, como el Z-STS Akhmat.
      1. 0
        6 Mayo 2026 09: 48
        ¿Qué vehículos blindados de transporte de personal exitosos cuentan con un cañón?
        Silueta: o comodidad para los combatientes y fácil acceso, o un BTR-80 (definitivamente no podré salir de él con todo el kit de carrocería).
        El propósito del vehículo blindado de transporte de personal sigue siendo el de viajar protegido por el blindaje.
        1. +1
          6 Mayo 2026 10: 01
          Si dos BTR-82A armados con cañones emboscan a una columna enemiga de 17 vehículos, y solo tres logran escapar, ¿se puede considerar que estos vehículos blindados de transporte de personal armados con cañones son efectivos?
          O el BTR-4 ucraniano, que derrotó a un BMP-1 en un duelo, con el BMP de frente y el BTR de costado. ¿Es este un vehículo blindado de transporte de personal con armamento eficaz?
          Los BTR-60, 70 y 80 fueron más bien bajas en Afganistán, mientras que los BTR-80A y BTR-82A, equipados con armas de fuego, constituyen un adversario formidable, cuyo ataque resulta más costoso, como ocurrió en Chechenia.
          Un vehículo de combate debe luchar, no solo dar vueltas. Andar en ciclomotor está bien, y eso es lo que hacen ahora.
          1. +1
            6 Mayo 2026 10: 56
            Cita: Sergey Alexandrovich
            ¿Son estos vehículos blindados de transporte de personal armados con cañones realmente exitosos?

            En mi opinión, no.
            Probablemente murieron más soldados en estos 60-80 vehículos blindados de transporte de personal que en cualquier otro vehículo.
            Al menos la ucraniana tiene entrada y salida para personas.
            El derribo del BMP solo pone de manifiesto el escaso entrenamiento y las escasas habilidades de combate de los heridos, así como la superioridad de los sistemas de guiado y control de tiro occidentales sobre los rusos.
            Y el BMP de cartón contribuyó a esto (al menos “flota”).
            TRANSPORTADOR BLINDADO, eso es lo que significa.
            Y hay un vehículo de combate que dispara cañones.
            1. 0
              6 Mayo 2026 11: 12
              ¿Dónde se ha visto la superioridad de los sistemas de guiado y control de tiro occidentales sobre los rusos, concretamente en el caso de un convoy enemigo atacado? Además, este no fue el único incidente de este tipo; se ha observado en más de una ocasión. Precisamente el concepto occidental de vehículos blindados de transporte de personal armados con ametralladoras de campo de visión y giro limitados demostró su total ineficacia en estos casos.
              1. 0
                6 Mayo 2026 11: 56
                Cita: Sergey Alexandrovich
                ¿Dónde viste las ventajas de los OES/accionamientos?

                En este caso concreto, en YouTube, y en general en Augustdorf (jornada de puertas abiertas), comparándolo con lo que utilicé en nuestro campo de entrenamiento.

                Cita: Sergey Alexandrovich
                Es precisamente el concepto occidental de vehículo blindado de transporte de personal,

                Este argumento es inútil, endeble y poco constructivo.
                Personalmente (aunque no soy piezotiano), elegiré lo occidental o lo judío.
      2. 0
        6 Mayo 2026 11: 08
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Pero en la guerra hay que luchar, no ir por ahí con una ametralladora en el techo.

        Siempre pensé que los tanques y los vehículos de combate de infantería estaban hechos para luchar. Un vehículo blindado de transporte de personal, en cambio, estaba diseñado para patrullar. O mejor dicho, para llevar a los soldados a su destino. Es como un autobús blindado, en realidad. Por lo tanto, no necesita un cañón potente. Un Utes o un PKVT son más que suficientes.
        1. 0
          6 Mayo 2026 11: 17
          ¿En serio? ¿Desembarcar a la infantería y dejarla sin apoyo de fuego? ¿O peor aún, ser atacados por el camino y, al estar desarmados, no poder responder y no llegar a ninguna parte? Suena a una idea razonable: ¡simplemente conduciremos y lucharemos sin cañones, solo con fusiles listos para disparar!
          Para la Guardia Nacional rusa y la policía, el concepto de vehículos desarmados y no anfibios está de moda, pero vamos a la guerra, ¿no?
          1. VlK
            -1
            6 Mayo 2026 12: 38
            O peor aún, ¿que te disparen por el camino, estar desarmado, no poder responder y no poder llegar a ninguna parte?

            Actualmente, las emboscadas provienen de drones FPV; ¿cómo puede un cañón montado en un vehículo blindado de transporte de personal ayudar a combatirlas?
            Si la infantería se despliega sin apoyo, o bien es intencional, o debería haber estado equipada desde el principio con vehículos especializados de apoyo de fuego, incluidos tanques. No un vehículo blindado de cartón con un cañón, que sobreviviría en el campo de batalla un máximo de cinco minutos si no huyera inmediatamente.
            1. 0
              6 Mayo 2026 12: 51
              Repitámoslo para quienes no lo entiendan. Un vehículo blindado sin armamento casi siempre resulta destruido. Un vehículo blindado con armamento es un formidable vehículo de combate. Incluso los tanques no están a salvo de los drones hoy en día. ¿Acaso también los consideraríamos simples figuras de cartón? El problema de la defensa contra drones aún no se ha resuelto, pero eso no justifica el uso de vehículos desarmados.
              1. VlK
                -1
                6 Mayo 2026 13: 22
                Un vehículo blindado sin cañón casi siempre resulta destruido. Un vehículo blindado con cañón es una formidable máquina de combate.

                Ya hemos hablado de esto, si lo recuerdan: un vehículo de combate en el campo de batalla es un objetivo prioritario. Sin él, la infantería motorizada se queda sin su transporte blindado, convirtiéndose en poco más que la infantería de principios y mediados del siglo XX. Y ningún vehículo puede combinar las funciones de un puesto de tiro móvil altamente protegido y un vehículo de transporte y aterrizaje con un peso y tamaño razonables. Por lo tanto, no hay necesidad de sobrecargarlo con tareas incompatibles. Y sin una solución a la amenaza de los drones, todos son más o menos inútiles ahora.
                1. 0
                  6 Mayo 2026 13: 43
                  ¿Cuándo hemos hablado de que deberíamos tener cuidado de que un vehículo blindado de transporte de personal se convierta en un objetivo prioritario? ¿Quizás también deberíamos tener cuidado de subirnos a un tanque, porque se convertirá en un objetivo prioritario?
                  Lógica rayana en la fantasía.
                  ¿Está usted aquí, por casualidad, con la misión de promover el desarme?
                  Resulta que es una lástima gastar dinero en un arma. ¡Vaya, vaya!
                  1. VlK
                    +1
                    6 Mayo 2026 13: 49
                    No, necesitamos establecer objetivos razonables para cada tipo de equipo, no producir monstruos genéricos que en realidad no son capaces de nada. ¿Y has oído hablar alguna vez de la economía de la guerra?
                    ¿Está usted aquí, por casualidad, con la misión de promover el desarme?

                    ¿Acaso usted, estimado señor, ve enemigos del pueblo por todas partes?
                    1. 0
                      6 Mayo 2026 13: 56
                      Cualquiera que defienda el desarme del BTR-82A quitándole el arma es, sin duda, un enemigo, por mucho que uno quiera creer lo contrario.
                      La economía de la guerra merece un análisis aparte; ahora se incluyen ciclomotores, buggies y quads. Incluso el ligero vehículo blindado Akhmat está presente.
                      1. VlK
                        0
                        6 Mayo 2026 14: 10
                        La economía de la guerra debería tratarse por separado.

                        Pero nunca es algo aislado, porque nada es gratis, ni siquiera en un país en guerra, simplemente porque sea muy necesario. Cuanto más complejo y caro sea el equipo, menos se producirá y suministrará a las tropas. Además, si por alguna razón no hay suficientes de estas armas "por si acaso", aunque todo lo demás abunde, entonces no habrá vehículos blindados de transporte de personal en las unidades, ¿verdad?
                2. -1
                  7 Mayo 2026 08: 29
                  Cita: VlK
                  Y ningún vehículo por sí solo puede combinar las funciones de un puesto de tiro móvil altamente protegido y un vehículo de transporte y desembarco con un peso y unas dimensiones razonables.


                  Tal vez, si no se le asigna la tarea de transportar el departamento.

                  Es decir, es necesario reconsiderar los métodos de operación (transporte, suministro, uso, control, etc.) del pelotón de infantería.

                  O su personal.

                  Probablemente, formar grupos de 2 a 4 personas no se logra solo con la práctica.
                  1. VlK
                    0
                    7 Mayo 2026 11: 20
                    Es inútil intentar meterlos en un vehículo de apoyo de fuego, por muchos que sean. Y tampoco tiene sentido intentar meterlos en un tanque.
                    1. 0
                      8 Mayo 2026 03: 40
                      Cita: VlK
                      Es inútil intentar meterlos en un vehículo de apoyo de fuego, por muchos que sean. Y tampoco tiene sentido intentar meterlos en un tanque.

                      Tal vez, pero eso no responde a la pregunta: ¿Dónde deben colocarse, en qué cantidades y cómo se supone que deben mantenerse encendidos?

                      Hasta donde yo sé, cualquier pelotón se divide finalmente en un grupo de maniobra y un grupo de apoyo de fuego.

                      ¿Por qué meterlos a todos en un minibús (ya sea desarmados o mal protegidos)?

                      ¿Por qué no intentar ahora acoplar una cápsula blindada con un chasis pasivo (como el remolque para vehículos blindados israelíes) en la parte trasera para 4 personas o para una persona tumbada a un vehículo metálico ya existente (T-XX, BMPT, etc., sin I+D, cortes, acabados, etc.)?

                      En términos generales, se trata de una variante de un módulo adicional que permite utilizarlo como compartimento trasero del Merkava.

                      Bueno, en realidad, nuestros abuelos lo intentaron, pero solo sin un chasis para este módulo.
                    2. -1
                      8 Mayo 2026 06: 10
                      Cita: VlK
                      Es inútil intentar meterlos en un vehículo de apoyo de fuego, por muchos que sean. Y tampoco tiene sentido intentar meterlos en un tanque.


                      Me parece interesante la opinión de un compañero.

                      "
                      La foto de los fusileros motorizados en el Dniéper es genial.
                      Me gustaría dar mi opinión.
                      Es necesario revisar la composición del pelotón y la compañía de fusileros motorizados.
                      Probablemente tendremos que adoptar la experiencia de los Marines de usar un vehículo blindado de transporte de personal por cada dos vehículos de combate de infantería. Hay propuestas radicales para equipar cada vehículo de combate de infantería con un vehículo blindado de transporte de personal similar. Los pelotones no se pueden reducir de tamaño, y 5-7 hombres en un vehículo de combate de infantería no son suficientes para una batalla en toda regla. El BMP-3 no es un vehículo de combate de infantería, sino más bien un tanque ligero. La infantería no puede ir hacinada dentro de un BMP-3; la infantería no quiere estar ahí abrazando proyectiles de 100 mm. Desmantelar un BMP-1 para chatarra es un crimen; podría convertirse en un excelente vehículo blindado de transporte de personal que sería más barato y tendría mejor capacidad todoterreno que el BTR-82A. El MT-LB tiene un blindaje más delgado que el BTR-1, pero eso no preocupa a la gente. Le están poniendo lo que sea. Un vehículo blindado de transporte de personal con un cañón automático de 30 mm también es una opción, pero aún es necesario aumentar la potencia de fuego de un pelotón de infantería motorizada. El tamaño óptimo del pelotón es de 30 a 40 infantes; no hay otra alternativa. El pelotón se ha reducido a 15-20 personas debido a la imposibilidad de transportar un mayor número de soldados en un BMP, lo que disminuye drásticamente su capacidad defensiva.
                      El PC ha descendido hace tiempo al nivel departamental, de ahí la necesidad de una composición diferente para un departamento propiamente dicho.
                      El lanzagranadas requiere 2 miembros de tripulación,
                      Miembros de la dotación de la ametralladora PK 2,
                      Tenemos un tirador experto con un SVD,
                      El jefe de escuadrón está solo,
                      Al menos cinco combatientes más con ametralladoras o uno de ellos con una RPK,
                      Un médico.
                      Resulta que un equipo necesita 12 personas para sentirse bien tanto en ataque como en defensa.
                      La segunda ametralladora, en forma de RPK, es un excelente complemento para la PK; si además se mejora y se equipa con una mira óptica, puede neutralizar a la infantería a una distancia considerable.
                      "

                      Es decir, un pelotón sin tripulación de vehículos blindados es de 12 personas (3 de cuatro, 4 de tres, 6 de dos).

                      Pero se trata de 3 vehículos blindados con 4 personas cada uno, más carga adicional.

                      Tomado de aquí
                      https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ?ysclid=mow9sk18p9999813711
                    3. -1
                      8 Mayo 2026 07: 35
                      Cita: VlK
                      Es inútil intentar meterlos en un vehículo de apoyo de fuego, por muchos que sean. Y tampoco tiene sentido intentar meterlos en un tanque.


                      Aquí les presento otra opinión interesante de un compañero.
                      "
                      En Ucrania, debemos asumir que la infantería opera generalmente de forma independiente del equipamiento, al menos por ahora.
                      Se propone utilizar 2 vehículos con capacidad para 14 combatientes (Typhoon, BTR-D), 3 vehículos con capacidad para 11-9 combatientes (MT-LB, Akhmat) o 4 vehículos con capacidad para 8-7 combatientes (Tiger-M, todos los BMP, BTR-82A o BTR-87) como transporte de pelotón.
                      Escuadrón de línea (2 por pelotón):
                      Jefe de escuadrón, artillero principal, ametrallador, lanzagranadas, artillero-ordenanza, ametrallador auxiliar, lanzagranadas auxiliar, artillero, artillero.
                      En combate, el pelotón opera en grupos de tres: un pelotón de maniobra, bajo el mando de un artillero veterano con sus artilleros; un pelotón de fuego, compuesto por una dotación de ametralladora; y un pelotón de lanzagranadas.
                      Escuadrón con misil antitanque (1 por pelotón):
                      Jefe de escuadrón, artillero principal, ametrallador, operador-artillero de misiles antitanque (Metis-M), artillero-ordenador, operador de artillero auxiliar, ametrallador auxiliar, artillero, artillero.
                      Este pelotón también opera en grupos de tres durante el combate, y el soldado del equipo de tres hombres que transporta la dotación del misil antitanque lleva consigo el sistema de control de tiro.
                      En un pelotón de dotación mínima, de 27 personas, el comandante del pelotón es también el comandante del escuadrón que maneja el misil antitanque.
                      El pelotón tiene una dotación máxima de 33 personas, con un comandante de pelotón, dos operadores de drones, un subcomandante de pelotón, un médico de pelotón y un francotirador al mando.
                      Mi lista de deseos: que uno de los fusileros del pelotón reciba un GM-94 como arma secundaria. Y que fabriquen munición de carga hueca para él.
                      P.D.: En respuesta a tu comentario en otro hilo sobre una división de 40 000 hombres: ahora no existen divisiones. El hecho de que las brigadas tuvieran la tarea de entrenar reemplazos y abastecer a sus BTG en LBS no las convirtió en divisiones, aunque así se las denominaba. De hecho, seguimos teniendo la misma brigada, con un BTG listo para el combate y la capacidad de entrenar un segundo BTG en un plazo razonable, además de un tercer BTG, que está completamente reducido. Además, la formación es capaz de entrenar reemplazos para sus unidades, incluyendo el entrenamiento simultáneo de BTG y la participación en combate.
                      "

                      Desde el mismo lugar.
                      https://dzen.ru/a/ZQEBoKzOUDNOWJTZ?ysclid=mow9sk18p9999813711

                      Al parecer, todo apunta a la reencarnación del camión de una tonelada y media. En busca de ahorrar en papeleo, no de aumentar la productividad del equipo militar moderno ni de una gestión de personal eficaz.
          2. 0
            6 Mayo 2026 13: 55
            Cita: Sergey Alexandrovich
            ¿En serio? ¿Desembarcar a la infantería y dejarla sin apoyo de fuego? ¿O peor aún, ser atacados durante el trayecto, estar desarmados, ser incapaces de responder y no llegar nunca a ninguna parte?

            Si la amenaza es tan grave, deberíamos enviar un vehículo de combate de infantería, no un vehículo blindado de transporte de personal. Además, proporcionará el apoyo de fuego necesario. El BMP-3 es un vehículo serio.
            Por cierto, incluso si un vehículo blindado de transporte de personal está equipado con algo como los Utes, créeme, el enemigo lo pasará mal y el apoyo de fuego está garantizado. Pero si un oficial decide enviar un vehículo blindado de transporte de personal al fragor de la batalla contra tanques, ese oficial no sirve para nada.
            1. 0
              6 Mayo 2026 14: 08
              Envían a la batalla lo que tienen disponible en ese momento. Aunque tus vecinos posean ese mítico vehículo de combate de infantería, no necesariamente estarán dispuestos a compartirlo contigo; tienen muchas misiones de fuego propias. Un oficial asigna misiones a los vehículos y tripulaciones bajo su mando, en lugar de soñar con reemplazarlos por vehículos más pesados.
              Y créanme, ni los Utes ni siquiera los KPVT se acercan a la potencia de fuego de un cañón automático de 30 mm. Son incluso mucho menos potentes que los cañones de 23 mm.
              1. -1
                7 Mayo 2026 08: 42
                Cita: Sergey Alexandrovich
                Envían a la batalla lo que tienen disponible en ese momento.

                Así pues, quizás el problema sea que, como resultado del autoengaño = la presencia de un vehículo blindado de transporte de personal con armas en el personal de una unidad de ataque de combate (no de retaguardia), aparece la ilusión de estar equipado con el equipo adecuado (y no aparece un vehículo de combate de infantería protegido en toda regla), con todas las consecuencias que ello conlleva.

                En la realidad actual, el vehículo blindado de transporte de personal probablemente sigue siendo un vehículo de suministro para las líneas del frente en distancias inaccesibles para los drones de ataque, pero con la capacidad de responder eficazmente a los DRG, a los drones entrantes relativamente poco frecuentes y a las penetraciones enemigas.

                Es decir, se trata de una función que anteriormente realizaban camiones totalmente desprotegidos que transportaban personal y carga importante.

                Al mismo tiempo, nadie les prohíbe estar debidamente armados.

                Al mismo tiempo, nadie prohíbe el uso de camiones robotizados menos protegidos (=> con mayor capacidad de carga) para cargas menos importantes.
                1. El comentario ha sido eliminado.
  19. 0
    6 Mayo 2026 00: 30
    y el camión de plataforma Mustang (KAMAZ-6350) recibe una cabina blindada.
    Parece que lo recibió hace mucho tiempo...
  20. +1
    6 Mayo 2026 01: 16
    ¿Qué vehículos blindados de transporte de personal? ¿Son normales? Necesitamos construir drones y usarlos para matar a los ucranianos. Y para el ejército, necesitamos buggies, camionetas y jeeps.
    1. +1
      6 Mayo 2026 07: 49
      Y para el ejército necesitamos buggies, camionetas, jeeps

      Obtienen muy pocas ganancias...
      1. +1
        6 Mayo 2026 16: 19
        Sí, todo esto es comprensible, pero ya estoy enfadado por lo que está sucediendo.
    2. +1
      6 Mayo 2026 12: 46
      Para el Distrito Militar Central, un nuevo vehículo blindado de transporte de personal puede no ser tan necesario como en caso de guerra con Europa.
      1. 0
        6 Mayo 2026 16: 17
        ¿Por qué crees que una guerra no nuclear sería diferente?
    3. -1
      6 Mayo 2026 14: 33
      Llevamos dos o tres años sin noticias sobre entregas de vehículos blindados de transporte de personal. ¿Quizás estás llamando a una puerta abierta? ¿Qué te hace pensar que ahora se están produciendo en masa?
  21. +2
    6 Mayo 2026 01: 33
    Motor situado en la parte delantera y una rampa en la popa para facilitar la salida segura de las tropas al amparo del casco.

    ...¡donde un dron FPV les estará esperando con los brazos abiertos!
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. +3
    6 Mayo 2026 01: 54
    ¿No tienes dinero? ¡No hay vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería ni tanques! Ahora mismo, la mayor escasez de drones se da en LBS. Los soldados dicen que ahora tenemos muchos más, ¡pero aún no son suficientes!

    Y estratégicamente, los misiles y los drones pueden proporcionar defensa. ¿Cuándo van a despertar?
    1. +1
      6 Mayo 2026 07: 50
      Gente uniformada, ¿cuándo van a despertar?

      Y ellos, a diferencia de nosotros, no "duermen", sino que velan por sus propios intereses...
      Somos nosotros, aquí, ahogándonos en fantasías...
  24. +3
    6 Mayo 2026 02: 54
    Cita: AlexanderA
    El vehículo blindado MRAP Buffalo MPV, de gran capacidad de protección, protegía a sus ocupantes de explosiones de hasta 21 kg de TNT bajo las ruedas y hasta 14 kg bajo los bajos durante las operaciones de combate reales en Irak y Afganistán.


    Además, ese mismo MRAP Buffalo MPV resultó ser inútil incluso para el Ejército estadounidense. Los estadounidenses no consideraron necesario retirar cientos de estos vehículos de Afganistán y los abandonaron allí. Esto no es un vehículo blindado de transporte de personal. Es un rastrillo blindado. Solo apto para operaciones policiales en condiciones de superioridad técnica total. Y esta monstruosidad cuesta un millón de dólares cada una. Y ni se molesten con esa ridícula moralización sobre que "las vidas de los soldados son más valiosas". Cuando el presupuesto militar de Rusia alcance el billón de dólares, entonces será posible hacer especulaciones elevadas. Pero por ahora, el ejército necesita vehículos de combate, no autobuses blindados con rastrillos en el techo.
  25. +3
    6 Mayo 2026 02: 57
    Kogogin declaró que en 2022 Tras el "divorcio" de sus socios occidentales, la empresa tuvo que adaptarse. a nuevas condiciones.

    En nuestro país, no hemos tenido mucha esperanza en nuestros socios occidentales desde 1941. Fue la camarilla liberal, liderada por Yeltsin, la que decidió que Occidente suministraría armas a Rusia...
    Ya se ha hablado del Kurganets, pero ¿qué hay del concepto (la apariencia de este producto vanguardista, "único en el mundo")? ¿Alguna conjetura sobre su propósito? ¿Alguna tarea hipotética asignada al vehículo? ¿O es simplemente "no los volaremos de todos modos" y "hasta que salga el primer UAV"?
    Se ha hablado mucho de destructores, pero en realidad, diversos grupos de maleantes bálticos están afilando sus dientes en barcos que zarpan de puertos rusos...
  26. +3
    6 Mayo 2026 04: 16
    Una perversión particularmente grave es salir de un vehículo blindado de transporte de personal por la puerta lateral, especialmente cuando el soldado es bastante grande...
  27. +4
    6 Mayo 2026 05: 08
    En mi opinión, una buena motocicleta con capacidad de carga de 300 kg y una velocidad de 150 km/h será más barata y fiable que cualquier vehículo blindado de transporte de personal. Y si un soldado lleva un chaleco antibalas y un parabrisas irrompible, estará tan protegido y será tan resistente como un tanque.
    1. VlK
      +3
      6 Mayo 2026 13: 12
      En cierto modo, esto puede ser positivo, siempre y cuando los drones persigan a las tropas como los halcones a los ratones; al menos, aumenta la movilidad de la presa. Lo que la infantería realmente necesita es un vehículo blindado adecuado, con gran capacidad todoterreno y capacidad de carga suficiente, equipado con un sistema de protección activa a prueba de drones y una torreta automatizada que elimine automáticamente a estas aves del espacio aéreo.
      1. +2
        6 Mayo 2026 13: 33
        La guerra ha demostrado que ningún vehículo es invulnerable. La velocidad y el sigilo deben ser prioritarios. Y para el despliegue, no hay nada mejor que una plataforma robótica. La clave está en estandarizarlas, al menos a nivel de equipo. De lo contrario, no se encontrarán orugas o ruedas de repuesto sencillas.
        1. VlK
          0
          6 Mayo 2026 13: 44
          ¿Cómo evacuarán a los heridos? ¿También en bicicleta? ¿Y cómo transportarán la carga pesada? Esa no es una solución, ni siquiera al ritmo actual del combate. ¿Qué pasaría si lográramos bloquear el espacio aéreo a los drones y avanzáramos, como se requiere, con unidades mecanizadas para asegurar la superioridad en fuerzas y equipo, en lugar de solo dos o tres combatientes?
  28. K_4
    +1
    6 Mayo 2026 06: 58
    En resumen, necesitamos un vehículo blindado mediano con buena velocidad y maniobrabilidad, un cañón automático, varios cañones automáticos y minimisiles para destruir drones. Además, una rampa y una altura que impida que los soldados desembarquen en una posición peligrosa. Ahora, carguemos las redes neuronales e intentemos representarlo todo.
    1. 0
      6 Mayo 2026 07: 52
      Necesitamos un vehículo blindado mediano con buena velocidad y capacidad todoterreno, un cañón automático, cañones automáticos y minicohetes para destruir drones.

      Sí, es un poco raro...
      o un coche suicida...
    2. +1
      6 Mayo 2026 08: 57
      Puedes dibujar cualquier cosa, pero no existe ningún módulo de combate con un cañón capaz de repeler drones. Sencillamente no existe, ni en papel ni como modelo. Hay ejemplos con ametralladora, pero ninguno con cañón. Intentan representar algo del T-90, pero este tiene una torreta grande y pesada, de una categoría de peso diferente.
      Módulo con ametralladora y sistema de protección activa.

  29. 0
    6 Mayo 2026 14: 38
    Lo único que quiero es dinero.
    La Plataforma-O resultó ser genial, docenas de ellas fueron a parar a las tropas.
    Y aquí podrán dominar el dinero)))
  30. +2
    6 Mayo 2026 15: 06
    No, por supuesto que no hay nadie más que se encargue del vehículo blindado de transporte de personal, ni del vehículo multieje para misiles y sistemas de defensa aérea...
  31. 0
    6 Mayo 2026 15: 36
    Y está claro que nadie necesita un bumerán.
    1. +1
      6 Mayo 2026 17: 25
      Pues sí. El dinero pasó de largo por KAMAZ. Y queremos que el presupuesto se gaste como lo hicimos con Platforma-O.
  32. 0
    6 Mayo 2026 20: 34
    ¿Quién necesita un vehículo blindado de transporte de personal? ¿Infantería motorizada? ¿Reconocimiento?
    ¿Quién pagará los costes de desarrollo?
    ¿Y acaso no se está desarrollando nueva tecnología de acuerdo con las especificaciones técnicas del Ministerio de Defensa y del Ministerio del Interior?
    ¿O acaso el director de la planta sabe mejor que el Ministro de Defensa y el Jefe del Estado Mayor qué equipo se necesita?
  33. +1
    7 Mayo 2026 16: 59
    En mi opinión, el APC basado en el 80/82 ha quedado obsoleto. Debemos dejar de lado la distinción entre APC y IFV. Un vehículo de transporte de infantería debería basarse en un tanque. Su diseño sería: motor delantero, seguido del compartimento del conductor (doble tripulación), una ametralladora pesada, un compartimento para la tropa, asientos resistentes a las minas y una rampa plegable para una salida rápida. Para reducir costos, el casco se fabricaría con acero homogéneo (no se requiere resistencia a los proyectiles) y se blindaría lo más herméticamente posible con blindaje reactivo explosivo. Las tácticas serían similares a las de los dragones: avanzarían, desmontarían y guiarían a los caballos (los transportadores) hacia la retaguardia. El transportador de infantería no participaría en combate.
    En cuanto al vehículo blindado de transporte de personal basado en el Kamaz, lo considero un despilfarro de dinero y un intento de aprovecharse del limitado presupuesto de defensa. Al parecer, el comandante en jefe no lo entiende.
  34. +1
    7 Mayo 2026 23: 42
    ¿Qué tal es la calidad en Kamaz? Es absolutamente pésima. Tenemos un lote grande de K5, y ninguno de los conductores los quiere. Todos quieren Sitrak, pero están prohibidos... En muchos de los K5, los motores de arranque no estaban bien apretados: se les habían caído los dientes de los engranajes. Los motores de los limpiaparabrisas se quemaban: les entraba agua y se producían cortocircuitos. Las puertas estaban sueltas en sus bisagras donde se unen a la cabina: el metal en esa zona era delgado. La electrónica fallaba. Era lento en la carretera, como un Moskvich-412. Había problemas constantes con los motores. En este sentido, los antiguos Neo y Neo2 eran mucho más fiables.
  35. 0
    9 Mayo 2026 06: 57
    No quiero quejarme de los recortes y demás, ¡pero! ¿Es malo el Boomerang? Mejórenlo usando materiales nacionales. ¿También es malo el BTR-22? ¡Mejórenlo! Sin mencionar los vehículos blindados (MRAP): así es como desaparecieron el Typhoon-U, el Medved, el Volk, el Strela, el Kombat y el resto. Se gastó muchísimo dinero en desarrollo, y estaría bien que al menos uno de estos vehículos llegara a producción, tal vez no este, pero usando los avances de este. Pero no, pensemos en el dinero, todavía tendremos que pensar en ello.