Más bombas, menos recursos: Occidente está debatiendo la posibilidad de equipar los Su-34 con seis bombas volantes de asedio (FAB) con misiles UMPK.

Analistas militares occidentales están debatiendo la posibilidad de equipar al bombardero ruso de primera línea Su-34 con una mayor carga de combate: seis bombas planeadoras en lugar de cuatro, concretamente cuatro UMPK y dos UMBP.

Mientras que la UMPK se crea montando un kit aerodinámico sobre una bomba aérea estándar de caída libre, la UMBP es un producto especialmente diseñado con sus propios componentes de combate y sistema de propulsión, lo que le permite cubrir una distancia de hasta 130 km en vuelo.

Según varios observadores occidentales, el uso de una nueva carga útil de seis bombas planeadoras aumentará el número de ataques aéreos contra las Fuerzas Armadas ucranianas de aproximadamente 10 a 15-16 por mes:

Sin embargo, esta medida le costará caro a Rusia debido al deterioro de las estructuras de los bombarderos.

Como ya se ha señalado, las constantes salidas aéreas someten a las estructuras de los aviones a un gran estrés, acelerando así el fallo de las máquinas:

Más bombas, menos recursos. Si esto no conduce a un avance decisivo en el frente, con el tiempo deberíamos ver una reducción en el número de bombardeos mensuales como resultado de la disminución de la efectividad en combate. flota Su-34.

Según observadores occidentales, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas comenzaron la Segunda Guerra Mundial con 131 aviones Su-34. Durante la guerra, se perdieron 45 aeronaves debido a daños, destrucción o desgaste. Sin embargo, en los últimos cuatro años, las Fuerzas Aeroespaciales han incorporado 41 aviones más a su flota. El ritmo de entrega es de entre 10 y 15 Su-34 al año.

Comments

[topol717]

¿Dónde están nuestros 35 y 57? Especialmente los 57, dicen que los aviones falsos se están saliendo de control y lanzan bombas JDAM sobre nuestros hombres sin control.

[Arzoo]

El SU-34 es, sin duda, el arma de esta guerra. Como dicen, "arrastra el rodillo". Junto con los drones. Según las Fuerzas Armadas ucranianas, así está la cosa. 30% de derrotas Es eficaz contra ataques con misiles y bombas. Y contra nidos de drones, es el arma principal. La detonación de un dron de 500 mm, incluso a cientos de metros de distancia, puede dejar al operador incapacitado para pilotar durante una hora o más.

[Shamil Baligov]

En mi opinión, los Su-35 y Su-30 habrían cumplido esta tarea igual de bien, manteniendo su capacidad de combate. No entiendo el concepto de bombardero de primera línea. Si el enemigo es mínimamente comparable en cuanto a aeronaves, ¡todos esos Su-24 y Su-34 se convertirán en una carga!

[rytik32]

Cita de: topol717

¿Dónde están nuestros modelos 35 y 57?

Los Su-35 sobrevuelan Bryansk con frecuencia. Dan vueltas en círculo. Solo vi un Su-57 una vez, y fue memorable porque no dejó estela de condensación como los Su-34/35.

[don_Reba]

Cita: rytik32

que no había estela de condensación, como en el Su-34/35

👀
El hielo consiste en cristales de hielo que se forman en el cielo detrás de los aviones en vuelo a una altitud de 10 a 11 km, generalmente cuando la temperatura ambiente es inferior a -40 °C.
Puedo sugerir dos opciones:
1. El Su-57 ya está equipado con el producto 100500 en un sistema de propulsión por gravedad.
2. Voló por debajo de los 10 km, o fue sobre el ecuador, donde el aire está a solo -30 grados Celsius.
¿Puedo hacer una pregunta inmodesta?
¿Tienes binoculares implantados en tus ojos, de tal calidad que puedas distinguir un Su-35/35 de un Su-57 a 10000 metros?
🥱Te envidio

[rytik32]

Cita: don_Reba

y volando aviones a una altitud de 10–11 km

¡No hagas el ridículo delante de todo el foro!
Incluso los helicópteros pueden dejar una estela de condensación.
https://vkvideo.ru/video-95770780_456241660
https://vkvideo.ru/video-95770780_456241663
https://www.fontanka.ru/2022/02/06/70426277/

[don_Reba]

Cita: rytik32

No hagas el ridículo delante de todo el foro.

1. Me humillaré donde quiera.
Enlace: Fontanka, maldita sea.
El potencial de tu Moscú me asombra.
¿Cómo están tus niveles de azúcar en sangre? ¿Está todo normal?
Virus Ómicron, helicóptero (helicóptero Karl en Yakutia, en invierno, donde -45 grados C es normal, Su-34/35 y Su-57 en Bryansk = Vinagreta en una olla.

¿Existe algún vínculo con Yurik Loz?
2. ¿Qué es un "foro" y dónde se encuentra "todo"?

[Dart2027]

Cita de: topol717

Están lanzando bombas JDAM contra nuestros hombres sin ningún reparo.

¿Son estos los que se lanzan desde el MLRS?

[poquello]

El JDAM es como nuestro UMPK; los estadounidenses le añaden un amplificador como opción, entonces sí, pero de lo contrario no.

[Dart2027]

Cita: poquello

Los estadounidenses les están añadiendo un bloque de refuerzo como opción.

Ese es el quid de la cuestión. Las Fuerzas Armadas ucranianas llevan mucho tiempo utilizándolas.

[Mijaíl Ivanov]

45 de 131. E incluso después de eso, todavía hay dudas sobre la calidad de la gestión...

[Mijaíl Nasharashev]

casi un tercio... no está mal

[don_Reba]

Cita de: topol717

¿Dónde están nuestros 35 y 57? Especialmente los 57.

¿Qué hay de qué, y pésimo sobre el baño.
🥱¿Cómo se comparan las cargas en la estructura del Su-34 con las de "nuestro Su-35/57"?

[topol717]

Cita: don_Reba

¿Cómo se comparan las cargas sobre la estructura del Su-34 con las de nuestros Su-35/57?

De ninguna manera, igual que todavía tenemos los 35 y los 57. No sé sobre los 57, pero los 35 definitivamente pueden cargar el FAB-1500.

[Mijaíl Nasharashev]

Los ucranianos encargaron a Estados Unidos otros 330 millones de dólares en bombas JDAM.

[faridg7]

Bueno, no exactamente con total libertad; hace poco hubo un combate. Nuestro Sukhoi atacó a dos cazas ucranianos (presumiblemente MiG) que se aproximaban a la línea de ataque. Uno de ellos resultó dañado y, tras soltar su sistema de lanzamiento de misiles, descendió hacia su base; el segundo, sin alcanzar la línea de ataque, descendió y regresó a su base. Este es el incidente que se informó en los medios. En realidad, hay muchos más contactos, y los pilotos tienen preguntas para el mando sobre estas restricciones poco claras y absurdas, que, lamentablemente, no puedo revelar. Quizás haya cambios al respecto con el cambio de comandante de las Fuerzas Aeroespaciales; ya veremos.

[EUG]

Sospecho que el aumento de la carga típica de bombas por misión es una de las consecuencias del nombramiento del nuevo mando de las Fuerzas Aeroespaciales.

[Vadim Topal-Pasha]

Esto no ayudará. El nivel es demasiado bajo.

[Lubesky]

¡Guau, justo hoy estaba pensando en cuántas bombas puede transportar un Sukhoi!

[Melior]

Una guerra importante requiere un avión equivalente al Il-28. ¡Y muchos!

[ODERVIT]

Esto es una completa tontería. Estos cambios no afectan en absoluto la vida útil del motor ni de la estructura del avión.

[Vulpes]

¡Qué tontería! Casi nunca se escribe algo así sobre los F-16, equipados con tanques de combustible externos y un par de bombas.

[Sergey3]

Fabricaron muchos Su-34 y continúan fabricándolos. El problema no radica en la disponibilidad de aeronaves, sino en la disponibilidad de técnicos capacitados para su mantenimiento.

[eleronn]

El problema no es la disponibilidad de técnicos, sino su escasez. ¡El sistema de formación es un desastre total! Gracias, Perdyuk... perdona a Serdyukov y a quien lo haya puesto ahí.

[malyvalv]

Lo más probable es que la escasa utilización del Su-34 se debiera a la necesidad de ascender lo más rápido posible antes de lanzar la carga. Esto se debía al peligro de las trampas de misiles Patriot cerca de la base de lanzamiento. Al parecer, dichas trampas no se han producido desde hace mucho tiempo debido a la falta de entregas de misiles Patriot nuevos y a la misma incertidumbre sobre su llegada.
Por lo tanto, se decidió cargar el Su con más mercancía, sin mucho temor a ser descubiertos. Es evidente que el Su podía transportar mucho más. El tiempo dirá si el riesgo merece la pena.

[tjeck91]

Un bloguero apodado "fighterbomber" escribió esto hace aproximadamente una semana, y no es occidental en absoluto. Dice que la principal escasez es de mecánicos.

[Moctezuma]

Cita: tjeck91

Un bloguero apodado "fighterbomber" escribió esto hace aproximadamente una semana, y no es occidental en absoluto. Dice que la principal escasez es de mecánicos.

Así es, y no se trata de un bloguero cualquiera, sino de un expiloto de combate que sirvió en Siria, y ni siquiera mencionó el desgaste. Copio su mensaje tal cual, así que no me hago responsable del lenguaje inapropiado.

Eso es exactamente a lo que me refería.
Es imposible transportar seis misiles UMPK en un avión, pero sí es posible llevar cuatro UMPK y dos UMPB. Los misiles se lanzan a diferentes distancias, pero estos problemas tienen solución. Los seis pueden lanzarse en una sola pasada.
De este modo, comenzaremos a lanzar sobre la cabeza del enemigo no 10000 bombas al mes como de costumbre, sino 15 o 16.

Para desplegar más aeronaves, necesitamos más aviones y más técnicos. Hoy en día, los ingenieros de mantenimiento aeronáutico se han convertido repentinamente en un recurso escaso. Un montón de pilotos han sido dados de baja. No hay nadie ni nada con quien entrenarlos. Como todo y todos están en guerra, no hay despidos, y es imposible entrenar a un piloto joven que no está en nómina. Si bien los técnicos e ingenieros ya eran escasos, los están enviando a miles a la infantería de marina. Además, también custodian aeródromos, hacen guardia en ellos, patrullan, realizan tareas de vigilancia móvil y hacen otras cosas estúpidas en lugar de preparar y dar mantenimiento a las aeronaves.
Por lo tanto, 6 bombas colgadas de esta manera es el máximo que la aviación puede proporcionar; nuestro máximo actual es de 15 a 16.

[AlexanderA]

Desconozco de dónde sacó el autor la cifra de 45 Su-34 perdidos y dados de baja. Quizás del tristemente célebre Oryx. El enlace que aparece a continuación indica que se perdieron 30 Su-34 durante las Fuerzas de Defensa Aérea, cinco de ellos dañados:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Russo-Ukrainian_war

Las pérdidas del Su-34 son bastante elevadas. Solo el Su-25 registra pérdidas mayores. Las deficiencias del Su-25 son evidentes. Sin embargo, las elevadas pérdidas del Su-34, en comparación con las pérdidas, la mitad de bajas, del Su-30SM (aeronave polivalente) y del obsoleto Su-24M, requieren un estudio y análisis minuciosos, basados ​​en todas las estadísticas de combate disponibles. No me sorprendería que el análisis estadístico demostrara que la capacidad de supervivencia en combate del Su-24M, ya veterano, es superior a la del Su-34.

Sin embargo, esto ya había ocurrido antes en la historia de la Fuerza Aérea Soviética. En 1943, se estudiaron las estadísticas sobre el uso en combate y las pérdidas del Il-2 y de los obsoletos biplanos I-15bis e I-153, utilizados principalmente como bombarderos ligeros de ataque. Se descubrió que el I-15bis y, especialmente, el I-153, en comparación con el Il-2, realizaban muchas más salidas de combate por cada pérdida sufrida. Los oficiales de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo atribuyeron esto al uso de motores refrigerados por aire del I-15bis y el I-153, que eran altamente resistentes a los daños en combate, así como a la gran maniobrabilidad vertical y horizontal de los ágiles biplanos, lo que significaba que los artilleros antiaéreos tenían dificultades para alcanzar estas aeronaves, y los cazas enemigos generalmente no podían atacarlas con éxito. Con una observación atenta, los pilotos del I-15bis y el I-153 lograron evadir el ataque del Messerschmitt, o incluso contraatacar girando y lanzando un ataque frontal. Sin embargo, desde hoy me he sumergido demasiado en la historia de nuestras Fuerzas Aéreas.

[Sergey3]

Las pérdidas son elevadas porque operan sin descanso, las 24 horas del día. Además, se capacita constantemente a nuevo personal. Con un uso tan intensivo, cualquier aeronave puede estrellarse. Y se realizan intentos constantes para interceptarlas, tanto en el aire como en tierra.

[EUG]

Se podría calcular la cantidad de aviones perdidos en relación con la reducción de carga, pero no creo que el resultado favoreciera a los Seagulls. Las estadísticas son complicadas...

[AlexanderA]

Los aviones I-15bis e I-153 bombardearon desde un picado pronunciado.

https://military.wikireading.ru/54389

Además de escoltar bombarderos, desde febrero de 1940, los I-153 de los Regimientos de Aviación de Caza 38 y 15 atacaron objetivos terrestres, puentes pequeños y estaciones de ferrocarril. La carga de bombas era de 100 a 200 kg. Las bombas se lanzaban en picada con un ángulo de 60 a 80° desde una altitud de 800 m. Los pilotos del grupo informaron de daños en 45 trenes. Si bien no hubo una interrupción total del tráfico, se observó una disminución en su intensidad.

http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_2009_10/p1.php

Los ataques solían ser llevados a cabo por cazas I-16 armados con cañones. Los I-153 realizaban bombardeos en picado, y los I-16 Tipo 24 formaban parte de los grupos de cobertura. Los ataques contra columnas de caballería eran particularmente exitosos: los caballos enloquecidos embestían entre sí, derribando carros y cañones tirados por caballos de las laderas. Los capitanes P.K. Chistyakov y A.A. Privezentsev eran los comandantes de grupo de asalto más frecuentes. En ocasiones, se realizaban hasta diez salidas de combate al día. Cada salida incluía de dos a cuatro pasadas sobre el objetivo.

Hasta diez salidas de combate al día en un Il-2 es una fantasía. Los Il-2 regresaban con demasiada frecuencia de las misiones de combate dañados.

https://airpages.ru/ru/il2_18.shtml

Según la observación del Héroe de la Unión Soviética, piloto de aviones de ataque del 140.º Regimiento de Aviación de Asalto N.T. Polukarov, su Il-2, en promedio, recibía al menos un daño como resultado del impacto directo de un misil antiaéreo en una de cada cuatro salidas de combate.

Las estadísticas oficiales son más severas: según la experiencia de las unidades de aviación de asalto del 3.er Ejército Aéreo (operaciones en Vitebsk, Polotsk, Dvina, Bielorrusia y Shauliai), por cada Il dañado por la artillería antiaérea, se realizaron entre 2 y 3 salidas de combate, con una supervivencia general del Il-2 durante este período de aproximadamente 36 salidas (41 horas de vuelo) por cada pérdida en combate.

https://vk.com/@soldiers_of_fortune-artem-vladimirovich-drabkin-shturmoviki-my-vzletali-v-ad

Para caracterizar la capacidad de supervivencia de los aviones Il-2, podemos citar datos sobre el desempeño en combate de la 211.ª División Aerotransportada del Oeste de Vao desde agosto de 1943 hasta mayo de 1945. Durante este período, la división realizó 7000 salidas. En 6500 de ellas, los aviones Il-2 resultaron dañados. De estos, en 6160 casos, los pilotos lograron aterrizar sin problemas en su aeródromo. En otros 72 casos, los pilotos se vieron obligados a aterrizar fuera del aeródromo. En total, la pérdida de material de la 211.ª División Aerotransportada ascendió a 260 aviones.

[Rocket757]

La guerra implica gastos, pérdidas, no solo las de combate... una situación estándar y previsible...
¡Sin el uso de munición de alta potencia, será mucho más difícil para las fuerzas terrestres avanzar!
Por lo tanto, necesitamos mantener un equilibrio en todas las áreas de apoyo y producción militar, ¡y esa es la única manera!
¡Nadie puede hacer esto por nosotros excepto nosotros mismos!

[Andobor]

¿Se les cansarán las manos a los luchadores de tanto apuñalar?

[abc_alex]

La tasa de entrega es de 10 a 15 Su-34 al año.

Si esto es cierto, entonces es una vergüenza y una vergüenza. Una vergüenza y una vergüenza...

[Nastia Makarova]

¿Qué tiene de vergonzoso? Que la planta ya no puede producir más.

[Andrey Mishin]

Dijeron que estaban trabajando en una suspensión de 3 velocidades para la 1500. Esa sería la opción más potente. La 1500 es la mejor bomba, y deberían producir más.

[Andrey Mishin]

Necesitamos bombas potentes capaces de arrasar zonas pobladas y destruir el sistema de túneles subterráneos. 250 o incluso 500 son insuficientes e ineficaces. 1500 es lo óptimo. Y el Su-24M debería usarse para una bomba de 3000 kg. Alguien debería leer el libro "La aritmética de Pupkin" con ilustraciones.

[agon]

Cita: AlexanderA

Las estadísticas oficiales son más severas: según la experiencia de las unidades de aviación de asalto del 3.er Ejército Aéreo (operaciones en Vitebsk, Polotsk, Dvina, Bielorrusia y Shauliai), por cada Il dañado por la artillería antiaérea, se realizaron entre 2 y 3 salidas de combate, con una supervivencia general del Il-2 durante este período de aproximadamente 36 salidas (41 horas de vuelo) por cada pérdida en combate.

El blindaje del Il-2 pesaba 760 kg, y su carga de bombas era de tan solo 400 kg. Naturalmente, no tenía buenas características de vuelo. En general, es una idea extraña crear un avión "difícil de derribar" usando blindaje. La capacidad de un avión para ser derribado depende principalmente del tiempo que pasa en la zona de peligro, y luego del peso y el grosor del blindaje.
Por cierto, el Su-34 también tiene blindaje, pesa 1.5 toneladas,

[sgrabik]

Не понятно одно, почему при такой гигантской потребности нашей армии в Су-34 мы по прежнему выпускаем их так мало, крайне необходимо нарастить их годовой выпуск до 24 - 36 машин, вполне логично что во время активных боевых действий выпуск всей номенклатуры вооружений увеличивается в несколько раз и СВО здесь не исключение.

[Nikolaevich I]

Sin embargo, esta medida le costará caro a Rusia debido al deterioro de las estructuras de los bombarderos.

[Slon1978]

Я в целом не очень-то понимаю этот вывод западных аналитиков про "больше бомбовой нагрузки - ниже ресурс планера". С чего бы это так? Я вполне понимаю логику, что с увеличением бомбовой нагрузки, например, падает скорость бомбардировщика, его маневренность, снижается его боевой радиус, растет его радиолокационная заметность, увеличивается время набора высоты и тд. Но при чем тут ресурс планера? Конструкция планера расчитана на определенные нагрузки при подвесе вооружения. Износ планера, по моему пониманию, происходит в 3-ех основных случаях: посадка (ударная нагрузка, но самолет садится, как правило, уже пустой, поэтому увеличение веса бомб не оказывает влияния на износ при посадке), длительные стоянки самолета (статичная малая нагрузка, появление усталостных изменений), маневрирование с большими перегрузками (предельные сдавливающе-растягивающие нагрузки на планер, но когда самолет попадает под обстрел ЗРК, то в первую очередь сбрасывается боевая нагрузка, и лишь потом начинаются противозенитные маневры с перегрузками). Увеличение веса бомбовой нагрузки увеличивет, также, разбег самолета по ВПП, но ресурс планера... У меня в голове "английский пазл" не сложился.