Military Review

"Mistral" no está listo para la batalla. La historia de una foto.

245
"Mistral" no está listo para la batalla. La historia de una foto.



La visita del barco francés se convirtió en una verdadera "bomba de información" que explotó Noticias Espacio: expertos navales, analistas y gente común acordaron que la entrada del Mistral en San Petersburgo estaba programada para coincidir con una nueva ronda de relaciones ruso-francesas. En un futuro cercano, se espera la compra de un helicóptero francés para las necesidades de la Armada rusa.

Mistral para domestico flota? ¿Cuán justificada está la compra de un barco de esta clase? ¿Cómo se arraiga la tecnología francesa en las condiciones rusas? ¿En qué conflicto es posible utilizar un helicóptero de aterrizaje universal con una cámara de atraque?

Tal vez el significado del trato de Mistral debería buscarse más a fondo? Acceso a las modernas tecnologías occidentales, que tanto necesitan la construcción naval doméstica. Los últimos materiales de construcción y soluciones de diseño únicas, diseño modular, electrónica única y nuevos estándares de alojamiento para el personal. Suena convincente ... ¿O, como siempre, los intereses de los marineros se sacrificaron a los objetivos de la Gran Política?

Todavía no hay una respuesta clara. historia Con la compra de "Mistral" se convirtió en un rico terreno para la controversia y la especulación. Las estimaciones varían de los chistes vulgares de Russophobic al estilo de "los rusos, limpian la suciedad de sus bastardos zapatos, pisando la cubierta de un barco francés democrático". ¿Qué harías sin la ayuda francesa? No puedes construir una nave de este nivel por tu cuenta.

Según la opinión contraria, "los almirantes se compraron" autos extranjeros "de mil millones de euros cada uno". Barcos completamente inútiles - "elefantes rosados" que no encajan en el concepto del uso de la marina rusa.



El Ministerio de Defensa agrega combustible al fuego de las disputas y ocasionalmente hace declaraciones inesperadas: "el combustible diésel doméstico no es adecuado para los motores diesel franceses", "completo con un barco francés, tendremos que comprar un tren de aterrizaje francés; nuestros barcos no caben en la cámara de atraque de Mistral.

¿Quién dudaría de que el barco creado de acuerdo con las normas de la OTAN es poco compatible con la infraestructura de la Marina rusa? Será especialmente interesante cuando el sistema de control e información de combate Zenit-9 falle en el momento más crucial. ¡Si él simplemente se niega! - La electrónica de ultramar puede "volcar" en el satélite toda la información almacenada en su memoria: orden del escuadrón de combate, número, tipo y ubicación de los buques y aeronaves, datos sobre el funcionamiento de los sistemas de a bordo, información sobre daños en el combate, planes y tareas del escuadrón (todo esto se almacena en memoria BIUS).

Sin embargo, necesito exagerar en vano: los "marcadores" de sabotaje son extremadamente raros: en la historia marina casi no hay casos en los que el equipo extranjero haya llevado tales "sorpresas" en sí mismo. Los franceses son hombres honestos y responsables que se preocupan por su reputación. Francés armas Armado con una buena mitad del mundo. Sin embargo ...

Miles de publicaciones ya se han escrito sobre la situación en torno al ruso Mistral y no tiene sentido trazar otra disputa inútil, pero indomable en su furia, repetir verdades pirateadas y dar evaluaciones dudosas. Hoy me gustaría hablar de cosas más simples y obvias.

El evento, que se discutirá, tuvo lugar directamente durante la visita de "Mistral" a San Petersburgo: el barco francés "estacionó" con éxito en el terraplén del teniente Schmidt, justo enfrente de la alineación 16-17 de las líneas de la Isla Vasilyevsky. Aquí, el francés estaba en compañía del submarino soviético C-189 (los submarinos diesel-eléctricos Ave 613, un museo flotante del año 2010). Un panorama con un Mistral amarrado y un submarino parado cerca de todo el material fotográfico de la visita del portaaviones francés a Rusia.



Eche un vistazo de cerca al Mistral, ahora traduzca un vistazo al C-189. De nuevo en el "Mistral" - y el submarino. No sé qué tipo de emociones tendrá esta imagen en el lector, pero cada vez que miro al portaaviones del helicóptero y dizeluha, me viene el mismo pensamiento: el C-189 es solo una astilla contra el fondo del Elefante Rosa. El contraste colosal de tamaño y costo, mientras que el submarino no es tan simple como parece a primera vista.

¿Qué es Mistral? Un enorme "vapor" de baja velocidad con un desplazamiento total de 21 000 toneladas, construido de acuerdo con los estándares de la construcción de buques civiles. Estrictamente hablando, el "humo de las batallas marinas" está contraindicado para "Mistral": no tiene la velocidad adecuada, ni el armamento, ni la protección de la armadura. Un contacto mínimo de fuego con el enemigo es destructivo para una gran nave. El muelle de paracaidistas franceses es solo un vehículo capaz de entregar un batallón de marines al otro extremo del mundo junto con sus equipos y vehículos blindados ligeros. Las fantasías sobre equipar a los Mistral con misiles de crucero y el sistema de misiles antiaéreos C-400 parecen simplemente ridículos: el barco NO ESTÁ DISEÑADO para realizar operaciones de combate en el mar. La función principal de "Mistral" - equipo de transporte y personal de las fuerzas armadas.



¿Qué es C-189? Ex submarino soviético diesel-eléctrico del proyecto 613 ("Whisky", según la clasificación de la OTAN).
¿Qué es el proyecto 613? La serie de submarinos más masiva de la Marina de la URSS: los barcos construidos con 215 + otro barco 21 se montó en China a partir de componentes soviéticos. Simple como un balde, barato, como una grabadora china y ubicuo, como moléculas de aire: "Whisky" se convirtió en un verdadero "azote" de las extensiones marinas.

Un excelente pedigrí: el "Whisky" soviético fue una profunda modernización del proyecto alemán "Electrobot", los submarinos más avanzados, que estaban en servicio con Kriegsmarine. Desplazamiento de la superficie ~ toneladas 1000, bajo el agua ~ toneladas 1350. La velocidad en la posición de superficie de los nodos 18, en la posición bajo el agua - nodos 13. Profundidad extrema de los medidores de inmersión 200. Día de la autonomía 30. Tripulación ~ 50 personas.

Armamento del barco: 4 proa y 2 tubos de torpedo de popa, torpedos 12 (estándar). Hasta la mitad de la artillería antiaérea 50, 57 y 25 mm se instalaron en barcos. Desde 1960, algunos de los barcos estaban equipados con el complejo antiparque P-5 (cuatro misiles de crucero en contenedores externos, una ojiva nuclear o convencional que pesa 1000 kg).

Mira de nuevo al Mistral y al viejo submarino soviético. Si es necesario, una bandada de tales submarinos tratará con el Mistral, como con un becerro indefenso. "Pink Elephant" completamente indefenso por los ataques bajo el agua. Posteriormente, incluso la destrucción de los submarinos enemigos 10 no paga por la pérdida del portaaviones y del equipo, helicópteros y cientos de marines a bordo. El submarino es el arma naval más letal y eficaz (una vez más, observe el tamaño del C-189).



A diferencia del Mistral, que representa una amenaza solo para sí mismo, incluso el submarino más pequeño y antiguo representa un peligro real para cualquier nave de superficie enemiga.
"Whisky" y C-189 - Pasó a la etapa. En la actualidad, han aparecido barcos mucho más formidables y sofisticados de propósito similar (submarinos no nucleares con un pequeño desplazamiento, menos de 2000 toneladas): el prometedor proyecto ruso 677 "Lada", barcos franco-españoles Scorpene, el legendario "Tipo 209" y "Tipo 212" alemanes. En servicio con los países 14 del mundo ...

Si el presupuesto lo permite, puede hacer una oferta más alta: los submarinos soviético-rusos diesel-eléctricos Varshavyanka (aproximadamente 2 veces más grandes que Whiskey-613), submarinos japoneses Soryu con un motor Stirling independiente del aire, etc. Asesinos marinos invisibles.

En cuanto a mis queridas naves atómicas, todo es bastante obvio aquí: el asesino nuclear subacuático tiene un alto costo (comparable al costo del "Mistral"), al mismo tiempo, tiene capacidades absolutamente fantásticas. El submarino nuclear es ideal para librar una guerra marítima y aterrorizar las comunicaciones enemigas.

El secreto extremo permite que la embarcación "obtenga" cualquier objetivo naval y se arrastre hasta donde los barcos ordinarios no tienen acceso. El barco es capaz de abrir fuego con misiles de crucero a objetivos en las profundidades del continente, llevar a cabo minería encubierta de comunicaciones, entregar secretamente un grupo de fuerzas especiales a la orilla del enemigo, proporcionar vigilancia encubierta de la costa del enemigo, instalar equipo de espionaje en las aguas territoriales de otro estado, realizar un estudio de fondo en busca de objetos de interés ( fragmentos de vehículos enemigos, búsqueda de naufragios, estudios oceanográficos en interés de la Marina, etc.). Finalmente, son los barcos a los que se les confía el honorable "honor" de ser los excavadores de tumbas de la humanidad: un submarino estratégico puede destruir la vida en todo el continente (una variante exótica e improbable, sin embargo, tales armas nucleares estratégicas se despliegan solo en submarinos), un hecho que demuestra el mayor secreto y la estabilidad militar de los submarinos. buques nucleares).

El submarino nuclear es capaz de operar en cualquier lugar de los océanos del mundo, la llama insaciable de un reactor nuclear le permite moverse incluso bajo una armadura de hielo ártico de varios metros y proporciona al NPS una independencia completa de las condiciones climáticas en la superficie del océano.

Este axioma ha sido probado repetidamente por la historia:
En condiciones en las que el presupuesto y las oportunidades de la industria son limitadas: para causar el máximo daño al enemigo, es preferible construir barcos. De particular valor son los "pikes" atómicos con capacidades de combate excepcionales. El barco no tiene igual por el criterio de costo / daño.

A veces, como evidencia de la impotencia de la flota submarina, citan el ejemplo de la "Batalla del Atlántico". Los submarinos alemanes 783 no regresaron a la base, 28 de miles de marineros fueron encerrados en sus "ataúdes de acero". Horrible, ¿no es así?
Durante el mismo tiempo, los submarinos alemanes hundieron los barcos 2789 y los barcos de los Aliados, ¡el tonelaje total de más de 14 MILLONES de toneladas! La pérdida de personal aliado superó a 60 Miles de personas.

El pogrom en la base naval de Scapa Flow, el portaaviones volcado Ark Royal, el acorazado Barham, el crucero de Edimburgo con un cargamento de oro: pequeños peces enojados "mordidos" contra todos los que se encontraron en su camino.

¡Y estas son "pelvis" endebles e imperfectas que pasaron el 90% de su tiempo en la superficie! Con el dominio completo de los aliados aviación en el aire, con bombardeos regulares de los lugares de base, en presencia de cientos de barcos y fragatas antisubmarinos lanzados para neutralizar la `` amenaza submarina '' y el código descifrado Enigma, incluso en condiciones tan desfavorables, los barcos omnipresentes continuaron empacando paquetes de barcos y barcos de los Aliados.

Una vez más sobre el "elefante rosa" y los submarinos.

Ahora es el momento de volver a nuestro tiempo y echar otro vistazo a la nave Mistral. Como se señaló anteriormente, el barco de aterrizaje de asalto anfibio universal no es más que un vehículo. Ferry Barcaza autopropulsada para la entrega de fuerzas expedicionarias. Pero, ¿qué es un batallón marino? 500 hombre y varias docenas de transportes blindados de personal: estas fuerzas son suficientes para resolver el punto de los conflictos "coloniales". Realizar operaciones policiales especiales en los países del tercer mundo, pacificar las revueltas de salvajes en la capital del próximo "Zimbabwe". Conveniente, confortable nave "colonial". Todo Para otras tareas "Mistral" no es adecuado.



Para conflictos serios en costas extranjeras (invasión de Irak, etc.) se requiere una escala y medios completamente diferentes: cientos de barcos de aterrizaje de tanques, cohetes y contenedores. Necesitamos bases aéreas avanzadas y puertos marítimos, destructores y submarinos con miles de misiles tácticos de crucero, docenas de petroleros, miles de vehículos blindados y el ejército, que suman un millón de personas (compárelas con la capacidad de los locales de Mistral).

Es decir la presencia de incluso cuatro (incluso cuarenta) Mistrales no da ningún motivo para el "dominio global" y las operaciones lejos de las costas de origen, esto requiere una flota gigante de muchos cientos de modernos buques de guerra + mando del transporte marítimo con sus buques de contenedores de alta velocidad.

Es bastante obvio que, en caso de una escasez aguda de personal del barco, un intento de "fortalecer" la flota con la ayuda de los portaaviones de helicópteros de tipo Mistral parece un gasto inapropiado. La segunda versión plausible: los intereses de los navegantes estaban en el décimo lugar después de los intereses de política exterior de Rusia.

Desde el punto de vista de las condiciones económicas y geopolíticas prevalecientes, es obvio que la forma más realista y efectiva de fortalecer la flota nacional es el desarrollo, la reposición y la modernización del componente submarino de la Armada rusa.

Una pequeña galería de fotos. Mistral









Ataúd de acero. Submarino C-189




El barco C-189 se lanzó en el año 1954. Regularmente participó en patrullas de combate, participó en el trabajo de entrenamiento de combate de la flota y probó nuevos tipos de armas. Hasta 1988, miles de marineros, suboficiales y oficiales pasaron la escuela de buceo. Después de servir casi 35 años, se retiró de la flota en 1990 año. En 1999, el barco se hundió directamente en el muelle del Puerto Mercante en Kronstadt, hundiéndose en el suelo debido a la pérdida de flotabilidad.


En 2005, a expensas del empresario y ex submarinista Andrey Artyushin, el submarino C-189 se levantó y se restauró. 18 March 2010, un museo privado de la flota submarina se abrió cerca del Teniente Schmidt Embankment en San Petersburgo, en el que el papel de la exhibición principal es interpretado por C-189








El interior del submarino, en comparación con el Mistral, puede causar horror y desconcierto: "¿Se están pudriendo vivos en un ataúd de acero?" Por desgracia, el diseño extremadamente denso es un tributo a las capacidades de combate y la seguridad del bote: cuanto más pequeñas son las dimensiones (y, en consecuencia, el área de superficie mojada), menos ruido hace el submarino cuando se mueve. Un bote pequeño requiere una planta de energía menos potente (y, por lo tanto, más silenciosa), los tamaños más pequeños proporcionan una reducción del campo magnético y otros factores de desenmascaramiento. Al final, esto no es un crucero de entretenimiento: este barco fue creado para la guerra, donde es importante completar la tarea y regresar a la base de operaciones de forma segura. Todo lo demás es de poca importancia.
Vale la pena señalar que el DEPARTAMENTO C-189 se construyó hace 60 hace años: los submarinos modernos tienen un nivel de comodidad mucho mayor para el personal de despliegue.
autor:
245 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. bulgurkhan
    bulgurkhan 21 Mayo 2013 07: 22 nuevo
    -17
    ¿Y cuántos barcos hundieron el proyecto 236 de submarinos 613?
    1. bulgurkhan
      bulgurkhan 21 Mayo 2013 08: 03 nuevo
      +31
      Hace unos días, 2 BFK de la flota del Pacífico llegaron al mar Mediterráneo con 450 marines a bordo, es decir. tanto como el Mistral transporta. No es difícil imaginar las condiciones de vida de los muchachos en estos barcos, y también debemos tener en cuenta que la serie BDK 775 no tiene un helipuerto.
      ¿Quizás es hora de que los marines rusos tengan un barco con la posibilidad de aterrizar helicópteros, con condiciones de vida no peores que las flotas de los países desarrollados?
      Creo que los marines rusos merecían "Mistrali" y es necesario detener la demagogia.
      1. bulgurkhan
        bulgurkhan 21 Mayo 2013 08: 17 nuevo
        +2
        Compare el interior del BDK 775 con el interior del Mistral. ¡Sus muchachos vivirán en estas condiciones durante 6 meses!
        1. bulgurkhan
          bulgurkhan 21 Mayo 2013 08: 18 nuevo
          -2
          Compare el interior del BDK 775 con el interior del Mistral. ¡Sus muchachos vivirán en estas condiciones durante 6 meses!
          1. bulgurkhan
            bulgurkhan 21 Mayo 2013 08: 18 nuevo
            -7
            Compare el interior del BDK 775 con el interior del Mistral. ¡Sus muchachos vivirán en estas condiciones durante 6 meses!
            1. tiburón
              tiburón 21 Mayo 2013 09: 36 nuevo
              +14
              ¿De verdad crees que el interior del buque de guerra debería verse como un hotel? Nuestros muchachos y el BDK 775 también se sienten bien en el Mistral. Pero pusieron a los "guerreros" amerianos en nuestro BDK y eso es todo ... la curva de preparación para el combate se deslizó hacia abajo. No...))))
              1. bulgurkhan
                bulgurkhan 21 Mayo 2013 09: 56 nuevo
                +13
                ¿Y cómo se sentirán los marines del Lejano Oriente este verano a 50 ° C en un barco de 30 años sin ningún tipo de acondicionamiento? ¿Quizás tratar a los soldados como ganado?
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 21 Mayo 2013 09: 59 nuevo
                  +13
                  Cita: bulgurkhan
                  ¿Y cómo se sentirán los marines del Lejano Oriente este verano con 50С en el barco de verano 30 sin aire acondicionado?

                  ¿Y cómo se sienten los marines estadounidenses en Irak y Afganistán en 50 con calor en municiones completas, realizando operaciones en ciudades?
                  1. bulgurkhan
                    bulgurkhan 21 Mayo 2013 10: 29 nuevo
                    -3
                    Tienen carpas con aire acondicionado.
                    1. Vrungel78
                      Vrungel78 21 Mayo 2013 11: 29 nuevo
                      +8
                      Cita: bulgurkhan
                      Tienen carpas con aire acondicionado.

                      ¿También están peleando en carpas?
                      1. bulgurkhan
                        bulgurkhan 21 Mayo 2013 13: 58 nuevo
                        +5
                        No, después de un día duro y caluroso, normalmente duermen en ellos.
                      2. Pimply
                        Pimply 21 Mayo 2013 14: 39 nuevo
                        +2
                        No, pero ten la oportunidad de relajarte en ellas.
                    2. viejo man54
                      viejo man54 22 Mayo 2013 19: 18 nuevo
                      -2
                      Cita: bulgurkhan
                      Tienen carpas con aire acondicionado.

                      Y ellos también maly allí, en esta palaika, que limpiarían los mocos, ¿verdad? La pesadilla que escribe esto ...
                      Vi el documental en CT, así que allí los combatientes del MP Amers se quejaron de que durante la guerra 2 en el Golfo estaban en posición !!!, en las trincheras, es decir, el helado no tuvo tiempo de levantar el helado, derretido, ¡Fue tan malo para ellos que hubo un helado descongelado en la guerra, tanto como cualquiera! ¡Pobres, son miserables! ¿Qué eres, de nuestros chicos, lo mismo que 3,14 ... quieres hacer, eh?
                  2. Pimply
                    Pimply 21 Mayo 2013 14: 41 nuevo
                    +5
                    Sash, ¿cuál es la comparación de la infantería con la flota, me puedes decir?
                    Aquí estamos hablando del hecho de que los barcos tienen la oportunidad de crear condiciones modernas y confortables. Al igual que la infantería, por cierto, la mayoría de los locales en Irak y Afganistán están equipados con aire acondicionado.
                    1. Retx
                      Retx 21 Mayo 2013 19: 03 nuevo
                      +5
                      Es inútil discutir. Existe un contrapeso completo a la UDC con "camiones de ganado".
                    2. Santa Fe
                      21 Mayo 2013 19: 40 nuevo
                      +11
                      Cita: Pimply
                      Estamos hablando del hecho de que los barcos tienen la oportunidad de crear condiciones modernas y confortables.

                      Portador de cabina?))

                      En serio, solo estoy "para", los estándares modernos de alojamiento para el personal, la comodidad y la ergonomía, el "factor humano" ...

                      PERO NO DAÑAR LAS OPORTUNIDADES MARCIALES DEL BARCO
                      Cambia la comodidad por velocidad, sigilo, armas: este es el pináculo de la estupidez

                      sobre 775: estos viejos chanclos se rindieron ante ti.
                      BDK del Proyecto Noruego - "Ivan Gren" está en construcción en Rusia
                      1. Pimply
                        Pimply 21 Mayo 2013 19: 58 nuevo
                        +3
                        ¿Sabes cuánto se construye Ivan Gren? Cuantos problemas con el? ¿Y cuáles son sus limitaciones? ¿Y en qué se diferencia del mismo Mistral, al menos en términos conceptuales?
                      2. Santa Fe
                        21 Mayo 2013 20: 33 nuevo
                        +3
                        Cita: Pimply
                        ¿Sabes cuánto se construye Ivan Gren? ¿Cuántos problemas tiene con él? ¿Y cuáles son las limitaciones en él?

                        Construir mucho tiempo, ¿qué tiene que ver el Mistral?

                        Si los barcos se construyen en años 10, en un par de años, el componente de superficie de la Armada rusa dejará de existir. Solo quedarán tres corbetas 20380, una torre y un par de Mistral.

                        resulta que, ¿los Mistrals necesitan comprar una docena de destructores de escolta y fragatas? ¿Entendí tu idea correctamente?
                      3. Pimply
                        Pimply 21 Mayo 2013 20: 42 nuevo
                        +3
                        Oleg, ¿puedes ver lo que hay en este momento? Y sí, si es necesario, necesario.

                        Escucha, explícame:
                        Los estados no reflexionan comprando armas y barcos en el extranjero
                        No se reflejaron en la Rusia zarista.
                        Stalin compró con éxito buques de guerra para la URSS en el extranjero.
                        En la URSS, se compraron aviones checos, barcos polacos, etc.
                        Compramos helicópteros de los EE. UU. En los 60.

                        Y luego, de repente, todos se volvieron tan orgullosos y autónomos. Sí, si es necesario, es necesario comprar, si los propios constructores navales no pueden hacer frente al volumen del pedido, construir lentamente, caro o no pueden completar el volumen completo.

                        Leybochka hecho en Rusia, Oleg, está principalmente en el soldado o marinero ruso. Y solo entonces en la técnica.
                      4. Santa Fe
                        21 Mayo 2013 20: 58 nuevo
                        +5
                        Cita: Pimply
                        Los estados no reflexionan comprando armas y barcos en el extranjero

                        3%, principalmente de sus amigos
                        Cita: Pimply
                        No se reflejaron en la Rusia zarista.

                        Podrido a través del régimen con industria muerta, mal ejemplo
                        Cita: Pimply
                        Stalin compró con éxito buques de guerra para la URSS en el extranjero.

                        Su industria estaba en la ópera.
                        Cita: Pimply
                        En la URSS, se compraron aviones checos, barcos polacos, etc.

                        Causa puramente económica y política, apoyo aliado
                        Cita: Pimply
                        Y luego, de repente, todos se volvieron tan orgullosos y autónomos. Sí, si es necesario, es necesario comprar, si los propios constructores navales no pueden hacer frente al volumen del pedido, construir lentamente, caro o no pueden completar el volumen completo.

                        todo debe hacerse de acuerdo con la mente y con moderación
                        como puede ver, no estoy en contra de la importación de armas, si hay razones objetivas

                        Pero, ¿por qué comprar una barcaza inútil (y poner excusas como un centro de comando)? guiño )? Compre mejor fragata "Lafayette" o el tipo alemán 212
                      5. filisteo
                        filisteo 21 Mayo 2013 21: 49 nuevo
                        +3
                        Aquí, muchos tienen mucho miedo a los marcadores en electrónica. Por lo tanto, probablemente sea mejor construir submarinos nucleares solos y comprar barcazas como Mistral que construir UDCs y comprar Ohio con Tridentes que no despegarán desde allí.
                        Y el segundo. [quote = SWEET_SIXTEEN] Cita: espinosa
                        No se reflejaron en la Rusia zarista.

                        Podrido a través del régimen con industria muerta, mal ejemplo
                        Cita: Pimply
                        Stalin compró con éxito buques de guerra para la URSS en el extranjero.

                        Su industria estaba en la ópera.

                        [quote = SWEET_SIXTEEN] Cita: espinosa
                        En la URSS, se compraron aviones checos, barcos polacos, etc.

                        Razón puramente económica y política, apoyo a los aliados [/ quote]

                        ¿Y qué es la industria hasta ahora? Todo lo avanzado, listo para hacer cualquier cosa, de forma rápida y eficiente, simplemente no le das? Seamos realistas. Y los franceses, aunque relativamente, son todos los mismos aliados. Quiero decir, no se atascan mucho.
        2. tiburón
          tiburón 21 Mayo 2013 16: 43 nuevo
          +5
          En el texto del juramento de la URSS se decía que soportaba las cargas y privaciones del servicio militar. Y no te parece que el espartanismo forzado solo sea beneficioso. No es por nada que todos los grandes comandantes mundiales mantuvieron a sus soldados en condiciones ascéticas. Un luchador indignado no es un luchador
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 17: 39 nuevo
            +7
            Este es un gran mito fabuloso. Un luchador que vive en condiciones normales es un excelente luchador, principalmente porque es un luchador descansado y saludable. Si procedes de tu lógica, los soldados deben mantenerse en una cadena y no alimentados.
            1. pobre
              pobre 21 Mayo 2013 17: 46 nuevo
              +9
              y si aún pregunta cuáles fueron las pérdidas sanitarias (sí, por disentería elemental - diarrea) de la URSS en Afganistán, entonces generalmente habrá una brecha en el patrón.
            2. pobre
              pobre 21 Mayo 2013 18: 49 nuevo
              +8
              Cita: Pimply
              Este es un gran mito de cuento de hadas.

              bueno, la persona no sabe que durante las guerras napoleónicas los "soldados" comieron la ración mejor que sus hermanos que permanecieron en la aldea. que la gran mayoría de los "soldados campesinos" probaron carne por primera vez en el ejército, no en casa.

              PD sobre la esperanza de vida en ese momento en 30-40 años y, en general, es mejor no decirlo, ¡así es como derribará una torre!
              1. Pimply
                Pimply 21 Mayo 2013 19: 29 nuevo
                +7
                Exactamente La capacidad de combate de un luchador está influenciada principalmente por el entrenamiento, el cuidado de él y la moral. De vivir en la mierda la moral no se fortalece particularmente.
            3. Olegyurjewitch
              Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 21: 24 nuevo
              -2
              Cita: Pimply
              Pimply

              ¿Sabes cómo se lleva a cabo el servicio en los barcos durante una campaña militar? Así es, en el campamento. ¿Con un turno diario es seguro? ¿Hay mucho tiempo para descansar? ¿Luchar contra el servicio para eso y pelear, para que esté listo en cualquier momento para tomar su lugar de acuerdo con el cronograma, en caso de alarma, correrá directamente a la BP con pesas? Condiciones Las condiciones del servicio militar requieren una constante preparación para el combate, y no frescura en las habitaciones de lujo.
              1. Pimply
                Pimply 21 Mayo 2013 21: 44 nuevo
                +7
                ¿Esto significa no bañarse en la ducha, por ejemplo, después de una guardia diaria? ¿O no para apoyar la forma física? ¿Falta de tiempo personal? Y la preparación para el combate en la sala de "lujo" es mayor que en una sala abarrotada, donde el luchador tiene menos oportunidades de descansar. No necesito fideos para que cuelguen las orejas.
              2. Olegyurjewitch
                Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 22: 33 nuevo
                0
                Cita: Pimply
                No necesito colgar fideos en las orejas de la marina.

                En la flota, la pasta es "marina", la abuela tiene fideos.
              3. Pimply
                Pimply 21 Mayo 2013 23: 22 nuevo
                +4
                En este caso, son los fideos. Pasta en un estilo de flota es comida, fideos en un estilo de flota es lo que ahora me cuelgas en las orejas.
            4. Mhpv
              Mhpv 21 Mayo 2013 22: 54 nuevo
              +2
              Pimply eres realmente tan estúpido?
              Serví en el proyecto que 1124 no describirá por sí mismo, vea las características y dimensiones de rendimiento. En el barco había todo lo que necesitaba para una estadía normal:
              un lavabo (el mío para siete personas), una letrina (para tres), duchas (tres duchas), una cantimplora, galera, dos cabinas, alimentadas cuatro veces al día, siesta (hora del almirante). Si un hombre es un cerdo y no quiere lavarse, esa es otra cuestión pero cree en la caja, a esas personas se les enseña rápidamente a hacer un seguimiento de sus cosas, porque nadie tolerará la sracha y apesta en un espacio limitado. A juzgar por ti, estás influenciado por los valores occidentales (piscinas, saunas, kondei). Por cierto, los chicos fueron a PSCR "Volga" para celebrar la Guardia Costera 200 en San Francisco y estaban en y Guardacostas de la nave él cabina hay realmente srach y el capitán dijo que hay no se baja ya que este espacio privado matrosov.No creo que esto no debería ser una unidad de combate y no un dormitorio personal.
              Y al final, ¿escuchaste quejas de nuestros marineros sobre las malas condiciones en el barco? Ni siquiera lo pensé antes de estas elecciones con Mistrals. Puedes leer todo lo que recuerdo sobre el servicio en el comentario al Día de la Flota del Pacífico hoy.
            5. Pimply
              Pimply 21 Mayo 2013 23: 31 nuevo
              +3
              Ya sabes, en conversaciones personales escuchadas. Hacinamiento, calor, etc. El abuelo tenía dos años.
              ¿Crees que los kondei, las piscinas y las saunas llevan algo malo a los soldados y marineros? Entonces me disculpo, no soy estúpido. Simplemente, estos son valores normales, de modo que un soldado o un marinero puedan vivir en buenas condiciones, y no en malas, siempre que sea posible. La persona se acostumbra a lo malo rápidamente. Pero si la vida en condiciones de mierda o de higo trae algo bueno, yo personalmente tengo dudas. Ya sabes la anécdota, cuando dos gusanos salen de una pila de estiércol.
              - Papá, ¿está oscuro aquí, apretado y apesta? Quizás vivimos en otro lado.
              - ¿Cómo puede? Esta es nuestra patria, hijo.
              Entonces, aquí no estamos hablando de la Patria, sino un poco de otra cosa.

              Si existe la posibilidad, es necesario mejorar las condiciones de vida de los combatientes. Mejor alimentarse, mejor vestirse, etc. Porque necesitas cuidar al luchador. Es la técnica más cara. Sin ella, cualquier barco no es nada.
      2. bot.su
        bot.su Junio ​​1 2013 21: 11 nuevo
        0
        Cita: Pimply
        Un luchador que vive en condiciones normales es un excelente luchador principalmente porque es un luchador descansado y saludable.

        Aquí están los alemanes, mientras lucharon en Europa, eso fue todo. Pero el barro y la escarcha rusos sorbieron, así que se rompió ...
    2. Ramazan
      Ramazan 21 Mayo 2013 18: 38 nuevo
      +7
      Es por eso que pocas personas quieren servir en tales condiciones y con tal actitud hacia las personas ...
      1. viejo man54
        viejo man54 22 Mayo 2013 19: 30 nuevo
        -2
        sí no, solo personas, reclutas, podridos, como "Pupyrchaty": ((((¡Eso es, de mala gana, comodidad, lujo y todo lo demás!
  2. viejo man54
    viejo man54 22 Mayo 2013 19: 13 nuevo
    +1
    normalmente te sentirás como soldados !! Si algo cae a la deriva y se compra en el mar, siempre lo ha sido, ¡siempre que el agua lo permita!
  3. viejo man54
    viejo man54 22 Mayo 2013 21: 26 nuevo
    0
    Bueno, sí, y también compremos para los autobuses turísticos de lujo de dos pisos de infantería, hay un inodoro y un lavabo, tanto como puedas de un portaaviones blindado y aparadores con cortinas, ¡es incómodo transportarlos entonces!
    1. pobre
      pobre 22 Mayo 2013 21: 32 nuevo
      +3
      si miras a Afganistán, entonces la mitad de los soldados yacen en una cama de hospital con diarrea, ¿cuáles de ellos son combatientes?
      y en el punto de control "de repente" en lugar de una compañía, pueden mantener a un par de personas de cada pelotón automáticamente.
      divertido eh
      1. bot.su
        bot.su Junio ​​2 2013 17: 19 nuevo
        0
        Cita: poizor
        La mitad de los soldados yacían en una cama de hospital con diarrea. ¿Cuáles de ellos son combatientes?

        Entonces la mitad? ¿Constantemente?
  • Joker
    Joker 21 Mayo 2013 12: 29 nuevo
    +3
    ¿De verdad crees que el interior de un buque de guerra debería parecerse a un hotel?

    Por que no Siglo 21 en el patio, puede aprender a recolectar todo sin la ayuda de un martillo, esto no solo concierne a los barcos, sino a todo lo demás, como si no fueran a la fábrica, sino al garaje del tío Vanya, mientras que el precio es el mismo que para en el extranjero
    Pero empuje los "guerreros" amerovskih en nuestro BDK y todo ... la curva de la preparación se arrastró hacia abajo. Incluso los entrenadores no están allí ...)))))

    De que estas feliz ¿A nuestro gobierno no le importan los soldados? Así que te sorprenderé, ya hace años a través de 15 y tendremos hoteles para demandar, porque la generación Pepsi está creciendo.
  • Pimply
    Pimply 21 Mayo 2013 14: 38 nuevo
    +1
    ¿Ves algo malo en esto? ¿O debería un soldado vivir en las peores condiciones posibles?
  • Gromila78
    Gromila78 21 Mayo 2013 19: 25 nuevo
    +10
    Pasarías un par de meses en la cabina de los paracaidistas a una temperatura de cubierta de 60-70 grados (dentro del casco, incluso con aire acondicionado en funcionamiento a unos 40) y soportarías todas las dificultades y dificultades. Aullido en una semana. Y cuando se programa agua fresca. Solo se ahorra una ducha de un bombero, pero todo el tiempo debajo de ella no puede simplemente pararse. Y, en general, configuro el artículo negativo. Propongo comparar el portaaviones y el torpedero o SSBN con la "Piraña" riendo
  • Anat1974
    Anat1974 21 Mayo 2013 22: 52 nuevo
    +5
    Sí, la estación de tren llena en BDK 775 en el verano en las latitudes del sur. Serví en el Cuerpo de Marines, pero es cierto en 1992-1997, cuando no fui a campañas militares especialmente (ni siquiera particularmente, en general), por razones bien conocidas. Pero había oficiales y suboficiales que habían estado en Angola y otros países cálidos con desarrollando el socialismo. Así que lo más difícil fue soportar el calor en el BDK durante las transiciones.
  • Olegyurjewitch
    Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 21: 12 nuevo
    +2
    Cita: bulgurkhan
    ¡Tus muchachos por 6 meses vivirán en estas condiciones!

    ¿Fue especialmente que colocaron una foto con un flash muerto, dicen que es un infierno de seis meses, y las fotos del profesional, que tampoco fueron hechas con una "caja de jabón" y con iluminación artificial, son un complejo y un servicio al mismo tiempo?
  • viejo man54
    viejo man54 22 Mayo 2013 19: 09 nuevo
    -1
    MP no vive en el BDK regularmente, si es así, sino que solo se transporta al sitio de aterrizaje. ¡Muy parecido a una armada del mando de la Armada, querida! :))
  • tiburón
    tiburón 21 Mayo 2013 09: 38 nuevo
    +2
    Sí, y ella también merecía un crucero. Eso es seguro que será cómodo allí. Una vez más, la piscina está presente
  • smprofi
    smprofi 21 Mayo 2013 17: 10 nuevo
    +15
    Cita: bulgurkhan
    La serie BDK 775 no tiene un helipuerto.

    y en este TODO dolor? ¿Y el BPC Mistral es capaz de aterrizar / aterrizar en una costa deshabitada?



    Cita: bulgurkhan
    Compare el interior del BDK 775 con el interior del Mistral.

    así que agregaré



    pero la pregunta es: Dios no lo quiera, tienes que apagar el fuego y luchar por la supervivencia (¡y esto sigue siendo un buque de guerra!) ¿Qué palabras recordarán a los "marineros desafortunados" de toda esta "belleza"? Pero arderá aún más divertido que quemar HMS Sheffield

    1. Mhpv
      Mhpv 21 Mayo 2013 17: 20 nuevo
      +12
      Cuando el reloj de combate 4ч comienza a través del mar a través de 8ch, créeme, el gimnasio no está allí, solo para llegar a la cama y dormir antes de la próxima guardia.
      Por lo tanto, un buque de guerra no es un crucero.
      1. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 17: 41 nuevo
        0
        Era necesario y 2-2, do y 2-4 y 4-8. Si es normal construir un gráfico, puede administrar todo con bastante facilidad.
        1. Mhpv
          Mhpv 21 Mayo 2013 22: 33 nuevo
          +4
          Bueno, eres un monstruo de algún tipo (2-2,2-4) No sé qué tipo de relojes llevabas, pero entre los relojes nadie canceló la inspección y el arranque de herramientas, el trabajo ordenado y el mantenimiento, y también los trajes de servicio. Probablemente eras especial y el país en tu cara "perdió" a Pedro el Grande.
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 23: 36 nuevo
            0
            No estoy hablando de la flota ahora, querido. Estoy hablando de la infantería y las condiciones reales de combate. El servicio de combate de día completo también está allí. Además de trabajo, estudio, estudios, inspecciones, no se ha cancelado. No asuma que el barco a este respecto es algo súper único. Durante todos estos momentos, hubo descanso, deporte y tiempo personal. Por lo tanto, no doble los dedos: con los oficiales normales, todos estos problemas tienen solución.
            1. Mhpv
              Mhpv 22 Mayo 2013 00: 36 nuevo
              +2
              Te expliqué lo que vi con mis propios ojos y lo probé en mí mismo y nunca dejé que un marinero y un soldado te sirvan, confía en que los marineros no te corresponderán para la comparación.
              Aquí tienes tus saunas, gimnasio y todo lo demás:
              http://m.youtube.com/index?&desktop_uri=%2F
    2. tlauicol
      tlauicol 21 Mayo 2013 18: 06 nuevo
      0
      El Mistral es capaz de aterrizar en un porcentaje mucho más alto de la costa que el BDK.
      Y luego, recuerda cuántos barcos quemamos hasta el suelo sin ninguna guerra
      1. smprofi
        smprofi 21 Mayo 2013 18: 43 nuevo
        -1
        Cita: Tlauicol
        Mistral capaz de aterrizar en un porcentaje mucho mayor de la costa

        um ... redacción interesante y fresca! aquellos. Si el batallón está disperso en algún lugar a 10 km de la costa, ¿es esta la clave del éxito de la operación de aterrizaje?
        1. Pimply
          Pimply 21 Mayo 2013 18: 48 nuevo
          +7
          Esto significa que tiene la oportunidad de PLANTAR este mismo batallón en un porcentaje mucho mayor de la costa. Ni siquiera entiendes la situación
    3. Gromila78
      Gromila78 21 Mayo 2013 19: 33 nuevo
      +5
      ¿Crees que si RCC vuela al BDK, se quemará en un color diferente? Como referencia, la superestructura 775 es dural. Al aterrizar en la costa ocupada por el enemigo, las posibilidades de llegar al punto de aterrizaje son muy pequeñas. En el caso de usar Mistral, se reduce la posibilidad de perder el barco en sí (las pérdidas en cualquier caso no están excluidas). En términos de capacidad de aterrizaje, Mistral es mejor; hay helicópteros nuevamente.
      1. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 20: 00 nuevo
        +3
        Y también un hospital, que será envidiado por la mayoría de los hospitales, y un centro de coordinación, capaz de unir todas las conexiones de choque en una cadena.
  • Geisenberg
    Geisenberg 22 Mayo 2013 01: 46 nuevo
    0
    Cita: bulgurkhan
    Creo que los marines rusos merecían "Mistrali" y es necesario detener la demagogia.


    Simplemente sería necesario pisar la lengua de cada hombre inteligente que compare un submarino y un avión anfibio.

    Un barco normal, su único canto en lo que los franceses lo diseñaron. En nuestro lugar, es necesario construir una serie de tales barcos de desembarco, o más bien cascos, pero equiparlos completamente con nuestro equipo. Y habrá felicidad para todos, especialmente para la infantería con el apoyo de helicópteros.
  • viejo man54
    viejo man54 22 Mayo 2013 19: 05 nuevo
    +1
    Cita: bulgurkhan
    La serie BDK 775 no tiene un helipuerto.
    ¿Quizás es hora de que los marines rusos tengan un barco con la posibilidad de aterrizar helicópteros, con condiciones de vida no peores que las flotas de los países desarrollados?
    Creo que los marines rusos merecían "Mistrali" y es necesario detener la demagogia.

    Ya basta de dimagogía, bulgurkhan! En la Armada de la URSS y Rossi, el proyecto BDK "Ivan Rogov", que tenía la posibilidad de un aterrizaje de helicópteros, ¡solo necesitaba que el gobierno y el comando de la Armada no los llevaran a un estado deplorable, mientras que otros simplemente no se dieron por vencidos en 15 años de edad! Si no está en el tema, ilumina, ¡lee!
    ¿Quizás para que el MP compre cruceros más modernos, con saunas, piscinas y prostitutas? ¡BDK es un buque de guerra y el nivel de comodidad para el MP debe ser apropiado! Y sus intentos son como los gritos de 90, que dicen que estos son tanques fríos en el oeste, incluso tienen refrigeradores allí, ¡no es como el nuestro! Lo siento, pero escribe tonterías!
  • T-100
    T-100 21 Mayo 2013 20: 58 nuevo
    +1
    Cita: bulgurkhan
    ¿Y cuántos barcos hundieron el proyecto 236 de submarinos 613?

    ¿Y cuántos porta helicópteros de Mistralipotopili son barcos en la superficie y quién tiene miedo de estos barcos al menos ????
  • Denis
    Denis 21 Mayo 2013 07: 24 nuevo
    +7
    Sobre Mistral, todo se ha dicho y masticado durante mucho tiempo, y luego otra vez ... Para obtener información y una foto sobre el submarino plus.
  • Capitán Vrungel
    Capitán Vrungel 21 Mayo 2013 08: 22 nuevo
    +21
    De acuerdo con el "Mistral", es necesario poner fin a la negrita. Se sientan en sus lugares insumergibles (por grandes estrellas), comandantes navales del "gabinete", asnos de "estrategia y tácticas" de batallas navales en una mesa del gabinete con un panorama del elemento agua en la ventana. Con tal iconostasio en su pecho que Nakhimov y Ushakov descansan. Aquí se les debe preguntar seriamente en qué lugar pensaban y por cuánto, cuando se desmayaron al ver baratijas importadas, que pueden ser fácilmente reemplazadas, como en todo momento, por un buque de transporte de flota mercante. Incluso la América más rica, con su peor flota, atrajo embarcaciones civiles en la Operación Tormenta del Desierto. Tuvieron el honor de transportar un batallón de reparaciones de Iraq a España a RO-RO bajo una bandera corrupta.
    Cuando finalmente entienden "todo esto", los muebles elegantes en gabinetes espaciosos, en áreas prestigiosas, sus calcetines y correas de hombro son pagados por personas simples, que no los atienden, pero a quienes están OBLIGADOS a servir. Pero la vida es lo contrario. Lo que crea un desastre, no un orden.
    1. viejo man54
      viejo man54 22 Mayo 2013 19: 43 nuevo
      0
      Cita: Capitán Vrungel

      Están sentados en sus lugares insumergibles (grandes estrellas), comandantes navales de "sillón", "estrategias y tácticas" de batallas navales en una mesa de escritorio con un panorama del elemento agua en la ventana. Con tal iconostasio en su pecho, Nakhimov y Ushakov están descansando.

      Cuando finalmente entienden "todo esto", los muebles elegantes en gabinetes espaciosos, en áreas prestigiosas, sus calcetines y correas de hombro son pagados por personas simples, que no los atienden, pero a quienes están OBLIGADOS a servir. Pero la vida es lo contrario. Lo que crea un desastre, no un orden.


      ¡Comenta "+" y también "+"! ¡No he leído esto por mucho tiempo aquí!
  • Clever
    Clever 21 Mayo 2013 08: 23 nuevo
    +4
    El artículo no sirve, ¿de qué sirve comparar POPU con el DEDO? (Diferentes naves, diferentes tareas)
    1. Max otto
      Max otto 21 Mayo 2013 09: 47 nuevo
      +26
      El autor no compara naves, está tratando de explicar que el Mistral en tiempos de guerra es poco probable que entregue algo. Porque siempre hay algún tipo de submarino. Recuerde envío y convoyes durante la Segunda Guerra Mundial. El artículo trata sobre esto. Es decir, una escolta decente a este barco flotante es poco probable.
      1. luiswoo
        luiswoo 21 Mayo 2013 11: 36 nuevo
        +3
        Cita: Max Otto
        El autor no compara la corte ...

        El interior del submarino, comparado с "Mistral" puede causar horror y desconcierto: "¿Aquí se están pudriendo vivos en un ataúd de acero?"

        De la canción las palabras no pueden tirar.
        Por cierto, sí, C-189 no es tan estricto cuando tienes algo que comparar ... :)
      2. Clever
        Clever 21 Mayo 2013 12: 37 nuevo
        0
        En términos de qué tipo de guerra y qué conflicto, si la guerra es 08.08.08, entonces el Mistral sería muy útil.
        1. Val_y
          Val_y 21 Mayo 2013 15: 17 nuevo
          +11
          No "Mistral" sino "Rhinoceros" 1174, eso sería lo que sería útil, pero no, el enemigo y el soldado cristiano Serdyuk, descartaron todo el BDK 1174, "Ivan Rogov", Alexander Nikolaev "" Mitrofan Enko ", y luego nos pusimos a silbar de 2 a 4 Mistral, con un valor de 1-4 mil millones de euros, ¿qué sería si le hubiesen soldado años así ... a él como enemigo del pueblo, y luego a todo el liderazgo de la Región de Moscú, en orden descendentesoldado
        2. Max otto
          Max otto 21 Mayo 2013 19: 28 nuevo
          +5
          Aquí el autor escribe: que es adecuado para guerras con un adversario débil y poco desarrollado, es decir para las guerras coloniales Como leyeron No recuerdo algo, y nunca escuché que Rusia libró guerras coloniales, Rusia solo se defendió a la victoria, pero luego están ocurriendo hostilidades a gran escala.
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 20: 01 nuevo
            +1
            No puedo recordar uno ni dos. Te aconsejo que busques en el libro de historia.
        3. viejo man54
          viejo man54 22 Mayo 2013 19: 51 nuevo
          0
          Cita: hombre inteligente
          En términos de qué tipo de guerra y qué conflicto, si la guerra es 08.08.08, entonces el Mistral sería muy útil.

          Bueno, ¿por qué demonios está allí y en ese momento este galosh, dudo en preguntar? Al tamaño del Mar Negro, allí el viejo BDK hizo un gran trabajo allí, luego el reloj 12 fue allí, y luego, ¡buscando dónde ir! Si Ponte ataca, entonces el UA tipo "Nimitz" allí podría establecerse, y luego sacudirse, como si no fuera ...
      3. Gromila78
        Gromila78 21 Mayo 2013 19: 38 nuevo
        +4
        En condiciones de guerra, sin cobertura aérea y defensa aérea y antiaérea de largo alcance y cercana, las posibilidades de cualquier paracaidista son las mismas. ¿O crees que el BDK del proyecto 775 es capaz de repeler independientemente un ataque aéreo (las armas antisubmarinas están ausentes como clase) riendo Por cierto, sobre el origen civil: 1171 el proyecto también se rehizo de un camión de madera, Ivan Gren tiene raíces similares.
      4. viejo man54
        viejo man54 22 Mayo 2013 19: 46 nuevo
        0
        y el autor, según entendí, trató de explicar con ejemplos y dedos que existe la eficiencia, no solo en la producción y la economía, sino también en las armas militares. ¡Y eso no nos rastrea, con nuestra economía actual, tratamos de rastrear a los amers de la Armada o incluso a Francia hasta el próximo! seríamos más simples, pero más efectivos, como después de la Segunda Guerra Mundial, ¡porque Joseph Vissarionovich fue un tonto! :))
  • Dima190579
    Dima190579 21 Mayo 2013 08: 35 nuevo
    +3
    Y la flota también necesita un helicóptero, bueno, quizás no tan caro. No sé qué le gustó tanto a Medvedev sobre el constructor naval francés, tal vez con nostalgia por su infancia y una película sobre phantomas. Quién sabe.
    1. fuego
      fuego 21 Mayo 2013 09: 23 nuevo
      +10
      ¿Y quién dijo que a Dima le gustaba el bote? en mi opinión, a él no le importa el objeto de la transacción, él y su equipo de Jump Gop Stop se preocupan por el resultado en sus cuentas después de la transacción
  • Vitas
    Vitas 21 Mayo 2013 08: 36 nuevo
    +8
    A lo largo de la historia, Rusia siempre se ha defendido (bueno, en la mayoría de los casos), no creo que algo cambie en el futuro cercano. La flota soviética fue diseñada para realizar operaciones militares cerca de sus costas y nuestras naves estaban repletas de todo tipo de armas. ¡Quizás ahora también necesites construir naves llenas de armas y no comprar Mistral desde el estado "azul"!

    Z.Y. Y, sin embargo, sobre el tema de todo tipo de desembarques marítimos, no creo que en las condiciones actuales sea posible realizar desembarques exitosos desde el mar, ahora no es 1944 (aunque se equivocaron allí). Hoy, todo este aterrizaje se puede extinguir sin esfuerzo, por lo que es mejor atacar en tierra, aunque si puedes luchar con monos también puedes aterrizar desde el mar.
    1. stas52
      stas52 21 Mayo 2013 10: 47 nuevo
      +14
      Aquí la pregunta principal es: ¿a quién vamos a aprovechar la fuerza de aterrizaje de las personas en 500?
    2. Santa Fe
      21 Mayo 2013 11: 22 nuevo
      +6
      Cita: vitas
      Sobre el tema de todo tipo de desembarcos navales allí, no creo que en las condiciones actuales sea posible realizar desembarques exitosos desde el mar, este no es el año 1944

      Las operaciones de asalto anfibio "clásicas" no han sido por años 50.
      Desembarcan en una costa completamente limpia (después de un bombardeo de varias semanas) o en estados vecinos: seis meses de preparación y un ejército de un millón de personas se inundará a través de la frontera.
      Cita: vitas
      aunque si puedes luchar con monos y aterrizar desde el mar.

      Por qué Demasiado complicado y costoso.
      El más conveniente y eficiente para apoderarse del aeropuerto de la capital, el escenario estándar para todas las guerras "coloniales" modernas (Hungría-56, Checoslovaquia-68, Afgan-79, Afgan-2001, Bosnia-95, Mali-2013, Samali- 93 ..)
      1. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 15: 50 nuevo
        +1
        La pregunta es que el aeropuerto es un lugar muy vulnerable. El problema también es trabajar en fronteras remotas. Además, ¿quién dice que necesitas actuar solo desde una dirección, Oleg?
        1. Santa Fe
          21 Mayo 2013 19: 49 nuevo
          +3
          Cita: Pimply
          La pregunta es que el aeropuerto es un lugar muy vulnerable.

          si el enemigo son los papúes, entonces no muy
          si el enemigo es Iraq arr. 1991 del año, entonces sobre cualquier "desembarco en el aeropuerto" no se puede soñar: para la toma de Irak tomó un millón de ejércitos

          Crónica de la guerra en Afganistán: las afueras del aeródromo de Shindad plantaron millones de minas de ranas dispersas desde helicópteros soviéticos
          + patrullas
          + sistemas de control de perímetro electrónico de radio, los espíritus los llamaron "ojos de shaitán" (estas no son cámaras de video, esta es una red alrededor del perímetro que mide el campo magnético de la Tierra, hay una desviación, una señal para minar las trampas de minas instaladas en este sector)

          Durante años 9: casos aislados de ataques. Norma
          Cita: Pimply
          El problema también es trabajar en fronteras remotas.

          ¿Hay un aeródromo? Si
          ¿Hay un avión de transporte? Si
          Suficiente para suministrar a los legionarios franceses con 500
          Cita: Pimply
          ¿Necesitas actuar solo desde una dirección, Oleg?

          ¿Qué quieres decir, Zhenya?
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 20: 09 nuevo
            +2
            Quiero decir que, en lugar de una consideración conceptual del tema, se toma una tesis conveniente y se construyen hechos bajo ella.
            No hay duda de que algunos de sus cálculos son correctos. Pero aquellos que son inconvenientes, simplemente se caen. Por ejemplo, que en la guerra en Libia, en Yugoslavia y en Iraq, la OTAN utilizó portaaviones y aeródromos fijos. Esto permitió a las tropas de la coalición, si lo deseaban, aumentar considerablemente la agrupación, moverla y transferirla, si fuera necesario. Estás cuestionando la existencia misma de varias clases de barcos, de hecho, excluyéndolos de la ecuación, y en su lugar van a comprar algo que no corresponde en absoluto y que no puede realizar las mismas tareas.

            ¿Tu barco va a ser un centro de comando, un hospital, algo más?
            ¿Sabes lo que está comiendo operaciones de mantenimiento de la paz, operaciones de apoyo, refuerzo?
            1. Santa Fe
              21 Mayo 2013 20: 43 nuevo
              +1
              Cita: Pimply
              Quiero decir que, en lugar de una consideración conceptual del tema, se toma una tesis conveniente y se construyen hechos bajo ella.

              Concepto: la incautación del aeropuerto en los países del tercer mundo
              Solo apto para un oponente débil: te di ejemplos

              ¿No te gustan los hechos?
              Cita: Pimply
              Por ejemplo, que en la guerra en Libia, en Yugoslavia y en Iraq, la OTAN utilizó portaaviones y aeródromos fijos.

              Mire la alineación de las salidas de combate y comprenderá que los portaaviones (Yugoslavia - 1 de 10, los amers no los usaron en absoluto) resultaron ser superfluos - 10% de salidas, la Fuerza Aérea podría bromear sin su ayuda
              En 1999, Roosevelt fue conducido al Adriático solo porque es y necesita ser utilizado al menos en algún lugar.
              Cita: Pimply
              Esto permitió a las tropas de la coalición, si quieres aumentar dramáticamente la agrupación, muévalo, transfiéralo - si surge la necesidad

              Si donde hay.
              70 Roosevelt Aircraft vs 1000 Air Force Machines
              Usted, Zhenya, ¿no es gracioso?
              Cita: Pimply
              También cuestionas la existencia de varias clases de barcos, de hecho, excluyéndolos de la ecuación

              ¿Cuál es el gran problema?
              si no son efectivos, derrochadores y de hecho inútiles?
              Cita: Pimply
              ¿Tu barco va a ser un centro de comando, un hospital, algo más?

              Command Center es un buen ejemplo del USS Mount Whitney
              El hospital es un buque hospital bajo la protección de la Cruz Roja. Cientos de heridos preferiblemente no se mantienen en un buque de guerra
              1. Pimply
                Pimply 21 Mayo 2013 22: 00 nuevo
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                Concepto: la incautación del aeropuerto en los países del tercer mundo
                Solo apto para un oponente débil: te di ejemplos

                ¿No te gustan los hechos?


                Oleg, me encantan los hechos. Hasta que se personalicen a la idea.

                El ejército ruso ahora no tiene oportunidades especiales para luchar contra un adversario realmente fuerte. 680 es miles de personas en amrya, con millones declarados.
                Y sí, la mayoría de los intereses están en terceros países. ¿Recuerdas dónde lucharon los asesores militares de la URSS, o dónde entraron la URSS o Rusia? Está en tales países o en tales territorios.
                Y eso está bien. Porque la guerra de un país fuerte con un país fuerte es otra cosa. Este es el nivel al que el ejército debe ser devuelto paso a paso.
                Aquí están los hechos. No te gusta

                En Libia, los estadounidenses usaron UAV activos. Y si no lo has notado, los estadounidenses tocaron allí no el primer o incluso el segundo violín. Italia y Francia, los que salieron por completo en el aire y en tierra, los árabes. ¿Y puede recordar no solo la relación numérica, sino también el número de salidas? La disputa con usted sobre esto llegó incluso durante el último artículo, ¿verdad?


                Cita: SWEET_SIXTEEN
                70 Roosevelt Aircraft vs 1000 Air Force Machines
                Usted, Zhenya, ¿no es gracioso?

                No, Oleg, no es gracioso. Porque los aviones 70 son la Fuerza Aérea de un país de tamaño promedio.
                1. Santa Fe
                  22 Mayo 2013 12: 14 nuevo
                  +2
                  Cita: Pimply
                  Recordarle dónde lucharon los asesores militares de la URSS

                  La URSS fue una superpotencia. BDK solo tenía 150 + una enorme flota civil de doble uso

                  La Rusia moderna no tiene más que Mistral.
                  Cita: Pimply
                  Y si no lo has notado, los estadounidenses tocaron allí no el primer o incluso el segundo violín. Italia y Francia: ese es el que despegó por completo en el aire,

                  No, Zhenya, aquí estás exactamente equivocado.

                  La Fuerza Aérea Italiana destacó los aviones de combate 8
                  Vehículos de apoyo 30 + aislados de la Fuerza Aérea de EE. UU. (EW, DRLO, RT-intelligence)

                  Las capacidades de choque de Rafal y B-1B no se compararán))
                  Cita: Pimply
                  ¿Y puede recordar no solo la relación numérica, sino también el número de salidas?

                  resultó ser una estrella llena. Andrew, apenas vio los números, filtró el tema

                  El total de aviones de la OTAN realizó salidas 26156. La participación de Francia en las salidas 4500, o 17,2% de su número total
                  Cita: Pimply
                  No, Oleg, no es gracioso. Porque los aviones 70 son la Fuerza Aérea de un país de tamaño promedio.

                  Casarse, no intente escabullirse. Aquí estamos hablando de algo más:
                  Cita: Pimply
                  Esto permitió a las tropas de la coalición, si lo deseaban, aumentar considerablemente la agrupación, moverla, transferir

                  El avión de cubierta 70 es una nada completa en el contexto de la fuerza aérea de la OTAN
    3. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 15: 49 nuevo
      -3
      Lee la historia. Las guerras puramente defensivas en Rusia eran un mínimo. Toma al menos el siglo 20.
      1. Santa Fe
        21 Mayo 2013 19: 51 nuevo
        +3
        Cita: Pimply
        Lee la historia. Las guerras puramente defensivas en Rusia eran un mínimo. Toma al menos el siglo 20.

        ¿A menudo desembarcan anfibios en costas extranjeras?

        (ahora no hay necesidad de citar el ejemplo de aterrizar en Linnahamari, batallas para Most-Tunturi, cruzar el Dnieper y Little Earth): estas son operaciones en las inmediaciones de sus costas, donde no se requieren Mistral y Tarav)
        1. Pimply
          Pimply 21 Mayo 2013 20: 17 nuevo
          -2
          ¿Lo recordaremos? Tome el mismo Océano Pacífico, la guerra por las islas. Tome la operación normanda. Tome Haití después del terremoto (los barcos también realizan no solo funciones militares). Diversas misiones en África. Lucha contra piratas.
          1. Santa Fe
            21 Mayo 2013 20: 46 nuevo
            0
            Cita: Pimply
            ¿Lo recordaremos? Tome el mismo Océano Pacífico, la guerra por las islas. Tome la operación normanda.

            Cita: Pimply
            Las guerras puramente defensivas en Rusia eran un mínimo. Toma al menos el siglo 20.

            )))

            Cita: Pimply
            Tomar Haití después del terremoto.

            IL-76 MES
            Cita: Pimply
            Lucha contra piratas.

            Seguridad paramilitar privada Grupo de Seguridad Moran
            1. Pimply
              Pimply 21 Mayo 2013 21: 34 nuevo
              +4
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Las guerras puramente defensivas en Rusia eran un mínimo. Toma al menos el siglo 20.


              Separemos las moscas de las chuletas. Este es tu error: intentas mezclar cosas que son esencialmente diferentes. Combinas operaciones de aterrizaje por alguna razón con nociones sobre qué tipo de guerras libraron Rusia o la URSS.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Seguridad paramilitar privada Grupo de Seguridad Moran


              Seguridad militarizada PRIVADA. A veces ella lo necesita, a veces necesitas mostrar tu presencia en una región en particular. Excluye el hecho de que la flota también es un instrumento de política y diplomacia.
              1. Santa Fe
                22 Mayo 2013 12: 04 nuevo
                0
                Cita: Pimply
                Combinas operaciones de aterrizaje por alguna razón con nociones sobre qué tipo de guerras libraron Rusia o la URSS.

                Naturalmente, esto es Rusia va a comprar Mistral
                Durante mucho tiempo, el SSS / RF envió fuerzas de asalto anfibio al otro lado del mundo?
                Cita: Pimply
                A veces ella lo necesita, a veces necesitas mostrar tu presencia en una región en particular.

                Para, para, hablaste de luchar contra la piratería.
                La única forma correcta es la seguridad privada.
                Ni el BOD, ni el Mistral, ni la fragata Fearless, todos son igualmente inútiles.
                Cita: Pimply
                Excluye el hecho de que la flota también es un instrumento de política y diplomacia.

                ¿Dónde dije eso?
  • shurup
    shurup 21 Mayo 2013 08: 37 nuevo
    +16
    Los barcos de desembarco no son los principales. El ruido se elevó debido al tamaño de las cantidades asignadas a los equipos auxiliares, además, al extranjero.
    Los reyes en ataúdes se vuelven furiosos, y los submarinistas en casos fuertes se lamen los labios con anticipación. Bueno, ven a casa y di: hoy me ahogué mil millones de dólares.
    ¿Entendí el significado del artículo correctamente?
    1. Ramazan
      Ramazan 21 Mayo 2013 18: 48 nuevo
      0
      Parte del casco del barco se fabrica en Rusia, parte del monto correspondiente se nos devuelve.
  • Standard Oil
    Standard Oil 21 Mayo 2013 09: 11 nuevo
    +3
    Es interesante, ¿cuándo ganó la flota francesa la victoria después de Trafalgar? ¿Por qué comprar barcos a forasteros navales? Vamos a comprar tanques de los polacos y aviones de los polacos.
    1. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 15: 51 nuevo
      0
      ¿Y por qué crees que sus barcos son extraños?
  • Negoro
    Negoro 21 Mayo 2013 09: 23 nuevo
    +7
    Lo que se compra, algo comprado, no será devuelto. Pero dos misrales no resolverán el problema de la transferencia de tropas, pero es una pena que los Rogovs que aún están vivos no se modernicen, aunque incluso un aficionado puede entender que tres barcos, aunque sean más pequeños, entregarán tropas de 3 garantía múltiple en comparación con un ferry grande y hermoso Bueno, algo, y los barcos de desembarco durante la modernización requieren mucha menos inversión durante las reparaciones que cualquier destructor o BDK. Aparentemente, el MO tiene mucho dinero, no es su propio dinero, sino dinero del estado, ¿por qué contarlos?
    1. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 15: 52 nuevo
      0
      Mistral: no solo y no tanto barco de desembarco.
      1. Borodko
        Borodko 21 Mayo 2013 16: 38 nuevo
        +1
        Mantenlo simple
      2. Santa Fe
        21 Mayo 2013 19: 52 nuevo
        +1
        Cita: Pimply
        Mistral: no solo y no tanto barco de desembarco.

        Pero que es esto?

        ¿Crucero estratégico de misiles?
        1. Pimply
          Pimply 21 Mayo 2013 20: 18 nuevo
          -3
          En primer lugar, es el centro de comando de coordinación, Oleg. Lo que extrañas diligentemente. Y el hospital, que puede ser la envidia del hospital regional.
          1. Santa Fe
            21 Mayo 2013 20: 50 nuevo
            +3
            Cita: Pimply
            En primer lugar, es el centro de comando de coordinación, Oleg.

            Zhenya es folletos publicitarios y boltología. No tiene sentido una frase hermosa.
            Cita: Pimply
            Y el hospital, que puede ser la envidia del hospital regional.

            Para esto, es preferible un buque hospital, en lugar de un buque de guerra. Los hospitales tienen una ventaja importante: mayor seguridad y protectorado de la Cruz Roja (color blanco, tres cruces rojas)
            1. Blackgrifon
              Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 43 nuevo
              0
              "protectorado de la Cruz Roja (color blanco, tres cruces rojas)" durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, muchos barcos de hospitales fueron al fondo: no hay reglas en la guerra.
              1. Santa Fe
                22 Mayo 2013 03: 24 nuevo
                +2
                Cita: Blackgrifon
                protectorado de la Cruz Roja (color blanco, tres cruces rojas) "durante la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, muchos barcos hospitalarios fueron al fondo, no había reglas en la guerra.

                ¿Realmente hablé de seguridad total?
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Los hospitales tienen una ventaja importante: mayor seguridad y protectorado de la Cruz Roja (color blanco, tres cruces rojas)

                Solo unas pocas veces menos probabilidades de caer bajo ataque
                Cientos de heridos no tienen nada que ver en un buque de guerra.
        2. Blackgrifon
          Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 41 nuevo
          +1
          Pupyrchaty tiene razón: la UDC es al menos una base móvil para las fuerzas especiales; quienes no creen, leen la información sobre las últimas operaciones de las fuerzas especiales francesas en Somalia.
          A menudo se argumenta que el UDC "Mistral" no lleva armas sustanciales, etc.
          UDC no está destinado para el combate lineal; sus armas son un grupo de aterrizaje y un ala de helicóptero. Y créanme: en la Tierra hay pocos objetos que puedan detener nuestro Ka-52 con el uso adecuado.
          1. Santa Fe
            22 Mayo 2013 03: 25 nuevo
            0
            Cita: Blackgrifon
            UDC no está destinado para el combate lineal, su arma es un grupo de aterrizaje y un ala de helicóptero

            ¿Quién es el oponente?
            Cita: Blackgrifon
            Y créanme: hay pocos objetos en la Tierra capaces de detener nuestro Ka-52 con el uso adecuado.

            Todo esta claro. Otro soñador
            1. Blackgrifon
              Blackgrifon 25 Mayo 2013 23: 59 nuevo
              0
              Un buen argumento es el "próximo soñador". :) Comparta amablemente las características de rendimiento de la Cobra de las últimas modificaciones (el helicóptero principal del KMP), el Tigre (el helicóptero principal en la UDC de Francia) y el Ka-52, y solo entonces comience a correr con frases.

              Ahora sobre "¿quién es el oponente?" - en general, en su opinión, ¿para qué están destinados los buques de desembarco? (A juzgar por su comentario, la Armada rusa no necesita barcos de desembarco y transportes en absoluto).
    2. El13
      El13 21 Mayo 2013 17: 36 nuevo
      +1
      Cita: Negoro
      Los barcos de desembarco durante la modernización requieren mucha menos inversión durante las reparaciones que cualquier ... BDK

      riendo
      Y sobre el tema: las reparaciones no siempre son más baratas que construir una nueva, a veces las reparaciones son más caras.
      1. Negoro
        Negoro 21 Mayo 2013 18: 30 nuevo
        +2
        Pido disculpas, el BOD de ojos negros se topó con el texto. solicitar
  • Gallville
    Gallville 21 Mayo 2013 09: 26 nuevo
    +5
    El artículo no trata sobre nada.
    Nadie dudaba de las habilidades y la necesidad de submarinos.
    Pero también se necesita un porta helicóptero. Recuerda lo mismo Georgia. Tal barco en la Flota del Mar Negro, y sería mejor si dos fueran útiles.
    Además, el Mistral no es tan indefenso como el autor lo describe aquí:
    1. El Mistral es escoltado. Es lo más importante.
    2. El Mistral sigue siendo un portaaviones y, por lo tanto, puede tener helicópteros de reconocimiento y helicópteros que transportan bombas (no muchas, pero aún así).
    1. avt
      avt 21 Mayo 2013 10: 17 nuevo
      +5
      Cita: Gallville
      El artículo no trata sobre nada.
      ¿Qué tal algo? solicitar Todo lo grande con una cubierta capaz de recibir aviones debe ser destruido y prohibido para la producción. riendo
      Cita: tiburon
      No puedes comparar estos dos tipos de buques de guerra. Bueno, no puedes hacer eso. Tienen propósitos muy diferentes.

      ¡Esto no es para ti, pero el único propósito es la muerte de los portaaviones y sus secuaces UDC! riendo
    2. Santa Fe
      21 Mayo 2013 11: 28 nuevo
      +6
      Cita: Gallville
      Pero también se necesita el porta helicóptero. Recordemos el mismo Georgia.

      ¿Llevar tropas a Georgia en Mistral?
      Pero esta es una ruta muy difícil, mucho más fácil en aviones desde Murmansk a través de Brasil.
      1. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 15: 57 nuevo
        0
        Mistral: no solo barco de desembarco, Oleg. En cada artículo se pierden varias instrucciones a la vez para complacer la idea principal del artículo. Y esto es malo. Porque un barco del tipo Mistral es flexibilidad operativa.
        La pregunta principal no expresada es el grupo de acompañantes. Qué y quién ingresará. Y las cualidades de combate de la nave y su flexibilidad operativa son amplias.
        1. smprofi
          smprofi 21 Mayo 2013 17: 15 nuevo
          +3
          Cita: Pimply
          Barco tipo Mistral: es flexibilidad operativa

          Me gustaría ver esta tesis en forma expandida
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 17: 43 nuevo
            0
            Ya más de una o dos veces masticado. Sori, cansada. Un puesto de mando, un hospital del más alto nivel, el apoyo de helicópteros, un barco de aterrizaje eficiente, ¿es suficiente para usted? ¿Necesitas una hermosa faceta?
            1. smprofi
              smprofi 21 Mayo 2013 18: 01 nuevo
              +1
              Cita: Pimply
              Helicóptero de apoyo, aterrizaje efectivo

              hmm ... 8 GP - superpoder? muy dudo lo dudo
              de acuerdo con la segunda "tesis" - sin la capacidad de "trabajar" directamente al barco (sin botes) en una costa no equipada efectivo se va. Además, el BPC Mistral en sí mismo simplemente no puede proporcionar apoyo de fuego al aterrizaje. porque no hay nada
              Cita: Pimply
              Puesto de mando, hospital de primer nivel

              Bueno, entonces que quieres decir? barco de desembarco - wunderwaffle?
              1. Pimply
                Pimply 21 Mayo 2013 18: 10 nuevo
                +1
                El concepto soviético asumía esencialmente barcos erizos. Hasta el límite, relleno de armas. ¿No te das cuenta de que el barco no necesariamente tiene que estar armado hasta los dientes? Helicópteros 16: ¿no son capaces? Grupo de lucha, ir con él, ¿no es capaz? Qué tontería. Si este barco fuera diseñado en Rusia, ondearían banderas y golpearían sus senos contra las paredes para mega-krut. Deja de decir tonterías.
                1. Larus
                  Larus 21 Mayo 2013 18: 18 nuevo
                  +6
                  El concepto soviético implica la protección del aterrizaje y el equipo, y a diferencia de las barcazas de estilo occidental, cumple con los requisitos reales de la guerra, en lugar de navegar, descargar con calma y asustar a los papúes.
                  1. Pimply
                    Pimply 21 Mayo 2013 18: 22 nuevo
                    -1
                    Reir? Simplemente implica una mayor autonomía. ¿Pero no sabe que tal autonomía tiene una serie de inconvenientes serios?
                    1. Larus
                      Larus 21 Mayo 2013 19: 27 nuevo
                      0
                      Nadie espera que nuestros barcos sean enviados solos para explorar las extensiones del fondo del océano, pero él puede defenderse.
                      1. Blackgrifon
                        Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 52 nuevo
                        +1
                        ¿Proteger de quién? Al estar en medio de una orden de buques de guerra de pleno derecho, nada lo amenaza, y si la orden se destruye, créanme, nada ayudará al barco de aterrizaje (independientemente de la clase y el grifo).
                  2. Blackgrifon
                    Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 50 nuevo
                    +1
                    ¿Y qué tipo de protección?
                    El barco de desembarco no puede soportar de manera independiente y efectiva las fuerzas de aterrizaje. Si no está de acuerdo, le pediré que justifique su posición y cite hechos históricos como argumentos.
                2. smprofi
                  smprofi 21 Mayo 2013 19: 02 nuevo
                  +1
                  Cita: Pimply
                  16 helicópteros - ¿no es capaz?

                  16 GP en el DVKD tipo "Vladivostok" - no lo harán. Este es el contratista general de DCNS [Direction Technique des Constructions Navales] anunciado.
                  Habrá un total de 16 helicópteros. si cargas 16 GP, entonces, ¿cómo aterrizo? 2 barcos?
                  y en Ka-29, en sus armas, no confiaría particularmente: es poco probable que pueda tomar muchas armas si aterriza en ellas.
                  1. Pimply
                    Pimply 21 Mayo 2013 19: 33 nuevo
                    -4
                    De 8 a 16, digamos.
                    1. Santa Fe
                      21 Mayo 2013 19: 54 nuevo
                      +5
                      Cita: Pimply
                      De 8 a 16, digamos.

                      Falkland-82

                      La operación involucró helicópteros británicos 130
                      1. Pimply
                        Pimply 21 Mayo 2013 20: 48 nuevo
                        -1
                        Y que Y aún recuerda el avión. ¿Vas a pelear con Argentina? Cuatro Mistral permitirá llevar el número total de helicópteros solo en Mistral a 64. ¿Eso es suficiente para ti?
                      2. Santa Fe
                        21 Mayo 2013 21: 02 nuevo
                        +1
                        Cita: Pimply
                        ¿Vas a pelear con Argentina? Cuatro Mistral permitirá llevar el número total de helicópteros solo en Mistral a 64. ¿Eso es suficiente para ti?

                        Por supuesto no es suficiente
                        Solo la mitad de la cantidad requerida

                        ¡Y esto es para un pequeño desastre con la Argentina empobrecida!
                      3. Blackgrifon
                        Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 55 nuevo
                        +1
                        Compare la flota de Argentina y Gran Bretaña en 1982. Las fuerzas eran casi iguales.
                  2. Blackgrifon
                    Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 54 nuevo
                    +2
                    Durante el conflicto de Malvinas, los británicos utilizaron portacontenedores como UDC.
              2. Blackgrifon
                Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 53 nuevo
                0
                Como indicó el grupo aéreo en las fuentes: Ka-52.
          2. Blackgrifon
            Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 48 nuevo
            +1
            ¿Cómo puede no hacerlo y helicópteros para qué?
            Además, se está perdiendo el hecho de que Ninguna de las lanchas de desembarco operará sola.
        2. Santa Fe
          21 Mayo 2013 20: 02 nuevo
          +2
          Cita: Pimply
          Puesto de mando

          el puesto de comando se puede colocar en cualquier destructor o CER
          Al final, el PCF puede ubicarse con éxito en un búnker subterráneo cerca de Moscú, ¿o las comunicaciones por satélite se han rechazado de la Armada rusa y necesitan semáforos con banderas?
          Cita: Pimply
          hospital del mas alto nivel

          para esto hay barcos hospital con tres cruces rojas a bordo

          mucho más simple, seguro y eficiente que el hospital mistral
          Cita: Pimply
          soporte de helicóptero

          Las máquinas 16 no son nada
          En transacciones reales, su cuenta generalmente va a cientos.
          Cita: Pimply
          buque de aterrizaje efectivo

          Esto, Zhenya, tus fantasías.
          Cita: Pimply
          ¿Necesitas una hermosa faceta?

          No, necesita un elemento 2-3 (opcional) de esta lista:
          - sistemas de autodefensa incorporados
          - acelerar hasta los nodos 30
          - Rampa nasal para descargar vehículos blindados pesados
          - la capacidad de llevar al menos al batallón OBT
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 21: 13 nuevo
            +2
            Sí Y aquí seguimos aumentando la agrupación. Esto se trata de naves hospitalarias.

            Las máquinas 16 no son nada. Esta es una fuerza de fuego seria. La mayoría de los países del planeta no tienen tal fuerza aérea en absoluto. La mayoría de los países tienen varios helicópteros como fuerza aérea.
            1. Santa Fe
              22 Mayo 2013 11: 59 nuevo
              +2
              Cita: Pimply
              Sí Y aquí seguimos aumentando la agrupación. Esto se trata de naves hospitalarias.

              ¿Y pensaste que vine a hacer clic en el pico?

              Tengo un consumo de recursos materiales por luchador de aproximadamente 100 kg por día. El tonelaje requerido por paracaidista: si para la Segunda Guerra Mundial fue 5 - 7 brt, luego en el conflicto anglo-argentino - más que 50 brt. Te estas riendo?

              Allí, además de Mistral, habrá buques portacontenedores 5, un grupo de petroleros navales, una SSF, un remolcador oceánico (el complejo de rescate Foti Krylov) y una escolta - fuerzas de superficie / submarinas. Seguramente necesitarás buscaminas y un encendedor con vehículos blindados
              Cita: Pimply
              Las máquinas 16 no son nada. Esta es una fuerza de fuego seria.

              esta es Zhenya tus fantasías
          2. Blackgrifon
            Blackgrifon 22 Mayo 2013 00: 01 nuevo
            +1
            1. "para esto hay naves hospitalarias con tres cruces rojas a bordo

            mucho más simple, seguro y efectivo que el Hospital Mistral "

            Las naves hospitalarias no viven mucho en ninguno de los conflictos violentos.

            2. "16 autos no son nada
            En una operación real, su puntaje generalmente llega a cientos ".
            Estoy de acuerdo: 16 vehículos son pocos, pero en una operación de aterrizaje a gran escala no se debe usar un UDC, al menos 2-3. Además, ahora no tenemos un solo porta helicóptero.
            Y, por último, UDC es una excelente base móvil para fuerzas especiales.

            3. "No, necesita 2-3 puntos (para elegir) de esta lista:
            - sistemas de autodefensa incorporados
            - acelerar hasta los nodos 30
            - Rampa nasal para descargar vehículos blindados pesados
            - la capacidad de abordar al menos el batallón MBT "

            La rampa nasal deteriora la fuerza de la estructura. Los casos en que un DC grande puede usar la rampa nasal son raros.
            La capacidad de llevar a bordo el batallón MBT es una habilidad excelente, pero ahora solo los buques de transporte lo poseen.
            1. Santa Fe
              22 Mayo 2013 03: 28 nuevo
              +1
              Cita: Blackgrifon
              Las naves hospitalarias no viven mucho en ninguno de los conflictos violentos.

              Mistral vivirá más?
              Cita: Blackgrifon
              Estoy de acuerdo: las máquinas 16 son pocas, pero en una operación de aterrizaje a gran escala, no se debe usar un UDC, al menos 2-3.

              Sentido? Tocadiscos 30-40

              Brittas necesitaba 130 !!! Y hubo grandes chirridos y transporte militar pesado "Chinooks"
        3. Olegyurjewitch
          Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 21: 41 nuevo
          -1
          Cita: Pimply
          La pregunta principal no anunciada es el grupo de acompañantes.

          Mistral ni siquiera tiene un gran movimiento, lo que significa que todos los que lo acompañarán y le proporcionarán perderán su movilidad, ¿qué pasa?
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 21 Mayo 2013 23: 46 nuevo
        +1
        Conozca las últimas operaciones francesas en Somalia: UDC se utilizó allí como una base de fuerzas especiales.
        Ahora tome un centro de recreación "regular" y diga qué es mejor: ¿una embarcación que solo puede operar en aguas litorales o una embarcación capaz de liberar una gran fuerza de aterrizaje en pequeñas embarcaciones y aún así sostenerla con una bandada de helicópteros de ataque muy malvados?
  • Mhpv
    Mhpv 21 Mayo 2013 12: 12 nuevo
    +5
    Bueno, calcule el costo del barco en sí, más el costo de lo que entrega, más apoyo. Si todo esto está cubierto por una bandada de submarinos diesel-eléctricos, sin mencionar el APL. El autor del artículo trató de informarle sobre eso. Ayer, Kaptsov escribió sobre el portaaviones Llamó a Murzilka. Simplemente lea atentamente los artículos para comprender la esencia. Y Mistrali, por supuesto, no está bajo la protección de los derechos del consumidor y no puede ser devuelto.
    1. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 15: 58 nuevo
      0
      Y? El ejército y la armada no son baratos. Aquí puede apresurarse con topes o realmente promover sus políticas e intereses en el mundo.
      1. Santa Fe
        21 Mayo 2013 19: 56 nuevo
        +2
        Cita: Pimply
        Y? El ejército y la armada no son baratos.

        También sucede por mucho dinero que compran un zapato (mira los pendientes de Zverev, ¿quieres coser un traje con él? lengua )
        Todo debe hacerse de acuerdo con la mente, y no de acuerdo con el principio "más caro, mejor"
        1. Pimply
          Pimply 21 Mayo 2013 20: 57 nuevo
          -1
          Zverev no es un diseñador de moda. En primer lugar, es estilista y estilista de estrellas, con sus propios detalles. Sí, no me negaría a peinarle: mi amigo, que estudió con él, dice que el maestro es excelente.

          Y aquí es donde estoy Oleg, y te estoy criando: pones la leybochka por delante de lo funcional. Y resulta que no le importa.
          1. Santa Fe
            21 Mayo 2013 22: 13 nuevo
            0
            Cita: Pimply
            Sí, no me negaría a peinarle: mi amigo, que estudió con él, dice que el maestro es excelente.

            En cualquier cabaña menos conocida no hará nada peor y lo que es importante: devlevle. Dale más té a las chicas y revolotearán durante 3 horas, recortarán cada cabello con una navaja

            Zverev y Yudashkin: todo esto se llama bromas de Ponte, 600-th Merc, etc.

            - ¿Cuánto empate tomaste?
            - para 300
            Loshara Tengo lo mismo para 800
            Cita: Pimply
            Y aquí es donde estoy Oleg, y te estoy criando: pones la leybochka por delante de lo funcional. Y resulta que no le importa.

            Esto no es verdad ¿Dónde escribí esto?
            1. Pimply
              Pimply 21 Mayo 2013 22: 26 nuevo
              +2
              Oleg, no puedes escribir directamente. No estoy diciendo que estés presentando hechos en Rusia. Simplemente agregas un plus a un tipo de arma y excluyes absolutamente el otro.
              1. Santa Fe
                22 Mayo 2013 11: 48 nuevo
                +1
                Cita: Pimply
                Simplemente agregas un plus a un tipo de arma y excluyes absolutamente el otro.

                naturalmente si el arma es inútil, debes deshacerte de ella y encontrar un reemplazo adecuado
  • tiburón
    tiburón 21 Mayo 2013 09: 34 nuevo
    +11
    No puedes comparar estos dos tipos de buques de guerra. Bueno, no puedes hacer eso. Tienen propósitos muy diferentes. Pero realmente no puedes decir cosas buenas sobre Mistral. Una barcaza enorme e inútil. Un tidbit para un bote armado. Me parece que incluso un bote de artillería hundirá a este monstruo. Aquellos. para su protección, se requiere una gran orden de seguridad. Aquí y la fragata de defensa aérea, y el BOD o un par de MPK y al menos algo antibuque (destructor o refrigerador) Solo la protección de este monstruo costará un centavo. ¿Y para qué? ¿500 marines y unos pocos vehículos blindados? Está claro que esta es una decisión estúpida de un presidente de orientación liberal. Una vez más, los liberales probados no tienen lugar en el poder en Rusia. En aras de la imitación estúpida de su amado oeste, están listos para poner en peligro las capacidades de defensa del país. ya no viene
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 11: 30 nuevo
      +4
      Cita: tiburon
      No puedes comparar estos dos tipos de buques de guerra. Bueno, no todos

      ¿Por qué lo mismo?
      Hay una cierta cantidad de fondos: Hay una opción. Compre Mistral o construya un submarino "manada de lobos"
      1. pobre
        pobre 21 Mayo 2013 13: 50 nuevo
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Hay una cierta cantidad de fondos: hay una opción. Compra el mistral o construye una manada de lobos de submarinos

        no cites, en comparación, ¿cuánto cuesta un submarino? diésel eléctrico y atómico?
        1. pobre
          pobre 21 Mayo 2013 17: 58 nuevo
          +3
          ahh, ya menosanuli para una pregunta tan simple!
          ¿Ves el patrón de brecha en su totalidad? ¿Cómo viste el precio de los submarinos?
        2. Santa Fe
          21 Mayo 2013 20: 06 nuevo
          +4
          Cita: poizor
          no cites, en comparación, ¿cuánto cuesta un submarino? diésel eléctrico y atómico?

          Diesel Varshavyanka ~ 1 / 3 Mistral
          APL Ash Tree ~ Mistral
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 26 Mayo 2013 00: 08 nuevo
            0
            El tipo submarino "Yasent" y el tipo UDC "Mistral" están diseñados para diversos fines. ¿Cómo te ayudará Ash si necesitas con urgencia ocupar el puerto, capturar y retener un objeto importante en la costa, aterrizar, etc.?
      2. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 15: 59 nuevo
        +1
        Oleg, esto es ridículo. Esto se envía para diferentes tareas. Los juegos de rol, por ejemplo, son buenas armas. ¿Armamos a todos los soldados y les quitamos las máquinas? Bueno, los higos son, si hay un lanzagranadas?
        1. Santa Fe
          21 Mayo 2013 20: 08 nuevo
          +3
          Cita: Pimply
          Oleg, esto es ridículo. Estos son barcos para diferentes tareas.

          Discuto con eso
          Cita: Pimply
          Los juegos de rol, por ejemplo, son buenas armas. ¿Armamos a todos los soldados y les quitamos las máquinas? Bueno, los higos son, si hay un lanzagranadas?

          RPG y máquina necesarios. hay tareas para todos
          Otra cosa es que Rusia no necesita Mistral, ya que la flota no tiene ninguna tarea para ello.
      3. viejo man54
        viejo man54 22 Mayo 2013 20: 22 nuevo
        0
        de todos modos, no se trata de una comparación de las características de rendimiento de los barcos y del BH, sino de una comparación más económica y financiera de la efectividad de las inversiones en función de los matices geopolíticos y las capacidades financieras de la gente del hotel. :)
      4. Blackgrifon
        Blackgrifon 26 Mayo 2013 00: 05 nuevo
        0
        Las manadas de lobos de la flota submarina fascista fueron estranguladas como resultado de las manadas de cazadores baratos y portaaviones de escolta. ¿Necesitas comprarlos? Las tareas de la flota no pueden reducirse exclusivamente a la guerra submarina: la doctrina de la "flota en el ser" puede traer bastantes dividendos.
  • Strashila
    Strashila 21 Mayo 2013 09: 46 nuevo
    +9
    "Los franceses son hombres honestos y responsables" ... no lo digan. Los marcadores están allí inicialmente! Son diseñados por diseñadores de procesadores, luego fabricantes (cada uno con buenas intenciones) ... cuántos escándalos con la electrónica china con detección ... y esto no está en la esfera doméstica, también lo golpean para los Mistrals, así que también agregan curiosidad a la OTAN Camaradas chinos ... no olviden agregar más programadores ... incluso esos trabajadores, invertirán su contribución.
    1. Coronel negro
      Coronel negro 21 Mayo 2013 13: 22 nuevo
      +2
      Debajo de una pila similar. Resultó más adelante. +
    2. Blackgrifon
      Blackgrifon 26 Mayo 2013 00: 10 nuevo
      0
      "Los franceses son hombres honestos y responsables"
      Tengo que estar de acuerdo: antes de la Primera Guerra Mundial, el Imperio ruso ordenó un gran envío de cirasses en Francia para proteger a la infantería. Los francos ponen kirasses, pero solo defectuosos.
  • edw
    edw 21 Mayo 2013 09: 56 nuevo
    +4
    el autor dijo al principio que el ferry y el submarino son incomparables, y luego se dedicó a compararlos :) bueno, bueno, para la foto +
    1. Coronel negro
      Coronel negro 21 Mayo 2013 14: 43 nuevo
      +1
      ERRÓ EL REGALO DE DIOS CON Huevos Fritos
    2. carbofo
      carbofo 21 Mayo 2013 17: 40 nuevo
      +1
      Existe tal expresión, “Contraste de fondo”, cuando comparan no las posibilidades sino la diferencia.
  • Larus
    Larus 21 Mayo 2013 10: 05 nuevo
    +4
    Estoy muy de acuerdo con el autor en que la compra de Mistral no es un gasto de fondos específico, porque nosotros mismos podríamos eliminar un hilo similar, dar la tarea a nuestros especialistas, y nuestras naves de desembarco se adaptan a nuestras condiciones, y aquí todavía tiene que rehacer todo.
    1. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 16: 00 nuevo
      +1
      ¿Sabes que

      A) Todos los astilleros obstruidos
      B) No solo se compran barcos, sino también tecnologías.
      B) Nuestros especialistas llevan años haciendo 7 lo que los franceses pueden hacer en 2 del año.
      1. Larus
        Larus 21 Mayo 2013 18: 11 nuevo
        +2
        ¿Todos o los que pueden?
        ¿Tecnología, tecnología, lucha, específicamente en este barco?
        Entonces, tales especialistas, o incluso tales comederos podrán apilarse para 2.
        No hay un plan en esta economía para saber qué se necesita y cuánto, porque. uno nuevo comienza a construir uno nuevo. Las tecnologías se pueden comprar de tal manera que no tenga que pensar más adelante sobre dónde adjuntarlo y cómo usarlo.
        Eso es lo que nuestros especialistas tendrían que hacer y necesitan dar planes para lo que queremos y lo que necesitamos, y luego, tanto los diseñadores como los trabajadores esculpirán los barcos a un ritmo y calidad.
        1. Pimply
          Pimply 21 Mayo 2013 18: 23 nuevo
          -5
          Y ella fue otra vez con la lengua para moler. El principal inconveniente de la nave es su leybochka. Habría sido desarrollado en Rusia y ensamblado en dos años, y no para 7, ya que ahora se están esculpiendo proyectos mucho más pequeños; me probarías lo bueno y hermoso que es. Así que no hagas daño a la mierda.
          1. Larus
            Larus 21 Mayo 2013 19: 25 nuevo
            +3
            Eres tú quien muele, y digo que deberíamos dejar que nuestra gente piense y lo haga.
            1. Pimply
              Pimply 21 Mayo 2013 19: 46 nuevo
              -1
              Es necesario Pero si no tienes el tuyo, o el tuyo es malo o no está finalizado, ¿necesitas agitar la bandera frente al enemigo y gritar "lo nuestro es mejor"? Los mismos estadounidenses con calma y sin compras complejas, eso es necesario, y no se disparan. Lo que no les impide crear su propio desarrollo. Astilleros rusos obstruidos, construyeron barcos 40. Y la mayoría de ellos se construyeron durante mucho tiempo, años en 6-7. Los franceses, gracias a la tecnología moderna, están construyendo en dos años.
              Al mismo tiempo, hay una transferencia de tecnologías modernas de construcción, cooperación con el complejo militar-industrial de Francia, etc. Así que hagámoslo sin boltología.
          2. Mhpv
            Mhpv 21 Mayo 2013 22: 26 nuevo
            -1
            Para empezar, deja que tu Francia intente sobrevivir a nuestro 90 y luego ve qué puede construir en dos años. Nos está demostrando por qué el complejo de baños y lavandería del edificio Franuzka es tan bueno y hermoso.
            1. Pimply
              Pimply 21 Mayo 2013 22: 43 nuevo
              +1
              ¿Con qué alegría es ella? Estamos hablando ahora sobre el presente y la restauración del ejército y la armada, y no sobre sus complejos personales con respecto al colapso de la URSS y el deslumbrante 90. No nos cambiamos a usted.
              1. Mhpv
                Mhpv 21 Mayo 2013 23: 04 nuevo
                +1
                Este no es mi complejo personal y la realidad de la vida.
                Pero la realidad es que "romper no para construir" y Rusia, aunque lentamente (en su concepto), pero vuelve a su curso y si van a construir los próximos dos Mistrals en Rusia, significa que hay dónde, y eso significa que podría restaurar el proyecto 11780 llevado a las necesidades actuales de la flota y de ninguna manera inferior a TTX pintado Mistrals.
                Aquí todos entienden que compraron algo que no devolverán, pero deben pensar para que en el futuro no repitan esas tonterías.
                1. Pimply
                  Pimply 21 Mayo 2013 23: 37 nuevo
                  -1
                  Estos son solo complejos respetados. Vive el pasado.

                  Porque llevar a la condición de proyectos antiguos no dará nada. Vivir en el pasado es el primer signo de la vejez. Y debilidad. ¿Lanzar un límite potencial de enemigos?
                  1. Mhpv
                    Mhpv 22 Mayo 2013 08: 51 nuevo
                    +1
                    Ppurchaty no seas perezoso para ver el proyecto TTX 11780, no es inferior a tu Mistral moderno, además el proyecto siempre se puede mejorar, pero será tu proyecto y la posibilidad de otra construcción para el futuro.
                  2. viejo man54
                    viejo man54 22 Mayo 2013 20: 30 nuevo
                    +1
                    Cita: Pimply
                    Estos son solo complejos respetados. Vive el pasado.

                    Porque llevar a la condición de proyectos antiguos no dará nada. Vivir en el pasado es el primer signo de la vejez. Y debilidad. ¿Lanzar un límite potencial de enemigos?

                    SI ??? ¿Y qué pasa con los aviones de combate en todos los países normales no son "botín" qué? Tanques? ¿Nuestro MiG-21 y Su-27 en varias modificaciones no es un ejemplo para usted?
      2. bugagich
        bugagich 21 Mayo 2013 23: 36 nuevo
        0
        Cita: Pimply
        A) Todos los astilleros obstruidos

        Cita: Pimply
        B) Nuestros especialistas llevan años haciendo 7 lo que los franceses pueden hacer en 2 del año.

        No diré que no se está haciendo nada, pero los astilleros no están atascados en absoluto. ejemplo, el mismo Sevmash: ¿cuántos pedidos hay actualmente en las existencias? Pero, ¿cuánto debería ser si lo "puntúa"? y este problema es mucho más no de naturaleza de producción, sino de naturaleza sistémica. el sistema soviético es asesinado, pero a cambio, no hay uno nuevo funcionando. y el mouse en la cola trajo que el 30% de sus necesidades se asignan a la flota.
        Resulta que la flota simplemente se ve obligada a presionar a los trabajadores de producción para que "atrapen" al menos algún tipo de obsequio. y las frentes de los industriales y los militares. y escuchamos gritos: "¡los constructores navales se rieron por encima de la colina es más barato!" y, a cambio, "¡nos están pagando mal! ¡Exigiendo lo imposible!". aquí están de acuerdo amigablemente, pero no comprarás mucho por ese amor. El problema no siempre es obvio, pero este es el primero.
        Cita: Pimply
        B) No solo se compran barcos, sino también tecnologías.

        ¿que tipo? ok, consigue el cenit ... y qué más? No hay súper tecnologías allí. Necesitamos desarrollar la base de producción. Y esto es equipo. tales como grandes líneas de procesamiento de chapa, nuevas líneas de soldadura y ensamblaje, mecanismos de elevación que le permiten arrastrar a la vez menos de 1000 toneladas ... en una palabra, todo lo que se necesita para el método de bloques grandes. todo lo que estaba en ChSZ y profuca junto con el colapso del país. incluso en la unión, todo esto fue recogido por todo tipo de falsedades en todo el mundo. y ahora nadie nos lo dará así.
  • USNik
    USNik 21 Mayo 2013 10: 09 nuevo
    +2
    Mire cuidadosamente al Mistral, ahora gire sus ojos a S-189

    Facespalm. ¿Cuánto tiempo para? Autor, una de las fotos muestra un Ford Transit blanco, ¿lo comparamos con Mistral? Y, qué, es más barato, más práctico, más económico, no tiene "marcadores", tiene una historia mucho más larga y mejor reputación, y si pones nadadores militares con minas, ahogarán al "elefante rosado" (la ceguera al color debe ser tratada) como nada que hacer ... Esto ni siquiera es gracioso negativo
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 11: 39 nuevo
      +4
      Cita: USNik
      ¿Cuánto puedes? El autor, en una de las fotos es visible Ford Transit blanco, comparémoslo con Mistral? Y eso, es más barato, más práctico, más económico.

      Usted, querido USNik, no comprende lo principal: había fondos para la flota que deberían gastarse con la mayor eficiencia. ¿Qué hay para esto: comprar un Mistral o construir una bandada de submarinos (según las realidades y necesidades actuales)? ¿Qué camino es más efectivo?

      Y tres veces no les importa que Mistral tenga un propósito diferente: las capacidades de esta nave simplemente no se reclaman. Para fortalecer la flota se requieren buques de guerra fuertemente armados, no barcazas de baja velocidad.
      1. pobre
        pobre 21 Mayo 2013 14: 02 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        No entiendo lo principal: había fondos para la flota, que deberían haberse gastado con la mayor eficiencia. ¿Qué hay para esto: comprar un Mistral o construir una bandada de submarinos (según las realidades y necesidades actuales)? ¿Qué camino es más eficiente?

        ¿Cuánto cuesta un submarino?
        1. Olegyurjewitch
          Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 21: 47 nuevo
          0
          Cita: poizor
          ¿Cuánto cuesta un submarino?

          ¿Y cuánto son todas las capacidades de los submarinos?
          1. pobre
            pobre 21 Mayo 2013 23: 41 nuevo
            0
            Cita: olegyurjewitch
            Todas las características del submarino?

            y que quieres decir con eso?
      2. Atrix
        Atrix 21 Mayo 2013 15: 28 nuevo
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Cita: USNik
        ¿Cuánto puedes? El autor, en una de las fotos es visible Ford Transit blanco, comparémoslo con Mistral? Y eso, es más barato, más práctico, más económico.

        Usted, querido USNik, no comprende lo principal: había fondos para la flota que deberían gastarse con la mayor eficiencia. ¿Qué hay para esto: comprar un Mistral o construir una bandada de submarinos (según las realidades y necesidades actuales)? ¿Qué camino es más efectivo?

        Y tres veces no les importa que Mistral tenga un propósito diferente: las capacidades de esta nave simplemente no se reclaman. Para fortalecer la flota se requieren buques de guerra fuertemente armados, no barcazas de baja velocidad.

        Simplemente no entienden que estos barcos sin cobertura normal simplemente no están operativos. Es mejor construir primero o comprar unidades de combate independientes, y luego de estas unidades crear un grupo de ataque donde encajará Mistral.
        1. Pimply
          Pimply 21 Mayo 2013 16: 02 nuevo
          0
          En el momento de la compra de Mistral en los astilleros rusos, se construyeron buques de guerra 40.
      3. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 Mayo 2013 15: 47 nuevo
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El fortalecimiento de la flota requiere buques de guerra armados hasta los dientes, en lugar de barcazas lentas.

        Por lo tanto, es necesario modernizar el Proyecto 941 "Shark" 2 piezas para misiles de crucero, en lugar de una sauna y un gimnasio, colocar mini drones y nadadores de combate, y misiles de crucero en dos niveles en dos niveles, luego realizar ejercicios de demostración, romper alguna isla en el Lejano Oriente para que el mundo se dé cuenta. Después de eso, no será divertido para los habitantes del Mediterráneo la próxima vez que la flota rusa ingrese al Mar Mediterráneo. Pero dejemos que "Dmitry Donskoy" siga siendo una plataforma de prueba, de todos modos, nadie ofrecerá nada mejor en los próximos 20 años. Lo que estoy de acuerdo con el autor es que los submarinos modernos son los animales más depredadores en el océano.
        Y el Mistral es un barco de transporte de aterrizaje normal, encajará normalmente en el escuadrón mediterráneo y en el Lejano Oriente no estará fuera de lugar.
      4. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 16: 01 nuevo
        0
        No necesita esta bandada de submarinos. Ella es redundante. Los submarinos no pueden servir como centros de comando, hospitales, proporcionar apoyo aéreo y aterrizajes.
        1. Sokol peruna
          Sokol peruna 21 Mayo 2013 16: 06 nuevo
          +1
          En el curso de cualquier modernización de los tiburones no lo hará.

          MOSCÚ, 21 de mayo. / ITAR-TASS /. Se tomó la decisión final, por razones financieras, de desmantelar y deshacerse de dos de los tres submarinos nucleares estratégicos más severos en el mundo de la clase Tiburón de la Armada rusa: Arkhangelsk y Severstal.

          Se decidió dejar el tercer submarino nuclear modernizado único en su tipo, Dmitry Donskoy, en servicio hasta 2017, dijo una fuente de la industria de defensa a ITAR-TASS.

          http://www.itar-tass.com/c9/742956.html
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 22 Mayo 2013 11: 15 nuevo
            0
            Cita: Sokol Peruna
            Se decidió dejar el tercer submarino nuclear modernizado único en su tipo, Dmitry Donskoy, en servicio hasta 2017, dijo una fuente de la industria de defensa a ITAR-TASS.

            Fuente no oficial de la industria de defensa. Tiene siete viernes a la semana. Curiosamente, después de 2017, ¿en qué va a probar los cohetes?
            Me parece cada vez más que la modernización de los tiburones es una cuestión política y se prolongará hasta que la corrosión haga su trabajo.
        2. Mhpv
          Mhpv 21 Mayo 2013 17: 08 nuevo
          +1
          Estás equivocado Pimply.
          "Como podemos ver, los cuatro proyectos soviéticos de submarinos anfibios permanecieron en papel o, en el mejor de los casos, en forma de varias maquetas a gran escala de varias partes de la estructura. Varios factores a la vez causaron esto. Primero, durante la creación de submarinos anfibios, especialmente Los primeros proyectos tenían que hacer todo desde cero, porque en ninguna parte del mundo no había un trabajo similar. Aproximadamente durante el desarrollo del proyecto 621 en los Estados Unidos, se estaba trabajando en la posibilidad de crear un barco submarino similar. Según las ideas más ambiciosas, un submarino Se suponía que los metros 220 de longitud, los anchos 38 y el desplazamiento de al menos toneladas 10000 transportaban hasta marines 2200-2250 o varias docenas de equipos, incluidos los blindados, mientras entregaban tropas de desembarco a la costa capaces de acelerar a 80 -100 millas por hora Después de analizar las posibilidades, las perspectivas y, lo más importante, las dificultades técnicas, el comando de la Marina de los EE. UU. Y la Comisión de Policía Internacional decidieron continuar el desarrollo existente de la flota anfibia.

          La segunda razón por la cual la Unión Soviética nunca construyó un solo submarino anfibio fue la limitada posibilidad de la industria. Incluso recordó que el proyecto 717, además de creado en la cima del poder del país, no entró en la serie. Los militares tenían que elegir qué construir: submarinos con misiles estratégicos o submarinos anfibios. Como resultado, el soporte recayó en la primera opción.

          La tercera razón de la ausencia de lanchas de desembarco en la Marina de la URSS está directamente relacionada con la segunda y, en cierto sentido, es un requisito previo para ello. La Unión Soviética, que patrulla regularmente las áreas remotas, no tenía intención de atacar a nadie primero. Por lo tanto, los submarinos anfibios, así como todas las demás clases de buques anfibios, estuvieron todo el tiempo, como se suele decir, en papeles secundarios con respecto a los cruceros, así como los submarinos estratégicos y de usos múltiples. Además, hasta cierto tiempo, por razones obvias, no había un concepto claro y objetivo del uso de las embarcaciones de aterrizaje.

          Al final, la complejidad del desarrollo y la construcción, los recursos limitados y las perspectivas poco claras condujeron al resultado existente. Durante muchos años, el equipo principal para el transporte y el aterrizaje de la infantería marina siguió siendo grandes y pequeños barcos de desembarco, así como barcos y aerodeslizadores. En los años ochenta, hubo un gran avance en el campo de la construcción de barcos anfibios: Nevskoye PKB creó el proyecto del barco de asalto anfibio universal "11780". Desafortunadamente, debido a desastres políticos, económicos y sociales, no se implementó en el metal y se agregó a la lista de proyectos cerrados de barcos para el transporte y desembarco de los marines ".
          http://topwar.ru/25964-sovetskie-desantnye-podlodki-chast-ii.html
          1. Pimply
            Pimply 21 Mayo 2013 17: 46 nuevo
            +1
            ¿Tienes un submarino anfibio? Listo proyecto moderno?
            ¿Cuál estará listo en un año o dos?
            ¿Quién servirá simultáneamente como puesto de mando y como hospital, y podrá despedir apoyo? ¿Se pueden mover tanques y bmp?
            1. igor.borov775
              igor.borov775 21 Mayo 2013 19: 16 nuevo
              +2
              Estás cansado de tener problemas con tu pregunta, no tenemos un barco así, y probablemente nadie. No es prometedor, y no teníamos la intención de conquistar África, e incluso un yanqui sirve como un puesto de mando, pero él mismo puede retroceder no débilmente, sin incluir la orden acompaña, hay una desgracia en el otro, no tenemos la capacidad de moldear tal barcaza, porque hasta donde yo entiendo, están tratando de crear la infraestructura necesaria para construir barcos tan grandes, el primer ministro Putin habló sobre esto, una planta se está construyendo en el este Sí, probablemente en el oeste Si podemos construir barcos de 150-300 mil toneladas de desplazamiento, entonces los Mistrals no serán necesarios, es solo una medida temporal, y sin embargo, si comienzan a construir barcos comerciales de este tamaño, será un tirón en la dirección correcta, el camino de China ha sido elegido aquí y estoy completamente de acuerdo Este es el problema más importante en nuestra construcción naval. Lo resolverán y no habrá más disputas de este tipo. Pero para entenderlo, debemos recordar la base principal de la construcción naval. entonces la vida resultó
              1. Pimply
                Pimply 21 Mayo 2013 19: 48 nuevo
                -2
                ¿Sabes cuánto tiempo se construyen estos buques? ¿O cuánto cuestan? ¿O cuándo estará listo el astillero? ¿Y cuántos barcos a la vez pueden construir sobre él?
                1. Aleksys2
                  Aleksys2 21 Mayo 2013 22: 22 nuevo
                  +1
                  Cita: Pimply
                  ¿Sabes cuánto tiempo se construyen estos buques?

                  El P-70046 es una serie de petroleros árticos con propulsión azipod. Un proyecto conjunto de la empresa finlandesa Aker Arctic Technology y los astilleros del Almirantazgo ruso. Construido utilizando la tecnología del "buque tanque de doble acción". Desplazamiento - 70 000 toneladas.
                  Características principales:
                  longitud: 260 m,
                  Ancho: 34 m,
                  borrador: 13,6 m,
                  velocidad:
                  en aguas abiertas: nodos 16,
                  en el hielo 1,2 grueso medidor popa adelante: nodo 3,
                  capacidad de la planta de energía: 25 MW,
                  sistema de propulsión: columna de dirección de hélice giratoria tipo azipod 2x8,5 MW,
                  Número de plazas en el barco: 35.
                  18 Diciembre 2009, el segundo buque tanque ártico del proyecto R-70046 "Kirill Lavrov" (lanzado en noviembre 10 del año 2008) se lanzó en los Astilleros Admiralty en San Petersburgo.
              2. bugagich
                bugagich 21 Mayo 2013 20: 16 nuevo
                +1
                Estoy de acuerdo. recordaron 11780 aquí. Así que no lo construyeron porque la única grada en la que podían construirse estaba ocupada en 1143. Siempre tuvimos un problema con las gradas. y para azotar rápidamente grandes barcos, necesita una base que se perfilara con el colapso de la URSS. Por cierto, en general, el único lugar donde lograron hacer esto en la URSS es Nikolaev. pero donde esta ahora ...
              3. Aleksys2
                Aleksys2 21 Mayo 2013 21: 57 nuevo
                0
                Cita: igor.borov775
                De hecho, hasta donde yo entiendo, están tratando de crear la infraestructura necesaria para la construcción de tan grandes barcos.

                Dimensiones Mistral:
                Desplazamiento 21 300 t (completo)
                32 300 t (límite)
                199 longitud m (máximo)
                32 Ancho m (en la línea de flotación)

                Siguiente:
                PRODUCCIÓN ESTABILIZADORA JSC "Astilleros del Almirantazgo"
                Para la construcción de buques de superficie a disposición de JSC "Admiralty Shipyards" hay dos gradas inclinadas, que permiten el lanzamiento de buques con dimensiones básicas: largo - max do259 m. y ancho - max do35 m., peso de disparo hasta 22000 t.
                Las literas están equipadas con tres grúas portal del 100 t / n, una grúa torre del 80 t / n, y tres grúas portal del 75 t / n, que le permite formar una caja de unidades de apilamiento que pesan hasta 200 t.
                La formación del casco se realiza utilizando modernas tecnologías de montaje y soldadura:
                fabricación de unidades de gradas sin derechos de montaje (la tecnología fue desarrollada e implementada en los Astilleros del Almirantazgo);
                soldadura en placas base de cerámica con alambre tubular;
                la formación del cuerpo de secciones prepintadas;
                formación de una superestructura a partir de bloques de gran tamaño con equipos instalados y cosas eficientes;
                También hay una litera horizontal cerrada, que permite ensamblar y bajar los cascos de embarcaciones con dimensiones L - max a 104 m., V - max a 18,5 m., H - a 10 m. Y disparar el peso hasta 7000 t. La litera está equipada con dos puentes grúa por xnumx t.
  • serge78
    serge78 21 Mayo 2013 10: 31 nuevo
    +5
    Aparentemente, los Mistrals están destinados a demostrar la bandera y a operaciones conjuntas de mantenimiento de la paz, humanitarias y de rescate con la OTAN. En algún lugar, el tsunami y nuestro Mistral durante todo el día en la pantalla del televisor.
  • Marconi41
    Marconi41 21 Mayo 2013 10: 40 nuevo
    +5
    ¡Quizás ya sea suficiente sobre Mistral! !!! Bueno, vamos a engendrar un montón de Whisky PL nuevamente, ¡digamos mil millones! ¿Y qué? ¿Por qué comparar lo incomparable? ¿Alguien ha pensado por qué el primer señor va a TF? Sí, porque Japón reclama las islas y, como parte de un grupo, el francés puede entregar un batallón de marines allí y apoyarlo con helicópteros de combate. ¿Y qué más quieres entregar allí? ¿Dónde están nuestros porta helicópteros? ¿O tal vez nuestro BDK los lleve?
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 11: 58 nuevo
      +5
      Cita: Marconi41
      Bueno, construyamos un montón de whisky submarino de nuevo, ¡digamos mil millones!

      Rusia todavía no es Turquía ni Grecia, puede proporcionar a su flota un escuadrón de submarinos nucleares (barcos 4, cada uno al precio de Mistral)
      Cita: Marconi41
      ¿Por qué comparar lo incomparable?

      El costo es el mismo.
      Cita: Marconi41
      Japón reclama las islas y, como parte de la agrupación, el francés puede entregar un batallón de marines allí

      Si los japoneses "Sor" no lo puntúan en el puerto del Cuerno de Oro
      Cita: Marconi41
      ¿Y en lo que les ordenas que entreguen allí?

      En un barco de alta velocidad - BOD o barco de contenedores (será más rápido y más fácil que en el Mistral - Kuriles de Vladik un día o dos y medio)

      Armada japonesa Kure. Mistral, te metiste en mala compañía
      1. Marconi41
        Marconi41 21 Mayo 2013 15: 47 nuevo
        0
        Helicópteros portacontenedores? ¿Y los marines en el BOD? Bueno, bueno, ¿y cuántos aterrizajes vas a empujar en el BOD? ¿Cómo les ordenas que los dejen más tarde? BOD ni siquiera se acercará a la orilla, los sedimentos no. ¿Y el GAS de los últimos sistemas y defensa aérea, además, probablemente estará en el barco de contenedores? Y los marines saltarán por la borda de él y nadarán.
        BOD debe defender los vehículos de entrega, no implementarlo. ¡Está encarcelado por esto!
        1. Santa Fe
          21 Mayo 2013 20: 20 nuevo
          +3
          Cita: Marconi41
          Bueno, bueno, ¿y cuántos estudiantes planeas meter en el BOD?

          persona en 100-200. hay habitaciones reservadas para las divisiones de infantes de marina + no es difícil preparar parte de las instalaciones para los "nuevos huéspedes". Solo faltan un par de días (si los Kuriles están discutiendo)
          Cita: Marconi41
          ¿Cómo les ordenas aterrizar?

          Desde portacontenedores: botes semirrígidos en la cubierta superior, lanzados con una grúa estándar
          Con DBO de manera similar (todo está allí por adelantado, barcos, RHIB)
          El aterrizaje de vehículos blindados - utilizando encendedores
          Cita: Marconi41
          ¿Helicópteros en un barco de contenedores?

          Atlantic Conveyor, entregado ~ unidades de aeronaves 25 a través del océano
      2. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 16: 04 nuevo
        -3
        Comparemos Bugatti y relojes de marca, Oleg. Costo, por ejemplo, también serán los mismos. Y?
    2. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 16: 03 nuevo
      +1
      No hay problema con Japón. Pero con China, más que.
      1. Santa Fe
        21 Mayo 2013 20: 12 nuevo
        +3
        Cita: Pimply
        No hay problema con Japón. Pero con China, más que.

        Esta ya es una pregunta retórica.
        El hecho es que Mistral todavía golpeó a la salida de Vlad
  • barbitúrico
    barbitúrico 21 Mayo 2013 11: 20 nuevo
    0
    El artículo es extraño, el autor nuevamente se comporta como un niño enamorado de un tipo de barco: apl. Puede discutir sobre la necesidad o no de barcos de este tipo en la Armada rusa o la necesidad de construir exactamente los Mistrals en Francia, y no engañar a los nuestros en Rusia, pero nuevamente comenzó el contraste de barcos con diferentes tareas. La lógica del autor es simple y comprensible, ya que con la ayuda de los Mistrals es imposible conquistar cualquier país, entonces no necesitan de todos modos, cortar todo y eliminar al Cuerpo de Marines, bueno, ¿a dónde deberían ir y a quién atacar? La verdad es incomprensible la respuesta a la misma pregunta en relación con apl) Sobre S-189 no entendí en absoluto, ¿por qué?)
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 12: 10 nuevo
      +5
      Cita: barbitúrico
      pero nuevamente comenzó la oposición de los barcos de diferentes tareas

      Hay fondos Hay una eleccion. Compra Mistral o construye un submarino nuclear
      De hecho, las oportunidades que ofrece Mistral simplemente no se reclaman: el fortalecimiento real de la flota, que se encuentra en un estado deplorable y requiere una reposición inmediata, solo se puede hacer con la ayuda de submarinos. Simple y efectivo.

      Las imágenes con UDC y C-189 son un buen ejemplo de costo y efectividad.
      Cita: barbitúrico
      ya que con la ayuda de Mistral, uno no puede conquistar ningún país, entonces no son necesarios, todo debe cortarse y los marines deben eliminarse, bueno, ¿dónde deben nadar y atacar a quién?

      Si una unidad no hace su trabajo, es ineficiente y requiere una reforma y, si es necesario, una reducción. Ya es hora de entender que los infantes de marina no son infantes de marina, sino unidades de élite ordinarias como fusileros motorizados y fuerzas especiales: los infantes de marina tomaron la ciudad portuaria de Grozny en el año 99.

      Amerikosov está haciendo lo mismo, el famoso Cuerpo de Marines, solo las fuerzas expedicionarias, un mini ejército, "afilado" para operaciones fuera de los Estados Unidos, con sus tanques Abrams, plataformas giratorias y aviones.

      Cita: barbitúrico
      La verdadera respuesta incomprensible a la misma pregunta que se aplica a

      Bueno, aquí no está claro: los submarinos juegan muy bien en ataque y defensa
      1. pobre
        pobre 21 Mayo 2013 14: 00 nuevo
        -1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Hay fondos Hay una eleccion. Compra Mistral o construye un submarino nuclear

        ¿Cuánto cuesta un submarino nuclear?
      2. Pimply
        Pimply 21 Mayo 2013 16: 05 nuevo
        -3
        Oleg, ¿sabes cuánto cuesta un submarino nuclear, cuánto cuesta su contenido, etc.? K 2020 y construye nuevos submarinos 10.
        1. Santa Fe
          21 Mayo 2013 20: 22 nuevo
          +2
          Cita: Pimply
          Oleg, ¿sabes cuánto cuesta un submarino nuclear, cuánto cuesta su contenido, etc.?

          submarino multipropósito sin Ponte innecesario se destaca como Mistral
          costos de funcionamiento más bajos
  • Altman
    Altman 21 Mayo 2013 11: 48 nuevo
    +1
    La pregunta no está del todo clara. ¿Cuál es el punto de comparar submarinos y barcos de desembarco? Tanto la una como la otra clase son necesarias para la Marina, ¿de qué se trata el debate? El hecho de que nuestros astilleros diseñaron y construyeron DVKD 10-12 años es seguro. Entonces el Mistral es mejor que nada.
  • Tektor
    Tektor 21 Mayo 2013 11: 54 nuevo
    0
    La fuerza de la flota estadounidense no está tanto en los buques de guerra, como los portaaviones, sino también en la capacidad de transferir rápidamente fuerzas significativas utilizando transportes gigantes de alta velocidad. Parece que no son buques de guerra, y sin ellos no se puede crear el grupo militar adecuado ... También necesitamos la "tecnología" para crear barcos grandes pero baratos. Y Senit-9 también es necesario para que podamos comparar sus capacidades con nuestras contrapartes ... Y se necesita mucho más en Mistral para el análisis, además, en conjunto. Y el mistral es, en primer lugar, el transporte con buena protección de carga ...
  • filisteo
    filisteo 21 Mayo 2013 12: 08 nuevo
    +7
    Alguien escribió una vez en este sitio que el Mistral no es un buque de guerra, sino un barco del período anterior a la guerra (amenazado). Estoy completamente de acuerdo. ¿Tareas? Evacuación de embajadas y sus otros ciudadanos de países "problemáticos" bajo la apariencia de marines. Apoyando a países amigos con una sola presencia, ya largo plazo, en puertos con marines a bordo. Una cosa es volver a bombardear solo una ciudad, otra si un buque de guerra ruso está en el puerto. Es posible, pero cargado. Un ejemplo de Yugoslavia, Siria. En general, un hospital, una estación extranjera. Ahora sobre la comparación con el BDK. Ambos están destinados al transporte de marines. Eso es comparable a los autobuses interurbanos. Nuestro BDK es Ikarus de los años 80. Y Mistral es un turista Setra. Puedes moverte de ciudad en ciudad en ambos. Ikarus incluso tendrá una mejor cruz en el barro. Pero Setra es más amable. Y en un largo viaje turístico ... ¿Todos estarán de acuerdo conmigo? Me gusta esto.
    1. bulgurkhan
      bulgurkhan 21 Mayo 2013 14: 17 nuevo
      +4
      Lo curioso es que actualmente hay 4 BDK en el Mar Mediterráneo, en el que se fríen 900 marines y la gente apoya el despliegue del escuadrón mediterráneo de forma continua.
      Resulta como en una broma sobre cobardes y una cruz.))
      ¿No sería prestigioso para Rusia si el Mistral hubiera navegado allí y los marines hubieran servido en condiciones normales?
      1. Marconi41
        Marconi41 21 Mayo 2013 16: 11 nuevo
        0
        Yo apoyo. Y por alguna razón, la gente de Mystra se compara con un submarino y no con un BDK. Además, ¿nadie está discutiendo qué está armado con este BDK? ¿O alguien está seguro de que destruirá los submarinos o aviones enemigos con sus pedos (destinados al apoyo de fuego del aterrizaje)? Juicios extraños ...
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Abakanets
    Abakanets 21 Mayo 2013 12: 59 nuevo
    +1
    La compra del Mistral es un gran paso adelante para nuestra flota, en 6 años recibiremos 2 barcos enormes y ultramodernos, con las tecnologías y la invaluable experiencia de nuestros constructores navales que participaron en la construcción de este barco. Pacific Fleet recibirá al menos uno de esos barcos, lo cual es muy bueno.
  • Mhpv
    Mhpv 21 Mayo 2013 13: 01 nuevo
    +1

    Las dimensiones no importan hi
  • Algor73
    Algor73 21 Mayo 2013 13: 02 nuevo
    +6
    Cada barco tiene un propósito directo, "Mistral", otro submarino. Ambos son necesarios para la flota. Tanto esos como otros necesitan más.
  • Coronel negro
    Coronel negro 21 Mayo 2013 13: 21 nuevo
    +6
    Los franceses son hombres honestos y responsables que se preocupan por su reputación. Fueron los radares franceses los que fueron deshabilitados remotamente en Saddam. Y el uso de la aviación se redujo radicalmente. El resultado es conocido.
    1. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 16: 08 nuevo
      -1
      ¿Puedes encontrar una fuente real, no una leyenda urbana? ¿Qué tipo de radar le gusta cuando se apaga exactamente?
  • barbitúrico
    barbitúrico 21 Mayo 2013 13: 27 nuevo
    -2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Hay fondos Hay una eleccion. Compre un Mistral o construya un submarino nuclear. De hecho, las oportunidades que ofrece Mistral simplemente no se reclaman: el fortalecimiento real de la flota, que se encuentra en un estado deplorable y requiere una reposición inmediata, solo se puede hacer con la ayuda de los submarinos. Simple y efectivo: las imágenes con UDC y S-189 son un buen ejemplo de costo y efectividad.

    El fortalecimiento real de la flota solo con la ayuda de submarinos conducirá a un sesgo en la composición y hará que nuestra flota sea demasiado unilateral, lo que significa poco efectivo. El costo y la efectividad no pueden medirse de una manera tan directa e inequívoca que sea mejor decir un barco de control con un asalto anfibio, helicópteros de apoyo, un excelente hospital y una gran reserva de armas en la infantería en la costa o un avión moderno en las profundidades del océano. La flota oceánica de un país fuerte debe incluir tanto esto como aquello.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Si la unidad no hace su trabajo, es ineficiente y requiere reformas y, si es necesario, reducciones.

    Me temo que con este enfoque deberíamos comenzar con el APL durante la mayor parte del tiempo, nuestras embarcaciones son retiradas de los muelles, pero no fueron creadas para esto en absoluto) Esto es así, por cierto.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Bueno, aquí no está claro: los submarinos juegan muy bien en ataque y defensa

    No comparto su optimismo sobre esto en absoluto, no he visto un juego fuerte de APL en un ataque en tiempos de guerra, pero para proteger mis aguas, soy partidario de tramas como Sorya en su foto, APL más barato e igual de enojado)
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 20: 26 nuevo
      +1
      Cita: barbitúrico
      El refuerzo real de la flota solo con la ayuda de submarinos conducirá a una distorsión en la composición y hará que nuestra flota sea demasiado unilateral, lo que significa poco efectivo.

      ¿Mistral lento sin brazos lo hará más efectivo?
      Cita: barbitúrico
      Me temo que con este enfoque deberíamos comenzar con el APL durante la mayor parte del tiempo, nuestras embarcaciones son retiradas de los muelles, pero no fueron creadas para esto en absoluto) Esto es así, por cierto.

      Mistral también se parará
      Esto se llama ausencia de cualquier amenaza externa.
      Cita: barbitúrico
      No vi el increíble juego de ataque en un ataque de guerra

      Gunter Prien, ¿no?
      Conkerror?
      Cita: barbitúrico
      Para proteger mis aguas, soy partidario de PLs como Tirar basura en su imagen, más barato que APL e igual de enojado)

      Estoy de acuerdo
  • pobre
    pobre 21 Mayo 2013 13: 56 nuevo
    -2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Qué hay para esto: comprar un Mistral o construir una bandada de submarinos (según las realidades y necesidades actuales)? ¿Qué camino es más eficiente?

    ¿Cuánto cuesta un submarino?
    1. tlauicol
      tlauicol 21 Mayo 2013 14: 11 nuevo
      +3
      Los alemanes construyeron un delfín de 700 millones cada uno para Israel, que no es un barco de propulsión nuclear. Caro más corto. además de preparar 500 submarinistas más difíciles que 5oo Marines
      1. pobre
        pobre 21 Mayo 2013 14: 15 nuevo
        +1
        así que algunos creen que es posible construir una bandada completa de "mil millones" riendo
        1. bugagich
          bugagich 21 Mayo 2013 19: 56 nuevo
          +2
          Bueno, puedes tener las mismas 3-5 piezas de Varsovia ... Vietnam por 2 mil millones ordenó 6 piezas. pero antes escuché el precio aproximado de unos 200 millones cada uno. Por cierto, ahora no están poniendo clubes en construcción para la Flota del Mar Negro, sino un nuevo complejo, como en la pr.677
          1. pobre
            pobre 21 Mayo 2013 20: 10 nuevo
            0
            Cita: bugagich
            Bueno, puedes tener las mismas piezas de Varsovia 3-5

            entonces 3 o 5? con que relleno?

            Cita: bugagich
            Vietnam ordenó 2 unidades por 6 mil millones.

            y cual es su llenado? ¿hasta dónde los encuentra el barco antisubmarino de la OTAN?

            Cita: bugagich
            pero antes escuché el precio aproximado de unos 200 millones cada uno.

            y de nuevo la pregunta es: ¿con qué relleno?
            Portaaviones indios ya 3 o 5 veces más caro?
            Estoy esperando la próxima serie con los vietnamitas, a quienes se les dirá que los submarinos ya no son 300 millones, sino 500 ...

            Bueno, es genial que hayas elegido los submarinos más baratos que ya tienen más de 30 años. bebidas
            Bueno, el precio del submarino aún no ha incluido el costo de las armas, ¿verdad?

            Cita: bugagich
            ahora no están poniendo clubes en construcción para la Flota del Mar Negro, sino un nuevo complejo, como en la pr.677

            ¿cuanto cuesta?
            1. bugagich
              bugagich 21 Mayo 2013 20: 46 nuevo
              +3
              Usted estaba interesado. Describí los precios aproximados para la exportación de Varsovia. Esto es Vietnam por 2 mil millones de 6 piezas, anteriormente China por unos 200 millones cada una. aquí y practique en "aritmética en los dedos" no diré más, porque esta no es mi parte.
              Lo siento por el llenado del bote en sí, qué más quiere el cliente ... por ejemplo, pequeños detalles como VIP: si los indios terminaron con uno, entonces los chinos del segundo ... puedes recoger esos pequeños detalles ...
              Los clubes se exportan. pero no necesita esperar una gran diferencia (o algo súper agradable) en la exportación.
              y el complejo en sí, bueno, ¿cuál es la pregunta "qué tipo de relleno"? Este no es un nuevo dispositivo chino. Este es un nuevo sistema de misiles torpedos. disparará lo mismo, pero es más rentable en términos técnicos, + en operación será mucho más conveniente. También puedo decir que cuando se aserró el traste, se arrastró un nuevo torpedo debajo de él, pero algo no funcionó con él. pero si estás interesado en un bius, entonces aún no lo has decidido en absoluto, como si quisieran empujarlo desde 677 ...
              Cita: poizor
              Estoy esperando la próxima serie con los vietnamitas, a quienes se les dirá que los submarinos ya no son 300 millones, sino 500 ..

              no hay necesidad de esperar la epopeya con Vikramaditya. Varsovia ha sido sellada para la exportación durante mucho tiempo y en buen flujo. El precio no despegará. pero el hecho de que sean viejos no significa que no haya demanda para ellos. y no tan mal
              Cita: poizor
              Bueno, el precio del submarino aún no ha incluido el costo de las armas, ¿verdad?

              el precio que llamé me fue anunciado como el final ...
    2. Pimply
      Pimply 21 Mayo 2013 16: 09 nuevo
      +1
      Yuri Dolgoruky costó 23 mil millones de rublos.
      1. Santa Fe
        21 Mayo 2013 20: 28 nuevo
        +2
        Cita: Pimply
        Yuri Dolgoruky costó 23 mil millones de rublos.

        El crucero estratégico de misiles submarinos resultó ser más barato que Mistral

        C.T.D.
  • Wolf3000
    Wolf3000 21 Mayo 2013 14: 32 nuevo
    +9
    Qué artículo tan analfabeto lleno de clichés como: “barcaza autopropulsada”, “ferry”, “sin reserva”, “construido de acuerdo con los estándares de construcción naval civil”, etc. Si te acercas a barcos de esta clase desde la perspectiva de una falta de reserva, armas de misiles defensivos y sistemas de ataque, entonces lo mismo puede decirse de los portaaviones: dicen barcazas, sin reservas y armas. Los Mistrals son barcos maravillosos en su clase para llevar a cabo las tareas que se les asignan, como transportar marines o fuerzas especiales. operaciones con vehículos blindados en la zona de combate u operaciones de mantenimiento de la paz, aterrizaje horizontal en una costa fortificada, con el uso preliminar de helicópteros de ataque, aterrizaje de fuerzas de aterrizaje en el aire desde helicópteros, incluidos Los grupos SPN en las profundidades del territorio del enemigo, atacan las operaciones de helicópteros, y no olviden que Mistral también es un barco de comando con la infraestructura y el equipo adecuados, así como un hospital flotante con una gran cantidad de camas, lo que permite su uso en el mantenimiento de la paz. , operaciones humanitarias, de rescate y evacuación.
    No olvide que, además del transporte, el ataque y los helicópteros antisubmarinos, los prometedores drones de reconocimiento y ataque pueden despegar desde la cubierta de Mistral, lo que permitirá actividades de reconocimiento y antiterroristas en todo el mar (por ejemplo, el Negro o el Mediterráneo).
    En cuanto a contrarrestar posibles ataques desde el aire, desde debajo del agua o misiles antibuque, estas funciones se asignan a los barcos de escolta (sí, los portaaviones, como los portaaviones, van en un orden que incluye un barco con la función de defensa aérea y los barcos antisubmarinos). Aunque, por lo que escuché, ordenamos a los franceses que prepararan sitios en el Mistral para la instalación de sistemas de defensa aérea de corto alcance.
    La orden Mistral debe consistir en al menos un destructor o dos fragatas de defensa aérea / misiles, un buque antisubmarino, un buque de misiles de ataque, buque de suministro e idealmente 1-2 submarinos. Tal escuadrón, con Mistral como el buque insignia y la nave de comando (con el despliegue de ataque, aterrizaje, helicópteros antisubmarinos y UAV, utilizando operaciones especiales con vehículos blindados e instalaciones de aterrizaje sobre el horizonte), así como con la inclusión temporal de otras 2-3 fragatas / Las corbetas de guardia serán una fuerza seria tanto en el Mar Mediterráneo como en la Flota del Pacífico.
  • sys-1985
    sys-1985 21 Mayo 2013 14: 51 nuevo
    +1
    Como guerrero, definitivamente no es competente ..., pero en el momento de los ejercicios, será muy útil. En mi humilde opinión
  • Marconi41
    Marconi41 21 Mayo 2013 15: 59 nuevo
    +3
    ¡El tema está agotado! Artículo en el horno!
  • 12061973
    12061973 21 Mayo 2013 16: 05 nuevo
    0
    Kaptsov cree que desde el punto de vista militar, el mistral es inútil, estoy de acuerdo con esto, pero no sabe de qué se trata el dolor de cabeza en el cuartel general, cómo puede evacuar a los ciudadanos de la Federación Rusa de los puntos críticos, por ejemplo de Siria, para esto el mistral es muy adecuado.
    1. abc_alex
      abc_alex 21 Mayo 2013 16: 27 nuevo
      +4
      Sí, este imbécil Kaptsov, si él cree que sí. La armada está llena de embarcaciones de apoyo, desde dragaminas hasta camiones cisterna, que cuando se encuentran con motores diesel de 2MV están garantizados para ir al fondo. ¿Y qué?
      La pregunta es: ¿qué persona estúpida lanzaría un barco sin una orden judicial? Y luego, estando en la zona de guerra, dicho barco DEBE exhibir patrullas antisubmarinas, para esto están haciendo nuevas OLP "Kamov".

      El artículo es difamación abierta: se describe una situación que simplemente NO DEBE SER. Ficción, como encontrarse en el cielo Su-27 y T-90 :)
      1. Retx
        Retx 21 Mayo 2013 19: 05 nuevo
        +3
        Habla correctamente La escolta de barcos antisubmarinos para el autor será algo nuevo en su conocimiento de la flota. riendo
    2. Santa Fe
      21 Mayo 2013 20: 29 nuevo
      0
      Cita: 12061973
      tal vez cómo evacuar a los ciudadanos de la Federación Rusa de los puntos críticos, por ejemplo de Siria, para esto el Mistral encaja bien.

      Para esto, IL-76 MES encaja bien
      1. 12061973
        12061973 21 Mayo 2013 21: 20 nuevo
        +1
        Y si es imposible.
  • Ataman
    Ataman 21 Mayo 2013 16: 40 nuevo
    +5
    Barcaza autopropulsada para la entrega de fuerzas expedicionarias. ¿Pero qué es un batallón marino? 500 personas y varias docenas de vehículos blindados de transporte de personal: estas fuerzas son suficientes para resolver el punto de los conflictos "coloniales". Realizando operaciones especiales de la policía en países del tercer mundo, pacificando los disturbios de los salvajes en la capital del próximo "Zimbabwe".

    Muy bien, precisamente para la entrega de un batallón de cuerpo de marines a las costas de Siria, Irán, Cuba, Venezuela, así como para el apoyo y suministro de este batallón. ¿Para qué? Solo la salida del escuadrón (aunque qué tipo de imágenes allí) de barcos rusos al Mar Mediterráneo tacharon los planes de nuestros "socios" jurados para la invasión de Siria. ¿Rusia necesita esto? ¿Vale la pena el dinero? ¿Se necesita asistencia militar? ¿Es necesario ayudar a los aliados? ¿Vale la pena "jugar con los músculos" o es mejor sentarse y "guardar silencio en un trapo"? ¿El estado realmente necesita prestigio?
    Sí.
    ¿Por qué un batallón de marines y no una salva de un submarino nuclear? Porque la salva es la tercera guerra mundial, y el batallón se levantará en silencio, fruncirá el ceño y no lo soltará.
  • Borodko
    Borodko 21 Mayo 2013 16: 49 nuevo
    -1
    Mantenlo simple
  • KononAV
    KononAV 21 Mayo 2013 17: 30 nuevo
    -2
    si realmente quieres, cualquier cosa puede ser una mierda, pero aún así no necesitamos estas naves. Pero, por otro lado, no vamos a pelear con nadie; no los ahogarán. Y cómo el buque insignia de la flota parece bastante digno.
  • Silver_roman
    Silver_roman 21 Mayo 2013 18: 01 nuevo
    0
    se dice correctamente: este acuerdo claramente no es para los propósitos de la Marina, sino más bien político o, en casos extremos, tecnológico.
    Y, como todos estamos acostumbrados, la mayor parte del iceberg está bajo el agua y nunca lo veremos
  • MaKeNa
    MaKeNa 21 Mayo 2013 18: 28 nuevo
    +4
    Creo que el problema principal es diferente. Como dijo Kozma Prutkov, "¡uno no puede abrazar lo inmenso!" Todo debe estar determinado por el muelle militar del estado, lo que queremos en el dominio del mar en el océano, entonces necesitamos portaaviones, submarinos nucleares, bases en los continentes, etc. Un conjunto de barcos. Si proporcionamos la protección de nuestras fronteras marítimas y solo una composición diferente de agrupaciones de barcos. Si queremos mostrar nuestra presencia en algún momento, creo que los Mistrals funcionarán. Porque lo que es bueno para la Flota del Norte no es bueno para Mar Negro. En el Mar Negro, debemos mantener todos los puertos y campos de aviación de los oponentes a la vista de los cohetes, sin excluir a un poderoso grupo naval, con dominio absoluto en el aire. Algo cercano a Cherny con sus detalles probablemente esté en el Báltico. Estoy de acuerdo en que se debe dar prioridad a los submarinos, especialmente porque un conjunto de armas nos permite resolver diversas tareas. En general, si se miran las cosas realmente, en caso de una guerra global, toda esta masa de armas ¡habrá unos minutos y el AUT! ¡Los barcos errantes en el océano buscarán costas que ya no existirán! En consecuencia, ¡todo el potencial que se crea está diseñado para una guerra local de importancia local! Aquí es de donde venimos y usamos nuestras fortalezas: tecnología de cohetes, aviación, bajo el agua flota, etc. No podemos soportar la simetría absoluta con el enemigo, y no hay nada, nuestros objetivos son diferentes.
  • Despistado
    Despistado 21 Mayo 2013 20: 07 nuevo
    +1
    Señores, yo también soy patriota de nuestro país ... pero no nos precipitemos a los extremos, como si todo fuera doméstico, etc. No discuto lo que debería ser, porque sabiendo cómo estamos siendo construidos, obtendríamos el análogo Mistral en al menos 10 años. Y necesitamos ahora, porque estamos siendo aplastados por todos lados.

    Sí, y nuestros constructores navales obtuvieron una buena patada por el acelerador, y solían construir planes de cinco años.
    1. aviamed90
      aviamed90 21 Mayo 2013 21: 57 nuevo
      +1
      Si el país puede hacer los barcos, ¡entonces es necesario hacerlo! Y no comprar a los adversarios. Y las excusas, como la corrupción, interfieren o la KB no está sincronizada. Eso fue todo! ¿Por qué disperso? ¿Quién es culpable? Quien respondio
      Y si no hay respuestas a estas preguntas, entonces admite que no puedes construir barcos. Y luego es necesario comprar, pero solo lo que no podemos hacer para fines específicos. De lo contrario, ¿por qué diablos tenemos un estado que no puede hacer nada?

      Y si el Mistral es un barco de aterrizaje, y no planeamos las operaciones de aterrizaje, entonces surge una pregunta razonable: ¿por qué demonios se rindió?
  • Despistado
    Despistado 21 Mayo 2013 20: 10 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Otra cosa es que Rusia no necesita Mistral, ya que la flota no tiene ninguna tarea para ello.


    ¿Qué eres simple ... como si hay tareas, luego golpea y se bajará al agua en un día :)
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 21: 04 nuevo
      0
      Cita: malo
      ¿Qué eres simple ... como si hay tareas, luego golpea y se bajará al agua en un día :)

      Sí, incluso si lo bajan, ¿qué sigue? ¿Flotar sobre él para pelear?))
  • xomaNN
    xomaNN 21 Mayo 2013 21: 45 nuevo
    +2
    El hecho de que la compra de los Mistrals franceses tiene más política + posiblemente nuevas tecnologías se habló abundantemente hace unos años. Y solo en 5-10 años la vida mostrará si los clientes tienen razón en sus esperanzas. ¡Y el museo privado del proyecto PL 613 con su propio dinero, restauración, elevación de barcos, etc. es fuerte!
    1. Santa Fe
      21 Mayo 2013 22: 02 nuevo
      +4
      Cita: xomaNN
      Un proyecto privado del museo submarino 613 por su propio dinero, restauración, elevación, etc. ¡Esto es fuerte! ¡Respeto!

      No conozco a Andrei Artyushin y no sé cómo ganó su dinero. Pero, se hizo la impresión de que era un hombre decente, un patriota y un divulgador de los asuntos marítimos. De todos modos, no compré un club de fútbol, ​​sino que creé un museo submarino de tamaño natural.
  • Conepatus
    Conepatus 21 Mayo 2013 22: 31 nuevo
    -2
    No pretendo que el Mistral sea el pináculo de la construcción naval, pero consideremos esta opción.
    Supongamos que no se llega a un acuerdo con Mistral. ¿A dónde iría el dinero? ¿A la defensa del país?
    No es un hecho, no es un hecho en absoluto, y entonces Rusia tendrá 2 no pequeños barcos + tecnologías.
    Habría barcos y dónde encontrarán su aplicación.
    Eso creo
    1. bugagich
      bugagich 23 Mayo 2013 01: 39 nuevo
      +1
      ¿Realmente crees en mítica ¿"Tecnología"? Es hora de dejar de ser tan ingenuo. Estoy de acuerdo con el cenit ... ¡pero no con los azípodos! Porque no hay nada más complicado en el plan técnico allí simplemente no! Por lo tanto, no es necesario repetir la publicidad como un mantra; de esto no aparecerán.
  • Anat1974
    Anat1974 21 Mayo 2013 22: 54 nuevo
    0
    Pero el tema es realmente bastante molesto.
  • Rumpeljschtizhen
    Rumpeljschtizhen 21 Mayo 2013 23: 07 nuevo
    +2
    Mire nuevamente al Mistral y al viejo submarino soviético. Si es necesario, una bandada de tales submarinos tratará con el Mistral, como con un ternero indefenso. El "elefante rosado" es completamente indefenso frente a los ataques desde debajo del agua.
    ... al autor menos !!!!!!!!!! sin sentido qué hábito comparar incomparable
    siguiendo su teoría ........ ¡el submarino no entregará el batallón a tierra, por lo tanto, el bote es inútil!
    Bueno, los remolcadores no son necesarios y tampoco se necesitan buques auxiliares, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!
    hacer tal mierda
  • Espiga
    Espiga 21 Mayo 2013 23: 12 nuevo
    +3
    Cita: tiburon
    El espartanismo forzado solo es bueno.
    Así que vamos a cruzar el océano en botes riendo
  • okroshka79
    okroshka79 21 Mayo 2013 23: 32 nuevo
    +2
    ¿Por qué argumentar, "Mystal es bueno o malo para nuestra flota? El autor del artículo dejó en claro que la compra de estos barcos es una decisión política de los líderes rusos. Y ahora recordemos el 08.08.08. Sarkazi se hizo cargo de la solución de este problema con Occidente, y, note. si es malo, pero está resuelto. La conclusión en sí misma, junto con una cola de miles de millones de eureka en interés de Francia, Rusia y tuvo que desembolsar los servicios de mediación del presidente francés. Y ya nuestros comandantes navales comenzaron a idear varias posibles misiones de combate para estos barcos. Creo que así es como era.
  • Argón
    Argón 22 Mayo 2013 00: 06 nuevo
    -1
    En general, creo que el artículo es un anuncio oculto de un museo privado (submarino), con respecto a la UDC: quien crea que tal barco no es necesario, nuestra Armada está equivocada. Rusia tendrá que defender el derecho a sus territorios en la Antártida hasta 2050 (no decimos que habrá una guerra pero no decimos lo contrario). Y el UDC es uno de los elementos principales de la fuerza expedicionaria. A quien no le guste el precio, le aconsejo que recuerde cómo llegaron al Proyecto 971, construyeron la serie desde el 671, luego cambiaron las cajas de luz o elementos de las centrales nucleares a lo largo de la serie. Eso es con ruido. luchó. Y como resultado, los guerreros les tienen miedo en el poste, para enviarles un "bombín", uno repentinamente "cho". O cómo fueron al portaaviones, primero "Leningrado" con "Moscú" y luego la capital de las repúblicas (evolucionando gradualmente de un proyecto a otro) Todo es muy caro y largo. Con "Mistral" existe la oportunidad de acortar el camino a través de las "espinas hacia las estrellas". Tener barcos preparados (algunos de los mejores en su clase) y la tecnología de su construcción, ganar experiencia en su operación y crear su propio proyecto, ahorrando tiempo (al menos) evitando un montón de riesgos técnicos. Compañero
  • harrimur
    harrimur 22 Mayo 2013 01: 36 nuevo
    -4
    oh primavera, eres así de primavera)) al autor no le importó un bledo, compara el ferry y el bote, es como comparar un tanque con un avión o un transbordador con un cadáver, incluso compruebas la adecuación de los pasters para los pasters, porque están lanzando tonterías o te estás preparando el próximo verano también, springaaa)))
  • Señor La verdad
    Señor La verdad 22 Mayo 2013 01: 55 nuevo
    0
    Estoy de acuerdo con el artículo. En mi opinión, contra un adversario fuerte, que las operaciones anfibias y en paracaídas son peligrosas de llevar a cabo, es solo un desperdicio de personas y equipos. Y para las guerras coloniales, puede encontrar una alternativa más barata. Las fuerzas de ataque del cuerpo de marines o las fuerzas especiales de la Armada serían hidroaviones más útiles.
  • NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 22 Mayo 2013 04: 40 nuevo
    +2
    Compramos un ferry con una honda.
  • Vanderhaas
    Vanderhaas 22 Mayo 2013 05: 23 nuevo
    0
    El tocón está claro, el Ministerio de Construcción necesita desesperadamente al Ministerio de Defensa para operaciones antiterroristas en el Cáucaso del Norte, los cuatro.
    ¿No está claro para qué flota compraron?