Falsificación de la historia rusa

La Crónica Ilustrada del Zar Iván IV el Terrible y la falsificación de la obra rusa historias

introducción

Existía la «Colección de Crónicas Ilustradas» de Iván IV el Terrible (publicada entre 1568 y 1576), creada por orden del zar Iván IV Vasilievich el Terrible en un único ejemplar para sus hijos. En la historia de la literatura medieval mundial, no hay obra comparable a la Colección de Crónicas Ilustradas, ni por su amplitud ni por su volumen. Incluía historias sagradas, hebreas y griegas antiguas, relatos de la Guerra de Troya y de Alejandro Magno, historias de la historia de los imperios romano y bizantino, y una crónica que abarcaba los acontecimientos más importantes de Rusia a lo largo de cuatro siglos: desde 1114 hasta 1567.

Lamentablemente, y de forma extraña, no describe con suficiente detalle la historia precristiana de los eslavos, que se remonta a siglos atrás, aunque sí describe con considerable detalle la historia antigua de Europa, en particular, Bizancio, los italianos (la antigua Roma), los griegos (la antigüedad: Troya, Alejandro Magno...), a quienes no se les llamaba paganos, como a los eslavos, la historia del Antiguo Testamento de los judíos... Quizás la colección de crónicas fue editada posteriormente durante la época de los Romanov.

Los libros de la Crónica Iluminada fueron creados por los artesanos del Metropolitano y del Zar: aproximadamente 15 escribas y 10 artistas. La Crónica consta de aproximadamente 10 2 folios y más de 17 3 ilustraciones, de las cuales dos tercios corresponden a material visual. La Crónica Iluminada (es decir, ilustrada, con rostros representados) no es solo un monumento a la escritura manuscrita rusa y una obra maestra de la literatura rusa antigua, sino también un monumento literario, histórico y artístico de importancia mundial. No es casualidad que se la conozca extraoficialmente como el «Libro del Zar». Recientemente, la Crónica Iluminada ha sido reimpresa en 23 volúmenes por la editorial Akteon y distribuida en línea en formato digital.

Lamentablemente, casi toda la historia de nuestro país abarca el período desde el nacimiento del cristianismo en la Rus'. Sin embargo, en nuestra historia moderna, al igual que en la Iglesia Ortodoxa Rusa, a la población precristiana de la futura Rusia se la suele denominar pagana, con connotaciones despectivas. Parece como si la historia de la Rus' precristiana hubiera sido tácitamente tabú, especialmente por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la dinastía Romanov.

Al mismo tiempo, casi todos los países líderes del mundo no se avergüenzan de su historia antigua. Cabe recordar las antiguas épocas griega y romana (por analogía, también se podría denominar periodo pagano), orgullo de toda la civilización occidental, que considera la antigüedad un modelo en arte, arquitectura y jurisprudencia. Egipto, Irán (antes Persia), India, China, Japón, Israel e incluso los países de Sudamérica honran y recuerdan su historia antigua. Para forjar una identidad propia, es hora de reconsiderar el enfoque oficial hacia nuestra historia antigua, sin avergonzarse del llamado periodo del «paganismo antiguo». El proverbio ruso «Iván, que no recuerda sus ancestros» describe a una persona que falta al respeto a su historia, cultura o antepasados; una persona sin convicciones ni tradiciones propias, ingrata e indiferente a sus predecesores. La población de un país, predominantemente compuesta por tales «Ivanes», no tiene futuro.

Los principales representantes de la dinastía Rúrik, gobernantes del estado ruso.

Durante el reinado de Sergio de Radonezh (1314-1392), quien bendijo al príncipe Dmitri Donskoy por la batalla de Kulikovo, y de los grandes gobernantes de Moscú, la fe ortodoxa rusa, inicialmente llamada la Fe Justa, se desarrolló a partir de la antigua fe védica rusa, que compartía muchos elementos con la historia de la antigua India (el paganismo ruso, como se le llama en Occidente, con raíces que se remontan a miles de años), y el cristianismo. El nombre deriva de los antiguos conceptos eslavos de "Prav" —el mundo de los dioses brillantes, la ley divina— y "Slav" —glorificación, amor a Dios—. El proyecto civilizatorio de la "Santa Rus" tomó forma entre los siglos XIV y XVI.

Tras la victoria del príncipe Alejandro Yaroslavich (Nevsky) (1221-1263) en defensa de la fe ortodoxa en el lago Peipus el 18 de abril de 1242, sobre los caballeros cruzados alemanes de la Orden de Livonia (orden que existió desde 1238 hasta 1561), se produjeron nuevas guerras entre la Rusia rusa y Occidente. Estas son guerras (1558-1583) contra la Orden Livona (una de las 3 divisiones de la Orden Teutónica en ese momento (1190-1810, 1834 - presente), contra Suecia, Polonia y el Gran Ducado de Lituania (desde 1569 - la Mancomunidad Polaco-Lituana (en polaco: "Rzeczpospolita" - traducción del latín "res publica" (literalmente - "causa común" o "cosa común") - un estado unido: el Reino de Polonia y el Gran Ducado de Lituania (abreviado: la Corona y Lituania). Rus' resistió, destruyó la Orden Livona, pero no obtuvo acceso al Mar Báltico, que Pedro I aseguró más tarde. Occidente intentó detener el desarrollo progresivo de Rus'.

La «estructura de poder horizontal» creada por Iván el Terrible —los zemstvos— salvó al Estado. Mientras zares, impostores, boyardos e invasores se repartían el poder y la «piel del oso ruso», el pueblo se autoorganizó, formando sus propias tropas y ejércitos. Las milicias rusas de los zemstvos salvaron y reconstruyeron el Estado, su propia existencia. Iván IV Vasilievich (el Terrible) fue, de hecho, el último de los Rúrikidas, que gobernaron Rusia durante más de siete siglos.

Oficialmente, el último zar (1587-1598) fue su hijo Feodor Ivanovich, último representante de la rama moscovita de la dinastía Rúrika. Sin embargo, solo ostentaba el título de zar de nombre, pues su salud era delicada, y su tutor, un boyar cercano a Iván el Terrible, Boris Godunov (1585-1598), gobernaba en su nombre. Tras la muerte de Feodor Ivanovich sin descendencia y la de su único sucesor al trono (1598-1605), Boris Godunov, quien había logrado establecer un patriarcado en Rus' independiente de Constantinopla, y el asesinato de su hijo Feodor Borisovich, el impostor Dmitri I, el Falso Dmitri, ascendió al trono.

En Rusia se desató una lucha por el poder, primero tomada por el príncipe Vasili Shuisky en 1606, luego derrocada por el gobierno provisional oligárquico de boyardos formado por 7 boyardos liderados por Fiódor Mstislavski (los llamados "Siete Boyardos"), que culminó con la aparición del siguiente impostor, el Falso Dmitri II (el Ladrón de Tushino), el levantamiento de Iván Bolotnikov, la invasión de los polacos católicos y la toma de Moscú (1605-1613), el "Período Tumultuoso" (en realidad hasta 1618).

Gobernantes de Rus'. La dinastía Rúrik, de 700 años de duración (862-1598), desde el príncipe Rúrik, según el Relato de los Años Pasados, hasta Iván IV Vasilievich (el Terrible). En el centro de la galería se encuentra San Sergio de Radonezh (1314 (22)-1392). A la izquierda y a la derecha están Alejandro Nevski y Dmitri Donskói.

La dinastía Romanov y la distorsión de la historia rusa.

Tras la expulsión de los polacos por la Segunda Milicia Popular de Minin y Pozharsky, el príncipe Dmitry Pozharsky, libertador de Moscú en octubre de 1612 y príncipe rurikí de Suzdal, podría haber sido un mejor gobernante que los Romanov. Sin embargo, un grupo de boyardos traidores logró colocar en el trono a un joven conveniente, aún menor de edad, Mikhail Romanov, quien se convirtió en el primer zar (1613-1645) de la dinastía Romanov. Debido a que los Romanov, junto con algunos boyardos, juraron lealtad en ausencia al príncipe polaco Vladislav (el futuro rey polaco Vladislav IV) durante la invasión polaca de 1610, la guerra se prolongó hasta 1618, con fuerzas polacas y cosacas asolando las regiones del sur de Rus', y mercenarios suecos apoderándose de tierras de Novgorod en 1617.

Al principio, la dinastía Romanov se vio obligada a tener en cuenta al pueblo. Las Zemsky Sobors (Asambleas de los Zemstvos) se reunían periódicamente. Posteriormente, los Romanov lograron una independencia cada vez mayor del pueblo, de la sociedad rusa y de la Santa Tradición Rusa, especialmente bajo el reinado de Pedro I, quien abolió el Patriarcado en 1721 y lo reemplazó por un órgano administrativo: el Sínodo (Período Sinodal), que fue restaurado recién en 1917 (1943).

Tras la llegada al poder de Mijaíl Fiódorovich Románov el 21 de febrero (3 de marzo) de 1613, su séquito comenzó a reescribir la historia antigua de Rus'. A partir de 1616, el zar ordenó la recopilación masiva de documentos monásticos de importancia histórica, que contenían crónicas. Al mismo tiempo, se confiscaron depósitos de libros, bibliotecas y archivos. Algunos documentos fueron simplemente destruidos.

Bajo la emperatriz Ana Ioannovna (1730-1740), cuyo reinado fue conocido como el "Bironovshchina" en honor a su favorito, el duque de Curlandia, Ernesto Biron (miembro de la nobleza germano-báltica), los extranjeros comenzaron a dominar todos los ámbitos de la vida en Rusia. A su instigación, rápidamente se extendió la teoría de que los rusos, originalmente "salvajes", habían sido civilizados por extranjeros; supuestamente, los normandos habían transformado rápidamente la "Rusia oscura" en un poderoso estado para demostrar la inferioridad inherente del estado ruso y su pueblo. Al mismo tiempo, comenzó a arraigarse en la conciencia popular la idea de que, antes y durante el supuesto "yugo tártaro-mongol", el pueblo ruso era una nación insignificante y servil, sin un papel relevante en la vida sociopolítica mundial.

En contraste con la "teoría normanda" de los historiadores de Europa occidental, desarrollada por el alemán August Schlözer, el historiador ruso Vasily Tatishchev (1686-1750), con la "hipótesis eslava", y el científico Mikhail Lomonosov (1711-1765) intentaron defender la historia rusa, creyendo que la condición de Estado de los eslavos orientales surgió mucho antes de la aparición de los varegos (normandos) en su territorio, quienes se encontraban en un nivel inferior de desarrollo político y económico, a diferencia de los eslavos.

Lomonosov criticó duramente la tesis doctoral de Miller, «Sobre el origen del nombre y el pueblo de Rusia», y no se anduvo con rodeos al hablar de Bayer y Schlözer, oponiéndose a la admisión de este último como académico. Sin embargo, debido a la predominancia de estos historiadores alemanes (Gottlieb Siegfried Bayer, Gerhard Friedrich Miller, August Ludwig Schlözer y otros) en la Academia de Ciencias de Rusia en aquel entonces, su intento fracasó en gran medida. Desde su fundación en 1724 hasta 1841, de los treinta y cuatro académicos historiadores, solo tres eran rusos. Los treinta y un académicos restantes eran extranjeros, en su mayoría alemanes.

Durante la reforma eclesiástica de Nikon, entre las décadas de 1650 y 1680, bajo el mandato de Alexei Mikhailovich Romanov, y posteriormente bajo el de Pedro I, con el pretexto de corregir (destruir) antiguos libros litúrgicos y establecer la uniformidad de los rituales, se libró una lucha contra la memoria de la antigua civilización rusa precristiana.

Historiadores extranjeros del siglo XVIII que sentían aversión y temor hacia Rusia: Bayer Gottlieb Siegfried, historiador alemán (1694-1738), Miller Gerhard Friedrich, historiador alemán (1705-1783), Schlözer August Ludwig, historiador alemán (1735-1809), Leclerc Nicolas Gabriel, historiador y médico francés (1726-1798).

Los títulos numéricos para los zares rusos aparecieron recién en 1740. El primero en recibir una designación numérica fue Iván Antonovich (nacido dos meses antes de la muerte de Ana Ioannovna, hija de Ana Leopoldovna, sobrina nieta de Pedro I y Antón Ulrico de Brunswick), quien fue proclamado emperador el 17 de octubre de 1740. Nació siendo aún un bebé y fue proclamado emperador mediante un manifiesto emitido por Ana Ioannovna. Se le conoció como Iván III Antonovich.

Otros zares con el mismo nombre también recibieron títulos numéricos correspondientes. Cuando el joven Iván Antonovich ascendió al trono, se acuñaron monedas que designaban al recién coronado emperador como Iván III. Esto se hizo por decisión del Santo Sínodo y el Senado del Imperio ruso, que consideraron que el primer Iván importante fue Iván Vasilievich (el Terrible). En consecuencia, el bisabuelo de Iván Antonovich y hermano de Pedro I, el zar Iván Alekseevich, fue Iván II, e Iván Antonovich mismo fue Iván III.

En otoño de 1741, Iván Antonovich fue derrocado y, como resultado de un golpe de Estado, Isabel Petrovna, hija de Pedro I, ascendió al trono. Ella emitió un decreto que prohibía su nombre. Las monedas con su imagen fueron primero intercambiadas y luego prohibidas. Su posesión conllevaba la cárcel. Hoy en día, estas monedas se han convertido en una rareza numismática.

Monedas de plata: Emperador Juan III
En la imagen: Izquierda: 1 rublo, 1740, San Petersburgo, "Con el monograma de Iván Antonovich. Prueba": una moneda de prueba con el monograma de Iván Antonovich, en lugar de su retrato (los numismáticos conocen cinco monedas de este tipo). El Senado no permitió su puesta en circulación. El 5 de enero de 30.01.1741, se emitió una orden para acuñar monedas de plata con el retrato de Iván (en la imagen de la derecha), indicando en el canto el lugar de acuñación: la Casa de la Moneda de Moscú o la de San Petersburgo. El rublo de plata de Iván III con el monograma es valorado por los expertos en precios exorbitantes. El precio de una de estas monedas (en la imagen superior) en la subasta de Sincona en Zúrich (12.10.2012 de octubre de 3600) se estimó en 000 francos suizos (hoy en día esto equivale a más de 4 millones de dólares estadounidenses). Enlace

La numeración moderna de los gobernantes rusos apareció después de que el historiador Nikolai Karamzin propusiera un nuevo nombre para los gobernantes de Moscú y Rus' con el nombre de Iván en su Historia del Estado ruso de 12 volúmenes (la primera edición se publicó en 1816-1817):

• Príncipe de Moscú Iván Danilovich Kalita (1288-1340) - se convirtió en Iván I (reinado 1522(25)-1340).
• Príncipe de Moscú Iván Ivánovich el Rojo (1326-1359) - se convirtió en Iván II (reinado 1353-1359).
• Soberano y Gran Duque de toda la Rus' Iván Vasilievich el Grande (1440-1505) - se convirtió en Iván III (reinado 1462-1505).
• Soberano, zar y gran duque de toda la Rus', Iván I Vasilievich el Terrible (1530-1584) - se convirtió en Iván IV (reinado 1547-1584).
• Soberano, zar y gran duque de toda Rus' Iván II Alekseevich Romanov (1666-1696) - se convirtió en Iván V (corregente (1682-1696) del año de su hermano Pedro I (1672-1725).
Como resultado, el emperador Iván III Antonovich Romanov (1740-1764) ahora es llamado Iván VI (reinado 1740-1741) en la historiografía moderna.

Antecedentes. Iván III Antonovich (ahora Iván VI) nació el 12 (23) de agosto de 1740 en San Petersburgo. Reinó formalmente desde los dos meses de edad, y un año (como emperador infante), desde el 17 de octubre de 1740 hasta el 25 de noviembre de 1741, bajo la regencia de Biron, y más tarde de su madre, Ana Leopoldovna, sobrina de la emperatriz Ana Ioannovna. El destino del desafortunado Iván Antonovich estaba sellado, pues Iván Antonovich, tataranieto de Pedro I, era el principal obstáculo para Isabel Petrovna y la fuente de más inestabilidad. Según la leyenda, ella lo tomó en brazos y le dijo: «Pobre niño, tú eres inocente, pero tus padres son culpables».

Siendo el legítimo heredero de Iván V Alekseevich, hermano y corregente de Pedro I, Iván Antonovich se convirtió en una amenaza para la emperatriz Isabel Petrovna (reinado 1741-1762), hija de Pedro I, que llegó al poder tras un golpe de palacio, y más tarde para Catalina II, que también llegó al poder tras un golpe de Estado (reinado 1762-1796), durante sus respectivos reinados.

Desde diciembre de 1742, Iván Antonovich y su madre fueron encarcelados en la fortaleza de Dunamünde (actualmente fortaleza de Daugavgriva) en Riga; luego fue encarcelado cerca de Riazán, después prisionero secreto en Kholmogory (posiblemente el monasterio de Solovetsky) y, más tarde, en la fortaleza de Shlisselburg, cerca de San Petersburgo, donde fue asesinado a los 23 años por guardias de acuerdo con un decreto secreto emitido previamente por el emperador Pedro III, confirmado por Catalina II, durante un intento de liberación por parte del subteniente Vasili Mirovich, que estaba de guardia allí, en julio de 1764.

El temor de los Romanov hacia Iván Antonovich era tan grande que borraron su nombre de la historia. Incluso el obelisco erigido en el Jardín de Alejandro en 1914, con motivo del 300 aniversario de la dinastía Romanov, no lo mencionó. El emperador Iván VI Antonovich, una de las figuras más trágicas de la historia rusa, es conocido como la "máscara de hierro de la historia rusa".

Tras un golpe de palacio en la Rusia del siglo XVIII que derrocó y asesinó al emperador Pedro III (nieto de Pedro I, hijo de su hija Ana Petrovna y Carlos Federico de Holstein-Gottorp de Prusia), su esposa, Catalina II (nacida Sofía Augusta Federica de Anhalt-Zerbst de Prusia), ascendió al trono. A partir de entonces, durante 155 años, desde 1762 hasta 1917, Rusia estuvo gobernada de facto por la dinastía Holstein-Gottorp, cuyos miembros continuaron llamándose Romanov.

Por encargo de la dinastía Romanov (bajo el reinado de Alejandro I, nieto predilecto de Catalina II), el historiador de la corte y escritor masón Nikolai Karamzin (1766-1826) creó una "Historia del Estado ruso" distorsionada, que abarca el período comprendido entre los siglos IX y principios del XVII, basada en la "teoría normanda", la cual afirmaba que los eslavos eran incapaces de formar un estado de forma independiente. Esta teoría ejerció una profunda influencia en la historiografía rusa. "Memoria del pasado, idea del presente, predicción del futuro", escribió Karamzin en su "Historia del Estado ruso", señalando que "el comienzo de la historia rusa nos presenta un caso notable y casi sin precedentes en los anales: los eslavos abolieron voluntariamente su antiguo gobierno popular y exigieron soberanos a los varegos, que eran sus enemigos".

Es probable que Karamzin necesitara este punto de partida para conciliar el inicio de la dinastía monárquica de los Rurikovich, y luego de los Romanov, con el comienzo de la historia rusa.

Iván IV Vasilievich (el Terrible) (1530–1584) y su compañero de armas Malyuta Skuratov (Grigory Lukyanovich Skuratov-Belsky, nacido c. 1537–1573). Portada del libro del arcipreste Oleg Trofimov «El gran organizador de la Santa Rus», publicado por Russkaya Nicaea, 2018. Enlace: El gran constructor de la Santa Rus'. Lo que los rusos deben saber sobre su primer zar, Iván el Terrible, y su Oprichnina.

Gracias a los historiadores de la corte de la dinastía Romanov, Iván Vasilievich (Iván IV) se convirtió en "el Terrible" o, como se le llama en el ámbito angloparlante, "Terrible", lo cual no se corresponde en absoluto con el verdadero significado de este nombre.

El primer zar ruso, Iván IV Vasilievich (que reinó de 1547 a 1584), fue bautizado como Tito Esmeralda Iván Vasilievich Rúrik y recibió el título inicial de «Soberano y Gran Duque de toda Rusia» en su coronación. Era hijo de Basilio III, Gran Duque de Moscú, y de su segunda esposa, Elena Glinskaya, hija del príncipe lituano Basilio Glinsky. Cabe destacar que Iván IV Vasilievich se convirtió en el primer zar ruso sobre quien el pueblo comenzó a escribir relatos. Lo hizo de forma independiente, sin ninguna coacción por parte de las autoridades estatales. Anteriormente, solo los cronistas, que, como es bien sabido, distaban mucho de ser independientes, escribían sobre los zares. Solo se pueden citar dos relatos sobre Iván el Terrible: «Iván el Piadoso» e «Iván el Cantor». El asesinato de su heredero, su hijo Iván, atribuido a Iván Vasilievich, es objeto de gran controversia. En 1963, las tumbas de Iván el Terrible y su hijo fueron abiertas en la Catedral del Arcángel del Kremlin de Moscú.

Las investigaciones han confirmado que el zarévich Iván fue envenenado (presumiblemente con mercurio), al igual que el propio zarévich Vasilievich. Desafortunadamente, el famoso cuadro del renombrado artista ruso Ilya Repin (erróneamente llamado "Iván el Terrible matando a su hijo"), pintado entre 1883 y 1885, cuyo título oficial es "Iván el Terrible y su hijo Iván el 16 de noviembre de 1581", que representa al zarés supuestamente matando a su hijo, distorsiona claramente la historia y es difamatorio (falso), posiblemente con la intención de complacer a las autoridades de la época.

La historiografía masónica divide el reinado de Iván el Terrible en dos períodos. El primero, antes de la Guerra de Livonia, cuando el zar era bondadoso y no hacía nada sin el consejo de nobles sabios, y el segundo, el "terrible". En lugar de seguir el consejo de su okolnichy, el voivoda Adashev y el "Consejo Elegido" (término acuñado por el príncipe Andrei Kurbsky, un disidente que más tarde huyó a Polonia para referirse a los boyardos que formaron el gobierno de oposición informal bajo Iván el Terrible entre 1549 y 1560), de declarar la guerra al kan de Crimea, apoyado por los turcos, a quien toda Europa no podía derrotar, el zar comenzó a erradicar la traición en su propio estado y a devolver al Imperio ruso a sus tierras y ciudades ancestrales.

En este período, el zar comenzó a combatir la oposición boyarda con la ayuda de la estructura de poder vertical que había creado: la oprichnina (una parte del estado moscovita, separada entre 1565 y 1572 por el zar Iván IV el Terrible en un feudo especial bajo su control directo, con un aparato administrativo y un ejército especial (hasta 6000 hombres), que le sirvió de apoyo en el enfrentamiento con la oposición boyarda-princesa). Esto le permitió fortalecer su poder y combatir la llamada "herejía judía". El zar se enfrentó a él en todo el mundo occidental masónico, que intentó establecer la influencia católica en Rusia y difundió calumnias contra Rusia e Iván Vasilievich. El papel y las consecuencias de la oprichnina, tanto positivas como negativas, siguen siendo objeto de controversia en la Rusia moderna y en todo el mundo. Actualmente, se necesita un estudio serio e imparcial de la vida y el reinado de Iván IV Vasilievich el Terrible.

Hechos

Durante el reinado del primer zar ruso, Iván IV Vasilievich el Terrible, el territorio de Rusia casi se duplicó (de 2,8 millones de kilómetros cuadrados a 5,4 millones de kilómetros cuadrados). Los reinos de Kazán, Astracán y Siberia, así como las tierras del pueblo nogayo y parte del Cáucaso Norte, fueron anexionados. Al final de su reinado, el Estado ruso se había convertido por primera vez en una potencia mundial, superando en extensión al resto de Europa.

Se construyeron más de 300 fortalezas y ciudades nuevas, y la población de Rusia se multiplicó por más de una vez y media. Se erigieron más de 40 iglesias de piedra y se fundaron más de 60 monasterios.

El 1 de marzo de 1564 se fundó la imprenta en Rus' con la publicación de la primera obra impresa en ruso: «El Apóstol». Se publicaron el Libro de los Grados, el Código Crónico Ilustrado, el Código de Leyes, el Stoglav y el Domostroy, y se convocaron Concilios Eclesiásticos en 1547, 1549, 1551, 1553, 1562 y 1580. Estos concilios sentaron las bases para la construcción eclesiástica y soberana de la Santa Rus' como la Tercera Roma y la Segunda Jerusalén.

• En 1550 se adoptó un nuevo código de leyes, es decir, un conjunto de leyes por las que Rusia se rigió hasta la época de Nicolás I.

• Por primera vez en la historia de Rusia, por decreto de Iván el Terrible, se sentaron las bases para la creación de un ejército regular armado con armas de fuego. armas и artilleríaEl 1 de octubre de 1550 se formó el Ejército de Streltsy. En su honor, el 1 de octubre se celebra en la Rusia moderna como día festivo profesional: el Día del Ejército. El embajador inglés Giles Fletcher escribió en 1588: «Creo que ningún soberano cristiano posee una artillería tan buena ni un suministro de municiones tan abundante como el zar ruso…»

En 2016, en la ciudad rusa de Oryol, fundada en 1566 bajo el reinado de Iván el Terrible como fortaleza para proteger las fronteras meridionales del estado, se erigió el primer monumento a Iván Vasilievich el Terrible en Rusia con donaciones públicas para conmemorar el 450 aniversario de la fundación de la ciudad. En 2019, se erigió otro monumento en su honor en la ciudad de Alexandrov, en la región de Vladímir (anteriormente Alexandrovskaya Sloboda, donde el zar se retiró tras abandonar Moscú).

Monumentos a Iván el Terrible, erigidos en las ciudades de Oryol (2016, diseñado por el Artista de Honor de la Federación Rusa Oleg Molchanov) y Alexandrov (2019, diseñado por el escultor moscovita Vasily Selivanov).

Antecedentes históricos.

El Santo y Bendito Zar-Gran Mártir Iván el Terrible recibió el Gran Esquema con el nombre de Jonás en 1584, antes de su muerte. Durante el reinado del emperador Alejandro III, en el verano de 1882 d. C., fue glorificado por la Iglesia Ortodoxa Rusa como santo venerado localmente en la diócesis de Moscú, y esto quedó registrado en las crónicas eclesiásticas.
Enlace: Diapasón de la Gran y Santa Rus: San Zar Iván el Terrible.

Durante su reinado, Iván Vasilievich registró en su libro de memorias (synodicon) a todos los ejecutados, y en total fueron alrededor de 4 personas.

Diversos historiadores estiman que el número de muertos oscila entre 4000 y 4, y entre 5 y 15. El historiador soviético, el profesor R. G. Skrynnikov, escribió: «Las nociones tradicionales sobre la magnitud del terror de la oprichnina requieren revisión. Las estimaciones de decenas de miles de muertos son muy exageradas. Según el sínodo de los deshonrados, que refleja documentos auténticos de la oprichnina, aproximadamente entre 3000 y 20 personas fueron exterminadas durante los años de terror masivo. De estas, la nobleza (boyardos) representó al menos entre 600 y 700, sin contar a sus familiares».

Bajo el reinado de Alexei Mikhailovich Romanov (1629-1676), el «Silencio», se produjo el llamado Cisma de Nikon, que comenzó entre 1653 y 1655 en el seno de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Según estimaciones conservadoras, al menos 20 viejos creyentes que seguían los ritos ortodoxos tradicionales fueron ejecutados. Los monjes del monasterio de Solovetsky, desafiando las reformas eclesiásticas del patriarca Nikon, resistieron al monasterio entre 1668 y 1676. Casi todos perecieron o fueron ejecutados cuando el monasterio fue capturado por el ejército del zar (unos 10 Streltsy). Este cisma benefició al Vaticano. Incluso Catalina II se pronunció en contra del patriarca Nikon, creyendo que intentaba convertirse en un papa ortodoxo y subyugar al zar. «La señal de la cruz de tres dedos nos fue impuesta por los griegos mediante maldiciones, torturas y sentencias de muerte», declaró.

*Nota: Bajo el reinado de Enrique VIII de Inglaterra, un Tudor (1509-1547), quien fundó la Iglesia Anglicana Protestante para poder volver a casarse, decenas de miles de católicos "herejes" fueron ejecutados. Esto no incluye a las más de 70 000 personas ahorcadas bajo las "leyes de vagancia" (como resultado de la llamada política de "cercamiento" —"las ovejas se comieron a los hombres", como dijo Thomas More— el gobierno expulsó por la fuerza a miles de campesinos, que se convirtieron en "vagabundos", de sus tierras para pastorear ovejas y extraer lana para la producción industrial de telas).
*Nota: Durante el reinado de la contemporánea de Iván IV el Terrible, la reina Isabel I de Inglaterra (reinado 1558-1603), la última de la dinastía Tudor (hija de la ejecutada Ana Bolena, segunda esposa de Enrique VIII, por quien el rey fundó la Iglesia Anglicana Protestante, independiente del Papa, quien se negó a concederle el divorcio), más de 89.000 personas fueron ejecutadas, en su mayoría por vagancia.

Los puritanos (protestantes ingleses) creían que el sentido de la vida radicaba en el enriquecimiento material y el lucro. La noción del «pueblo elegido por Dios» justificaba la riqueza de algunos para el enriquecimiento material y la explotación de otros, los pobres. Precisamente por ello, las Leyes de Pobres y las Leyes de Vagabundos adoptadas en Inglaterra resultan tan crueles.

* Nota: El día de San Bartolomé (24 de agosto de 1572, víspera de San Bartolomé), los católicos franceses contemporáneos de Juan IV, bajo el reinado de Carlos IX de Valois, asesinaron a más de 3000 personas, y durante las dos semanas siguientes, a más de 30 000 hugonotes (protestantes). Los resultados (encuesta CSA, 2003) en Francia fueron: católicos - 62 %, protestantes - 2 %, musulmanes - 6 %, indiferentes - 26 %.

Uno de los monarcas más calumniados de la historia rusa.

Sería difícil encontrar una falsificación histórica de tal magnitud comparable a la perpetrada contra el zar ruso de la dinastía Romanov, Pablo I (1754-1801), cuyo reinado duró cuatro años y cuatro meses (noviembre de 1796 - marzo de 1801), padre de dos emperadores rusos: Alejandro I y Nicolás I. Esto lo sitúa entre esas figuras históricas, como Iván el Terrible, que suscitan el mayor odio entre los líderes de la civilización occidental.

El historiador ruso V. O. Klyuchevsky ofreció una evaluación objetiva de las actividades (1796-1801) del emperador Pablo I. El historiador señaló:

Tras recopilar todas las anécdotas, uno podría pensar que todo esto es una especie de cuento de hadas variopinto y bastante incoherente; sin embargo, en el fondo de la política gubernamental (del emperador Pablo), tanto exterior como interior, subyacían ideas y principios serios que merecen toda nuestra simpatía.

Klyuchevsky escribió que Pavel Petrovich fue el primer "zar antinoble" de esta época, y que "el dominio de la nobleza y un dominio basado en la injusticia constituían un punto débil en la sociedad rusa durante la segunda mitad del siglo". Los impulsos que guiaron las acciones de Pavel fueron un sentido del orden, la disciplina y la igualdad. Fue una especie de "caballero en el trono" que intentó restaurar el orden y la justicia social en el imperio.

En esencia, el emperador Pablo I fue el primer zar en intentar abandonar el falso camino prooccidental trazado para Rusia por Pedro I, quien "abrió una ventana a Europa", y la ilustrada Catalina II. Su plan era devolver a Rusia a sus estructuras políticas originales. En 1797, Pablo I promulgó una ley de sucesión que definía el principio de primogenitura, es decir, el principio de sucesión al trono por el hijo mayor. Esto restauró la práctica tradicional en el Estado ruso, que había sido modificada por el emperador Pedro I en 1722. Durante su reinado, Pablo I emitió más de dos mil decretos.

El 1 de octubre de 1754, el recién nacido Pablo fue separado de su madre, la futura Catalina II. Fue criado por la emperatriz Isabel. El conde N. I. Panin fue su tutor. Tras la muerte de Isabel y el asesinato de Pedro III, padre de Pablo, la situación del impresionable y talentoso niño apenas cambió. Continuó viviendo separado de su madre. Catalina no le prestaba atención, pues aparentemente sentía aversión por el hijo de un marido al que odiaba. Cuando nació el hijo de Pablo, el futuro Alejandro I, su relación se deterioró aún más. Catalina II le arrebató al hijo de Pablo y comenzó a criarlo ella misma. Parecía que quería transferir el poder a su nieto, no a su hijo. La actitud negativa hacia Catalina se basaba no solo en experiencias personales y en la tragedia de la muerte de su padre, sino también en las acciones y el comportamiento de su madre, la emperatriz. En opinión de Pablo, Catalina era simplemente una "reina noble" y completamente dependiente de la nobleza. Esto provocó una distorsión del sistema político del estado ruso.

Incluso en vida, y especialmente después de su muerte (intentando encubrir su participación en la conspiración y el asesinato del legítimo gobernante de Rusia por un grupo de nobles prooccidentales con el pleno apoyo de Gran Bretaña), los enemigos de Pablo I difundieron rumores de que se había vuelto loco. Cada acción del emperador se adornaba con tales detalles y falsedades, diseñadas para hacerlo parecer demente. Como resultado, esta mala fama se extendió rápidamente por los salones nobiliarios de Rusia y fue recibida con entusiasmo en Europa. En Occidente, cualquier mala noticia procedente de Rusia siempre ha sido especialmente bien recibida, distorsionando los hechos (esto no ha cambiado hoy). Así, incluso hoy, para la mayoría de la gente común, el emperador Pablo es un «loco en el trono», un monarca demente o un «tirano sombrío y desconfiado» que reprimió cualquier expresión de libertad.

Bajo el emperador Pablo I, Georgia oriental, Alaska y las islas Aleutianas se incorporaron pacíficamente a Rusia. Pablo I se propuso «resistir por todos los medios posibles a la violenta República Francesa, que amenazaba a toda Europa con la destrucción total de la ley, los derechos y la moral».

Después de que Napoleón capturara Malta, a la que Pablo había apoyado al convertirse en Maestre de la Orden de Malta, y que pretendía declarar provincia rusa y establecer allí una base naval (plan que no logró llevar a cabo), Pablo se dejó arrastrar a una guerra innecesaria con Francia.

Pavel Petrovich es frecuentemente criticado por el giro abrupto en su política exterior, motivado por la traición de sus aliados austríacos (quienes literalmente "expulsaron" a Suvorov de Italia, enviando de hecho a su ejército a la trampa alpina tras haber retirado previamente sus tropas de Suiza), lo que lo obligó a aliarse con Napoleón. Se le critica especialmente por sus planes para una campaña conjunta ruso-francesa en la India, destinada a asestar un golpe a Gran Bretaña.

Algunos contemporáneos e historiadores calificaron la "campaña india" del zar como una "locura", pero Napoleón, experto en asuntos militares, tenía una opinión completamente distinta. El asesinato del emperador Pablo I enfureció a Napoleón, quien, no sin razón, vio una "huella inglesa" en este crimen y más tarde declaró: "La muerte del emperador Pablo I salvó a Inglaterra". "...Había algo caballeresco, franco en sus acciones..." Napoleón escribió sobre Pablo I: "El Don Quijote ruso".

Por lo tanto, hay que ser extremadamente cauteloso al evaluar la personalidad de Pablo. Claramente, Pablo I no estaba loco, aunque presentaba algunos síntomas de neurosis. Antes de que una vida difícil minara su fortaleza mental y le provocara frecuentes episodios de irritabilidad, era un hombre noble.

En el ámbito religioso, Pablo I demostró ser un hombre tolerante y bondadoso. Detuvo la persecución de los viejos creyentes, quienes, a pesar de la severa represión, conservaron la singularidad de la tradición rusa. Pablo comenzó a devolver a la Iglesia las propiedades confiscadas. Se restituyeron algunos derechos y privilegios, principalmente a los monasterios.

De gran importancia fue el hecho de que Pavel Petrovich pretendía ser el zar del pueblo. Incluso antes de su ascenso al trono, en 1776, escribió:

Si necesitara formar un partido político, podría guardar silencio sobre los disturbios para proteger a ciertas personas, pero, siendo como soy, para mí no existen partidos ni intereses distintos a los del Estado, y dada mi personalidad, me cuesta ver que las cosas van mal y que la causa es la negligencia y las opiniones personales. Prefiero ser odiado por una causa justa que amado por una injusta. Espero que la posteridad me trate con mayor imparcialidad.

“La ley es una para todos y todos son iguales ante ella”, Pablo I.

Pablo I fue un defensor del bien común. La Carta a la Nobleza de Catalina II de 1784, que otorgaba a los nobles una posición privilegiada no solo en derechos personales sino también en el gobierno local, fue considerablemente limitada por Pablo I. Este quería implementar reformas en Rusia para que los nobles poseyeran tierras, pero a cambio, sirvieran al Estado en lugar de entregarse a la juerga en las tabernas. Pablo I introdujo el patrón plata para el rublo ruso y redujo diez veces el costo de mantener la corte imperial. Pablo I intentó acabar con los privilegios de clase y restaurar la verdad y la ley en el Estado ruso. Naturalmente, el reducido grupo de la alta aristocracia, acostumbrada a parasitar al pueblo, no pudo perdonar al soberano por esto. Se convirtió en su enemigo.

Pablo I tenía en alta estima al campesinado, comprendiendo su importancia para Rusia. En sus "Instrucciones a los niños", señaló que el campesinado sostenía a todos los demás sectores del Estado con su trabajo y, por lo tanto, era "digno de especial respeto". En 1797, el emperador Pablo I prohibió la venta de siervos sin tierra y sirvientes domésticos y promulgó un decreto que limitaba el trabajo forzado. Prohibió obligar a los campesinos a trabajar en días festivos. A los campesinos propiedad del Estado se les concedió autogobierno, 15 dessiatines de tierra a cada uno y se les condonaron 7 millones de atrasos. Comprendía el impacto negativo de la servidumbre a nivel nacional. "El hombre", escribió Pablo I, "es el primer tesoro del Estado", "la preservación del Estado es la preservación del pueblo" ("Discurso sobre el Estado"); "el campesinado sostiene a todos los demás sectores de la sociedad y, mediante su trabajo, es digno de especial respeto y del fortalecimiento de un Estado que no se deja llevar por sus cambios" ("Instrucción").

Así, Pavel Petrovich defendió la limitación de la servidumbre y la eliminación de los abusos, y él mismo dio ejemplo de preocupación por la clase dirigente del país. Permitió a los campesinos quejarse de los terratenientes, derogando la prohibición de quejas y peticiones a la autoridad suprema, introducida en 1767 por Catalina II. Pablo I se preocupó por establecer instituciones médicas accesibles a todos los necesitados de asistencia gratuita, convirtiéndose en pionero en la prestación de atención médica gratuita a la población rusa. Al mismo tiempo, Pablo buscó eliminar la «libertinaje», la «depravación en el servicio» y el desorden de la nobleza. En otras palabras, buscó eliminar la catastrófica injusticia social que había surgido en el siglo XVIII entre la nobleza y el campesinado (en efecto, se habían formado dos «pueblos»: la nobleza «europea» y las masas campesinas).

El entrenamiento militar al estilo prusiano se introdujo en el ejército, pero Prusia en ese momento tenía buenos soldados, y la disciplina es esencial en el ejército. El llamado "paso prusiano" (común en Prusia después de 1740) fue introducido por decreto imperial de Pablo I. El paso de marcha (impreso), que nuestro ejército todavía usa hoy, fue adoptado por China y Corea del Norte, y Ucrania lo abandonó en 2021. En nuestros desfiles, marchamos al paso, mientras que en los desfiles de muchos ejércitos, marchan a un ritmo pausado. En un desfile británico, con su paso corto y lento, parece como si los soldados estuvieran dando un paseo tranquilo. Los uniformes pavlovianos se usan para todas las ramas de las fuerzas armadas y flota, a excepción de los húsares y la guardia de caballería, adquirieron un color verde oscuro protector.

En 1797 se introdujeron los abrigos largos, que sustituyeron a las anteriores capas sencillas de epanchi, lo que salvó a muchos soldados rusos en guerras posteriores, ya que el ejército ruso pudo llevar a cabo operaciones militares exitosas durante la estación fría sin tener que refugiarse en cuarteles de invierno durante largos periodos. Pablo I reorganizó la artillería del ejército ruso, transformándola en un arma formidable, que desempeñó un papel decisivo tras su muerte en la Guerra de 1812. Mejoró considerablemente las condiciones de servicio de los rangos inferiores, introduciendo condecoraciones por primera vez, al tiempo que endurecía los requisitos de cualificación para los oficiales del ejército ruso. Durante su reinado, retiró a siete mariscales de campo, 333 generales (de un total de 500) y 2261 oficiales de estado mayor y oficiales superiores. Pablo I fue el fundador del servicio de mensajería en Rusia, es decir, una unidad de comunicaciones militares. Cambió la percepción de las banderas regimentales, convirtiéndolas en reliquias sagradas con un ritual especial de juramento de lealtad a la bandera, y no solo en parte del equipo estándar, como ocurría antes.

Emperador Pablo I (1754–1801), reinado: 1796–1801

Una versión condensada de la historia, el majestuoso monumento "Milenio de Rusia" fue erigido en Nóvgorod en 1862 para conmemorar el milenio de la invocación de los varegos en la crónica de 862 (la llegada de Rúrik a Veliky Nóvgorod). El monumento tiene una altura total de 15,7 metros. El primer nivel superior consta de dos figuras: un ángel que sostiene una cruz, que simboliza la ortodoxia, y una mujer arrodillada, que personifica a Rusia. Estas figuras descansan sobre una esfera globular, decorada con cruces y rodeada por la inscripción: "Al milenio cumplido del Estado ruso durante el próspero reinado del emperador Alejandro II en el verano de 1862". Muchas de las figuras aprobadas por Alejandro II y consideradas dignas de inmortalización hoy en día suscitan acalorados debates. La construcción del monumento costó 500.000 rublos en aquel entonces.

Cabe destacar que el monumento no incluye la figura de uno de los principales fundadores del estado ruso, Iván IV Vasilievich (el Terrible), aunque sí representa a Anastasia, la primera esposa del zar Iván el Terrible, y a estadistas de la época de su reinado.

También faltan su padre, el Gran Príncipe Basilio III de Moscú (reinado 1505-1533), Soberano de todas las Rusias, quien puso fin al sistema de principados de apanaje y bajo cuyo mandato se anexaron a Moscú los principados de Pskov (1510), Volotsk (1513), Ryazan (1521) y Novgorod-Seversk (1522). Falta su hijo, el zar Teodoro Ivánovich, junto con su corregente, el boyardo Boris Godunov, estrecho colaborador de Iván el Terrible. También faltan los emperadores Iván VI Antonovich, Pablo I, calumniado por los Romanov, y las emperatrices Ana Ioannovna e Isabel Petrovna. El almirante Ushakov, el príncipe Menshikov y los pioneros Dezhnev y Jabarov también están ausentes.

El nivel intermedio del monumento contiene 17 figuras, cada una de aproximadamente 3 metros de altura, comenzando con el príncipe Rurik, que lleva un casco puntiagudo y sostiene un escudo puntiagudo con la inscripción "LETA STO" (en el calendario eslavo antiguo (bizantino), o "Leta 6370" en el calendario digital), que tradicionalmente se asocia con el inicio de la formación del Estado ruso. De estas, seis figuras principales simbolizan las seis épocas de la historia rusa, según la historiografía oficial de la época.

El príncipe Vladimir, sosteniendo una cruz, mira hacia el suroeste, hacia Bizancio: desde allí, llevó el cristianismo a Rus'. El zar Pedro I mira hacia el norte, hacia San Petersburgo, ciudad que fundó. Mikhail Fyodorovich Romanov, en la composición "La Coronación" con Dmitry Pozharsky y Kuzma Minin, mira hacia el oeste: allí fue donde la milicia del pueblo ruso expulsó a los invasores polacos y suecos en 1613. El príncipe Dmitry Donskoy mira hacia el sureste, hacia la Horda: allí se retiraron los mongoles derrotados. El zar Iván III mira hacia el noreste, hacia Moscú, la antigua capital. El príncipe Rurik debería mirar hacia Novgorod, donde fue llamado a reinar, pero en Novgorod ya se encuentra en un monumento, por lo que su mirada se dirige hacia el sur, hacia la segunda ciudad rusa antigua más importante, Kiev.

En la base del monumento hay un friso con altorrelieves de 109 figuras históricas, que encarnan la idea del poder autocrático que se apoya en la sociedad "en la persona de sus representantes más ilustres", y que consta de cuatro grupos.

El monumento del Milenio de Rusia en Novgorod, 1862 (diseñado por el artista Mikhail Osipovich Mikeshin, de 25 años) e Iván IV Vasilievich (el Terrible) (1530-1584), que no aparece en el monumento.

estadistas

1. Yaroslav el Sabio. 2. Vladimir Monomakh. 3. Gediminas, gran duque de Lituania. 4. Olgerd, gran duque de Lituania. 5. Vitovt, gran duque de Lituania. 6. Iván III, Gran Duque de Moscú. 7. Arcipreste Silvestre, figura política de la época de Iván el Terrible. 8. Anastasia Romanovna Zakharyina-Yuryeva, la primera esposa del zar Iván el Terrible. 9. Okolnichy Alexei Adashev, figura política de la época de Iván el Terrible. 10. Patriarca Hermógenes. 11. Juventud Mikhail Romanov. 12. Patriarca Filaret. 13. Zar Alexei Mikhailovich. 14. Diplomático Ordyn-Nashchokin. 15. Boyardo Artamon Matveyev. 16. Pedro I el Grande. 17. Príncipe Yakov Dolgoruky. 18. El consejero privado Ivan Betskoy. 19. Catalina II. 20. Canciller de Estado Bezborodko. 21. Príncipe Grigori Potemkin. 22. Príncipe Kochubey. 23. Alejandro I. 24. Conde Speransky. 25. Mariscal de campo Vorontsov. 26. Nicolás I, emperador de Rusia.

Figuras militares y héroes

1. Sviatoslav Igorevich. 2. Mstislav el Temerario. 3. Daniil Galitsky. 4. Dovmont, Príncipe de Pskov. 5. Alejandro Nevski. 6. Príncipe Keistut. 7. Dmitri Donskoi. 8. Miguel de Tver, Príncipe. 9. Daniil de Kholm, voivoda. 10. Mikhail Vorotynsky, Príncipe, líder militar durante la época de Iván el Terrible. 11. Daniil Shchenya, Príncipe, voivoda. 12. Marfa (Posadnitsa) Boretskaya. 13. Ermak Timofeevich, atamán cosaco. 14. Mikhail Skopin-Shuisky, Príncipe, estadista y figura militar. 15. Dmitry Pozharsky, Príncipe. 16. Avraamy Palitsyn, cillerero de la Trinidad Lavra de San Sergio. 17. Bohdan Jmelnitsky. 18. Kuzmá Minin. 19. Iván Susanin. 20. Boris Sheremetev, mariscal de campo. 21. Mikhail Golitsyn, mariscal de campo general. 22. Piotr Saltykov, mariscal de campo general. 23. Conde Burchard Münnich. 24. Alexéi Orlov. 25. Piotr Rumiantsev. 26. Alejandro Suvorov. 27. Mijaíl Barclay de Tolly. 28. Mijail Kutuzov. 29. Almirante Senyavin. 30. Matvey Platov, jefe del ejército. 31. Piotr Bagration, Príncipe. 32. Dibich-Zabalkansky I. I., mariscal de campo general. 33. Lazarev M. P., Almirante. 34. Paskevich I. F., mariscal de campo general. 35. Kornilov V. A., Vicealmirante. 36. Nakhimov P. S., comandante naval, almirante.

Iluminadores

1. San Cirilo. 2. San Metodio. 3. Princesa Olga. 4. Príncipe Vladimir. 5. San Abraham. 6. Antonio de las Cuevas, fundador del Monasterio de Kiev-Pechersk. 7. Teodosio de las Cuevas, fundador del Monasterio de Kiev-Pechersk. 8. San Kuksha, hieromonje del Monasterio de Kiev-Pechersk. 9. Néstor el Cronista. 10. Cirilo de Belozersk, fundador del monasterio. 11. Esteban de Perm, obispo. 12. Alejo, metropolitano de Moscú. 13. Sergio de Radonezh, abad. 14. Pedro Mogila, metropolitano de Kiev. 15. Jonás, metropolitano de Kiev. 16. Macario (1482-1563), metropolitano de Moscú. 17. San Barsanufio, arzobispo de Tver. 18. San Savvaty de Solovki. 19. Zosima de Solovki. 20. Máximo el Griego, escritor y teólogo. 21. Guriy, arzobispo de Kazán. 22. Konstantin de Ostrog, príncipe y líder militar. 23. Patriarca Nikon. 24. Feodor Rtishchev, boyardo. 25. Dmitry, metropolitano de Rostov. 26. San Tikhon de Zadonsk, obispo de Ladoga y Voronezh. 27. San Mitrofan de Voronezh, primer obispo de Voronezh. 28. Gregory Konissky, arzobispo de Bielorrusia. 29. Feofan Prokopovich, arzobispo de Novgorod. 30. Platón, metropolitano de Moscú. 31. Inocencio, arzobispo de Kherson y Taurida.

Escritores, artistas y compositores

1. Mikhail Lomonosov. 2. Denis Fonvizin. 3. Alexander Kokorinov, arquitecto, rector de la Academia de Artes. 4. Gavrila Derzhavin. 5. Fyodor Volkov, fundador del primer teatro ruso. 6. Nikolai Karamzin. 7. Ivan Krylov. 8. Vasily Zhukovsky. 9. Nikolai Gnedich, poeta, traductor de Homero. 10. Alexander Griboyedov. 11. Mikhail Lermontov. 12. Alexander Pushkin. 13. Nikolai Gogol. 14. Mikhail Glinka, compositor. 15. Karl Bryullov, artista. 16. Dmitry Bortnyansky, compositor.

Nota.

En Rus', hasta la época de Pedro el Grande, se utilizaba el sistema eslavo eclesiástico (o bizantino (griego)) para escribir los números, asignando a cada número una letra específica del alfabeto. STO no es una palabra, sino un número. Para evitar confusiones entre las letras destinadas a ser leídas como números y las que no lo estaban, las «letras numéricas» se designaban con un titlo: una línea horizontal ondulada o en zigzag sobre la letra. Este titlo podía colocarse sobre cada letra o ser compartido por un grupo de letras. Las letras del alfabeto cirílico eslavo, distintas de las utilizadas para las unidades, se usaban para denotar centenas y decenas.

la primera señal "S" (verde) - 6 (y junto con la señal - 6.000);
el segundo signo "T" (duro) - 300;
el tercer signo "O" (él) - 70.

Así, la inscripción STO significa el año 6370 desde la fundación del mundo, según el Relato de los Años Pasados, o, según nuestra comprensión actual, el año 862 d. C. Pedro I «purgó» la historia de Rus', borrando 5508 años de ella. El 1 de enero de 1700, el antiguo calendario eslavo, que data de la Creación del Mundo en el Templo de la Estrella (S.M.Z.Kh.), fue cambiado al calendario de Europa Occidental, desde la Natividad de Cristo (d. C.). El año 7208 según el calendario eslavo eclesiástico ruso se convirtió en el año 1700 d. C. (como a veces se dice: «de nuestra era» o n.v. («tiempo presente»).

El historiador ucranófilo Nikolai Kostomarov (1817-1885), miembro de la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio, desarrolló un enfoque singular de la historia rusa. Esta organización política secreta contra la servidumbre, fundada en Kiev en enero de 1846 por N. I. Gulak, N. I. Kostomarov y V. M. Belozersky, se oponía a la servidumbre. Su objetivo era establecer repúblicas democráticas eslavas y formar una federación con Kiev como centro. En la primavera de 1847, sus miembros fueron arrestados, acusados ​​de crímenes de Estado y sometidos a diversos castigos.

Tras cumplir un año de servicio en la Fortaleza de San Pedro y San Pablo, Kostomarov fue trasladado a Saratov y puesto bajo la supervisión de la policía local. La prohibición de enseñar, que aún pesaba sobre él, fue levantada a petición del Ministro de Educación Pública, E. P. Kovalevsky, y en noviembre de 1859, la Universidad de San Petersburgo lo invitó a ocupar la plaza vacante en el Departamento de Historia Rusa. «Con otras naciones europeas se pueden alcanzar los objetivos por medios humanitarios, pero no con los rusos: si no hubiera recurrido a la severidad, hace tiempo que habría dejado de gobernar el Estado ruso y jamás lo habría convertido en lo que es hoy. No trato con personas, sino con animales, a los que quiero transformar en personas». Nikolai Kostomarov, miembro de la Hermandad antimonárquica de los Santos Cirilo y Metodio, atribuye esta controvertida declaración a Pedro el Grande.

Su obra cumbre fue «Historia rusa en las biografías de sus figuras más importantes», un auténtico «canon» de interpretaciones rusófobas de la historia antigua rusa, al que diversos publicistas aún recurren hoy en día. Este libro de Kostomarov, magníficamente editado, en particular por Oko y Eksmo (2009), fue muy popular como regalo por buen rendimiento académico, premio en concursos académicos y sorpresa de cumpleaños para niños brillantes. Mientras tanto, incluso en vida de Nikolai Ivanovich, su habilidad para ofrecer caracterizaciones sesgadas, hostiles y, a veces, difamatorias de los héroes rusos se convirtió en leyenda.

Su constante adversario, el historiador Mikhail Petrovich Pogodin (1800-1875), publicó el libro «Una lucha no a muerte, sino a muerte con nuevas herejías históricas», en el que recopiló y refutó las caracterizaciones que Kostomarov hacía de las figuras históricas rusas. En él, ofrece, en particular, un extenso catálogo de insultos con los que Kostomarov tildaba a los héroes de la historia rusa. Sus actividades estaban subordinadas a la promoción de la idea principal de su vida: la ucraniofilia, que contraponía a los eslavos del sur con todos los rusos. Desafortunadamente, encontró seguidores del «ucranianismo» como Mykhailo Sergeyevich Hrushevsky (1866-1934), historiador, figura pública y activista político ucraniano que causó gran daño a Rusia con su obra de diez volúmenes «Historia de Ucrania-Rus» (el volumen I se publicó en Lviv en 1898).

«El verdadero amor de un historiador por su patria solo puede expresarse en un estricto respeto por la verdad», escribió Kostomarov en sus últimos años. Por razones obvias, Kostomarov no pudo examinar la totalidad del conjunto de defensores contemporáneos de una «Ucrania ucraniana» —Mazepa, Bandera, Shukhevych—, pero sí analizó en detalle a uno de estos «pilares». Gravemente enfermo, el erudito de 60 años luchó por completar su obra sobre el hetman traidor, y si Kostomarov hubiera sido el «nacionalista ucraniano» que algunos admiradores describen, su pluma habría producido un retrato fundamentalmente diferente de Mazepa. Finalmente, comprendió que «resulta que el pueblo ruso no está unido; hay dos, y quién sabe, tal vez se descubran más, y sin embargo, son rusos... Es muy posible que me haya equivocado en muchos aspectos al presentar tales conceptos sobre las diferencias entre los dos pueblos rusos, formados a partir de observaciones de la historia y su vida actual».

Historiadores rusos del siglo XIX: Karamzin N.M., Kostomarov N.I., Solovyov S.M., Klyuchevsky V.O.

Algunos historiadores rusos prerrevolucionarios de renombre tenían una actitud positiva hacia la teoría normanda de la historia rusa, en consonancia con la política estatal de la dinastía Romanov de aquella época, entre ellos:

Sergei Mikhailovich Solovyov (1820-1879), con su obra fundamental en 29 volúmenes, "Historia de Rusia desde la Antigüedad", uno de los principales representantes de la escuela histórica moscovita de mediados del siglo XIX, fundador (junto con su contemporáneo Konstantin Kavelin) de una corriente aparte en la historiografía rusa, la llamada "escuela estatal".

Vasili Osipovich Klyuchevsky (1841-1911), autor del "Curso de Historia Rusa" de 86 lecciones, fue profesor en la Universidad de Moscú, académico de la Academia Imperial de Ciencias de San Petersburgo (en historia y antigüedades rusas) (1900) y presidente de la Sociedad Imperial de Historia y Antigüedades Rusas de la Universidad de Moscú. Su máxima era: "La historia no es una maestra, sino una supervisora ​​(magistra vitae: dueña de la vida): no enseña nada, sino que castiga la ignorancia de sus lecciones".

Pogodin Mikhail Petrovich (1800-1875), historiador, publicista, escritor, figura pública, académico (desde 1841), aunque osciló entre las teorías normandas y eslavas de la historia rusa, fue cercano a los eslavófilos y otros.

Gobernantes de Rusia. La dinastía Romanov, 1613-1917.

La dinastía Romanov. En la foto, de izquierda a derecha: Mikhail Fedorovich (1613-1645), Alexey Mikhailovich (el Tranquilo) (1645-1676), Pedro II (1727-1730), Catalina I (1725-1727), Ana Ioannovna (1730-1740), Catalina II (la Grande) (1762-1796), Alejandro I (1801-1825), Alejandro II (1855-1881), Nicolás II (1894-1917), Alejandro III (1881-1894), Nicolás I (1825-1855), Pablo I (1796-1801), Pedro III (1762-1762), Isabel Petrovna (1741-1762), Pedro I (el Grande) (1682-1725), Juan V Alekseevich (cogobernante formal con Pedro I). (1682-1696), Feodor III Alekseevich (1676-1682). Esta lista no incluye a Ivan VI Antonovich (1740-1741), la "Máscara de Hierro de la Historia Rusa".

Mitos sobre el analfabetismo de los rusos antes de la cristianización de Rus'

Es bien sabido cómo Lomonósov luchó contra los historiadores alemanes de la Academia de Ciencias de Rusia, invitados por Pedro el Grande, que estaban reescribiendo la historia rusa al estilo alemán. La "Historia rusa" de Vasili Tatishchev, incluso con correcciones, nunca se publicó en vida del autor.

¿Qué podemos decir ahora sobre la preservación veraz y cuidadosa de nuestra historia nacional, cuando el patriarca Kirill (Gundyaev), en una entrevista con el canal de televisión Rossiya el 21 de septiembre de 2010, tras su visita al Lejano Oriente, hizo una declaración descuidada sobre los eslavos, sin considerar que nuestros enemigos citarían sus palabras fuera de contexto?

¿Quiénes eran los eslavos? Eran bárbaros, gente que decía cosas incomprensibles, gente de segunda clase, casi bestias. Y entonces llegaron hombres ilustrados, les trajeron la luz de la verdad de Cristo e hicieron algo muy importante: comenzaron a hablarles a estos bárbaros en su propio idioma, crearon el alfabeto eslavo, la gramática eslava, la lengua eslava...

Y esto lo dijo el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa, un representante responsable de nuestra civilización eslava, aunque probablemente conocía las antiguas cartas privadas y cotidianas rusas escritas en corteza de abedul (documentos) de los siglos IX al XIV en antiguo eslavo eclesiástico, encontradas por arqueólogos en Veliky Novgorod y otras ciudades rusas, que desmienten el mito popular sobre la antigua Rus': el mito del analfabetismo total del pueblo llano.

Enlace: Fragmento de vídeo de una entrevista con el patriarca Kirill del 21 de septiembre de 2010.

Existen algunas pruebas de que los eslavos sabían leer y escribir antes de la llegada de Cirilo y Metodio. Un hecho histórico: Pedro el Grande, por decreto, introdujo un nuevo calendario —desde la Natividad de Cristo— con notación digital el 1 de enero de 1700. Al mismo tiempo, abolió el calendario eslavo que había existido en Rus' desde la antigüedad, según el cual, en el momento del decreto, era el "Año 7208 desde la creación del mundo" (en el Templo de la Estrella (de S.M.Z.Kh.). Además, el pueblo ruso escribía el número de años no con números, sino con letras, lo que prueba la existencia de escritura entre los eslavos durante al menos 7208 años. Otra evidencia histórica la proporciona Catalina II en su libro "Notas sobre la historia rusa". La ilustrada Catalina II, por ejemplo, a diferencia del académico y filólogo Dmitry Likhachev (1906-1999) y Vladimir Gundyaev (Patriarca Kirill), no dudaba de "...que ellos [los eslavos] tenían un lenguaje escrito más antiguo que Néstor, pero que se ha perdido o aún no se ha encontrado y Por lo tanto, no ha llegado hasta nosotros. Los eslavos tenían escritura mucho antes del nacimiento de Cristo" ("Notas sobre la historia rusa").

Se cree que el alfabeto eslavo fue creado en el siglo IX, en el año 863, por Cirilo y Metodio. El alfabeto recibió el nombre de «cirílico» en honor a Cirilo y se convirtió en la base del eslavo eclesiástico, la lengua a la que tradujeron las Sagradas Escrituras. Sin embargo, en ocasiones se afirma la existencia de escritura eslava anterior a Cirilo y Metodio, basándose en un pasaje de la Vida de Cirilo que habla de libros escritos en «escritura rusa».
«Y el filósofo encontró allí el Evangelio y el Salterio, escritos en escritura rusa, y a un hombre que hablaba ese idioma. Conversó con él y comprendió el significado del idioma, relacionando las diferencias de vocales y consonantes con su propia lengua. Y, elevando una oración a Dios, pronto comenzó a leer y a hablar. Y muchos se asombraron de esto, alabando a Dios.»

El alfabeto cirílico eslavo tenía 43 letras. Fue solo bajo el reinado de Pedro el Grande que el número de letras aumentó a 36. Posteriormente, se añadieron al alfabeto nuevas letras (no presentes en el antiguo eslavo eclesiástico): Ё e Й. La letra Ё fue introducida en el alfabeto ruso el 29 de noviembre de 1783 por la muy culta princesa Catalina Romanovna Dashkova (1743-1810) (de soltera Vorontsova), sobrina de Mijaíl Illariónovich Vorontsov, canciller del Imperio ruso (1758-1765), colaborador de la emperatriz Catalina II y presidenta de la Academia Imperial Rusa (1783-1796).

La letra "Й" apareció en el alfabeto ruso en 1918, durante la reforma ortográfica del idioma ruso liderada por el filólogo e historiador Alexei Shakhmatov. El alfabeto se simplificó, conservando las 33 letras que aún utilizamos hoy en día. Al mismo tiempo, se introdujo el prefijo "БЕС" (BEZ) en el idioma ruso (lo que cambia el significado: "gratis" significa "el diablo paga").

Es digno de mención que el arzobispo de Novgorod, Gennady, a finales del siglo XV, abogara por la educación del clero ruso, quejándose: "...Solo se guían por los libros, pero no saben nada de los principios de la iglesia...".

Además, el informe del arzobispo deja claro que se refería a los rusos letrados presentados a Gennady para que evaluara su idoneidad para los servicios religiosos, pero que desconocían el eslavo eclesiástico. Mucha más gente dominaba el alfabeto ruso civil que el eslavo eclesiástico. La mayoría de los rusos sabían leer y escribir antes de principios del siglo XVII y el ascenso de los Romanov, en particular, casi todos los cosacos. Entonces, el zar más discreto, Alexei Mikhailovich Romanov, exterminó casi por completo a los viejos creyentes letrados. Bajo su mandato y el de su hijo, Feodor, se destruyeron los libros de registro y casi todos los documentos originales relacionados con la historia de la Rus' pre-Romanov.

Fue Alexei Mikhailovich quien finalmente esclavizó a la mayoría de la población, dejándola analfabeta a principios del siglo XVIII, lo que obligó a Pedro el Grande a invitar a maestros extranjeros. Tras la muerte de Pedro, durante la «Bironovshchina» bajo la emperatriz Ana Ioannovna, la familia Miller-Bayer-Schlozer comenzó a reescribir la historia de la antigua Rusia al estilo de Europa occidental.

Defensa de una hipótesis eslava independiente sobre la historia rusa.

Historiadores rusos de los siglos XVIII y XIX que lucharon por la hipótesis eslava e independiente de la historia de Rusia: Tatishchev V.N., Lomonosov M.V., Boltin I.N., Aksakov K.S.

Se considera que los fundadores de la "hipótesis eslava" de la historia rusa son Vasili Tatishchev (1686-1750), autor de la primera obra importante sobre la historia rusa, "Historia de Rusia", y Mijaíl Lomonósov (1711-1765), quien luchó activamente contra la hipótesis "normanda" prooccidental.

Según algunas fuentes, Mijaíl Vasilievich escribió al menos tres volúmenes de «Historia antigua de Rusia desde los orígenes del pueblo ruso hasta la muerte del Gran Duque Yaroslav I, o hasta 1054». Sin embargo, solo se publicó uno, de 146 páginas, con aproximadamente la mitad del texto dedicada a la época prerrukana, en 1766, después de su muerte, y aparentemente con importantes correcciones. Estas correcciones fueron supervisadas por Miller o Schlözer, autor del prefacio «Al lector» (A. L. Schlözer, traducido del alemán por S. S. Bashilov). Casualmente, la misma suerte corrieron posteriormente las obras de otro destacado historiador y patriota ruso, V. N. Tatishchev: fueron publicadas por el mismo Miller después de su muerte, basándose en «ciertos borradores» que nadie ha vuelto a ver.

Enlace: Mavro Orbini. Historiografía del pueblo eslavo.
Enlace: Orbini Mavro (Raguzinsky-Vladislavich Savva Lukich)

Ivan Nikitich Boltin (1735-1792), historiador, estadista y general de división, viajó extensamente por toda Rusia y, mediante la observación directa, conoció a fondo diversos aspectos de la vida popular. Su cargo oficial (director de aduanas en la Pequeña Rusia y fiscal del colegio militar) le permitió acceder a los archivos militares, que utilizó no solo con fines prácticos, sino también para extraer datos históricos y estadísticos. Conocía bien al príncipe Grigory Potemkin, con quien había servido anteriormente. La obra de Boltin, "Crónica detallada desde los inicios de Rusia hasta la batalla de Poltava", partes 1-4 (1798-1799), es un valioso estudio histórico.

En sus "Notas sobre la historia de la Rusia antigua y moderna del señor Leclerc", Boltin denunció al autor francés por su visión ignorante y deshonesta de la historia rusa, en cuyo libro vio "una absurda mezcla de denigración injusta de Rusia y mentiras".

Las "Notas" sobre la historia de Leclerc fueron concebidas con la participación de la emperatriz Catalina II, a través de Potemkin, y publicadas a su costa. Boltin entabló una polémica con el príncipe M. M. Shcherbatov: "Respuesta del mayor general Boltin a la carta de Shcherbatov, autor de Historia rusa" (1789), "Notas críticas sobre la historia del príncipe Shcherbatov" (2 volúmenes, 1793-1794).

En la historia de Rusia, Tatishchev siguió siendo su líder. Catalina II tenía en alta estima la obra de Tatishchev, valorando su habilidad política, su erudición y sus conocimientos. Boltin compartía plenamente esta opinión. Boltin desempeñó un papel activo en las actividades de la Academia Rusa y fue uno de los primeros en recibir su medalla de oro. A petición de Catalina II, se le encomendaron descripciones topográficas de Rusia para que elaborara una descripción histórica, geográfica y estadística del Imperio ruso, pero Boltin no logró completar esta obra.

Boltin distingue claramente entre crónicas e historia: «No todo lo que es apropiado para una crónica es historia, y no todo lo que Néstor informa a sus contemporáneos necesita ser conocido en el siglo actual». Las obras de Boltin no constituyen una exposición coherente y sistemática. Son comentarios de un aficionado sobre cuestiones y proposiciones individuales planteadas por sus oponentes, a las que responde y refuta basándose en materiales recopilados durante mucho tiempo o en referencias recientes. Representan huellas vivas de sus primeras impresiones, que no pretendía organizar ni convertir en una serie de artículos críticos o monografías independientes.

Boltin objeta con especial insistencia la afirmación del francés Leclerc de que el pueblo ruso era nómada en tiempos de Oleg. «Si alguna vez fueron nómadas, no fue antes de varios siglos de la conquista de Kiev por Oleg», afirma Boltin. Según él, se necesitaron muchos siglos para alcanzar la condición de habitantes de ciudades. En su opinión, los rusos ya vivían en sociedad, tenían gobierno, industrias y comercio; y los novgorodianos, según crónicas antiguas, se habían autogobernado durante muchos siglos antes de Rúrik, y bajo su jurisdicción se encontraban todas las tierras pomor (desde Livonia (hoy territorio de Letonia y parte de Estonia) y Curlandia (la actual Letonia) hasta el Dvina).

En apoyo de la antigua conciencia cívica de los Rus', Boltin señala conceptos jurídicos presentes en sus tratados con los griegos y en la Russkaya Pravda, que, siguiendo a Tatishchev, data de un período anterior, creyendo que fue complementada por Yaroslav y sus hijos. Según Boltin, tanto antes como después de Rurik, hasta la invasión tártara, el pueblo ruso era libre. El poder de los grandes príncipes y los príncipes feudales estaba moderado o complementado por la autoridad de la nobleza y el pueblo. Existen numerosos pasajes (y varios ejemplos) en las crónicas que prueban irrefutablemente que el poder de los grandes príncipes no era despótico, que el pueblo participaba en el gobierno y podía decidir muchos asuntos en sus seimas (veches), que las decisiones del pueblo eran importantes y poderosas, y que todo ciudadano tenía derecho a votar en las asambleas populares, entre otras cosas. Explica el éxito del cristianismo por el hecho de que se había extendido incluso antes "a través del contacto cercano con los griegos mediante el comercio y la proximidad de sus ciudades, y muchos de ellos venían a Kiev y se establecían aquí permanentemente".

Tampoco imaginaba que la expansión del cristianismo fuera tan pacífica como la describía el príncipe Shcherbatov. Al contrario, señalaba la coerción de las autoridades y el miedo a la ejecución. «Es evidente», añade, «que el miedo tuvo un efecto más fuerte en los corazones de la multitud que los sermones de los sacerdotes griegos, a quienes los rusos no entendían». Del mismo modo, Boltin no imaginaba posible una rápida transición de la barbarie a la ilustración tras la adopción del cristianismo, tanto porque los rusos, incluso en el paganismo, no eran los salvajes que el príncipe Shcherbatov describe, como porque nadie notó un cambio tan significativo en ellos tras la adopción del cristianismo.

Boltin creía que la Iglesia Oriental había conservado con mayor fidelidad los ritos y enseñanzas antiguas, mientras que el catolicismo había permitido muchas innovaciones y se había alejado aún más de sus orígenes. Añadió que quien reprocha a la Iglesia Oriental el exceso y la inutilidad de las «alegorías» no es menos crítico, o incluso más, con la Iglesia Occidental. Boltin critica especialmente el poder del papa, al que compara con el Dalai Lama. Sin embargo, no era un admirador incondicional de Bizancio. «Adoptamos todos los ritos sin excepción, e incluso todas las supersticiones», afirma, «de los griegos»; pero «un papista que reprocha a los seguidores de otras religiones su superstición se expone al mismo destino que aquellos que, al revelar las debilidades ajenas, se niegan a reconocer las suyas».

Además, basándose en sus observaciones personales, Boltin señala que en todas las provincias que alguna vez estuvieron bajo dominio polaco, persistían mucha más superstición e intolerancia que en aquellas que permanecieron bajo dominio ruso. Boltin cree que los gustos y costumbres del pueblo se reflejan en crónicas, leyes, tratados, fueros, escritos espirituales y políticos, y otros documentos escritos similares, más que en canciones antiguas, como las de Ilya Muromets, las de las fiestas del príncipe Vladimir y otras, que no representan los gustos del pueblo, sino los de la plebe, de los analfabetos, quizás vagabundos, que se ganaban la vida componiendo canciones para pedir limosna, como hacen los mendigos hoy en día, e incluso con más frecuencia, los ciegos, que las cantan en los mercados.

En su opinión, el yugo tártaro tenía poca importancia. Dejando baskaks (representantes del kan que recaudaban tributos y aseguraban el cumplimiento de sus órdenes en los territorios conquistados) y tropas en las ciudades, los tártaros gobernaban Rusia desde lejos, mientras que los rusos se regían por sus propias leyes. Citando la historia de otros países, Boltin argumenta que, por el contrario, los pueblos se volvieron gradualmente cobardes a medida que se ilustraban, mientras que en medio de la ignorancia y la superstición eran valientes e intrépidos. En su opinión, «la división en feudos y la hostilidad mutua entre príncipes y población fue la principal, y quizás la única, razón de la conquista de Rusia. El zar Iván Vasilievich (IV) destruyó y aniquiló todas sus posesiones».

Boltin ocupa un lugar destacado en la historia del pensamiento histórico ruso. Sus contemporáneos creían que no se podía atribuir a él ninguna escuela ni movimiento histórico; su obra histórica no produjo ninguna revolución en la historiografía rusa. Sin embargo, las cualidades más valiosas que moldearon su trabajo académico fueron su perspicacia para comprender la realidad, su amplio conocimiento de los fenómenos sociales y políticos, su profunda conexión con la tradición histórica y su incorporación del arte de gobernar al estudio del pasado; en resumen, todo aquello que amplió los horizontes de investigación de nuestros historiadores aficionados del siglo pasado, pero que, poco después de la muerte de Boltin, estaba destinado a desaparecer del ámbito académico de nuestra historiografía durante mucho tiempo. Su tacto crítico y la precisión de sus puntos de vista, su acertada definición de la relación entre la Rus antigua y la moderna, y su visión holística de toda la historia rusa se reconocen en sus comentarios, y en este sentido se le considera un precursor de los eslavófilos (el académico e historiador K.N. Bestuzhev-Ryumin).

Konstantin Sergeevich Aksakov (1817–1860) – Publicista, poeta, crítico literario, historiador y lingüista ruso, líder de los eslavófilos rusos e ideólogo del eslavófilo. Su padre fue Sergei Timofeevich Aksakov, autor del famoso cuento de hadas «La flor escarlata», una reinterpretación literaria con sabor ruso de la historia de La Bella y la Bestia (en francés: La Belle et la Bête), un cuento de hadas europeo conocido en varias versiones; tradicionalmente publicado en apéndices de los cuentos de hadas de Charles Perrault. Konstantin Aksakov contrasta decisivamente el Estado (soberano) con el público (zemstvo), entendiendo este último como actividad espiritual y moral, mientras que el Estado «es principalmente un asunto militar», cuyo propósito es «proteger y preservar la vida del pueblo». El Estado ruso es esencialmente una monarquía, pues la más estricta disciplina y autocracia en los asuntos militares se equilibran con la independencia de conciencia y pensamiento en los asuntos públicos; El pueblo y el gobierno coexistían como "fuerzas aliadas separadas pero amistosas".

Conclusión

A principios del siglo XX, muchos historiadores apenas rechazaban la teoría "normanda". El libro "Los destinos más antiguos de la tribu rusa", del filólogo e historiador Alexei Shakhmatov (1864-1920), quien contaba con numerosos seguidores, fue escrito a favor de la teoría normanda. El líder de la historiografía soviética temprana, Mikhail Pokrovsky (1862-1932), consideraba la negación de los normandos como "chovinismo de las grandes potencias". Una versión literaria de las ideas rusófobas de Pokrovsky fue ofrecida por Jack Altausen (Yakov Moiseevich Altausen) (1907-1942), escritor, poeta, periodista y corresponsal de guerra soviético que, según su propia confesión en la década de 1920, "para odiarlos, hay que saber cómo vivían", y aprendió la "malvada historia" de Rusia solo para alimentar su odio parroquial hacia el pueblo ruso, escribiendo las siguientes palabras:

Propongo fundir a Minin.
Pozharsky. ¿Por qué necesitan un pedestal?
Nos basta con elogiar a dos comerciantes.
En octubre, los encontraron detrás de los mostradores.
Es una lástima que no les hayamos roto el cuello.
Les vendría bien.
¡Qué gran cosa! Salvaron a Rusia.
¿O tal vez sería mejor no ahorrar?

Sin embargo, la política intervino posteriormente. Por un lado, Iósif Stalin condenó la «escuela de Pokrovsky» e imbuyó al patriotismo soviético de la segunda mitad de la década de 1930 de un tinte eslavófilo. Hitler, por su parte, declaró que los eslavos eran incapaces de formar estados. Creía que, tras la destrucción por parte de los bolcheviques de la élite gobernante «alemana» del Imperio ruso, Rusia sería fácilmente conquistada. Esta afirmación era falsa, ya que los propios alemanes solo lograron unificarse en 1871, creando una federación de varias decenas de estados independientes (länder) con poblaciones alemanas alrededor del Reino de Prusia: el Imperio alemán.

El Estado ruso propiamente dicho se formó como resultado de la unificación de los principados del noreste de Rusia a finales del siglo XV, durante el reinado del Gran Duque de Moscú, Iván III, y se fortaleció bajo el mandato de su hijo, Iván IV Vasilievich (el Terrible), y en el siglo XIX era el imperio más poderoso de Europa.

En 1601, el abad dominico extranjero Mauro Orbini publicó un libro titulado «La historiografía del origen del nombre, la gloria y la expansión del pueblo eslavo», compilado a partir de numerosos libros históricos por el Sr. Mauro Orbin, archimandrita de Raguzhsky. En él, el autor demuestra de forma convincente, basándose en documentos históricos, que los eslavos, en la antigüedad, dominaron prácticamente todo el mundo civilizado. Por decreto de Pedro el Grande, el libro fue traducido del italiano al ruso e impreso en la imprenta de San Petersburgo el 20 de agosto de 1722.

Enlace: Mavro Orbini. Historiografía del pueblo eslavo.
Enlace: Orbini Mavro (Raguzinsky-Vladislavich Savva Lukich)

El historiador y académico soviético Boris Rybakov (1908-2001) fue un respetado defensor de la teoría antinormanista. Desde la década de 1960 hasta la de 1980, su obra "Kievan Rus'" fue considerada el texto de referencia en muchas universidades soviéticas para demostrar los orígenes eslavos de los fundadores del Estado.

El respetado historiador ruso Andrei Sakharov (1930-2019) también defendió la teoría eslava. En la década de 1970, gracias a los historiadores Apollon Kuzmin y Vyacheslav Fomin, resurgió el antinormanismo.

Retomaron la postura de la época de Lomonósov y consideraron a los varegos como eslavos bálticos. La antigua disputa entre eslavistas y normandos sobre la historia rusa continúa sin cesar.

Entre los antinormanistas que estudiaron la historia alternativa y se centraron en el tema ario se encontraban A. Abrashkin, A. Asov, A. Burovsky, S. Gallyamov, G. Grinevich, L. Gumilyov, V. Chudinov, N.V. Levashov y otros. Incluso Mikhail Zadornov (1948-2017), escritor, dramaturgo, humorista, director y guionista ruso contemporáneo, dedicó los últimos años de su vida al estudio de la historia antigua rusa, produciendo los documentales históricos "Rurik. El cuento perdido" (2013) y "Oleg el profeta. El cuento encontrado" (2015). También escribió el guion del documental "Arkaim: De pie junto al sol" (2008, dirigido por Stanislav Egerev).

Lamentablemente, muchos liberales prooccidentales han trabajado y siguen trabajando en círculos académicos e históricos rusos, obstaculizando la cobertura y promoción objetiva y patriótica de la historia rusa. Entre ellos se encuentra Yuri Pivovarov, académico de la Academia Rusa de Ciencias, profesor de la Universidad Estatal de Moscú, el Instituto de Estudios Internacionales y de Movilidad de Moscú (MGIMO) y la Universidad Estatal Rusa de Humanidades, y director (1998-2015) del Instituto de Información Científica sobre Ciencias Sociales (INION RAS), socio de la Oficina de Información de la OTAN en Moscú. Fue destituido tras un incendio en la biblioteca principal del instituto, que destruyó el 20% de sus colecciones, que contenían documentos históricos únicos. Abandonó Rusia en 2018. Y cuántos rusófobos similares siguen ocupando puestos influyentes en nuestro país, incluso en la política, la educación y la ciencia.

Nota

DE LAS 6 PRIORIDADES MÁS CONOCIDAS DE LA GOBERNANZA SOCIAL, LA IMPORTANCIA DE CONOCER Y PRESERVAR LA HISTORIA DEL PROPIO PAÍS OCUPA EL SEGUNDO LUGAR EN IMPORTANCIA.

Por lo tanto, durante cientos de años, a lo largo de un extenso período, nuestros adversarios irreconciliables (principalmente Occidente) han estado librando una guerra híbrida contra nuestro Estado, en la que el arma más importante es la lucha contra la historia de Rusia, creando una amenaza a la existencia del Estado o, para decirlo científicamente, una amenaza existencial para Rusia.

• La primera prioridad es ideológica (cosmovisión, filosofía, cultura del pensamiento, metodología). «Si quieres derrotar al enemigo, educa a sus hijos» (sabiduría oriental) es la prioridad de gestión más lenta, pero también la más eficaz.

• La segunda prioridad es cronológica (reescritura de la historia, causa y efecto). «Quien controla el pasado controla el futuro, y quien controla el presente controla el pasado» (George Orwell).

• La tercera prioridad es ideológica o fáctica (doctrina, ideología, hedonismo (sistema de entretenimiento, placeres), sustitución cognitiva de conceptos e imágenes (ventanas de Overton). “Los hechos no existen, solo hay interpretaciones” (Friedrich Nietzsche).

• La cuarta prioridad es la económica (finanzas, logística, recursos naturales y energéticos, producción y consumo). «Déjenme administrar el dinero de un país, y no me importará quién haga las leyes» (Michael Rothschild).

• La quinta prioridad son las armas genéticas y la gestión de la salud (ecología, fármacos, medicina, ingeniería genética). «Para los eslavos, ¡nada de higiene, solo vodka y tabaco!» (Adolf Hitler).

• La sexta prioridad es militar, contundente (destrucción física de enemigos o rivales y de objetos de su civilización, guerra).

“La guerra es la continuación de la política por otros medios” (Carl von Clausewitz) es la prioridad más rápida, pero también la menos prioritaria a largo plazo para la gestión.

Y lo más probable es que algunos métodos esotéricos y ocultos de gobierno de la sociedad humana prevalezcan sobre todas estas prioridades.

La aplicación de todas estas prioridades de gobernanza dentro de un mismo estado o sistema constituye un medio para gobernar a la población, y cuando se aplica a enemigos o rivales, sirve como arma contra ellos. Al comprender esto, cada persona puede controlar de forma independiente las influencias externas sobre todas sus prioridades y tomar una decisión consciente e independiente sobre quién quiere ser y con quién quiere estar.

resultados

Lamentablemente, aún no se han publicado suficientes libros de texto de historia rusa libres de sesgos rusófobos, libros de texto objetivos similares a la Crónica Ilustrada de Iván IV el Terrible, y respaldados por investigaciones arqueológicas independientes y autorizadas, para el estudio de la historia en todas las instituciones educativas, incluidas las universidades, incluso aquellas especializadas en disciplinas no humanísticas, y para la enseñanza escolar. Actualmente se está trabajando en la creación de libros de texto de historia moderna, en particular por parte del Instituto de Cultura Política Rusa (InRPC), pero esto aún no es suficiente.

«El pasado, al igual que el futuro, no se puede cambiar. Pero a diferencia del futuro, se puede reescribir.» (De los aforismos de Leonid Vladimirovich Shebarshin (1935-2012), último jefe de la inteligencia exterior de la URSS).

Enlace: 200 aforismos seleccionados de Leonid Vladimirovich Shebarshin, jefe de la inteligencia exterior (PGU KGB) de la URSS.

Comments

[Temístocles]

¿Quién está falsificando, el malvado Occidente o nosotros mismos? Manteniendo la vista al viento... Saludos a Medinsky.

[kalibr]

Cita: Temístocles

¿Quién está falsificando, entonces, el malvado Occidente o nosotros mismos?

Todo se falsea periódicamente. Por ejemplo, Occidente creó el mito de la Edad Media oscura, analfabeta y sucia. La gente no se lavaba, los caballeros defecaban en sus armaduras, todos eran analfabetos. Pero... las miniaturas mostraban baños públicos y a sus empleados, los caballeros vestían pantalones cómodos, y en cuanto a la cantidad de libros... incluso escribí un libro, "La Edad Media lectora". Fue Occidente quien se falseó a sí mismo. Y nosotros, al observar sus LOGROS EN CIENCIA HISTÓRICA, lo tomamos como una TENDENCIA y comenzamos a seguirla.

[luminman]

Cita: kalibr

El calor del momento creó el mito de la Edad Media oscura, analfabeta y sucia. La gente no se lavaba, los caballeros defecaban en sus armaduras, todos eran analfabetos. Pero... las miniaturas representaban...

En la película Kuban cosacos También retrataba la vida pulcra y feliz del pueblo soviético, la falsa prosperidad de las granjas colectivas de la posguerra e idealizaba a los personajes principales. En la feria de la granja colectiva, las mesas rebosaban de manjares, a pesar de que en aquel entonces no existían ferias...

[Tatra]

Sí, durante vuestra Perestroika, vosotros, enemigos de la URSS, fuisteis bastante rencorosos con la película Los cosacos del Kubán, diciendo que solo debía filmarse la "verdad histórica".
Y ellos mismos comenzaron a filmar únicamente material falso antisoviético.

[kalibr]

Cita: tatra

Estaban bastante enfadados con la película "Los cosacos de Kubán", diciendo que solo deberían filmar "la verdad histórica".
Y ellos mismos comenzaron a filmar únicamente material falso antisoviético.

Verás, Tatra, el problema es que el arte y la vida son algo diferentes: la película "Alexander Nevsky" no es histórica de principio a fin, pero... es una obra maestra atemporal. Tampoco lo es "Los cosacos de Kubán". Pero es bastante difícil clasificarla como una obra maestra. Y este tipo de películas, que embellecen la realidad, SIEMPRE serán utilizadas por sus enemigos como indicadores de la mendacidad de la propaganda y del propio sistema. No hay nada que se pueda hacer al respecto, al igual que con las mentiras descaradas que se encuentran incluso en las páginas de "Un breve curso de historia del Partido Comunista de la Unión Soviética (bolcheviques)". Y esto, en cierto modo, "blanquea" a los enemigos de la URSS: "Si fue posible en el pasado, ¿por qué no puedo ahora? ¡Así lo veo yo!", te dirá el director. Que pueda CREAR UNA OBRA MAESTRA es otra cuestión completamente distinta. Como podemos ver, ¡no todo el mundo puede!

[illanatol]

Cita: kalibr

La película "Los cosacos de Kubán" tampoco es histórica.

Bueno, ¡esa es otra historia! ¿Alguna vez te has preguntado por qué la película se llama así? ¿Por qué no "Kuban Bazaar", por ejemplo?
Porque lo principal de esta película no es la abundancia de comida, bienes, etc., que en realidad eran mucho peores de lo que muestra la película. Lo principal es la representación de las personas, sus relaciones, que se volvieron más amables y cálidas. Y sí, la película no distorsionó la verdad en este sentido; fue precisamente durante este tiempo cuando las relaciones entre los cosacos y la población en general alcanzaron su mejor momento. Esto es lo que, por cierto, llevó a la victoria en la guerra gracias a la solidaridad y la ayuda mutua. Y esto es precisamente lo que le falta a la generación actual (y no las salchichas baratas), esto es precisamente lo que más añoran quienes viven hoy, esto es precisamente lo que nuestra gente anhela inconscientemente, tras haber sido adoctrinada para creer que "homo homini lupus est".

Pero cada uno valora lo que le resulta especialmente cercano, lo que le es particularmente querido y significativo. Para algunos, las personas y sus relaciones son más importantes; para otros, la abundancia de bienes y los estantes llenos de comida.
Bueno, cada uno tiene sus gustos...

[kalibr]

Cita: Illanatol

Lo principal es la representación de las personas, sus relaciones, que se han vuelto más amables y cálidas. Y sí, la película no distorsionó la verdad en este sentido; fue precisamente durante este tiempo cuando las relaciones entre los cosacos y el público en general alcanzaron su mejor momento. Casualmente, esto fue lo que llevó a la victoria en la guerra: la solidaridad y la ayuda mutua. Y esto es precisamente lo que le falta a la generación actual (y no las salchichas baratas), esto es precisamente lo que más añoran quienes viven hoy, esto es precisamente lo que nuestra gente anhela inconscientemente, tras haber sido adoctrinada para creer que "homo homini lupus est".

Pero cada uno valora lo que le resulta especialmente cercano, lo que le es particularmente querido y significativo. Para algunos, las personas y sus relaciones son más importantes; para otros, la abundancia de bienes y los estantes llenos de comida.
Bueno, cada uno tiene sus gustos...

Todo es correcto. Lo escribiste de forma sencilla y hermosa... Pero, designemos a las personas que calificaron el primer elemento como 1, y a las que prestaron atención al segundo como 2. ¿Cómo se determina qué porcentaje de espectadores prestó más atención a cada uno? Es decir, ¿qué porcentaje para el 1 y qué porcentaje para el 2? No he realizado un estudio de este tipo y podría estar equivocado con el porcentaje, pero estoy completamente seguro de que el 2 obtendrá más visualizaciones.

[illanatol]

Cita: kalibr

Un PERO: etiquetemos como 1 a quienes calificaron el PRIMER elemento y como 2 a quienes prestaron atención al SEGUNDO. ¿Qué porcentaje de espectadores prestó más atención a cada uno? Es decir, ¿qué porcentaje para el 1 y qué porcentaje para el 2? No he realizado esta investigación y podría estar equivocado con el porcentaje, pero estoy completamente seguro de que el 2 obtendrá más visualizaciones.

Tal vez. Pero una de las tareas del gobierno es asegurar que el punto de vista dominante en la sociedad, el punto de vista de esa minoría para la que "no solo de pan vive el hombre...", que puede ayudarlos a progresar, a mejorar, en lugar de llenar sus estómagos, defecar sobre sí mismos y luego morir sobre un montón de sus propias heces, considerando esto como el sentido de la vida, domine y guíe el desarrollo de la sociedad en su conjunto.
Es imposible, independientemente de la orientación ideológica, permitir que la mentalidad del filisteísmo y el consumismo domine, ya que esto llevará a la ruina a cualquier sociedad. Incluso las «democracias occidentales» lo entienden, aunque cada vez tienen menos éxito en esta tarea. Por eso, en algunos lugares se invierte más dinero en el desarrollo y la producción de cosméticos que en programas espaciales.
Si la burguesía empieza a dictar qué hay que desarrollar y hacia dónde ir, acabaremos volviendo a las cavernas, incluso sin habernos quedado demasiado tiempo en vuestra querida Edad Media. Por lo tanto, quienes apoyan al «número 2» deben mantenerse alejados del poder real, de lo contrario todo se derrumbará, como a principios de los 90, cuando se impuso la prioridad de «salchichas, vaqueros y chicle».
La democracia es un mal innegable, el triunfo de la entropía social, si el "demos" está compuesto por filisteos brutalizados cuyo único objetivo es saciar su propio hambre, incluso a costa de degollar a otros. Y semejante "democracia" puede caer fácilmente bajo control externo, como demostró claramente ABS en "La segunda invasión de los marcianos". Como, por cierto, es historia real, los países occidentales "democratizados" cayeron fácilmente bajo el dominio de Hitler... parece que algunos incluso añoran aquellos tiempos.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Por lo tanto, quienes apoyan al "número 2" deben mantenerse alejados del poder real, de lo contrario todo se derrumbará, como a principios de los 90, cuando la prioridad de "salchichas, vaqueros y chicle" comenzó a gobernar.

¡Exacto! Y eso es precisamente lo que está ocurriendo en todas partes.

Cita: Illanatol

Incluso añoran aquellos tiempos allí.

Mucha gente añora aquellos tiempos en los que no tenían que pensar por sí mismos, solo creer y amar. Hay un poema maravilloso de Mikhalkov, "El joven Fritz". Léanlo...

[luminman]

Cita: tatra

Sí, durante vuestra Perestroika, fuisteis enemigos de la URSS.

Esta es tu Perestroika, no la mía. Nunca fui miembro del partido...

[Tatra]

Así que, eso es exactamente lo que es TU Perestroika anticomunista totalmente falsa, con la justificación automática de los crímenes de los enemigos externos e internos de los comunistas bolcheviques y sus partidarios para justificar la toma de la URSS por los enemigos de los comunistas.

[Alexey ra]

Cita: tatra

Así que, eso es exactamente lo que es TU Perestroika anticomunista totalmente falsa, con la justificación automática de los crímenes de los enemigos externos e internos de los comunistas bolcheviques y sus partidarios para justificar la toma de la URSS por los enemigos de los comunistas.

Toda la perestroika fue organizada por los comunistas y tuvo lugar bajo el liderazgo perspicaz del Secretario General del Comité Central del PCUS, elegido para su cargo en el Pleno de marzo del Comité Central del PCUS en 1985.
Y no tiene sentido que los comunistas intenten justificar las acciones de sus mejores representantes. Ellos mismos los promovieron al Comité Central, ellos mismos los eligieron, y ahora la culpa es de todos los demás, no de ellos.
Ten el valor de admitir tus propios errores.

[Gardamir]

En 1956, en el XX Congreso del PCUS, Nikita Khrushchev acusó a la película de distorsionar la realidad, y "Los cosacos de Kubán" desapareció de las pantallas durante mucho tiempo.

La vida ha demostrado que creer en el maíz no es respetarse a uno mismo.

[illanatol]

Y la vida cotidiana en esta película no es lo principal en absoluto.
Y sí, la película idealizaba la vida, pero los ideales son útiles; proporcionan una guía sobre qué buscar y dan optimismo.
Por cierto, casi todo Hollywood se rige por este principio: "¡La vida no debe mostrarse como es, sino como debería ser o llegar a ser!"
Y las películas "sombrías", aunque sean extremadamente realistas, no conducen a nada bueno. Nihilismo, pesimismo social, apatía, escapismo... bueno, los años 90 demostraron claramente todo esto.
Incluso las autoridades se han dado cuenta de esto. Intentan mostrarnos una imagen pulida en pantalla, pero la realidad es mucho peor que bajo el régimen de Stalin.

[Olgovich]

Cita: kalibr

La mecha creó el mito de la Edad Media oscura, analfabeta y sucia.

¿Y las terribles epidemias de cólera, disentería, tifus y viruela (consecuencia de la suciedad y la ignorancia) que aniquilaron a la mitad de Europa, son también un mito?

[kalibr]

Cita: Olgovich

¿Y las terribles epidemias de cólera, disentería, tifus y viruela (consecuencia de la suciedad y la ignorancia) que aniquilaron a la mitad de Europa, son también un mito?

No, no es un mito. Pero nuestro campesinado de principios del siglo XX también era sucio e ignorante. Así pues, la Edad de Plata y los suelos de tierra pueden coexistir.

[illanatol]

Nuestro campesinado era ignorante porque fue sumido deliberadamente en la ignorancia.
Por cierto, había muchos viejos creyentes letrados; fue nuestra élite, cegada por el occidentalismo, la que posteriormente propició esta situación. Gracias a los Romanov, a Nikon y a sus camaradas.
Y, después de todo, nuestros campesinos no eran sucios; ir a los baños públicos todas las semanas era una tradición.
Pero en Europa, la suciedad seguía siendo abundante, especialmente entre los habitantes de las ciudades y la nobleza. Afortunadamente, esta falta de higiene fue promovida en gran medida por la Iglesia occidental (la oposición entre espíritu y carne, la mortificación de esta última como signo de piedad), al igual que la ciencia medieval, que consideraba la higiene imprudente. Así, los campesinos en Francia eran algo más limpios que sus señores, por lo que estos señores feudales y sacerdotes los condenaban, acusándolos de tener una inclinación por la superstición y el paganismo secreto (afortunadamente, los paganos, los griegos y romanos de la época precristiana, valoraban mucho la higiene).

[kalibr]

Cita: Illanatol

Nuestro campesinado era ignorante porque fue sumido deliberadamente en la ignorancia. ¿Y qué? Lo importante es el resultado. Y lo mismo ocurrió en todas partes.
Por cierto, había muchos viejos creyentes letrados; fue nuestra élite, cegada por el occidentalismo, la que posteriormente propició esta situación. Gracias a los Romanov, a Nikon y a sus camaradas.
Y, después de todo, nuestros campesinos no eran sucios; ir a los baños públicos todas las semanas era una tradición.
Bañarse en una banya y vivir en la inmundicia son dos cosas muy distintas. He recomendado muchas veces el libro "La historia de Iván" y, habiendo vivido yo mismo en un pueblo, puedo apreciar la diferencia.
Pero en Europa todavía había mucha suciedad. Sí, existía, pero variaba en diferentes épocas. Especialmente entre los habitantes de las ciudades y la nobleza. Afortunadamente, esta falta de higiene fue promovida en gran medida por la Iglesia occidental (la oposición entre espíritu y carne, la mortificación de esta última como signo de piedad), al igual que la ciencia medieval, que consideraba la higiene bastante imprudente. Así que los campesinos En Francia, ¿quiénes de ellos eran más limpios que sus señores? - No, no lo eran.
, por lo cual estos señores feudales y sacerdotes condenaron a los campesinos, acusándolos de adicción a la superstición y al paganismo secreto (afortunadamente, los griegos y romanos paganos de la época precristiana valoraban mucho la higiene).

[bk0010]

Cita: kalibr

Pero... las miniaturas representaban baños y a los asistentes de los baños, los caballeros vestían pantalones cómodos y, en cuanto a la cantidad de libros... incluso escribí un libro, "Leyendo la Edad Media".

Esto no es representativo: existen numerosas pinturas de Jesús con armadura medieval que son muy buscadas. Para la gente, la armadura que usaba su abuelo se consideraba antigua. Por eso, a los soldados romanos no se les representaba con lorica segmentata, sino con brigandinas.

[kalibr]

Cita: bk0010

Esto no es representativo: existen numerosas pinturas de Jesús con armadura medieval que son muy buscadas. Para la gente, la armadura que usaba su abuelo se consideraba antigua. Por eso, a los soldados romanos no se les representaba con lorica segmentata, sino con brigandinas.

He escrito muchísimos artículos sobre este tema aquí. Y sí, las imágenes por sí solas no son representativas. Pero se conservan documentos, armaduras y poemas de «caballeros analfabetos». Y miles de libros sobre una gran variedad de temas. Puedes leer dos de mis libros sobre este tema: «La Edad Media trabajadora» y «La Edad Media lectora». ¡Este último está disponible en audiolibro!

[bk0010]

Cita: kalibr

poemas de los "caballeros analfabetos"

¿Cuándo y quiénes las escribieron? Las novelas de caballerías de Don Quijote no fueron escritas en absoluto por caballeros.

[kalibr]

Cita: bk0010

¿Cuándo y quién las escribió?

Ya te escribí: lee lo que está escrito y publicado. No es difícil de encontrar... Para empezar, consulta el Códice Manesiano, que data de alrededor de 1300. Entiendo que te cueste desprenderte de información que llevas grabada desde la infancia, pero tienes que hacerlo. Y el libro... «Leyendo la Edad Media»: léelo. Está disponible en formato electrónico.

[illanatol]

Cita: kalibr

Pero se han conservado documentos, armaduras y poemas de los "caballeros analfabetos".

¿Hablas en serio? ¿De verdad estás convencido de que estos versos fueron compuestos por los propios caballeros, y no por algún trovador o algún plebeyo bufón astuto a cambio de una pequeña suma?
En realidad, no hay necesidad de ser tan ingenuo.

[kalibr]

Cita: Illanatol

¿De verdad estás seguro de que estos versos fueron compuestos por los propios caballeros, y no por algún trovador o algún bufón plebeyo muy versado a cambio de una pequeña suma?

Sí, imagínate, compusieron sus propias obras y escribieron libros, aunque no todos, claro. Todo esto ya se aclaró hace mucho. Estás llamando a una puerta abierta... ¿Por qué te escribí sobre libros? Lee... ¡La autoeducación es algo bueno!

[illanatol]

¿Y quién investigó? ¿Y quién escribió estos libros? ¿Por qué confiar en estos apuntes? Teniendo en cuenta que incluso la élite occidental actual está repleta de personas que remontan su ascendencia a participantes de las Cruzadas.
Por lo tanto, no resulta convincente. El papel lo tolera todo, incluso lo que beneficia a la élite. Y la élite siempre encontrará personas que, a cambio de favores y versos, escribirán «trabajos científicos» que les gustarán.

[kalibr]

Cita: Illanatol

¿Y quién se enteró? ¿Y quién escribió estos libros?

Una vez más, haces preguntas cuyas respuestas ya se han dado hace tiempo. No tengo ni el tiempo ni las ganas de explicarte nada cuando puedes encontrar la respuesta por ti mismo. ¿Te recomendé alguno de mis libros? Contienen todas las respuestas a tus preguntas. Hay artículos en español. Y por si fuera poco, está internet, con enlaces a fuentes en varios idiomas. En este caso, el Traductor de Google es de gran ayuda.

[Tio lee]

Así, la inscripción STO significa el año 6370 desde la fundación del mundo, según el Relato de los Años Pasados, o, según nuestra comprensión actual, el año 862 d. C. Pedro I «purgó» la historia de Rus', borrando 5508 años de ella. El 1 de enero de 1700, el antiguo calendario eslavo, que data de la Creación del Mundo en el Templo de la Estrella (S.M.Z.Kh.), fue cambiado al calendario de Europa Occidental, desde la Natividad de Cristo (d. C.). El año 7208 según el calendario eslavo eclesiástico ruso se convirtió en el año 1700 d. C. (como a veces se dice: «de nuestra era» o n.v. («tiempo presente»).

¡Esto es muy interesante!

[Sergey Sfiedu]

Esto no es "interesante", es grafomanía y tonterías.

[Tio lee]

Cita: Sergey Sfyedu

Esto es grafomanía y tonterías.

¿Y de dónde proviene esta cronología de la Creación del Mundo en el Templo Estelar?

[Sergey Sfiedu]

El sistema calendárico de la Creación del mundo proviene de Bizancio, sin templos estelares.

[hombre invisible]

Autor, por favor, no escriba artículos sobre temas históricos.

[Vitali Kirillov]

No escribas artículos sobre temas históricos.

En su opinión, la historia moderna de Rusia, construida de forma torcida, es incomprensible, o ¿debería aceptarse todo lo que han producido previamente "historiadores" parciales para satisfacer tal o cual "conveniencia" política con el lema irracional de "lo aprobamos" o "lo aprobamos", como un rebaño obediente...?

[Sensor]

No existía la escritura ni los cronistas. Las cartas escritas en corteza de abedul, las fuentes escritas más antiguas, datan del siglo X; su contenido consistía principalmente en lo que hoy llamaríamos correspondencia comercial, y no en crónicas.
En cuanto a la falsificación, el uso de ilustraciones generadas es precisamente eso.

[Vitali Kirillov]

Si existía correspondencia comercial a nivel cotidiano, ¿qué hay de sus autores? ¿Eran analfabetos y carecían de lenguaje escrito? Probablemente, la escritura tardó siglos en desarrollarse entre las masas. El problema con la historia de la antigua Rusia, en mi opinión, es que una gran cantidad de fuentes primarias eslavas antiguas, incluidas las rusas (y las de los viejos creyentes), probablemente fueron destruidas durante la reforma eclesiástica de Nikon y la época de Pedro el Grande, cuando los viejos creyentes fueron perseguidos.

[Sensor]

Novgorod era un lugar único con un comercio desarrollado, donde se realizaba un gran volumen de transacciones, se llevaban libros de contabilidad y se impartían clases de escritura y aritmética.

El problema de la historia rusa antigua.....

Si las fuentes antiguas fueron destruidas en masa, entonces las órdenes punitivas deberían incluir registros de quiénes, dónde y cuántos.

[kalibr]

Cita: Sensor

Entonces, las órdenes punitivas deberían incluir registros de quién, dónde y cuánto.

¡Exactamente!

[illanatol]

Cita: Sensor

Si las fuentes antiguas fueron destruidas en masa, entonces las órdenes punitivas deberían incluir registros de quiénes, dónde y cuántos.

¿Estás seguro de que todos los archivos y documentos oficiales de la Iglesia Ortodoxa Rusa están abiertos y son accesibles? ¿O es como los archivos del Vaticano?
Lo cierto es que no fueron las autoridades seculares (con sus "órdenes") quienes estuvieron detrás de tales acciones, sino nuestros sacerdotes. Afortunadamente, en aquellos tiempos, toda la cultura (en el sentido más amplio de la palabra) estaba estrechamente ligada a la religión. Así pues, el clero tenía el control y marcaba la pauta, buscando sus propios intereses.
Por cierto, poco ha cambiado. Siguen intentando inculcarnos la idea de que Rus fue bautizada fácil y alegremente bajo el príncipe Vladimir Svyatoslavich. Incluso proyectaron recientemente una película (supuestamente histórica) llamada "Viking" sobre este tema. Los sucios eslavos paganos entraron en el río y emergieron, supuestamente, completamente cristianos, blancos y esponjosos. Aunque, en realidad, la fe cristiana se extendió lenta y sangrientamente, los mitos que convienen a las autoridades seculares y religiosas son más convenientes.

Y en general, en aquel entonces podríamos haber prescindido de tanta burocracia. "¡Quémalos a todos, Dios reconocerá a los suyos!"

[3x3zsave]

Aunque en realidad la fe cristiana se extendió lenta y sangrientamente, es mejor transmitir mitos que resulten convenientes para las autoridades seculares y espirituales.

Y en general, en aquel entonces podríamos haber prescindido de tanta burocracia. "¡Quémalos a todos, Dios reconocerá a los suyos!"
¿Y qué tiene que ver esta frase con la expansión del cristianismo?

[kalibr]

Deberías reflexionar sobre esto: en la Academia de Ciencias de Rusia, desde su fundación en 1724 hasta 1841, de los treinta y cuatro académicos historiadores, solo tres eran rusos. El resto —treinta y un académicos— eran extranjeros, en su mayoría alemanes.
Pero se conservan unas 5000 crónicas. No volúmenes, sino crónicas. Solo aquellos malvados académicos —no escribas comunes— pudieron haberlas copiado todas. Su trabajo les llevó 117 años: 5000 dividido entre 117 son 42,7 crónicas. Para 31 académicos. Así pues, estas pobres almas copiaban varios volúmenes de una sola crónica al año, mientras seguían sus estudios, se acostaban con mujeres, asistían a bailes, comían, bebían, dormían y jugaban a las cartas. ¿No les pareció un destino demasiado cruel, teniendo en cuenta que falsificaron antiguas crónicas rusas? Y no todos eran historiadores…
Además, no escribas "probablemente" ni "posiblemente" cuando no tengas datos precisos ni enlaces a fuentes científicas autorizadas.

[illanatol]

Fracaso. ¿Por qué deberían los académicos involucrarse personalmente en esto? Un académico es como un oficial superior del ejército; debería tener un equipo completo de empleados competentes a su cargo. El académico proporciona la idea general y sus subordinados la desarrollan.
Por cierto, ¿cuántas de estas «crónicas», según un análisis físico y químico preciso, datan del período que describen (la etapa final)? En pocas palabras, ¿son todos textos originales o simples copias? ¿Fue Néstor el propio PvPl que se conserva? ¿Ha demostrado el análisis léxico que Néstor fue realmente el autor de esta obra? ¿Alguien le «ayudó»? ¿Hubo adiciones posteriores en estas crónicas, de carácter puramente físico? ¿Se escribieron todas las páginas de estas crónicas al mismo tiempo? ¿Se realizó un examen preciso y objetivo?
Al fin y al cabo, a veces incluso artefactos históricos muy conocidos resultan ser falsificaciones posteriores. Como la famosa loba "romana antigua" con Rómulo y Remo, que fue hecha en la Edad Media.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Por cierto, ¿cuántas de estas «crónicas», según un análisis físico y químico preciso, datan del período que describen (la etapa final)? En pocas palabras, ¿son todos textos originales o simples copias? ¿Fue Néstor el propio PvPl que se conserva? ¿Ha demostrado el análisis léxico que Néstor fue realmente el autor de esta obra? ¿Alguien le «ayudó»? ¿Hubo adiciones posteriores en estas crónicas, de carácter puramente físico? ¿Se escribieron todas las páginas de estas crónicas al mismo tiempo? ¿Se realizó un examen preciso y objetivo?

Necesito escribir un libro sobre todos estos temas. ¿Te interesa? Anímate a investigarlo por tu cuenta. Internet está repleto de información. Hay muchas monografías y tesis interesantes sobre este tema.

[illanatol]

Sí, lo sé. Sin embargo, nunca dudé de que algunas de las "fuentes históricas" fueran falsificadas retroactivamente o incluso escritas por encargo de los oportunistas de la época.
Esa misma obra monumental de Karamzin es, sin duda, un encargo. Es bien sabido quién fue el editor y censor de esta "monografía".
Por cierto, ¿por qué crees que las crónicas fueron editadas únicamente por los alemanes Müller-Schlözer? Este tipo de práctica comenzó incluso antes de la llegada de los alemanes, bajo los primeros Romanov y el patriarca Nikon. Afortunadamente, la motivación para realizar estas ediciones es bastante comprensible y, en cierto modo, lógica en el contexto del fortalecimiento de la nueva dinastía.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Esto había comenzado incluso antes de la llegada de los alemanes, bajo los primeros Romanov y el patriarca Nikon. Afortunadamente, la motivación para realizar cambios es bastante comprensible y, a su manera, lógica en el contexto del fortalecimiento de la nueva dinastía.

No encontré nada fuera de contexto en ninguna parte. No encontré nada en las crónicas que menospreciara la dignidad de los rusos; al contrario. ¿De qué estamos hablando? Por cierto, en uno de mis artículos sobre la falsificación de crónicas, di un ejemplo de un relato reescrito de la Batalla sobre el Hielo. ¿Y qué? No hay nada parecido en las crónicas. Aunque copié muy bien tanto el lenguaje como el estilo de escritura. Y la obra de Karazin no es una crónica.

[illanatol]

Bueno, eso es muy subjetivo... para ti no hay ninguna ofensa, pero para otros sí. Y esa misma "teoría normanda", tal como la interpretaron los académicos alemanes, les sirvió bien a Hitler y a Rosenberg como justificación de la incapacidad de los subalternos para establecer un Estado de forma independiente.

La obra de Karamzin no es una crónica, pero ¿acaso no se basa en textos de crónicas? ¿Y dónde está la garantía de que las "crónicas" que han llegado hasta nosotros no sean también los textos originales, o más bien una reelaboración ("creativa") de textos anteriores?
Y el contexto puede crearse presentando selectivamente el material para satisfacer las necesidades de quienes ostentan el poder, siempre que cuenten con recursos y tiempo suficientes. Las autoridades disponían de ambos en abundancia.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Para ti no hay nada que pueda menospreciarte, pero para los demás sí.

Léelo tú mismo y lo verás. Y los tontos... sí, siempre lo han sido y siempre lo serán.

Cita: Illanatol

¿Y dónde está la garantía de que las “crónicas” que nos han llegado no sean las originales, sino más bien una reelaboración (“creativa”) de textos anteriores?

Sí, es totalmente posible. ¿Y qué? ¿Qué importa si el significado sigue siendo positivo?

Cita: Illanatol

Y el contexto puede crearse presentando selectivamente el material para satisfacer las necesidades de quienes ostentan el poder, siempre que cuenten con recursos y tiempo suficientes. Las autoridades disponían de ambos en abundancia.

Sí, es posible. ¡Pero es un camino peligroso! Siempre habrá alguien que encuentre la versión "sin censura" y grite: "¡Todo son mentiras y engaños!". Ya estamos hartos de este enfoque. Pero, al parecer, no lo suficiente.

[Sensor]

Patrimonio documental de la Iglesia Ortodoxa Rusa
https://cyberleninka.ru/article/n/arhivnoe-nasledie-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-puti-razvitiya/viewer
Se indica la ubicación de los archivos.

En particular, los materiales prerrevolucionarios en los Archivos Históricos Estatales Rusos
Archivo Histórico Estatal Ruso
https://fgurgia.ru/info/714785#:~:text=%D0%9F%D1%80%D0%B8%20%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B5%20%D0%B2%20%D0%9B%D0%9A%20%D0%BD%D0%B0,%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%83%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85.
También hay materiales clasificados que contienen: datos personales, materiales sobre relaciones con el NKVD/KGB.
Necesitas hablar con los defensores de la Tierra plana.

[illanatol]

Cita: Sensor

Necesitas hablar con los defensores de la Tierra plana.

¿Te refieres a los sacerdotes? Fueron ellos quienes durante mucho tiempo discreparon de que los "copernicanos" tuvieran razón.

¿Qué te hace pensar que todos los materiales de este archivo son accesibles? Sobre todo teniendo en cuenta que algunos materiales quizás ni siquiera se hayan archivado... o que se hayan retirado o destruido cuando la jerarquía decidió que no era necesario conservarlos.
En cuanto al NKVD, se trata de una época diferente y de un tipo de relación distinta entre el Estado y la Iglesia Ortodoxa Rusa.

[3x3zsave]

Durante mucho tiempo no estuvieron de acuerdo en que los "copernicanos" tuvieran razón.
Tenían razón al discrepar, porque antes de la llegada de Kepler, el heliocentrismo copernicano no estaba confirmado por ningún aparato matemático.

[Soldatov V.]

En general, me gustó el artículo. El autor tiene derecho a su propia opinión. Creo que los rusos necesitamos una enciclopedia de la historia rusa que documente exhaustivamente todos los acontecimientos de nuestra historia, incluyendo, por supuesto, la historia precristiana de Rus'. Debería llamarse «Colección de Crónicas Ilustradas», Segunda Edición. Por cierto, la primera «Colección de Crónicas Ilustradas» podría y debería publicarse en ruso, con las mismas ilustraciones y tipografía. Y debería distribuirse a todos los institutos, universidades y bibliotecas del país. Sería una iniciativa verdaderamente valiosa, tanto para nosotros como para nuestros descendientes.

[kalibr]

Cita: V.

necesariamente con la historia precristiana de Rus',

¿De dónde obtendrá la información? Todos los datos arqueológicos existen y han sido documentados desde hace mucho tiempo.

[Soldatov V.]

Lo principal es que todo esté en un solo lugar, en una sola publicación. Quienes estén interesados ​​en periodos específicos consultarán otras obras y fuentes. Probablemente exista cierto conocimiento de la historia rusa precristiana, pero seguramente se encuentre en publicaciones académicas muy especializadas. Al menos, yo no he leído ninguna en periodismo.

[Konnik]

Cita: kalibr

¿De dónde obtendrá la información? Todos los datos arqueológicos existen y han sido documentados desde hace mucho tiempo.

Bueno, la ciencia no es solo historia, sino que otros campos también están haciendo grandes progresos; por ejemplo, la genética ha comenzado a utilizarse en la investigación histórica... incluso un estudio cuidadoso de los hidrónimos permite tomar más en serio la frase del artículo.

...basado en la antigua fe védica rusa, que tiene mucho en común con la historia de la antigua India (el paganismo ruso, llamado occidental, que tiene raíces que se remontan a miles de años),

Ver la lista de ríos

[kalibr]

Cita de Konnick

Cita: kalibr

¿De dónde obtendrá la información? Todos los datos arqueológicos existen y han sido documentados desde hace mucho tiempo.

Bueno, la ciencia no es solo historia, sino que otros campos también están haciendo grandes progresos; por ejemplo, la genética ha comenzado a utilizarse en la investigación histórica... incluso un estudio cuidadoso de los hidrónimos permite tomar más en serio la frase del artículo.

...basado en la antigua fe védica rusa, que tiene mucho en común con la historia de la antigua India (el paganismo ruso, llamado occidental, que tiene raíces que se remontan a miles de años),

Ver la lista de ríos

Todo eso es cierto. ¡Pero no se pueden escribir eventos basándose en hidrónimos!

[Alex013]

Vyacheslav Olegovich, estoy de acuerdo. Por cierto, hace tiempo que no leo tus artículos...

[illanatol]

Cita: kalibr

¿De dónde obtendrá la información? Todos los datos arqueológicos existen y han sido documentados desde hace mucho tiempo.

Sí, eso es un problema. La parte de los "datos arqueológicos" realmente me hizo sonreír.
1. Entonces, ¿está todo ahí? ¿Se ha estudiado y excavado todo? ¿Buscaron y excavaron donde había una posibilidad real de encontrar algo nuevo e interesante, o donde los expertos señalaron? ¿Podría recordarme si fueron arqueólogos profesionales quienes descubrieron Arkaim, o geólogos que realizaban fotografía aérea para sus propios fines? Por cierto, se han descubierto otros asentamientos antiguos en la región, pero por alguna razón hay poca información sobre ellos.
2. Bueno, la arqueología generalmente se basa en un 10 % de hechos y un 90 % de interpretación (a favor de alguien). Es difícil siquiera imaginar a qué conclusiones llegarán los futuros científicos tras excavar estratos culturales relevantes para nuestra época. Es probable que la población local fuera conquistada por los chinos, y en menor medida por los turcos, alemanes y estadounidenses.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Y todos los datos arqueológicos están ahí.

Exactamente. No podemos hablar de lo que no existe, de lo que no hemos encontrado. Y todo lo que se ha encontrado existe. Y quién lo encontró es de importancia secundaria.

[illanatol]

Es decir, cerca del 99% que aún no se ha encontrado. Afortunadamente, solo se ha explorado una pequeña parte del territorio. Hoy en día se descubren ciudades enteras que algunos historiadores oficiales consideraban míticas, pero que, por desgracia, simplemente se hundieron unos metros en el mar. Y fueron descubiertas por casualidad...

Ni siquiera estoy seguro de eso. Es posible que algunos datos se hayan ocultado deliberadamente. No es agradable cuando un hecho desagradable socava una teoría establecida. Bueno, peor aún. No en vano se ha popularizado el término "arqueología prohibida".
Bueno, al menos los físicos y químicos se las arreglan por su cuenta. Por alguna razón, los ajenos a estas disciplinas científicas no han realizado grandes descubrimientos en mucho tiempo. ¿Quizás porque son ciencias realmente serias?
La historiografía y la arqueología se asemejan más a la filosofía natural antigua. Así que demos las gracias a los geólogos y demás aficionados.

[Sensor]

Por cierto, es posible y necesario publicar la primera "Colección de Crónicas Facetadas" en el mismo idioma ruso de aquella época, con las mismas ilustraciones y con el mismo estilo de letra.

https://runivers.ru/library/197389.html
Leer requiere preparación; intenté leer glagolítico pero no lo entiendo.

[Médico]

En general, me gustó el artículo. El autor tiene derecho a su propia opinión. Creo que los rusos necesitamos una enciclopedia de la historia rusa, una que documente exhaustivamente todos los acontecimientos de nuestra historia, incluyendo, por supuesto, la historia precristiana de Rus'. Debería llamarse "Colección de Crónicas Ilustradas", Segunda Edición. Por cierto, la primera "Colección de Crónicas Ilustradas" podría y debería publicarse en el mismo idioma ruso de entonces, con las mismas ilustraciones y tipografía. Y debería distribuirse a todos los institutos, universidades y bibliotecas del país. Esta sería una iniciativa verdaderamente valiosa, tanto para nosotros como para nuestros descendientes.

Así fue. Bajo el régimen de Stalin, se empeñaron en intentar refutar la teoría normanda.
Pero solo encontraron más confirmación.

[Gardamir]

El artículo es demasiado largo.
Es así: quienes se interesan por la historia lo hojearán con la esperanza de encontrar algo nuevo. Pero quienes son físicos ni siquiera se molestarán en leerlo.

[kalibr]

Cita: Gardamir

El artículo es demasiado largo.

Escribir más de 140000 caracteres en internet es inútil. ¿Acaso quienes escriben esos artículos no saben esto tan básico?

[Andrey vov]

Estoy de acuerdo, es increíblemente difícil de percibir, incluso en papel, era difícil de leer.

[balabol]

Por lo visto, se referían a 14.000 caracteres. Estoy de acuerdo, el artículo es ilegible. El principio de un tema específico, un texto conciso, es más familiar.
Además, me resulta un misterio cómo, al cambiar el "cero" convencional del calendario, se perdieron miles de años de nuestra historia. Yo buscaría esa historia perdida en los tiempos anteriores a Cristo.

[tjeck91]

''En Veliky Novgorod y otras ciudades rusas se han encontrado cartas antiguas rusas, tanto privadas como cotidianas, escritas en corteza de abedul entre los siglos IX y XIV en antiguo eslavo eclesiástico, lo que desmiente el mito popular sobre la antigua Rus: el mito del analfabetismo total del pueblo llano.''

¿Qué te hace pensar que fueron escritos por gente común? No se han encontrado muchos, especialmente durante el período pagano. E incluso después del cristianismo, la gente común no tenía tiempo para la ciencia, quizás hasta el siglo XIX, porque la tierra era estéril y lo que querían era comer.

[Sensor]

¿Por qué crees que fueron escritas por gente común?

Una de las cartas escritas en corteza de abedul, en lenguaje moderno, contiene el texto: "No sé quién lo escribió, pero lo leí". Lo leí en una enciclopedia infantil cuando era pequeño, pero no estoy seguro de que esté ahí.

[Rodez]

Cita: tjeck91

No se han encontrado muchos, especialmente en lo que respecta al período pagano. E incluso después del cristianismo, la gente común no tenía tiempo para la ciencia.

Bueno, solo los perezosos desconocen la corteza de abedul del "niño Onfim" del siglo XIII, pero es innegable que la conservación de tal material deja mucho que desear.

[Gardamir]

La cuestión de la alfabetización es compleja. El zar Petka llegó y reescribió el alfabeto ruso, y el país se volvió analfabeto al instante. Luego, los bolcheviques eliminaron las letras, justo cuando otro idioma se volvía aceptable. Durante mi época escolar, por curiosidad, empecé a leer un libro publicado en 1913. No lo terminé por mucho tiempo.

[Sergey Valov]

«Cuando estaba en la escuela, empecé a leer un libro de 1913 por curiosidad. No duré mucho.» ¿Y qué? Quizás el libro no era interesante. Incluso antes de la escuela, podía leer libros prerrevolucionarios con la misma facilidad que los modernos.

[Gardamir]

¿Así que estos ERY y YATI no te molestaron?

[Sergey Valov]

¿Cómo podrían interferir? La ortografía de las palabras es exactamente la misma. Lo que me molesta mucho más es la costumbre actual de muchos usuarios de internet de ignorar los espacios después de las comas y usar guiones en lugar de rayas.

[balabol]

No puedo dejar de apoyar esto. Por ejemplo, disfruto leyendo los Decretos y Leyes del siglo XVIII. No esos curiosos de Pedro el Grande que se encuentran en internet, sino el código de leyes del Imperio ruso. La redacción es muy concisa e inusual, pero clara y precisa. Ya no se escribe ni se habla así. Y sí, las letras adicionales no molestan; uno se acostumbra rápidamente.

[Fitter65]

tataranieto de Pedro I

¿Cómo es? ¿Quizás después de todo sí sea un sobrino nieto?

[Gardamir]

Resulta que esto es posible.

El emperador Iván VI Antonovich (Iván Antonovich) suele ser considerado tataranieto de Pedro I (a través de su hermanastro Iván V Alekseevich). Su parentesco con Pedro I era el siguiente: Iván VI era hijo de Ana Leopoldovna, quien, a su vez, era hija de Catalina Ioannovna (sobrina de Pedro I).

[Fitter65]

Cita: Gardamir

Tataranieto de Pedro I (a través de su medio hermano Iván V. Alekseevich)

Mira cómo resultó ser... Pero antes afirmaban que Iván V Alekseevich era hermanastro de Pedro I... Pero aquí está... Resulta que sí eran hermanastros. ¿Quizás después de todo se trate de un sobrino nieto?

[Gardamir]

En este caso, "padrastro" significa que su padre biológico es Alexei Mikhailovich, la madre de Ivan es Maria Miloslavskaya y la madre de Petrukha es Natalya Naryshkina.

[Fitter65]

Cita: Gardamir

En este caso, "padrastro" significa que su padre biológico es Alexei Mikhailovich, la madre de Ivan es Maria Miloslavskaya y la madre de Petrukha es Natalya Naryshkina.

¡Vaya, cómo ha resultado todo!

Los hermanastros son hijos nacidos de la unión de dos padres por segunda vez. No comparten padres biológicos; su vínculo familiar es único, no de sangre. Por ejemplo, si un hombre tiene un hijo de un matrimonio anterior y una mujer también tiene un hijo de un matrimonio anterior, y tras la unión, estos niños pasan a formar parte de la misma familia, se les considera hermanastros.

Esto es así para el desarrollo general.

Iván V. Alekseevich era medio hermano Pedro I. Eran hijos del zar Alejo Mijáilovich: Iván de su primer matrimonio con María Ilyinichna Miloslavskaya, y Pedro de su segundo matrimonio con Natalia Kirillovna Naryshkina.

Solo tenían un padre. Algo así.

[Gardamir]

Gracias por la aclaración. Yo era el que no estaba prestando atención.

[Nikolay Malyugin]

Un cliché histórico es la descripción de algún hecho histórico. Alguien escribirá que el yugo tártaro-mongol no existió, y adivinará por qué existió en Europa del Este pero no aquí. Se ha dedicado muy poco a Daniel, hijo de Alexander Nevsky. Fue con su llegada a Moscú que la ciudad estableció conexiones con otras ciudades. Se construyeron carreteras.

[Grueso]

Todo el artículo es un intento de condensar diecinueve siglos y una docena de versiones, a menudo incompatibles y fantasiosas, en una sola obra. Antes de leer el texto, creía erróneamente que los programas emblemáticos de Ren TV eran insuperables en este sentido. ¡Qué desafortunado malentendido!

[kalibr]

Cita: Grueso

Antes de leer el texto, creía erróneamente que los programas emblemáticos de Ren TV no podían ser superados en este aspecto.

Tienes toda la razón. ¡No podrías haberlo expresado mejor ni de forma más concisa!

[Korsar4]

Sí. Ese es el estilo de Ren TV. Empiezan haciendo un montón de preguntas y luego descartan las que les gustan.

Sin embargo, cualquier conversación puede ser beneficiosa, siempre y cuando no te hagas ilusiones.

[Alexey 1970]

¿Samsonov cambió su apodo? Aunque no existe una superetnia, eso significa que es simplemente uno más de ese grupo. Empecemos a dar la bienvenida también a los fomenkoitas.

[Gardamir]

Todavía soy joven, así que tengo curiosidad. Compré el libro de Fomenko. No estoy del todo de acuerdo, pero gran parte es cierto. Y criticas a Fomenko porque está de moda y es posible.

[kalibr]

Cita: Gardamir

Y criticas a Fomenko porque está de moda y es aceptable.

No. Porque conozco la historia del lienzo bayesiano y lo que representa y describe, así como mis observaciones del ascenso de Sirio en Egipto.

[Gardamir]

Coincido en que no todos los críticos de Fomenko siquiera consideraron los amaneceres, los eclipses o cuántos días debían agregarse al año 1612.

[Rodez]

Cita: Gardamir

No todos los críticos de Fomenko siquiera consideraron los amaneceres, los eclipses o cuántos días debían agregarse a 1612.

Esa es la cuestión... para una introducción general a los principios, hay una serie de documentales por secciones (y luego "según tus intereses", tiene muchos libros, es difícil leerlos todos) - nadie está obligado a estar de acuerdo con todo, pero no solo planteó un montón de preguntas, sino que también intentó responder a muchas de ellas... por ejemplo, llevo bastante tiempo interesado en la teoría del hormigón geopolimérico, y no tengo ninguna objeción al hecho de que algunos elementos de las pirámides fueran fundidos, y las tallas de piedra sean de "yeso" elemental, lo cual es claramente visible en la inmensa mayoría de las fotografías, independientemente de quién las haya tomado :)

[kalibr]

Cita: Rodez

Algunos elementos de las pirámides fueron fundidos,

Tengo muchísimas fotos de la mampostería de las pirámides. La gente las ha examinado y fotografiado específicamente en varios lugares. ¡Y... no hay hormigón!

[kalibr]

Cita: Gardamir

Coincido en que no todos los críticos de Fomenko siquiera consideraron los amaneceres, los eclipses o cuántos días debían agregarse al año 1612.

¡Siempre hay más gente que grita por el bien de la empresa que gente que grita qué y por qué!

[Alexey 1970]

Y criticas a Fomenko porque está de moda y es aceptable.
No es por eso en absoluto. Para mí, la alternativa entre Fomenko y nuestros "vecinos poco amigables" son dos corrientes paralelas que provienen de la misma fuente. Nada bueno ha resultado de esta "alternativa" para los vecinos. Es fácil perderse si uno toma el camino equivocado.

[Gardamir]

Imagínense, dentro de cien años, Fomenko será el historiador principal que se enseñe en las escuelas. Al menos empezó bien, y la gente lo critica por ser poco convencional. Sea cierto o no, existen muchas versiones de la historia del mundo, y en la escuela estudiamos una, considerada la más precisa.

[kalibr]

Cita: Gardamir

Sea cierto o no, existen muchas versiones de la historia del mundo; en la escuela estudiamos una, que se considera la más correcta.

He creído en los extraterrestres desde 1968. En 1974, di conferencias sobre ellos a través del Komsomol. Durante ese tiempo, me sumergí en el tema y, para 1985, había dejado de creer en ellos. Pero llevaba mucho tiempo investigando este tema, ¿no?

[Sergey Aleksandrovich]

Me has sorprendido con este tema. Creía que eras un comunista acérrimo. Reconsideraré mi opinión. Pocos son capaces de comprender los métodos de datación de Fomenko y Nosovsky; se requiere un alto nivel de inteligencia.

[Gardamir]

En la vida, muchas cosas son complicadas, aunque a primera vista no podrían ser más sencillas.
No soy comunista. Simplemente no acepto críticas al pasado soviético. El principio es: si criticas, hazlo mejor.

[Olgovich]

Uno tiene la impresión de que se impuso una prohibición tácita a la historia de la Rus' precristiana, en particular por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la dinastía Romanov.

Al mismo tiempo, casi todos los países líderes del mundo no se avergüenzan de su historia antigua. Podemos recordar la antigüedad (por analogía, también podríamos llamarla el período pagano): la antigua Grecia y Roma.

Pero en realidad no tenemos una Acrópolis griega, un Coliseo romano, una Venus de Milo ni una Columna de Troya, ¿para qué inventarlos?

Y bajo los "distorsionadores" del "verdadero" camino de Rus' y "traidores" de la historia, los Romanov, en tan solo 300 años, la población creció de unos escasos 10 millones a180 млн- 18 veces, una de cada tres personas en el mundo es rusa, el territorio ha crecido para 17 millones de km2 - en un 77% Al otro lado de tres océanos, la cultura y el arte rusos se han convertido en uno de los mayores logros de la humanidad. Son hechos irrefutables.

[Tatra]

Entre 1922 y 1991, la población de la URSS aumentó de 134 a 293 millones de personas, un incremento de 2,5 veces, y si ustedes, los enemigos externos e internos del pueblo soviético, no hubieran desatado dos guerras destructivas y depredadoras contra ellos, en las que mataron a más de 30 millones de ciudadanos soviéticos, y el daño demográfico se duplicó en un cuarto de siglo, entonces la población de la URSS se habría multiplicado por 3.5 o 4 en 70 años.
Y esto ocurre en un contexto de urbanización a gran escala, donde el aborto está permitido. No como en el Estado ruso.

Según el Código Penal de 1885 (artículos 1461 y 1462), el aborto artificial se castigaba con “trabajos forzados durante 4 a 5 años, privación de todos los derechos del Estado y exilio a Siberia para su asentamiento”.

[Gardamir]

¿Cuáles son sus pruebas? El primer censo se realizó en 1897. ¿Qué sucedió antes? Solo podemos especular. Sobre todo porque en el siglo XVII se contaban las casas, no las personas. En la URSS, el primer censo se realizó en 1926, y a partir de ahí podemos afirmar con relativa certeza que para 1990 la población se había duplicado, pasando de 140 millones a 290 millones.

[Tatra]

En el Imperio ruso, las estadísticas demográficas se llevaban de forma vergonzosa, "a ojo", y los datos de varias instituciones estadísticas para 1914 fueron 166 millones, 173 millones, 179 millones y 184 millones de súbditos del Imperio ruso.
Los enemigos de la URSS, que siempre falsifican todo para su propio beneficio, eligieron, por supuesto, a la figura más importante para culpar a los bolcheviques de la guerra civil desatada CONTRA ellos, para añadir más víctimas de la guerra y culparlos como "víctimas del bolchevismo".

[balabol]

Una de cada tres personas en el mundo es rusa. ¿Qué quieres decir? ¿Hablas en serio o te has orinado sin querer? ¿Hay algún material que respalde esta opinión?

[Sergey Valov]

«El emperador Pedro III (nieto de Pedro I, hijo de su hija Ana Petrovna y de Carlos Federico de Holstein-Gottorp de Prusia) fue asesinado, y su esposa Catalina II (nacida Sofía Augusta Federica de Anhalt-Zerbst de Prusia) ascendió al trono. A partir de entonces, durante 155 años, desde 1762 hasta 1917, Rusia fue gobernada de facto por la dinastía Holstein-Gottorp, cuyos miembros continuaron llamándose Romanov». Leí este párrafo y dejé de leer. El autor aparentemente no se da cuenta de que Catalina fue sucedida por su hijo, Pedro III, Pablo, bisnieto de Pedro I, es decir, descendiente directo de los Romanov. Afirmaciones como estas son precisamente el tipo de falsificación de la historia. Y luego acusa a otros...

[Tatra]

¿Qué tiene eso de directo? Las hijas de Marta Skavronskaya ya eran solo medio rusas, y luego comenzaron a diluir aún más la sangre rusa con sangre alemana.

[Gardamir]

Quizás el autor insinúa que se desconoce la paternidad de Pablo I.

[Grueso]

Mater semper certa est, pater semper incertus est ("La madre siempre se conoce, pero el padre siempre es desconocido"). Esto significa que un niño solo puede tener una madre, pero el padre podría ser cualquiera. El autor no lo insinúa; utiliza este principio directamente. La determinación del parentesco mediante ADN comenzó recién a finales del siglo pasado.

[Alex013]

Hay muchas probabilidades de que el conde Orlov sea el padre... aunque eso también es cuestionable. La madre de Pavel era extremadamente amorosa...

[Sergey Sfiedu]

Pavel se parece a su padre.

[Alex013]

No exactamente. Aunque no es justo juzgar por las pinturas; a veces pintaban de la misma manera. En aquella época no se tomaban fotografías.

[Rodez]

Pedro I introdujo por decreto, a partir del 1 de enero de 1700, un nuevo calendario —desde la Natividad de Cristo— en notación digital.

Otro leño al fuego de las "teorías de la conspiración": existen documentos que han sobrevivido en los que el primer dígito "1" (mil) está representado por una "i" seguida de un punto; lo mismo se puede encontrar en algunos grabados de Europa Occidental :)

[YEHU]

Y bajando la cabeza hasta el suelo.
Kirill dice: afila tu espada.
Para que la lucha contra los alemanes no fuera en vano.
Detengan todas sus malvadas maquinaciones.
Sus placeres denigrantes.
Recházalo. Que la gente lo sepa.
Solo Kirill porta la luz de las listas.
Y la bóveda está cubierta de parsunas.

[Tirador de serie]

Un análisis detallado de los problemas de nuestra historia. Sin rodeos ni brevedad innecesaria. No son necesarios aquí. Quien no haya podido terminar el texto debería reflexionar sobre sí mismo.

[lewww]

A partir de 1616, el zar ordenó una extensa recopilación de documentos monásticos de importancia histórica en toda Rus'; se trataba de registros que contenían información crónica. Al mismo tiempo, se confiscaron depósitos de libros, bibliotecas y archivos. Algunos documentos fueron simplemente destruidos.

Llegado este punto, no estaría de más que el autor hiciera una anotación entre corchetes (Doy fe como testigo presencial).

No seguí leyendo y me puse a trabajar en mí mismo.

[Pato muerto]

Los propios Romanov intentaron hacerse con el poder en varias ocasiones y urdieron conspiraciones (sobre todo durante el Período Tumultuoso), y los boyardos y mercaderes no tuvieron nada que ver con ello. En aquel entonces, se les consideraba una banda de ladrones. Nikon, quien impulsó reformas a partir de su antigua condición de siervos, fue el artífice de estas conspiraciones.
Y no hay necesidad de exagerar con la fe (ortodoxa); la mayoría de la gente no era tan devota.
Es más bien un cliché que todo el mundo fuera creyente e fuera a la iglesia casi todos los días.

[Tatra]

Y a los enemigos de la URSS les encanta hablar poéticamente sobre el argumento de Nicolás II de que "eran niños", cuatro de los cuales tenían entre 17 y 22 años. Pero Mijaíl Romanov ordenó el ahorcamiento del hijo de tres años de Marina Mnishek.

[kalibr]

Cita: tatra

Y a los enemigos de la URSS les encanta hablar poéticamente sobre el argumento de Nicolás II de que "eran niños", cuatro de los cuales tenían entre 17 y 22 años. Pero Mijaíl Romanov ordenó el ahorcamiento del hijo de tres años de Marina Mnishek.

¡Y en la Edad de Piedra incluso se comían a los bebés!

[illanatol]

Los cruzados se comieron a niños musulmanes, y no era la Edad de Piedra, sino la Edad Media.
Defensores de la fe cristiana y del Santo Sepulcro... buenos defensores de los "valores occidentales".
Pues bien, circulan rumores de que algunos representantes del "mundo libre" comieron carne humana en las fiestas de Epstein.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Los cruzados se comieron a niños musulmanes, y no era la Edad de Piedra, sino la Edad Media.
Defensores de la fe cristiana y del Santo Sepulcro... buenos defensores de los "valores occidentales".
Pues bien, circulan rumores de que algunos representantes del "mundo libre" comieron carne humana en las fiestas de Epstein.

¿Y qué si nos lo comimos? ¡No puedes comerte a nadie cuando tienes hambre! Los rumores dicen que... Esto no es una fuente. Existen técnicas especiales para iniciar rumores. Se las enseñé a mis alumnos, y ellos empezaron a difundir rumores para obtener créditos académicos...

[illanatol]

Hay quienes, incluso en las hambrunas más severas, no se comen a otros; prefieren morir, pero no comen. Existen personas así de extrañas, desde el punto de vista de la gente civilizada. En nuestro país, hubo personas, soviéticos, que murieron de hambre, teniendo a su alcance toneladas de grano de primera calidad y todo lo necesario para hornear pan, pero no tocaron el grano... Tales "soviéticos" estaban presentes en Leningrado durante el asedio.

También existen maneras especiales (y bastante efectivas) de combatir los rumores. Epstein y sus cómplices se encargaron diligentemente de encubrirlo... ¿quién fue condenado por tales actos? Pero los rumores resultaron ser inusualmente persistentes, lo que sugiere algo. Y el canibalismo ciertamente no fue causado por hambre; es improbable que tales individuos hayan pasado hambre alguna vez.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Hay quienes, incluso en las hambrunas más severas, no se comen a otros; prefieren morir, pero no comen. Existen personas así de extrañas, desde el punto de vista de la gente civilizada. En nuestro país, hubo personas, soviéticos, que murieron de hambre, teniendo a su alcance toneladas de grano de primera calidad y todo lo necesario para hornear pan, pero no tocaron el grano... Tales "soviéticos" estaban presentes en Leningrado durante el asedio.

El profeta Eclesiastés dijo: «Más vale perro vivo que león muerto». Puede que muerda, pero un león muerto apesta. En cuanto a tu ejemplo, bueno... siempre ha habido fanáticos, y no solo en nuestro país. Pero la experiencia demuestra que su fanatismo no beneficia a nadie. Además, esas personas de las que escribiste son simplemente idiotas, porque podrían haber alimentado a niños que morían de hambre sin tener que comerlo todo ellos mismos. ¡Pero ayudar a los niños! Podrían haberlo hecho, pero no lo hicieron. Si bien se podría haber comprado grano de primera calidad en Estados Unidos, la vida de un niño no se puede comprar allí. La vida es el bien más preciado, y desperdiciarla por ideas idiotas es un crimen.

[illanatol]

Usted conoce muy mal la historia rusa... muy mal. Y sus palabras no son más que una arrogancia imprudente hacia quienes lograron una verdadera hazaña, que incluso recibió grandes elogios en el extranjero.
Si no sabes de qué se trata, mejor no escribas; al menos no quedarás en ridículo.
Al menos deberían haber usado Google para averiguar qué estaba escrito antes de dar su opinión, una opinión digna de un auténtico ignorante.

La discusión giró en torno a la verdadera hazaña del personal del Instituto de Cultivo de Plantas, quienes, durante el asedio, sacrificaron sus vidas para preservar la singular colección de semillas (250 muestras) que había sido recolectada por N.I. Vavilov.
Esta colección ha adquirido ahora una importancia mundial; es la reserva de toda la humanidad, almacenada en un lugar protegido... la última oportunidad para la recuperación de la biosfera en caso de un cataclismo global.
Así que no estamos hablando de "ideas estúpidas", sino de cosas mucho más significativas.

https://naukatv.ru/articles/umeret_ot_goloda_no_spasti_semena

Pues claro, leer y escribir sobre las vasijas que llevaban los caballeros occidentales en la cabeza te resulta mucho más interesante, no me cabe duda.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Pues claro, leer y escribir sobre las vasijas que llevaban los caballeros occidentales en la cabeza te resulta mucho más interesante, no me cabe duda.

Por supuesto. Cualquier hazaña heroica siempre es un reflejo de la estupidez, la torpeza, la cobardía o la incompetencia de alguien, pero no escribimos sobre eso. Alabamos a los héroes que dan su vida por los necios que los respaldan.

[kalibr]

Cita: Illanatol

un burgués de pura cepa.

Las personas más valiosas del mundo son las que viven para siempre. ¡Todos los demás solo vienen y se van!

[illanatol]

Pero la humanidad avanza no gracias a quienes solo piensan en su propio bienestar. Y en cuanto a la eternidad, ¿cómo saberlo?
Por cierto, ¿debería recordarles cómo llamaban a los plebeyos de la antigua Atenas que evitaban cumplir con sus deberes cívicos y se negaban a participar en la vida pública?
Pues bien, esa palabra todavía se usa hoy en día. Y si ese tipo de persona es para usted un dechado de dignidad, solo puedo expresarle mi comprensión.

[kalibr]

Cita: Illanatol

La humanidad solo avanza gracias a quienes no piensan únicamente en su propio bienestar.

Avanza principalmente gracias a ellos. Y si no lo entiendes, solo puedo compadecerte. Te quedas en la superficie sin profundizar. Y la superficie sirve para que sea más fácil llevar a las ovejas al matadero, pero necesitamos analizar más a fondo las cosas y los procesos.

[illanatol]

Valoro tu compasión como si fuera suciedad en la calle. No te corresponde escribir sobre las profundidades de las cosas; tú mismo eres simplemente un observador superficial, complacido con tu propio ego.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Valoro tu compasión como si fuera suciedad de la calle.

No seas tan quisquilloso, Anatoly. Es asunto tuyo. Venimos de mundos distintos y solo nos vemos aquí, así que ni tú ni yo os importamos. Pero tus comentarios son útiles, así que gracias por ellos.

[3x3zsave]

Los cruzados comieron niños musulmanes.
Por supuesto que sí. Pero solo hay un caso registrado históricamente.

[illanatol]

Simplemente era la más extendida. Lo cual ya sugiere que no se trata de una excepción a la regla, sino de la regla misma en ciertas circunstancias.

[la paternidad]

El tema es interesante, pero se ha extendido demasiado para el formato del foro. Debería haber sido una serie de cinco o seis partes, cada una con un tema que tratar, incluyendo a Enrique VIII y su Iglesia Anglicana (el papel del matrimonio en la historia; por cierto, el profeta Mahoma, que tuvo cuatro esposas, también estableció una norma y una base divina a partir de sus intereses matrimoniales). Y Pablo, e Iván Vasilievich, quien ni siquiera sabía que era el Terrible (curiosamente, las descripciones de las "locuras de Nerón" aparecieron un siglo después de su muerte, cuando ya no quedaban testigos vivos, pero por lo que era conocido era por el culto helénico. ¿Podría ser ese el punto clave?).
Y, el mayor misterio de todos, ¿qué acontecimiento se esconde tras la "Creación del Mundo" de nuestros antepasados, a 7500 años de nosotros, cuando la Edad de Hielo ya había terminado y los Grandes Diluvios habían vuelto a asolar Europa y Asia Occidental para su repoblación y desarrollo?
Después de todo, nuestros antepasados ​​sabían contar los años con precisión; no los habrían contado durante milenios "sin motivo alguno", y la "Creación del Mundo", según su concepción, era claramente un acontecimiento trascendental, pero ¿de qué tipo? ¿Geológico, geofísico, social o los tres?
Después de todo, los métodos modernos de análisis genético (según el académico Klyosov) arrojan el siguiente resultado: nuestra rama genética r1a surgió aproximadamente en el 5000 a. C., separándose de la r1b de Europa Occidental. Esto se corresponde aproximadamente con la "Fecha de la Creación". Y esto ofende a los judíos, cuyo halogrupo es datado por los genetistas en el 4000 a. C., es decir, 1000 años después que el grupo protoeslavo.
¿Qué sucedió entonces? ¿Por qué las dos partes de un mismo pueblo se separaron y tomaron caminos distintos para siempre, mientras que nuestra parte permaneció aproximadamente en la misma zona (dando lugar posteriormente a dos éxodos más hacia Persia e India), mientras que r1b se extendió por Europa y el norte de África, formando, por ejemplo, las antiguas dinastías egipcias, y convirtiéndose también en protoceltas, protogermanes y protoescandinavos?
¿Y por qué toda la información sobre este período de la existencia de nuestros antepasados ​​se oculta con tanto cuidado, se ignora o se destruye deliberadamente?
Sin embargo, a veces resulta obvio que la destrucción de la Biblioteca de Alejandría, que podría haber arrojado mucha luz sobre la ciencia, no estaba dirigida específicamente contra la civilización protoeslava, sino que era simplemente una prueba más de lo que pueden hacer los fanáticos ineptos en el poder.

[Tulus12]

Cita: la paternidad

Y, el mayor misterio de todos, ¿qué acontecimiento se esconde tras la "Creación del Mundo" de nuestros antepasados, a 7500 años de nosotros, cuando la Edad de Hielo ya había terminado y los Grandes Diluvios habían vuelto a asolar Europa y Asia Occidental para su repoblación y desarrollo?

Los cálculos de los teólogos cristianos de la Antigüedad tardía y el Sexto Concilio Ecuménico: este es el evento megamisterioso que se esconde tras la fecha de la "Creación del Mundo".

[Alex013]

«Falsificación de la historia rusa»: existe una expresión que dice que la historia la escriben los vencedores. Pues bien, esto también se aplica aquí. No solo a la historia rusa, sino también a la francesa, la armenia, etc.

[Grueso]

Al mismo tiempo, se introdujo el prefijo "BES" en el idioma ruso en lugar de "BEZ"... (lo que cambia el significado: gratis - el demonio paga).

¡Menudo pasaje! Introdujeron el prefijo "bes" (bes) no en lugar de, sino junto con. ¿Acaso el autor desconoce las reglas del ruso moderno?
Pura teoría conspirativa, increíblemente descarada e inútil.

[Vitali Kirillov]

Tras el golpe de Estado de 1917, se impusieron nuevas reglas ortográficas al pueblo ruso. "BES" es un prefijo introducido en el idioma ruso en 1921 por Lunacharsky, contrario a las normas lingüísticas.
El ruso moderno, descendiente del ruso antiguo, incluido el eslavo eclesiástico, que solo posee el prefijo bez-, continuó la tradición de nuestros antepasados. Reemplazar la letra "z" por la letra "s" en muchas palabras las anula por completo, alterando fundamentalmente su significado y relevancia, y rompiendo su armonía y resonancia con la genética de sus ancestros.

[Grueso]

Cita: Vitali Kirillov

Sustituir la letra "z" por la letra "s" en muchas palabras elimina inmediatamente estas palabras y cambia fundamentalmente su significado e importancia, interrumpiendo la armonía y la resonancia con la genética.

No existe una conexión real entre las reglas ortográficas y la genética; simplemente llegaste a creerlo en algún momento de tu experiencia personal.
«No te harás ídolo ni imagen alguna de lo que hay arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellos ni los adorarás…» (Éxodo 20:4-5)

[Vitali Kirillov]

No existe una conexión real entre las reglas ortográficas y la genética.

El siguiente artículo ofrece una comprensión clara de la diferencia entre bez- y bes- en ruso:
http://своё-родное.рф/pristavka-bez (О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке)

[octubre]

Acabo de publicar una página de un libro de texto de historia en otra entrada. Una compañera de clase me envió una página del libro de texto que está estudiando su nieto. Es una completa tontería antisoviética.

[agon]

Iván el Terrible tenía una biblioteca entera que no han podido encontrar, pero la colección de crónicas todavía está allí, y en su versión original, a diferencia de muchos otros documentos que solo se conocen en copias.

[kalibr]

Cita: octubre

Antisovietismo total.

¿Acaso no es cierto lo que está escrito?

[Rodez]

Cita: kalibr

¿Acaso lo que está escrito no es cierto?

Lo que está escrito es una mezcla de ambos... "las personas de profesiones creativas, escritores, artistas, científicos y aquellos que se manifestaron en contra del poder soviético también fueron sometidos a persecución"... también surgen varias preguntas:

¿Los representantes de las "profesiones creativas" se convirtieron de repente en políticos?
¿Se ofreció alguna alternativa clara aparte de "y Baba Yaga está en contra"?
¿Acaso fue diferente en los "faros de la democracia"?

Incluso hoy, Jacques Bo, el ex representante suizo ante la OTAN, no puede pagar el alquiler de su apartamento en París porque le han congelado sus cuentas (unos amigos le están ayudando), por no hablar de un buen número de periodistas franceses y alemanes (de los que conozco... y de los que no...) que informan sobre el Donbass "desde allí" y que, además, se enfrentan a la cárcel si alguna vez aparecen con vida en sus propios países...

[kalibr]

Cita: Rodez

"Las personas que ejercían profesiones creativas, los escritores, los artistas, los científicos y aquellos que se manifestaron en contra del poder soviético también fueron objeto de persecución."

¿Y no fueron expuestos?

[Rodez]

Cita: kalibr

¿Y no fueron expuestos?

Quienes no eran creativos, sino que se involucraban en política (es decir, declaraban haber cambiado su "papel"), recibían el mismo trato que en cualquier otro lugar (lo cual no se menciona, ya que solo allí ocurrían tales cosas vergonzosas). Él señaló que es mejor separar el trigo de la paja, y con más cuidado... esto se llama tendenciosidad, es decir, medias verdades... después de todo, ellos, esas criaturas inhumanas, también introdujeron la medicina y la educación gratuitas, a diferencia de "otros", en su tiempo libre de "exposición" :)

[kalibr]

Cita: Rodez

quien no se dedicaba a la creatividad, sino a la política (

Y no nos metieron en la cárcel por trabajo creativo, ¿verdad? ¡Menuda noticia! ¿Conoces la canción del zuavo de la película "Plaza Roja"? Pregunta por qué fue a la cárcel su autor. No estaba involucrado en política. Y Galina Serebryakova... La lista no cabría aquí...

[illanatol]

Si te opones abiertamente a las autoridades, prepárate para las represalias. El gobierno no tolera los ataques sin protestar, ni siquiera ante la más mínima amenaza real.
Entonces, ¿en la Rusia zarista no existía persecución contra quienes se oponían abiertamente al régimen?
Culpar a las autoridades por esto es como culpar al agua por estar mojada.

[kalibr]

Cita: Illanatol

Entonces, ¿en la Rusia zarista no existía persecución contra quienes se oponían abiertamente al régimen?

Escribí toda una serie de artículos sobre este mismo tema, «Pluma envenenada». Utilizando ejemplos de publicaciones específicas, demostré que en la Rusia zarista no existía persecución contra los periodistas, quienes denunciaban muchos hechos y creaban un ambiente mediático negativo. En cuanto a los militantes socialrevolucionarios, sí, fueron ahorcados. Y no culpo a las autoridades por ello.

[kalibr]

Cita: Rodez

¿Acaso fue diferente en los "faros de la democracia"?

¿Sugieres que escribamos en el libro de texto de inmediato que en Estados Unidos se ahorcaba a personas negras, verdad?

[Rodez]

Cita: kalibr

escríbelo en el libro de texto de inmediato, y en Estados Unidos hay negros

Bueno, ¿por qué tan de repente? Todo tiene su momento... "Tienes que ser más sencillo y la gente se sentirá atraída por ti", basta con señalar que "como en otros países europeos" :)

[kalibr]

Cita: Rodez

Bueno, ¿por qué tan de repente? Todo tiene su momento... "Tienes que ser más sencillo y la gente se sentirá atraída por ti", basta con señalar que "como en otros países europeos" :)

Te aconsejaría que te dedicaras tú mismo a escribir libros de texto, ya que entiendes muy bien los matices.

[Rodez]

Cita: kalibr

Me dedicaré a escribir libros de texto por mi cuenta.

En este proceso, hay un autor y un editor; ambos son importantes y no intercambiables... Me imagino al autor respondiendo a algo similar al comentario del editor :)

[kalibr]

Cita: Rodez

En este proceso, hay un autor y un editor; ambos son importantes y no intercambiables... Me imagino al autor respondiendo a algo similar al comentario del editor :)

Me has abierto los ojos... No conocía esos detalles. ¡Gracias!

[octubre]

Repetiré mi respuesta a otro compañero con respecto a este mismo pasaje.

El nuevo gobierno se denominó "soviético" en referencia a los órganos electos del poder estatal: los soviets. Pero, en realidad, el Partido Bolchevique gobernaba el país.
Más tarde empezaron a llamarlos comunistas.

Olvidaron mencionar que los comunistas, al igual que los soviéticos, representaban a la inmensa mayoría de la población. Se establece un contraste implícito entre soviéticos y comunistas para insinuar una división entre el pueblo y los comunistas.

Otros partidos políticos fueron prohibidos.

Olvidaron añadir que contaban con el apoyo de una abrumadora minoría de la población y que, con sus políticas y su acuerdo con la burguesía, alienaron a la gente de sí misma.

El gobierno soviético trató con sus oponentes, principalmente sacerdotes, antiguos nobles, terratenientes y dueños de fábricas.

Solo si optaran por la lucha armada. Todos los demás gobiernos han actuado o actúan exactamente igual, y los gobiernos burgueses actúan de la misma manera ahora. Sin embargo, se hace hincapié en los comunistas, presentándolos de forma negativa.

Las personas que se dedicaban a profesiones creativas también fueron objeto de persecución: escritores, poetas, artistas, así como científicos; en una palabra, todos aquellos que se atrevieron a alzar la voz.
contra el nuevo gobierno.

La misma observación que la anterior. Sin embargo, el énfasis recae en el poder soviético y solo en él, para resaltar su crueldad. No obstante, no se menciona que este poder fue una bendición absoluta para la inmensa mayoría de la población y que todo esto se hizo precisamente por esa bendición.

Durante los años de revolución y guerra civil, el modo de vida que se había desarrollado a lo largo de los siglos quedó destruido. Fábricas, plantas y otras empresas pasaron a ser propiedad del Estado.

Olvidaron hablar de cómo era ese estilo de vida, cómo evolucionó a lo largo de los siglos. ¿A quién beneficiaba la economía? ¿Y qué trajo la revolución inmediatamente después de su culminación? Así de memoria: jornada laboral de ocho horas para todos, baja por maternidad, vacaciones pagadas, sanidad gratuita, pensiones de vejez, educación universal gratuita, etcétera. La lista es interminable.
Además, las mismas palabras "destruido... construido a lo largo de siglos" sugieren una connotación negativa de lo sucedido. Y esta actitud negativa se extiende aún más a la frase "fábricas, plantas y otras empresas se convirtieron en propiedad del Estado".

Pero al mismo tiempo, miles de monumentos históricos fueron destruidos brutalmente. En Moscú, la Catedral de Cristo Salvador fue destruida.

Según entiendo, la referencia a monumentos aquí alude exclusivamente a las iglesias locales. La iglesia era independiente del Estado. Y si la gente no aportaba dinero a la iglesia, esta se cerraba. Pero antes de eso, historiadores del arte y expertos se reunían para determinar si la iglesia tenía valor artístico e histórico. Como se dice ahora, "el mercado decidía", pero en la URSS, era el pueblo quien lo decidía. Por su propia cuenta.


Un juego de palabras. Y dado que los niños aún necesitan aprender ruso, y considerando su falta de conocimientos básicos, lo más probable es que reaccionen como ya he descrito: negativamente. Simplemente porque no se menciona nada sobre los aspectos positivos que trajo la revolución.
Se está llevando a cabo una manipulación de la conciencia infantil.

[kalibr]

Cita: octubre

Se está llevando a cabo una manipulación de la conciencia infantil.

Solo te mostraron una página y estás sacando conclusiones sobre todo el libro de texto. La historia de la pobreza bajo el zarismo se contó antes de esta página.

Cita: octubre

Y si la gente no llevaba dinero al templo, este permanecía cerrado.

No hay tonterías para escribir.
Había una revista llamada "Bezbozhnik". Está en los archivos. Describe cómo eran realmente las cosas...
Además, los libros de texto siempre están escritos para niños. Y desde esa perspectiva, todo lo que dicen es correcto. Te guste o no. Pero es triste, Alexander Borisovich, que supuestamente seas un adulto, pero pienses con clichés infantiles. Por cierto, ¡en esta misma página hay información positiva!

[octubre]

Te mostraron una página y tú sacaste conclusiones sobre todo el libro de texto.

Y estoy juzgando esta página. Y eso ya es mucho, porque estamos hablando de cuestiones fundamentales.

Había una revista llamada "Bezbozhnik". Está en los archivos. Describe cómo eran realmente las cosas...

Necesitas enlaces al decreto sobre la libertad de conciencia, al artículo de la constitución sobre el mismo tema y al discurso de Stalin del 16 de agosto de 2023 sobre los errores en el campo.
¿Propaganda antirreligiosa?

Además, los libros de texto siempre se escriben teniendo en cuenta la perspectiva infantil. Y desde este punto de vista, todo lo que dicen es correcto, te guste o no.

Analicemos la oración en el libro de texto.

El gobierno soviético trató con sus oponentes, principalmente sacerdotes, antiguos nobles, terratenientes y dueños de fábricas.

Y lo describiré con más detalle aquí.
1) Se ocupa de aquellos que luchan contra el gobierno existente, CUALQUIER gobierno. No solo el soviético. Y esta frase implica que
El poder soviético no debería defenderse de las intrusiones de sus enemigos.
2) Aquí se utiliza la palabra "se trató", es decir, niega que el gobierno soviético actuara sobre la base de la ley y el orden. Bajo el régimen soviético
Las autoridades no reprimieron a nadie. Los enemigos fueron juzgados. Por los tribunales y de acuerdo con la ley soviética.

Aquí hay un juego de palabras y una manipulación del significado.

Y si escribes sin darte cuenta

Pero es triste, Alexander Borisovich, que parezcas un adulto, pero pienses con clichés propios de un niño.

Entonces solo puedo decir que la conversación ha terminado.

[kalibr]

Cita: octubre

La conversación ha terminado.

Por supuesto. ¿Qué sentido tiene andarse con rodeos con una persona completamente ignorante?

[soldado de choque]

Un clásico del género: 20% de análisis superficial de estereotipos reales y falsificaciones en visiones del mundo populares (que los historiadores conocen desde hace mucho tiempo) y 80% de teorías esquizofrénicas descaradas, conspiraciones por doquier y los hiperbóreos de la antigua Rus. Samsonov número 2, el valor científico de este artículo es prácticamente nulo.

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

En mi opinión, el problema con la historia de la antigua Rusia es que una gran cantidad de fuentes primarias eslavas antiguas, incluidas las rusas (también de los Viejos Creyentes), posiblemente fueron destruidas durante la reforma eclesiástica de Nikon y durante el período de Pedro el Grande, cuando hubo persecución de los Viejos Creyentes.

¿Para qué fantasear? Eso es antihistoricismo. Sin textos, no hay historia. O mejor dicho, existe la historia escrita por pueblos letrados. Lean ediciones en varios volúmenes como «La antigua Rus en fuentes extranjeras». O escriban fantasía.

[Booker]

Cita: kalibr

¿Acaso no es cierto lo que está escrito?

Je, je... Juro decir la verdad, toda la verdad, nada más que la verdad. Pero no toda la verdad.
Presentada de esta manera, es una mentira tendenciosa que justifica lo sucedido en la década de 1990.

[bk0010]

1. El autor ignora las excavaciones de Old Ladoga.
2. El autor no comprende la situación en el momento de la creación de Rus. No existían estados, solo tribus. ¿Llegó Rurik? ¿Un escandinavo? Absolutamente no: los estados escandinavos surgieron 500 años después de Rus. Llegó un líder militar con su séquito (no un ejército) y cronistas. Repito: en el territorio en cuestión no había países, pueblos ni principados en aquel entonces; solo tribus, comunidades familiares o territoriales. Al aliarse con algunas comunidades contra otras, Rurik sentó las bases para la creación de reinos bárbaros en Rus. Hasta entonces, nuestros antepasados ​​habían repelido eficazmente a tales individuos, pues no tenía sentido alimentar a tales bandidos (y ahí era donde se recaudaba el impuesto inicialmente: el príncipe llegaba con su séquito, celebraba un banquete y luego se marchaba a otros lugares).

[Booker]

Cita: Vitaly Kirillov

Tras el golpe de Estado de 1917, se impusieron nuevas reglas ortográficas al pueblo ruso. "BES" es un prefijo introducido en el idioma ruso en 1921 por Lunacharsky, contrario a las normas lingüísticas.
El ruso moderno, descendiente del ruso antiguo, incluido el eslavo eclesiástico, que solo posee el prefijo bez-, continuó la tradición de nuestros antepasados. Reemplazar la letra "z" por la letra "s" en muchas palabras las anula por completo, alterando fundamentalmente su significado y relevancia, y rompiendo su armonía y resonancia con la genética de sus ancestros.

¿Por qué inventarse las reglas de la nada? La Subcomisión Ortográfica de la Academia Imperial de Ciencias llevaba preparando la reforma ortográfica desde 1904. Decretó que los prefijos "bez-" y "ch(e)rez-" se modificarían en adelante del mismo modo que otros prefijos rusos terminados en "z", como "voz-", "niz-" y "raz-". El Gobierno Provisional ya había emitido el decreto correspondiente; los bolcheviques apenas habían comenzado a implementarlo.

[Vitali Kirillov]

Piénsenlo bien: ¿cuál era la necesidad urgente y el significado detrás de reemplazar el prefijo bez- por bes- en la lengua tradicional del pueblo ruso, cuando los ingleses, franceses, alemanes e italianos valoran sus propias lenguas? Casualmente, este gobierno imperial condujo al colapso del Imperio ruso...

[Booker]

Cita: Vitaly Kirillov

Piénsenlo bien: ¿cuál era la necesidad urgente y el significado detrás de reemplazar el prefijo bez- por bes- en la lengua tradicional del pueblo ruso, cuando los ingleses, franceses, alemanes e italianos valoran sus propias lenguas? Casualmente, este gobierno imperial condujo al colapso del Imperio ruso...

¿Qué gobierno imperial? ¡Este es un proyecto académico, basado en la necesidad de reglas uniformes y fáciles de aprender para el idioma estatal para niños! También se están llevando a cabo reformas en otros idiomas del mundo, de una forma u otra. No creerás que Shakespeare escribió en el inglés que se enseña hoy en las escuelas, ¿verdad? Y el idioma y el alfabeto rusos han estado cambiando y codificándose desde Pedro el Grande. ¿A qué ortografía pides que se vuelva?

[Vitali Kirillov]

¿Podría explicar sin más dilación cuál fue el propósito de reemplazar el prefijo bez- por bes- en el idioma ruso tradicional? ¿Es más fácil de leer o pronunciar? Repito, reemplazar la letra "z" por "s" en muchas palabras inmediatamente las anula, CAMBIA FUNDAMENTALMENTE EL SIGNIFICADO Y LA SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, y perturba la armonía y la resonancia con la genética de nuestros antepasados. Probablemente suena más lógico: BEZbesprikoslovno (sin contradicción) que "BESprekoslovno" (sin cuestionar), como lo escribían los bolcheviques, muchos de los cuales estaban poseídos por demonios, por ejemplo, casi toda la dirección (en su mayoría judíos) del Gulag en las décadas de 1920 y 1930. Todavía tenemos que averiguar qué tipo de proyecto académico era este y quiénes integraban el subcomité ortográfico de la Academia Imperial de Ciencias, a partir de 1904. ¿Acaso no eran como los diputados Guchkov, Milyukov y Shulgin, quienes destruyeron el Imperio ruso? Siempre ha habido historiadores rusófobos en Rusia, incluso académicos.

[Konnik]

Cita: Vitaly Kirillov

Piénsenlo bien: ¿cuál era la necesidad urgente y el significado detrás de reemplazar el prefijo bez- por bes- en la lengua tradicional del pueblo ruso, cuando los ingleses, franceses, alemanes e italianos valoran sus propias lenguas? Casualmente, este gobierno imperial condujo al colapso del Imperio ruso...

Esto proviene de una "teoría de la conspiración".
Y esto es una broma
Un hombre se acerca al agente de seguros y le dice:
- Choqué mi coche...
¿Por qué hablas con tanta rudeza?
- En tu opinión, "asegurar" suena más decente???

[Vitali Kirillov]

No es de extrañar que el Imperio ruso y la Unión Soviética se derrumbaran sin una "teoría de la conspiración", una frase grabada a fuego en la mente de la gente común e ingenua que no comprende la esencia de la situación. Y cada palabra conlleva un significado y una energía específicos.

[Melior]

Escuchen chicos
Lo que le dirá abuelo.
Nuestra tierra es rica
simplemente no hay orden

https://ru.wikisource.org/wiki/История_государства_Российского_от_Гостомысла_до_Тимашева_(А._К._Толстой)

[Booker]

Cita: balabol

Por ejemplo, disfruto leyendo los Decretos y Leyes del siglo XVIII.

¿Por qué solo 18? El Código de la Catedral de 1649 también fue escrito en ruso.
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/16492_2.jpg

[Médico]

RUSIA ES UN GRAN PAÍS CON LO IMPREDECIBLE PASADO!
M. Zadornov.

[gorra de mar]

En este momento, el principal falsificador de la decadente "vertical" en todos los canales centrales de televisión, arrogantemente y en tono de mentor, como si fuera la verdad absoluta, está transmitiendo a la plebe irracional cuán miserables somos todos y cuán maravilloso era bajo la monarquía, y nosotros gente estupida En el año 17, todo quedó destruido. Así que no hace falta mirar muy lejos, sobre todo si tenemos en cuenta la falta de libros de texto de historia adecuados durante 30 años, y cuando la lengua y la literatura rusas se eliminan del currículo, donde se estudian y glorifican las obras de traidores como Solzhenitsyn y otros similares, donde la religión se impone sin sentido en lugar de ideales universales y normas morales.

[Booker]

Cita: kalibr

Solo te mostraron una página y estás sacando conclusiones sobre todo el libro de texto. La historia de la pobreza bajo el zarismo se contó antes de esta página.

Esta es la segunda parte de "El mundo que nos rodea" para cuarto grado. Échale un vistazo en línea; es muy interesante.
Sobre Nicolás II: «El zar consideraba que su deber era gobernar según los preceptos de sus antepasados ​​y legar el trono a su hijo y heredero, Alejo». Debajo, un retrato benévolo del emperador, obra de Serov.
"¿Acaso lo que está escrito no es cierto?" (c)

Lo revisé y no hay nada particularmente malo en el zarismo.
"Los decembristas se enfrentaron a severos castigos."
Se dice que solo durante la construcción de San Petersburgo murieron muchas personas.
Probablemente también haya algo relacionado con la trata de personas en alguna parte, pero no es muy obvio.

[illanatol]

Cita: kalibr

Léelo tú mismo y lo verás. Y los tontos... sí, siempre lo han sido y siempre lo serán.

Lamentablemente, Hitler no era ningún tonto.

Cita: kalibr

Sí, es totalmente posible. ¿Y qué? ¿Qué importa si el significado sigue siendo positivo?

Depende de cómo se mire. ¿Y cuáles eran los objetivos de quienes introdujeron deliberadamente distorsiones? Pues bien, a los que estaban en el poder no les gustaba la desagradable capacidad del pueblo para autoorganizarse, que fue lo que salvó al país durante el Período Tumultuoso. Y entonces... ¿qué clase de truco es este, elegir a un nuevo gobernante en el Zemsky Sobor? ¿Qué pasaría si esto se convirtiera en tradición, si el próximo zar no fuera elegido de la línea Romanov, sino de algún otro candidato "izquierdista", como sucedió en la vecina Mancomunidad Polaco-Lituana (incluso consideraron elegir a un príncipe francés como rey), y entonces se limitara el poder del zar? Necesitamos atajar esto de raíz y crear mitos históricos favorables para que ninguna amenaza a la autocracia pueda siquiera existir teóricamente. Y para ello, necesitamos promover una narrativa favorable, recalcando la idea de que el pueblo es poco capaz por sí mismo. Y este punto de vista se ha arraigado profundamente en la mente de la propia élite, hasta tal punto que la revolución llegó como un rayo caído del cielo.

Cita: kalibr

Sí, es posible. ¡Pero es un camino peligroso! Siempre habrá alguien que encuentre la versión "sin censura" y grite: "¡Todo son mentiras y engaños!". Ya estamos hartos de este enfoque. Pero, al parecer, no lo suficiente.

Técnicamente, tiene solución. Primero, puedes asegurarte de que no lo encuentre. Segundo, puedes impedir que lo escuchen cortándole el acceso a los medios. O podrían oírlo pero no creerle, pensando que está diciendo tonterías, como un "fomenkoísta". Tercero, puedes diagnosticarlo como mentalmente incompetente e internarlo en un centro adecuado. Bueno, antes, podrías haberlo tachado de hereje o subversivo (¡como un carbonario!).

¿Es posible controlar por completo los canales de información? Técnicamente es difícil, pero aún posible, incluso hoy en día. Hace dos o tres siglos, era tan sencillo como enviar dos bytes... si uno pertenecía a una iglesia. Una estructura jerárquica perfectamente organizada con un sistema claro de control y autocontrol que cualquier ejército envidiaría.
Solo se revelará al público aquello que los propios jerarcas consideren necesario divulgar.

[illanatol]

Cita: kalibr

En este texto, utilizando ejemplos de publicaciones específicas en la prensa, se demuestra que en la Rusia zarista no existía persecución contra los periodistas que denunciaban muchos hechos y creaban un contexto informativo negativo.

Y el periódico "Iskra" se podía comprar en cualquier quiosco o en cualquier lugar donde se vendieran periódicos.
No persiguieron a aquellos periodistas que trabajaban para publicaciones burguesas y reflejaban las opiniones de sus jefes, quienes, si bien no siempre estaban de acuerdo con la autocracia, no representaban una amenaza real para el régimen. Casualmente, lo mismo está ocurriendo ahora.

[Booker]

Cita: Illanatol

Y luego... ¡qué clase de trucos son estos, elegir un nuevo gobernante en el Zemsky Sobor!

Realmente no lo entiendo... ¿Había otra opción? ¿Tras la extinción de la dinastía anterior?
Bueno, ¿aparte de nombrar al parlamento y al primer ministro?

[illanatol]

Cita: Bookeer

Realmente no lo entiendo... ¿Había otra opción? ¿Tras la extinción de la dinastía anterior?

Pero, ¿debíamos usar la cabeza? Los romanos temían que esto sentara un precedente y que la monarquía dejara de ser hereditaria. ¿Qué pasaría si, tras la muerte del zar, el pueblo exigiera un nuevo monarca de otra estirpe o incluso un extranjero? ¿Y si quisiera limitar su poder? ¿Acaso no había ocurrido algo similar en la vecina Mancomunidad Polaco-Lituana? Era necesario atajar este problema de raíz e inculcar los mitos que la élite anhelaba.

Durante el Período Tumultuoso, todas las instituciones de poder demostraron su vulnerabilidad e imperfección. Ni la monarquía autocrática con su excesiva centralización del poder, ni los boyardos, ni el aparato administrativo (los funcionarios), ni la Iglesia resistieron la prueba. Todos se sometieron a los ocupantes extranjeros y a sus títeres impostores, sirviéndoles con diligencia. El país y el Estado se salvaron gracias al espíritu cívico y la autoorganización de los mejores representantes de nuestro pueblo (sin distinción de clase). No es de extrañar que el famoso monumento a Minin y Pozharsky lleve la inscripción «A los ciudadanos de Rusia».
El gobierno se esforzó diligentemente por convertir al pueblo en súbditos, pero fueron los ciudadanos quienes salvaron al país en un momento crítico.
Fue precisamente este espíritu de responsabilidad cívica el que aquellos que falsificaron nuestra historia, intentando convertir a nuestros antepasados ​​en un «país de esclavos, un país de amos», buscaron erradicar de los rusos. Al fin y al cabo, la servidumbre misma alcanzó su forma definitiva bajo el reinado de los Romanov…

[Booker]

Cita: Illanatol

No persiguieron a aquellos periodistas que trabajaban para publicaciones burguesas y reflejaban las opiniones de sus jefes, quienes tampoco siempre estaban contentos con la autocracia, pero que no representaban una amenaza real para el régimen.

Persiguieron a todos, empezando por Novikov, a quien Catalina II encarceló en la fortaleza. El libro de texto no menciona la censura impuesta oficialmente por Nicolás I. La fortaleza de San Pedro y San Pablo, visitada por todos los periodistas y escritores, también guarda silencio.
Para los alumnos de cuarto grado, sobre los momentos oscuros de nuestra historia, o no se debería escribir nada al respecto, o se debería escribir sobre todos.
Y lo que sucedió en los 90 es una especie de vergüenza (según los libros de texto).
"El pueblo ruso tomó su decisión, emitió su voto..."
"¿Acaso lo que está escrito no es cierto?" (c)

[Booker]

Cita: kalibr

Escribí toda una serie de artículos sobre este mismo tema, "PLUMA ENVENENADA". Utilizando ejemplos de publicaciones específicas, demostré que en la Rusia zarista no existía persecución contra los periodistas que denunciaban muchos hechos y creaban un entorno mediático negativo.

Todavía no lo he leído, pero me desconcierta... El cierre de periódicos, el exilio de editores, las detenciones de Bonch-Bruevich, Trotsky (que no era socialrevolucionario), Gorki, Struve... ¿Se omite todo esto en su serie de artículos?

[kalibr]

Cita: Bookeer

El cierre de periódicos, el exilio de editores, las detenciones de Bonch-Bruevich, Trotsky (que no era un revolucionario socialista), Gorki, Struve: ¿se omite todo esto en su serie de artículos?

¡Claro! Escribieron sobre ello. Yo solo escribo sobre lo que NO ESCRIBIERON, sino sobre lo que realmente sucedió. ¿Para qué repetirlo? Tengo los textos, un montón. Y resulta que AQUELLOS QUE DEBÍAN DEFENDER LA AUTOCRACIA A CAMBIO DE UN SALARIO le hicieron tanto daño como los periodistas de izquierda. Y, por cierto, ¡lo mismo ocurrió en la época soviética! Los periódicos soviéticos DESTRUYERON nuestra sociedad en términos de información. Aunque probablemente sin querer, porque los propios periodistas «vacilaban con la línea del partido».

[Booker]

Cita: kalibr

Solo escribo sobre cosas que NO SE HAN ESCRITO ANTES, pero que sí ocurrieron. ¿Para qué repetirlo? Tengo textos ahí, muchísimos.

Disculpa, ¿podrías proporcionarme un enlace? La búsqueda aquí está mal organizada. Busqué "Vyacheslav Shpakovsky, La pluma envenenada" y me aparecen cientos de enlaces, pero están todos desordenados, no en orden cronológico. Al menos el primer artículo; me interesa especialmente el que trata sobre el periodismo en la Rusia zarista.

[Sergey Valov]

Disculpen la interrupción. Lean el diario de A.V. Nikitenko. Es de mediados del siglo XIX. Este mismo tema está muy presente en él.

[Booker]

Cita: kalibr

Escribo únicamente sobre lo que NO SE ESCRIBIÓ, sino sobre lo que sucedió.

Encontré los dos primeros artículos. Creo que estás sobreestimando el alcance de la libertad de expresión en aquella época.
Por ejemplo, usted escribe que la prensa no promovió la elaboración del Manifiesto sobre la Emancipación de los Campesinos. Claramente, ni siquiera se le ocurre que no tenían permitido hacerlo.
Mientras tanto, el primer estudio del Manifiesto, la obra de Skrebitsky "Asuntos campesinos durante el reinado del emperador Alejandro II: Materiales para la historia de la liberación de los campesinos", se publicó en Bonn en la década de 60 y su importación a Rusia estuvo prohibida hasta 1870.
Algo por el estilo.

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

¿Podrías responder sin desperdiciar palabras cuál fue el propósito de reemplazar el prefijo bez- por bes- en la lengua tradicional del pueblo ruso, lo que facilitó su lectura o pronunciación?

De modo que la regla para usar los prefijos "bez-", "voz-", "iz-", "niz-", "raz-", "ch(e)rez-" en la escritura fuera uniforme, correspondiera a la fonética del idioma ruso moderno (en aquel entonces) y fuera comprensible para quienes estudiaban este idioma.
Ya escribí esto, ¿dónde encontraste aquí esa palabrería vacía? La palabrería vacía es esto:

Cita: Vitali Kirillov

...reemplazar la letra "z" por la letra "s" en muchas palabras inmediatamente anula esas palabras, CAMBIA FUNDAMENTALMENTE EL SIGNIFICADO Y LA SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS, y perturba la armonía y la resonancia con la genética de los ancestros.

En este contexto, términos como "armonía", "resonancia" y otros términos relacionados con la "genética" son meros juegos de palabras que no tienen nada que ver con la gramática del idioma.
Y esto no tiene nada que ver con la ortografía de los bolcheviques. Antes de la reforma, ellos (bolcheviques, mencheviques, cadetes y octubristas) obedecían las reglas aprendidas en la escuela secundaria y desarrolladas principalmente por el académico Yakov Karlovich Grot. Después de la reforma, escribían según nuevas reglas.
Parece que te interesa la historia, así que ¿cómo puedes escribir sobre la "ortografía bolchevique"?
El liderazgo general de la Comisión de Reforma Ortográfica lo ejerció el Gran Duque Konstantin Konstantinovich, nieto de Nicolás I. El subcomité no incluía a Guchkov ni a Milyukov, sino a los mejores lingüistas, académicos y miembros correspondientes de la Academia Imperial de Ciencias del país: A. A. Shakhmatov, F. F. Fortunatov, A. I. Sobolevsky, F. E. Korsh, P. N. Sakulin, I. A. Baudouin de Courtenay y R. F. Brandt. Algunos de ellos eran miembros de la Sociedad Imperial Ortodoxa Palestina y, sin duda, comprendían tanto el idioma ruso como la verdadera ortodoxia mejor que usted. Sobolevsky era, por cierto, un miembro activo de la Centuria Negra, miembro del Consejo Principal de la Unión del Pueblo Ruso y vicepresidente.

[Vitali Kirillov]

Durante el período de preparación de la reforma, se desató una acalorada disputa entre sus partidarios y opositores. Así, A. A. Shakhmatov (filólogo, lingüista, historiador de la cultura rusa antigua, profesor adjunto del Departamento de Lengua y Literatura Rusas y académico excepcional) escribió a F. V. Fortunatov (académico excepcional del Departamento de Lengua y Literatura Rusas): «¿Ha leído la opinión de Tolstói sobre la reforma ortográfica? En general, es evidente que la inmensa mayoría se opone a ella».

En el libro “A. A. Shakhmatov” V. I. Chernyshev (lingüista, miembro del Subcomité Ortográfico de 1904,
— “Bueno, ahora les voy a contar otra cosa. Es una nimiedad, por supuesto, pero se habla tanto de ello que llevo mucho tiempo queriendo decir unas palabras al respecto… Sobre la reforma ortográfica…
Piensa durante un minuto y luego dice con decisión:
"En mi opinión, esta reforma es absurda... Sí, sí, es absurda... Es una típica invención académica que, por supuesto, no se puede aplicar en la vida real. El lenguaje es una consecuencia de la vida; fue creado históricamente, y hasta el más mínimo rasgo tiene su propio significado especial y profundo..."
Ivan Bunin, escritor: «Un ignorante y un patán, sin razón aparente, ha proclamado una ortografía ambigua: ¡someteos de nuevo, escribid según ella! Respondo: no puedo, no quiero, aunque solo sea porque, durante estos diez años [de la revolución], todo lo vil, perverso, malvado y falso de la tierra se ha escrito según ella…»
Alexander Blok escribió en enero de 1918: “Planteo la cuestión de la ortografía.
«Mi principal objeción es que se refiere a la técnica creativa, en la que el Estado no debería interferir. Los escritores antiguos que usaban el yats como uno de los medios para expresar su creatividad deberían publicarse con la ortografía antigua. Los nuevos, que escribirán de una manera nueva, transferirán su energía creativa a otras técnicas…» (A. Blok, Diario 1901-1902. Obras completas en ocho volúmenes, Libro 7, pág. 319).

[Vitali Kirillov]

Aquí les presentamos algunas opiniones más de escritores famosos sobre la reforma del idioma ruso:

V.I. Dal escribió en su “Diccionario explicativo”: “Parece necesario conservar una ortografía que siempre recuerde el género y la tribu de la palabra, de lo contrario será un sonido sin significado” (Volumen I, pág. 9).

Ivan Ilyin, filósofo, sobre la “escritura torcida”:
Si intentamos resumir todo lo que hay que decir en contra de la "nueva ortografía", entonces emitiremos un veredicto definitivo: debe ser simplemente abolida en el futuro y reemplazada por la ortografía que el pueblo ruso ha cultivado desde la época de Cirilo y Metodio. Y esto no será una "reacción", sino una restauración de la salud, el significado y el arte de la lengua.

La escritora Marietta Shaginyan se pronunció en contra de los cambios ortográficos en dos ocasiones a lo largo de su vida.
Por primera vez, el periódico Russkaya Volya (2 de julio de 1917) publicó un artículo titulado «Tyap y lyap (Carta al editor)», dirigido contra los cambios ortográficos: «Según la probada regla rusa "tyap y lyap, y salió el caparazón"», escribe M. Shaginyan, «el Ministerio de Educación Pública ha llevado a cabo una reforma ortográfica, para temor de las personas letradas y deleite de las analfabetas. Es difícil decir ahora si este "barco" flotará o no». La reforma «recién llevada a cabo por el Ministerio de Educación Pública», continúa, «no mejora en absoluto, sino que solo simplifica la ortografía rusa. No se le puede augurar una larga vida. Pero hasta que demuestre con éxito su falta de vida, logrará confundir y causar mucho daño. Daño, ante todo, por supuesto, a la causa de la educación pública...
«Y, en primer lugar, ¿quién llevó a cabo la reforma? Ahora, cuando nuestra vida gubernamental se asemeja a un apartamento japonés con tabiques transparentes y podemos ver claramente todo lo que ocurre en la casa de los demás, se ha llevado a cabo misteriosamente una reforma de enorme importancia cultural, nadie sabe quién la realizó, nadie sabe cómo, nadie sabe por qué. Solo se sabe una cosa: con qué propósito: facilitar la vida a los alumnos de la clase preparatoria. Este es el único argumento. Lógicamente, se podría continuar con ella e intentar facilitar el aprendizaje del ruso a los recién nacidos sustituyendo palabras como "vaca" por el sonido "mu", "perro" por "gav", "quiero comer" por "mnya-mnya", etc. El diccionario sería sumamente elocuente y fácil de entender.»
Al final del artículo, M. Shaginyan concluye: “No existe justificación científica ni cotidiana para la nueva reforma”.

[Booker]

Cita: Sergey Valov

Disculpen la interrupción. Lean el diario de A.V. Nikitenko. Es de mediados del siglo XIX. Este mismo tema está muy presente en él.

He leído algunos fragmentos; es un texto bastante largo. No estoy seguro de en qué me sugieres que me centre exactamente, pero la censura es evidente, ya que, empezando por Novikov, es difícil encontrar un solo escritor, editor o periodista ruso que no haya sufrido diversas formas de represión (exilio, encarcelamiento, cierre de publicaciones, prohibiciones y confiscaciones de tiradas, e incluso la simple sustitución de texto por puntos suspensivos). Por cierto, yo mismo habría tachado algunos textos, como el poema "Sashka" de Polezhaev; no me gusta la palabrota en los textos (aunque yo mismo la uso en la vida real), y menos aún la obscenidad y el mal gusto. Aunque no le arruinaría la vida al autor por ello; solo despierta lástima y, en última instancia, interés por el texto censurado.

[Sergey Valov]

«No entiendo del todo a qué me aconsejas que preste atención». Nikitenko ascendió de rango hasta convertirse en consejero privado del Ministerio de Educación Pública, conoció personalmente a prácticamente todas las figuras literarias de su época y ejerció como censor durante muchos años. ¡Y sin embargo, nació siervo y se graduó en la Universidad de San Petersburgo! En sus diarios, escribe extensamente, con competencia y maestría, sobre la censura. Y el «texto» es verdaderamente extenso, digno de una obra en tres volúmenes.

[Vitali Kirillov]

También puedo citar algunas opiniones más negativas de contemporáneos sobre la reforma del idioma ruso llevada a cabo por los bolcheviques, por si no han oído suficiente sobre sus daños:
Notas aleatorias.
Una comisión especial de la Academia de Ciencias se alzó en armas contra la mitad de las letras del alfabeto ruso y decidió despojar a la gramática de su lastre ortográfico. Al conocer esta sabia decisión, los primeros en alegrarse fueron los estudiantes de las escuelas públicas, luego los de secundaria y, finalmente, toda la vasta y analfabeta Rus'. La erradicación de las malas hierbas ortográficas, emprendida con tal dedicación por la comisión académica, marcó una nueva era; y si la comisión, creada especialmente para este propósito, continúa con el mismo valor, la gramática podrá ser finalmente eliminada de circulación. «¡Seamos analfabetos!», decidió esta querida Comisión, y se esfuerza incansablemente por la completa igualdad entre alfabetizados y analfabetos. Hasta ahora, los alfabetizados se distinguían de los analfabetos únicamente por su familiaridad con la ortografía y por escribir no como se pronuncia la palabra, sino como lo exige la gramática. La Comisión no quiere esto. En su opinión, la felicidad de Rusia reside en que todos sean analfabetos…
(Periódico de Moscú, 1 de mayo/18 de abril de 1904).

Vyacheslav Ivanov llamó "besiv" a la novedad que apareció en el habla rusa durante la revolución: "Nuestra lengua es sagrada: está blasfemamente profanada por la locura impía: formaciones de palabras increíbles, sin sentido, sin rostro, que casi solo suenan al borde de discursos articulados que solo se entienden como una lista de cómplices, como el "saryn en una kitchka" de Razin".
La lengua rusa aún no puede salir de este estado de "besomnia" posrevolucionario y ahora posperestroika...

El filósofo I. A. Ilyin llamó a la nueva ortografía "escritura torcida": "no respeta ni el fonema, ni el morfema, ni el semema", "elimina letras enteras, distorsionando así el significado y confundiendo a los lectores; elimina la distinción entre género masculino y femenino en pronombres y adjetivos (plural) y, por lo tanto, complica la correcta comprensión del texto; hace que el grado comparativo de los adjetivos carezca de sentido y, por lo tanto, causa una verdadera confusión", y así sucesivamente.

[illanatol]

Cita: Vitali Kirillov

También puedo citar algunas opiniones más negativas de contemporáneos sobre la reforma del idioma ruso llevada a cabo por los bolcheviques, por si no han oído suficiente sobre sus daños:

Y a algunos tampoco les gustó el cambio al sistema métrico. Esos metros y centímetros impíos en lugar de los familiares arshin y vershok. Entonces, ¿deberíamos volver a nuestros conocidos arshin y libras?
La reforma tenía como objetivo simplificar el idioma para facilitar la alfabetización. A los Ilyin, desde luego, no les gustaba la idea de que la chusma despreciable, los siervos de antaño, aprendieran a leer y escribir; deseaban fervientemente mantener su superioridad cultural sobre este "asianismo", esta chusma mestiza.

[Vitali Kirillov]

Pues bien, a los Ilyin ciertamente no les gustaba el hecho de que la despreciable chusma, los siervos de ayer, se estuvieran alfabetizando; realmente querían seguir manteniendo su superioridad cultural sobre este "asianismo", este ganado mestizo.

El debate sobre la reforma ortográfica se centró en la sustitución de bez- por bes-, lo que alteró fundamentalmente el significado tradicional de estas palabras (BEZplatny - BESplatny), justificándolo como una conveniencia para la población analfabeta (escribo como lo escucho). Sin embargo, algunos desviaron hábilmente el debate discutiendo la reforma en su conjunto, eludiendo su esencia, aunque no todo en ella era tan malo. Si bien muchos conservadores instruidos de la época criticaron duramente la reforma en su totalidad entre 1904 y 1912, impidiendo su implementación por diversas razones, los bolcheviques autoritarios, liderados por Lunocharsky, finalmente la llevaron a cabo en 1917-1918. En última instancia, todo el debate se desvió del núcleo: el significado de la palabra escrita.

[illanatol]

Cita: Vitali Kirillov

Como resultado, toda la disputa se ha alejado de la esencia: el significado de la palabra escrita.

No tiene sentido. Y si lo tuviera, según las nuevas reglas escribiríamos "ALFABETO" (la alfabetización viene del diablo, sí), pero por alguna razón escribimos y leemos "ALFABETO".
Con esta manía de buscar demonios donde no están ni pueden estar, solo estás estirando un pobre búho sobre un globo terráqueo.
"¡Me da pena el pájaro!"

[Vitali Kirillov]

http://своё-родное.рф/pristavka-bez (О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке)

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

Durante el período de preparación de la reforma, se produjo una lucha sumamente intensa entre sus partidarios y sus opositores.

¿Qué sentido tienen estos ejemplos? Es evidente que toda reforma estatal tiene sus detractores. Sin embargo, esta es única: fue decidida por el zar, aprobada para su implementación por el Gobierno Provisional y finalmente puesta en práctica por el Consejo de Comisarios del Pueblo; cabe mencionar que no solo el bolchevique, sino también el socialrevolucionario de izquierda.
El hecho de que la prensa de los emigrados no adoptara inmediatamente la nueva ortografía también resulta significativo.
Así pues, todos fuimos testigos del intento de reforma del idioma ruso por parte de la comisión de la Academia de Ciencias, bajo el liderazgo de Lopatin. Yo, habiendo aprendido las reglas de la reforma de 1956, me sentí profundamente disgustado ante la idea de tener que escribir "заец" (zayets) y "парашут" (parashut). Pero si la reforma se hubiera adoptado, me habría vuelto a formar; mis modestas habilidades habrían bastado. Bunin y Vyacheslav Ivanov tenían sus propias razones para no adoptar la nueva ortografía: el resentimiento contra el nuevo sistema, como es de esperar.
Pero, discúlpame, no empezaste con todas estas tonterías por culpa de Izhitsa, Fita y Yat. Tus supersticiones se desmoronan por un solo prefijo (obviamente no te importa "ch(e)rez").
Propongo iniciar una campaña para desterrar las combinaciones de letras "chert"a y "viya" del idioma ruso; se ven de alguna manera horribles a la luz de la armonía, la genética y el paradigma.
Escribamos "chirtyozh", "chirtog", "vanity fair", "triunfo de los ortodoxos". Es armonioso y de alguna manera más tranquilo.

[Vitali Kirillov]

Las palabras "cherta" y "chertyozh" no guardan relación con "cher...om", palabra que las personas cultas evitan pronunciar por considerarla engañosa. Lo mismo ocurre con las palabrotas, que, si bien forman parte integral del idioma ruso, son sagradas y, como herramienta poderosa, deben utilizarse en situaciones extremas, como durante un combate, y no en el habla coloquial cotidiana, donde la entorpecen y devalúan su significado.

[Booker]

Cita: Sergey Valov

En sus diarios escribe extensamente, con competencia y conocimiento, sobre la censura.

Es cierto. Por cierto, me di cuenta de que le irritaban los colegas que censuraban por motivos de seguridad; es decir, buscaban subtextos y alusiones veladas en textos perfectamente inofensivos y tachaban párrafos y páginas enteras. Tengo una colección completa de las obras de Dostoievski, anterior a la revolución, que no es especialmente valiosa, y hay, sobre todo en sus artículos de revista y en "Diario de un escritor", algunas líneas tachadas que no se pueden recuperar; al parecer, los manuscritos se han perdido.

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

Las palabras "diablo" y "dragón" no están relacionadas con "negro".

Te reirás, pero las palabras sin sentido, desvergonzado e indefenso tampoco tienen nada que ver con tonterías.

[Vitali Kirillov]

Y lee, profundizando en el significado de lo que está escrito: "INSUBSTANTIVO" - que contiene la conciencia del DEMONIO, "INSUBSTANCIAL" - consciente bajo el control del DEMONIO, "INSUBSTANCIAL" - el DEMONIO ayuda, etc., etc.
Lo que resulta antinatural de las palabras que implican negación es «SIN», que define el significado universalmente comprendido de estas palabras. De lo contrario, se producen sustituciones conceptuales (la ventana de Overton); por ejemplo, la palabra «ogro» puede sustituirse primero por «caníbal» y luego por la palabra, en gran medida desconocida, «antropófago». El objetivo se logrará y la palabra dejará de evocar una emoción marcadamente negativa. Del mismo modo, sustituir el prefijo «bez-» por «bes-» altera casi imperceptiblemente el significado completo de estas palabras.

[illanatol]

Cita: Vitali Kirillov

Y lee, profundizando en el significado de lo que está escrito: INCONSISTENTE - que contiene la conciencia del DEMONIO, INCONSCIENTÍFICO - concienzudo bajo el control del DEMONIO, INCONSCIENTÍFICO - el DEMONIO ayuda, etc., etc.

Tonterías clericales. Sí, los bolcheviques eran los secuaces de demonios, de espíritus malignos... ¡pero el demonismo es solo la otra cara de la moneda de la fe cristiana!
Solo aquellos que, como mínimo, creen en la existencia de Satanás se convertirán en sus siervos. Y solo aquellos que también creen en el Creador creen en Satanás, puesto que ambos pueden existir inseparablemente. Es decir, solo aquellos llenos de fe tanto en Dios como en Satanás pueden creer. Y aquellos que no creen en Dios niegan a Satanás, incluso su propia existencia. Sin creer en Satanás, es imposible servirle conscientemente. Por lo tanto, quienes están poseídos por demonios deben buscarse exclusivamente entre los creyentes. Los bolcheviques, como es bien sabido, son ateos; no creen en poderes sobrenaturales.

Esto lo comprendieron perfectamente personas verdaderamente inteligentes, grandes figuras de la literatura. Por ejemplo, M.A. Bulgakov. En "El maestro y Margarita", Woland (el mismísimo príncipe de las tinieblas) conoce al acérrimo ateo Berlioz.
¿Se llevaba bien Woland con el ateo Berlioz? ¿Quizás lo convirtió en su secuaz, útil para cumplir su plan épico de traer al Anticristo y anunciar el fin del mundo? Al contrario... Woland, sintiéndose en solidaridad con su amo celestial (Dios, claro está), mandó a Berlioz atropellado por un tranvía. Demostrando claramente que los ateos desagradan tanto a Dios como a Satanás. Hay que leer los clásicos, y leerlos con atención. Así no se dirán tonterías sobre el régimen soviético promoviendo el demonismo. Más bien, son los sacerdotes quienes lo promueven para asegurar una demanda constante de sus servicios.

[Vitali Kirillov]

Tonterías clericales. Sí, los bolcheviques eran los secuaces de demonios, de espíritus malignos... ¡pero el demonismo es solo la otra cara de la moneda de la fe cristiana!

El siguiente artículo ofrece una comprensión clara de la diferencia entre bez- y bes- en ruso:
http://своё-родное.рф/pristavka-bez (О приставке "БЕС" и "БЕЗ" в русском языке)

[illanatol]

Cita: Bookeer

Lo persiguieron, empezando por Novikov, a quien Catalina II encarceló en una fortaleza. El libro de texto no menciona la censura introducida oficialmente por Nicolás I.

Estábamos hablando del Imperio ruso tardío. ¿Qué clase de periódicos y publicaciones burguesas existían bajo el reinado de Catalina la Grande? Ni siquiera había burguesía en aquella época, solo comerciantes.

[Vitali Kirillov]

Uno de los problemas de Nicolás II, que condujo al colapso del imperio, además del hecho de que su familia fue tomada como rehén por conspiradores durante los combates en el frente, fue que, en condiciones de guerra, no se introdujo una censura estricta de los medios de comunicación, lo que permitió que toda clase de gentuza publicara calumnias contra la emperatriz, fabricara falsedades sobre Rasputín, poniendo al pueblo en contra del propio emperador y socavando así el poder legítimo en Rusia.

[Maks1995]

Por desgracia, mientras haya zares de distinta talla sentados en tronos, cierta falsificación es inevitable. Es solo cuestión de tamaño.
Recordemos algo que ha sido relevante recientemente:
1) Al principio escribieron, con hechos, casi en directo: el Maidán fue creado por oligarcas, porque los Sidelets de Rostov los robaron y querían unirse a Europa.
--- entonces recapacitaron, los oligarcas capitalistas son "de los suyos", no se les puede desacreditar, y lo borraron, ahora nadie se acuerda de ello...
2) Posteriormente, los comisarios europeos crearon el Maidán porque los funcionarios europeos querían incluir a Ucrania en su órbita.
--- entonces se dieron cuenta, estamos enviando materias primas a Europa en un flujo constante, no pueden desacreditarlos, y lo borraron, ahora nadie lo recuerda ya...
3) Luego, el Departamento de Estado creó el Maidán para apropiarse de la riqueza que allí se encontraba, perjudicar a Rusia, ralentizar el suministro de materias primas a Europa y venderles ellos mismos petróleo y gas.
--- entonces entraron en razón, también estamos enviando materias primas a Estados Unidos, + Agente Trump + el espíritu de Anchorage, realmente no puedes desacreditarlos, y comenzaron a limpiarse el trasero, ahora seguimos en una encrucijada, si limpiarlos o no...
4) Ahora resulta cada vez más evidente que el Maidán fue creado por banderovitas y el MI6 para perjudicar a Rusia...

Me pregunto qué se les ocurrirá dentro de tres años...
¿Y qué tendrán los historiadores dentro de 50 años...?

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

Y lee, profundizando en el significado de lo que está escrito: "INSUBSTANTIVO" - que contiene la conciencia del DEMONIO, "INSUBSTANCIAL" - consciente bajo el control del DEMONIO, "INSUBSTANCIAL" - el DEMONIO ayuda, etc., etc.

Sí, ¿y el "cielo" es un lugar donde no hay demonios?)))
Lo siento, no me importa lo que veas en la ortografía de palabras que tienen un significado estrictamente definido en cualquier diccionario ruso. Es como ese chiste sobre "asegurar"... Es vergonzoso sacar a la luz algo así.

Una tradición (muy antigua, que se remonta a Pedro el Grande) de la ortografía rusa es el deseo de que la escritura coincida con la pronunciación. "Chereschur" se escribe "overly" en lugar de "cherezchur", pero "overly" se escribe "excessive" en lugar de "overly". "Razgovor" se escribe "rasgovor" (hablar), pero "rassada" se escribe "rassada" (plántulas) en lugar de "razsada" (plántulas). Así es como hablan los rusos, así es como acordaron escribir; es un proceso histórico.
Es curioso que, aparentemente de forma automática, hayas usado la ortografía correcta de palabras con el prefijo "bes-" docenas de veces en tu artículo.
Parece que "él", que nunca se mencione, se ha metido hasta lo más profundo de tu cerebro. )))

[Vitali Kirillov]

¿Por qué los franceses no simplifican la ortografía de las palabras que suenan diferente? Por ejemplo:
Renault (francés) suena como Renault (coche)
Peugeot (francés) suena como Peugeot (coche)
Citroën (francés) suena como citroen (coche), que suena similar a como se escribe.
Lo mismo ocurre con los angloamericanos:
Isle (inglés) suena como isle (isla pequeña)
Sugar (inglés) suena como shuge (azúcar)
Obvio (inglés) suena como oviens (obvio)
Vehicle (inglés) suena como "ivecl" (vehículo)
Al parecer, estos países valoran y aprecian su idioma y sus tradiciones, y no siguen el ejemplo de la multitud analfabeta, como hicieron los bolcheviques durante la reforma ortográfica de 1917-1918.

[Vitali Kirillov]

Nuestra disputa, estimado señor, se refería únicamente a la sustitución del prefijo bez- por bes-, lo cual cambia fundamentalmente el significado de las palabras que lo contienen, y no a la reforma ortográfica general llevada a cabo por los bolcheviques en 1917-1918 sobre la base de la reforma propuesta entre 1904 y 1912, que nunca fue adoptada en su momento debido a las serias críticas de famosos escritores y filósofos.

No hay necesidad de difamar, señor. «Conversación» (no «conversación» en sus términos) y «plántulas» (no «plántulas» en los suyos) no conllevan ninguna negación semántica y no alteran el significado de estas palabras. No hay necesidad de ser sarcástico, no es respetable, no hay necesidad (por decirlo de forma grosera) de confundir solo para ganar la discusión. Por lo tanto, doy por terminada la conversación con usted.

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

¿Qué hicieron los bolcheviques durante la reforma ortográfica de 1917-1918?

Y otra vez mientes descaradamente. Todo es obra de Dios...
Tu negocio

[illanatol]

Cita: kalibr

Por supuesto. Cualquier hazaña heroica siempre es un reflejo de la estupidez, la torpeza, la cobardía o la incompetencia de alguien, pero no escribimos sobre eso. Alabamos a los héroes que dan su vida por los necios que los respaldan.

Esa es solo tu opinión y nada más. La estupidez, la cobardía y la incompetencia pueden existir fácilmente incluso en ausencia de heroísmo.
Como si los caballeros no exhibieran cualidades tan poco envidiables. No siempre eran héroes. La mayoría de las veces, eran simplemente escoria y matones cuyo honor y valor estaban a la par con los "conceptos" criminales modernos. Una reunión de bandidos y forajidos, pulidos por escritores complacientes.

[Gunter]

Excelente, estoy deseando leer nuevos trabajos sobre historia.
Y en mi opinión, no hay necesidad de prestar atención al inflado forzado de calibres flexibles como una manguera corrugada.

[Vitali Kirillov]

Excelente, estoy deseando leer nuevos trabajos sobre historia.

Gracias por su comprensión. ¿Es la historia moderna y defectuosa de Rusia verdaderamente incomprensible, o debemos aceptar sin cuestionar todo lo que han inventado "historiadores" parciales para satisfacer una u otra "conveniencia" política? Y cualquier cosa que contradiga esto es recibida con negatividad.

[Booker]

Cita: Vitali Kirillov

Al parecer, estos países valoran y aprecian su idioma y sus tradiciones, y no siguen el ejemplo de la multitud analfabeta, como hicieron los bolcheviques durante la reforma ortográfica de 1917-1918.

Sí, sus masones vinieron aquí y arruinaron nuestra ortografía. Familiarícese primero con su historia, "historiador".

[Vitali Kirillov]

Estoy cansado de responder a algunos detractores, como Bookeer (Alexander), con quien dejé de discutir para no caer en un mar de críticas, pero quiero aclarar mi comprensión fundamental de un aspecto de la reforma ortográfica llevada a cabo por los bolcheviques en 1917-1918, aunque esto no esté directamente relacionado con el artículo.
El ruso es una lengua figurativa y sintética, diferente del inglés, que es analítico y más formalizado.
El prefijo o preposición bez- en ruso significa ausencia de algo, indica falta, deficiencia o ausencia de alguien, es decir, da un significado específico de negación a las palabras con este prefijo y es fácil de recordar.
La regla para escribir los prefijos "bez-" y "bes-" se adoptó durante la reforma ortográfica: Si un prefijo va seguido de una vocal o una consonante sonora, termina en "z"; si la raíz comienza con una consonante sorda, el prefijo termina en "s".Formalizaron y abolieron las imágenes-significados correspondientes a palabras específicas con estos prefijos. Es decir, abolieron las imágenes y ofrecieron fonemas —sonidos— en su lugar, que todavía usamos hoy, y «gracias» a los cuales malinterpretamos por completo las palabras en sí y recordamos solo sus significados modernos.

[Gunter]

Por cierto, la novela "Guerra y paz", tras la reforma llevada a cabo por Lunocharsky, fue preparada por la gopkompaniya masónica (de la que Bookeer tuvo la amabilidad de hablar). ) ajedrez, se ha perdido la comprensión de la PAZ, no la ausencia de guerra, sino todo lo que existe.