Military Review

Los resultados de las pruebas del sistema de defensa antimisiles a bordo de buques SM-3 para interceptar un objetivo balístico facilitarán el inicio de su producción en masa

44
Los resultados de las pruebas del sistema de defensa antimisiles a bordo de buques SM-3 para interceptar un objetivo balístico facilitarán el inicio de su producción en masaLos resultados de la prueba antimisiles (PR) de misiles de lanzamiento a misiles SM-3 Standard Missile-1 Block (Standard Missile-3 Block IB) para interceptar un objetivo balístico contribuirán al inicio de su producción en masa. Esto fue informado por la compañía-desarrollador de PR "Raytheon".


Como se informó anteriormente, el 16 de mayo, el estándar SM-3, interceptó con éxito un misil balístico de corto alcance y lo destruyó debido a la energía cinética de una colisión en una colisión directa. El lanzamiento del PR en el BR que se aproxima se realizó desde el crucero URO TGonderoga tipo CG-70 (USS Lake Erie).
Originador:
http://www.arms-tass.su/
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Canep
    Canep 20 Mayo 2013 08: 08 nuevo
    +2
    Armado con contagio. Imponer una carrera de defensa antimisiles.
    1. gregor6549
      gregor6549 20 Mayo 2013 08: 24 nuevo
      +5
      Так и наши "заразы" не дремлюць. Да и гонка никогда не прекращалась при всей ее очевидной бессмысленности для рядовых граждан и очень большом смысле для "жирных котов" получающих нехилые бабки от этой гонки. Круговорот бабла в природе, понимаешь
      1. patline
        patline 20 Mayo 2013 09: 58 nuevo
        +5
        Para su estándar, habrá nuestro no estándar riendo
        1. Nayhas
          Nayhas 20 Mayo 2013 10: 11 nuevo
          -5
          У нас нет ракет способных действовать по принципу "hit-to-kill", нашей конструкторской мысли это пока недоступно.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Igorboss16
            Igorboss16 20 Mayo 2013 19: 17 nuevo
            +1
            Cita: Nayhas
            У нас нет ракет способных действовать по принципу "hit-to-kill", нашей конструкторской мысли это пока недоступно.

            Por cierto, estás profundamente equivocado en sp 9M311
            En primer lugar, el uso de una ojiva de ese tipo proporciona un coeficiente de destrucción de objetivos pequeños en comparación con una ojiva cargada de explosivos, y en segundo lugar, no está claro en qué condiciones se produjo la intercepción: la maniobra del objetivo, cuál fue su velocidad, etc., etc., por lo que puedo decir con confianza que nuestros diseñadores aún pueden y no es así, pero en vista de la ineficiencia de este principio, nuestros misiles tienen una ojiva ligeramente diferente que da un mayor radio de destrucción
    2. Señor de los sith
      Señor de los sith 20 Mayo 2013 13: 44 nuevo
      +6
      No imponen nada. Escribí antes que tienen un sistema de defensa antimisiles de los años 60. El propósito se conoce de antemano, los barcos están de pie y esperando de antemano en la plaza dada. Luego, en un objetivo rastreado que no maniobra en altura y rumbo y sin interferencia, dispare un blanco. Eso es todo defensa antimisiles.
      Primero En los misiles soviéticos y rusos, hay interferencia pasiva y activa, pero no como aquí, en un taladro, un disco cae al mar.

      En segundo lugar каждые 2 минуты боеголовка "Тополь-М" или "Ярс", или "Булава" маневрирует по высоте и курсу. Сколько нужно выпустить ПРО-ракет, чтобы сбить ее и где гарантии, что на подлете она не сманеврирует?

      En tercer lugar cada misil lleva de varias a veinte ojivas y objetivos falsos. Dado primero y segundo, ¿cuántos misiles de defensa antimisiles deberían ser al menos para un misil?

      Por ejemplo:
      Poplar-M una ojiva termonuclear con una capacidad de 550 kt y 20 falsas. La ojiva también está equipada con una gama de capacidades de defensa antimisiles. KSP PRO consta de blancos falsos pasivos y activos, así como también medios para distorsionar las características de la parte de la cabeza. Varias docenas de motores de corrección auxiliares, instrumentos y mecanismos de control permiten que la ojiva realice maniobras en la trayectoria, lo que dificulta su intercepción en la sección final de la trayectoria. Algunas fuentes afirman que los LC no se pueden distinguir de las ojivas en todos los rangos de radiación electromagnética (óptica, infrarroja, radar).

      Azul 4 ojivas de 200Kt o 10 de 100Kt cada una.

      Yars 4 ojivas de 300Kt cada una.

      Maza 10 ojivas guiadas individuales de 100KT cada una.

      Успешный запуск всеми 16 ракетами "Булава" с "Юрий Долгорукий" это будет 160 боевых блоков маневрирующих по высоте и курсу каждые 2 минуты.
      Внимание вопрос сколько нужно ПРО-ракет, чтобы сбить 160 блоков, которые постоянно меняют курс? Ведь у Американцев высчитывается траектория, передается на ПРО комплекс и запускается ракета без самонаведения. Она попросту летит по просчитанному курсу и должна сбить по траектории. А если блок "Булавы" поменял курс, то ПРО-ракета далее будет лететь по ранее заложенному курсу, то есть в пустоту.

      А у России ни один "Юрий Долгорукий" bebidas
      1. Akhtuba73
        Akhtuba73 20 Mayo 2013 16: 25 nuevo
        +1
        Bueno, está bien, dormimos en paz. Y luego comenzaron a defecar ... lengua Ahí tienes, aspid!
  2. svp67
    svp67 20 Mayo 2013 08: 14 nuevo
    +3
    Уж очень спорны результаты того испытания... Но я рад за американцев,они принимая очень "спорный" "агрегат" на вооружение тратят огромные деньги, которых может не хватить на другие образцы вооружения и "открывают" путь нашим разработкам к воплощению...
    1. KAZAK67
      KAZAK67 20 Mayo 2013 08: 27 nuevo
      +2
      El dinero nunca se preocupó un poco, persuadió al Senado, encendió la máquina y ordenó.
      1. Gran rusia
        Gran rusia 20 Mayo 2013 09: 20 nuevo
        +2
        Cita: KAZAK67
        El dinero nunca se preocupó un poco, persuadió al Senado, encendió la máquina y ordenó.

        Algo que dudo recientemente, a juzgar por la reducción en el presupuesto militar. La burbuja de jabón no es eterna.

        Alrededor de 5 millones de mendigos en los Estados Unidos hace unos XNUMX años.



        Ahora son casi cincuenta.
        1. Atrix
          Atrix 20 Mayo 2013 09: 49 nuevo
          -5
          13 por ciento de los rusos viven por debajo de la línea de pobreza: 18 millones de personas, y más del 40 por ciento se consideran pobres
          http://www.rg.ru/2012/12/17/bednost-site.html

          ¿Quizás entonces Rusia tampoco debería gastar dinero en los Juegos Olímpicos, la Copa Mundial, el rearme?
          1. Aleksandr_
            Aleksandr_ 20 Mayo 2013 19: 22 nuevo
            0
            Se necesita reequipamiento.
        2. Mizhgan
          Mizhgan 20 Mayo 2013 12: 21 nuevo
          0
          Tengo mi propia opinión sobre la pobreza en pind ... La pobreza es la última ola de inmigrantes, no más, y esto es solo una estadística. Y si lo toma a nivel mundial, entonces, bueno, simplemente no apague la imprenta, aunque no se apaga, maldición, pero ha estado imprimiendo e imprimiendo durante más de una docena de años ... Y esta acción se traga al mundo entero ... Orando por las imágenes de los presidentes dibujado en papeles de deuda, sin la protección adecuada contra las falsificaciones ... Evra siguió el mismo camino ... Pero Rusia está aumentando sus reservas de divisas, aunque tiene una canasta de doble moneda del presupuesto del país ... Parece que la pregunta es, ¿por qué diablos? Duc contrato, maldita sea. Yeltsin firmó muchas cosas que aún no sabemos ... (Google para ayudarlo ...) Y lo más interesante, estos Yeltsin y las jorobadas no se prolongan, por desgracia. (De nuevo, Google para ayudarte ...)
      2. Gluxar_
        Gluxar_ 20 Mayo 2013 16: 09 nuevo
        +1
        Cita: KAZAK67
        El dinero nunca se preocupó un poco, persuadió al Senado, encendió la máquina y ordenó.

        Si todo fuera tan simple, no habría contracción actual. El hecho es que imprimirán otro billón y todo el sistema colapsará. La tecnología de misiles es muy costosa y aún no ofrece ninguna garantía de seguridad. ¿Cuál es la probabilidad de crear ojivas furtivas o introducir ojivas de maniobras hipersónicas? Crear SDI es realmente algo tentador, pero un sistema que realmente funcione costará cientos de veces más que un sistema para superar dicha protección.
    2. Arberes
      Arberes 20 Mayo 2013 08: 55 nuevo
      +2
      Cita: svp67
      Los resultados de esa prueba son muy controvertidos ...

      Lo siento, pero ¿por qué son controvertidos?
      ¡Golpe directo de un misil interceptor en un objeto de ataque!
      По моему это лучшее доказательство того, что "Стандарт"-работает?
      ¡Bueno, las enfermedades infantiles siempre se tratan afinando y mejorando el sistema y los misiles del complejo antiaéreo!
      1. svp67
        svp67 20 Mayo 2013 09: 19 nuevo
        +4
        Cita: Arberes
        Lo siento, pero ¿por qué son controvertidos?
        У них уже подобный "успех" был, оказалось для этого их спецы просто доработали мишень - установив на него "маячок" если бы журналисты тогда это "не раскопали", уже бы давно эта система стояла на вооружении. Далее - поражена мишень совершавшая ПРОСТОЕ баллистическое падение, по ранее известной траектории, современные же баллистические боеголовки умеют совершать маневры, как эта система способна поразить такие цели?
        1. Arberes
          Arberes 20 Mayo 2013 09: 47 nuevo
          +2
          Cita: svp67
          установив на него "маячок"

          Bueno, por supuesto, con un faro es simple, ¡aquí no puedo objetar nada!
          ¿Y si estas pruebas ya se han llevado a cabo de verdad sin ningún dispositivo?

          Cita: svp67
          golpear un objetivo que realizó una caída balística SIMPLE, de acuerdo con una trayectoria previamente conocida, pero las ojivas balísticas modernas pueden realizar maniobras, ¿cómo puede este sistema golpear tales objetivos?


          No soy especial en interceptores de misiles, pero ¿puedo suponer que las ojivas que se derramaron del contenedor y comenzaron a maniobrar de forma independiente hacia el enemigo también probablemente tengan algún tipo de ciclicidad para cambiar la trayectoria? ¿No puede el motor de la ojiva trabajar siempre en maniobras?
          Digamos 3 minutos de vuelo y un cambio en la trayectoria, otros 5 minutos de vuelo y nuevamente un cambio.
          ¿Por qué estoy liderando nuestro diálogo con usted?
          Недавно Израиль хвастался своей новой системой перехвата ракет"ЖЕЛЕЗНЫЙ КУПОЛ", так вот они без ложной скромности заявили, что система способна перенастраивать траекторию ракеты-перехватчика на изменившую курс ракету-мишень!
          Entonces, ¿cuáles son algunas posibilidades?
          А вообще как я понимаю систему ПРО США, основной упор будет делаться на уничтожение ракет противника(т.е нас с Вами) на старте, прорвавшиеся и успевшие взлететь ракеты будут уничтожаться над морями и океанами, ну а успевшие отделиться боеголовки на конечном пути будут пытаться сбиваться над ШТАТАМИ примерно так же как "КУПОЛОМ"Израиль?
          ROCKETERS ESPECIALIZADOS si me equivoco, ¡corríjanme QUERIDO! hi
          1. Gluxar_
            Gluxar_ 20 Mayo 2013 19: 12 nuevo
            +1
            Cita: Arberes
            Bueno, por supuesto con una baliza, por supuesto que es simple, ¡aquí no puedo objetar nada! ¿Y si estas pruebas ya se han llevado a cabo sin ningún dispositivo?

            Дело даже не в "прибамбасах" ,а в том что испытания "стендовые". Траектория полета известна, цель статична по маневрированию, скорости известны и ниже реальных. В таких условиях больше отрабатывается свидение двух объектов в определенном пространстве. В случае реальной боеголовки расположение перхватчиков в "не оптимальной" зоне приводит к промаху. Так как если курсы будут не встречными ,а в догонку то изменение угла сближения на один градус в реальности это дополнительный подлет в десятки киллометров, а это и возможность вообще не догнать боевой блок. А в случае меневрирования боеголовки после пуска ракеты на 3-5 градусов, приведет к тому что противо ракета просто не сможет долететь до сектора перехвата. Просто поймите принцип. В одном случае блок пикирует, только набирая скорость, в другом противоракете нужно преодолевать земное притяжение и стремится попасть в область нескольких квадратных метров ,при условии что цель пролетает километр за секунду.
        2. Sukhov
          Sukhov 20 Mayo 2013 09: 51 nuevo
          0
          Cita: svp67
          У них уже подобный "успех" был, оказалось для этого их спецы просто доработали el objetivo - установив на него "Faro" если бы журналисты тогда это "не раскопали", уже бы давно эта sistema se puso de pie en servicio.

          Entonces, déjenlos armarse.
        3. Atrix
          Atrix 20 Mayo 2013 10: 03 nuevo
          0
          Cita: svp67
          У них уже подобный "успех" был, оказалось для этого их спецы просто доработали мишень - установив на него "маячок"

          Creo que la baliza estaba de pie para que el cohete fuera más fácil de apuntar al objetivo. Las pruebas fueron tan lejos como entendí el cohete en sí, si es realista interceptar el objetivo o no con este cohete. Ahora, los objetivos y los cálculos por computadora a lo largo de las trayectorias de los misiles son traídos a la mente.
      2. olegff68
        olegff68 20 Mayo 2013 10: 49 nuevo
        0
        Cita: Arberes
        Cita: svp67
        Los resultados de esa prueba son muy controvertidos ...

        Lo siento, pero ¿por qué son controvertidos?
        ¡Golpe directo de un misil interceptor en un objeto de ataque!
        По моему это лучшее доказательство того, что "Стандарт"-работает?
        ¡Bueno, las enfermedades infantiles siempre se tratan afinando y mejorando el sistema y los misiles del complejo antiaéreo!

        Такие испытания (зачастую в том числе и у нас) проводятся для больших "дядей" , с целью отчитаться за потраченные деньги . При заранее известных координатах и времени пуска мишени , несколько дней скурпулёзно рассчитывается её траектория и время запуска , траектория ракеты перехватчика. А дальше шоу.
  3. Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 20 Mayo 2013 08: 59 nuevo
    +2
    Мне всегда было интересно, как отработает их противоракета по баллистической ракете с разделяющейся головной части с их дальнейшим маневрированием. Мне кажется, не знаю траекторию и амплитуду колебаний снаряда это сделать невозможно на подобных скоростях подлета. Если конечно эту "инфу" им не продали. Мне кажется про туже Булаву супостаты знают больше, чем МИТ :D
    1. Arberes
      Arberes 20 Mayo 2013 09: 23 nuevo
      +2
      Cita: Arranque debajo de la alfombra
      Siempre me interesó cómo su misil balístico antimisil con una ojiva múltiple funcionará con sus maniobras adicionales.

      Это действительно невозможно предугадать? Вот по этому наши потенциальные "партнеры" и двигают систему ПРО как можно ближе к нашим границам, что бы сбивать ракеты еще на стартовой траектории, пока не началось отделение головной части!
      Обложат нас своими кораблями с "ЭГИДОЙ"- "Иджис"и будут нам свои права качать?
      1. Nayhas
        Nayhas 20 Mayo 2013 10: 06 nuevo
        0
        Cita: Arberes
        para disparar misiles en la trayectoria inicial

        Esto es casi imposible, un misil debería tener un orden de magnitud más rápido que la velocidad de un ICBM.
      2. Atrix
        Atrix 20 Mayo 2013 10: 14 nuevo
        -1
        Cita: Arberes
        ¡eso derribaría cohetes en la trayectoria inicial hasta que comenzara la separación de la ojiva!

        Sí, no, por lo que muestra el video, derriban cuando el cohete está en el objetivo. En esta etapa del desarrollo de la defensa antimisiles, creo que es ineficaz contra los misiles nucleares rusos.
        1. Gluxar_
          Gluxar_ 20 Mayo 2013 19: 36 nuevo
          +1
          Cita: Atrix
          Sí, no, por lo que muestra el video, derriban cuando el cohete está en el objetivo. En esta etapa del desarrollo de la defensa antimisiles, creo que es ineficaz contra los misiles nucleares rusos.

          En el video, derriban, ese es solo un video, es solo una animación. Debe comprender un punto muy importante, esta es la relación de las velocidades del bloque de buceo y la defensa antimisiles.
      3. Gluxar_
        Gluxar_ 20 Mayo 2013 19: 22 nuevo
        +1
        Cita: Arberes
        Это действительно невозможно предугадать? Вот по этому наши потенциальные "партнеры" и двигают систему ПРО как можно ближе к нашим границам, что бы сбивать ракеты еще на стартовой траектории, пока не началось отделение головной части!Обложат нас своими кораблями с "ЭГИДОЙ"- "Иджис"и будут нам свои права качать?

        Проблема такого подхода как раз в том, что ближе это значит в сотнях киллометров от зон запуска, одна территория России куда маштабней. Вместо ПРО тогда нужно просто вводить патрулирование воздушного пространства в зонах пуска и так же уничтожать ракеты на стартовой площадке. однако это не реально. А когда речь идет о каком то "зонтике" , области пространства в которой возможно поражение вторгнувшегося объекта то и условия перхвата должны быть куда более строгими чем есть сейчас или возможно будет сделано в ближайшие 50 лет. Пока что любая ПРО это только инструмент политики и давления на Россию, однако это не значит что не стоит реагировать на таки провокации.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Nitup
      Nitup 20 Mayo 2013 09: 56 nuevo
      0
      No hay ojivas de maniobra en Mace, como en Yars. Pero, por otro lado, las ojivas Mace están separadas de la última etapa, todas al mismo tiempo y después de eso, cada una se dirige a la ruta de vuelo hacia el objetivo de forma independiente. Y después de que la orientación vuela a lo largo de una trayectoria balística. Esto elimina la necesidad de una guía alterna de cada ojiva con una etapa de reproducción y complica en gran medida la intercepción de dicho objetivo. No sé qué tan divorciados están los bloques en Yars. Quizás de manera similar.
    4. Gluxar_
      Gluxar_ 20 Mayo 2013 19: 19 nuevo
      0
      Cita: Arranque debajo de la alfombra
      Мне всегда было интересно, как отработает их противоракета по баллистической ракете с разделяющейся головной части с их дальнейшим маневрированием. Мне кажется, не знаю траекторию и амплитуду колебаний снаряда это сделать невозможно на подобных скоростях подлета. Если конечно эту "инфу" им не продали. Мне кажется про туже Булаву супостаты знают больше, чем МИТ :D

      Derribar incluso una sola unidad es imposible con la tecnología actual. Puede disparar a posibles sectores de un determinado bloque, habiendo recibido previamente datos sobre él. Pero en este caso, todo el sistema está diseñado para destruir solo un bloque, pero no una descarga de varios.
      En realidad, puede intentar derribar un cohete en el despegue y subir, pero en este caso el cohete interceptor debe estar lo suficientemente cerca y lo suficientemente masivo como para volar desde el área de lanzamiento hasta el punto de lanzamiento, luego alcanzar al cohete que ya ha despegado y con alguna posibilidad de golpearlo. Sin embargo, en este caso, el misil interceptor se convierte en un objetivo vulnerable para los sistemas de defensa aérea. Según esta analogía, el RPG-7 también puede considerarse un sistema de defensa antimisiles, si disparas a una plataforma de lanzamiento de misiles en el momento de su lanzamiento, lo dañarás o lo destruirás. Aquí hay una defensa antimisiles y los Estados Unidos.
      1. Nitup
        Nitup 20 Mayo 2013 21: 11 nuevo
        -1
        Es posible derribar un bloqueo balístico, porque vuela a un objetivo a lo largo de una trayectoria balística. Y su velocidad después de entrar en las capas densas de la atmósfera cae de aproximadamente 5 km / sa aproximadamente 300 m / s, lo que no es tanto.
        1. Gluxar_
          Gluxar_ 20 Mayo 2013 22: 59 nuevo
          0
          Cita: Nitup
          Es posible derribar un bloqueo balístico, porque vuela a un objetivo a lo largo de una trayectoria balística. Y su velocidad después de entrar en las capas densas de la atmósfera cae de aproximadamente 5 km / sa aproximadamente 300 m / s, lo que no es tanto.

          Летящий по статичной траектории и при описанных вами скоростях, то есть 1080 км/час вполне возможно при определенном везении. Но реальный блок будет лететь в 3-4 раза быстрее, это где то 1,5 км/сек и "подруливать", такой в ближайшие 50 лет никто не собьет. и опять таки речь идет о единичной цели. При отстреле только одной российской лодки целей будет 160.
          1. Nitup
            Nitup 21 Mayo 2013 10: 41 nuevo
            0
            ¿Por qué dirigir algo? No te estoy hablando de las ojivas de empuje, sino de las balísticas habituales, como en Mace, por ejemplo.
  4. kartalovkolya
    kartalovkolya 20 Mayo 2013 10: 02 nuevo
    +1
    No todo lo que brilla es oro. No todos necesitan creer que los estadounidenses son elogiados. De hecho, a juzgar por la experiencia, la mayoría de sus logros son PUBLICIDAD ordinaria.
    1. Atrix
      Atrix 20 Mayo 2013 10: 09 nuevo
      -3
      Cita: kartalovkolya
      No todo lo que brilla es oro. No todos necesitan creer que los estadounidenses son elogiados. De hecho, a juzgar por la experiencia, la mayoría de sus logros son PUBLICIDAD ordinaria.

      Bueno, sí, cree más en PUBLICIDAD. Internet probablemente también sea publicidad, las computadoras también probablemente sean publicidad, etc. De hecho, Estados Unidos todavía monta caballos y ni siquiera tiene electricidad. ¿Por qué no estás en la escuela ahora? Ve a estudiar mejor, entonces puedes dejar de escribir estas tonterías.
      1. viktorR
        viktorR 20 Mayo 2013 11: 46 nuevo
        +2
        Siempre me han sorprendido personas como tú. Al defender el país hostil de otra persona, con un frenesí extraño, intentan demostrar su superioridad, que no pueden superar de ninguna manera, al mismo tiempo que recurren a personalidades e intentan insultar al interlocutor solo porque no apoya su punto de vista. Me perdonarás, por supuesto, pero te comportarás como una maleza.

        То о чем пишет kartalovkolya не лишено смысла. Благодаря этой самой "рекламе" и захвату медиапространства, США и имеют, то что имеют. Те же персональные компьютеры, макдональдсы, стиль жизни и прочие "блага цивилизации" продвигаемые ими, продвинуты с помощью "рекламы", и навязанны Вам.
        1. Atrix
          Atrix 20 Mayo 2013 12: 26 nuevo
          +1
          Cita: viktorR
          Siempre me han sorprendido personas como tú. Al defender el país hostil de otra persona, con un frenesí extraño, intentan demostrar su superioridad, que no pueden superar de ninguna manera, al mismo tiempo que recurren a personalidades e intentan insultar al interlocutor solo porque no apoya su punto de vista. Me perdonarás, por supuesto, pero te comportarás como una maleza.

          Y siempre estoy sorprendido por personas como tú. No estoy tratando de proteger a los Estados Unidos o Rusia, solo demuestro que la gente dice tonterías.
          De hecho, a juzgar por la experiencia, la mayoría de sus logros son PUBLICIDAD ordinaria.
          Aquí me explicas cómo puedes escribir o creer en estas tonterías sobre el hecho de que alguien ha demostrado que la mayor parte del logro es PUBLICIDAD y esta persona se sienta y escribe sobre todo lo desarrollado en los EE. UU., Desde el teclado hasta el software. ¿Por qué escribir y aún más apoyar cualquier tontería cuando no tiene nada que ver con la realidad?
          1. Gluxar_
            Gluxar_ 20 Mayo 2013 19: 45 nuevo
            -1
            Cita: Atrix
            Y siempre estoy sorprendido por personas como tú. No estoy tratando de proteger a los Estados Unidos o Rusia, solo demuestro que la gente dice tonterías.

            Entiendo toda la inutilidad del diálogo con tales trolls y yo mismo ignoré sus tonterías, pero como varias personas ya han hablado, agregaré mis propios dos centavos. Toda su escritura carece de análisis y no lleva una sola observación sensata. En pocas palabras, se escribe basura.
            Con respecto al poder de los Estados Unidos, este mismo poder se basa solo en la publicidad y el engaño. Desafortunadamente, todo el concepto de dominio global de los EE. UU. En el espacio de información fue destruido por ellos mismos después de los recientes fracasos de 888 y durante la operación en Libia. La confianza en los medios se perdió como tal entre la gran mayoría de los habitantes de nuestro planeta, incluso en los Estados Unidos. Así que ahora su impacto informativo en pocas personas zombies, de ahí las fallas en todos los frentes y el colapso de sus propias economías. Toda la exageración sobre la defensa antimisiles es la última esperanza de los Estados Unidos para mantener su sistema financiero y el apoyo de los aliados del complejo militar-industrial estadounidense. Sin embargo, ya está claro hoy que incluso los europeos no están siendo guiados a esto y continúan reduciendo los presupuestos militares. Estados Unidos, por inercia, está gastando los últimos recursos prestados no para desarrollar su economía o reparar infraestructura, sino para enterrarlos en sus proyectos publicitarios como defensa antimisiles o F-35. Nadie les dará nuevos préstamos.
  5. kartalovkolya
    kartalovkolya 20 Mayo 2013 10: 03 nuevo
    0
    ¡Todo esto es publicidad y nada más caballeros!
  6. Gerente
    Gerente 20 Mayo 2013 10: 26 nuevo
    +1
    Cita: Atrix
    ¿Quizás entonces Rusia tampoco debería gastar dinero en los Juegos Olímpicos, la Copa Mundial, el rearme?

    Si hay menos corrupción y robo, entonces es suficiente para la industria de defensa y para elevar el nivel de vida de las personas.
  7. ed65b
    ed65b 20 Mayo 2013 10: 43 nuevo
    +1
    el objetivo es un objetivo, colgado en un globo, de lo contrario, habrían fallado. Necesitamos un resultado y darlo. Nada cambia.
    1. Gluxar_
      Gluxar_ 20 Mayo 2013 22: 30 nuevo
      0
      Cita: ed65b
      el objetivo es un objetivo, colgado en un globo, de lo contrario, habrían fallado. Necesitamos un resultado y darlo. Nada cambia.

      Y esto es obvio para todos. pero incluso el liderazgo más estúpido no puede invertir cientos de miles de millones de dólares al año en un proyecto mítico. Está claro que los estadounidenses en los años 90 perdieron su sentido de la proporción y se imaginaron omnipotentes, pero después de 3 años comenzaron a explicarles que estaban conduciendo y cometiendo errores. La mente no era suficiente para cambiar en ese momento, de ahí la crisis de hoy. ABM también es de los años 90. Su concepto se basa en el hecho de que Rusia está arruinada y las fuerzas nucleares se han degradado. Por lo tanto, debe protegerse de posibles lanzamientos individuales y, además, cancelar cientos de miles de millones de dinero de los contribuyentes.
  8. Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 20 Mayo 2013 10: 48 nuevo
    +2
    Cita: Arberes
    Cita: Arranque debajo de la alfombra
    Siempre me interesó cómo su misil balístico antimisil con una ojiva múltiple funcionará con sus maniobras adicionales.

    Это действительно невозможно предугадать? Вот по этому наши потенциальные "партнеры" и двигают систему ПРО как можно ближе к нашим границам, что бы сбивать ракеты еще на стартовой траектории, пока не началось отделение головной части!
    Обложат нас своими кораблями с "ЭГИДОЙ"- "Иджис"и будут нам свои права качать?

    Искандер, Бал и Клаб никто не отменял :) Нам, как государству с оборонной политикой сложнее. Необходимо иметь эффективные средства СПРН и средства обнаружения диверсионного вторжения. Будет очень неприятно, когда наступит время "ч", окажется что некоторые системы противодействия будут выведены из строя.
  9. nod739
    nod739 20 Mayo 2013 11: 52 nuevo
    +1
    Una explosión en órbita cortará la conexión, y sin satélites, la mayor parte de la defensa antimisiles se convierte en una pila de hierro.
  10. Mizhgan
    Mizhgan 20 Mayo 2013 12: 54 nuevo
    0
    Che, dudas de los desarrollos domésticos ????? Si es así, entonces ultimátums, ofertas, condiciones, etc. simplemente no hubiera sucedido ... Pero por el momento, Sha mear no es para niños ... Shoigu ahora restaurará el orden en el equilibrio mundial ... bueno, el plazo es de 2-3 años ...
  11. cherkas.oe
    cherkas.oe 20 Mayo 2013 14: 56 nuevo
    0
    Las avispas P-nd necesitan pedirle a nuestra gente que dispare al SS-20 que ha servido al Kura e intenten agarrar al menos una cabeza, y luego hinchar las mejillas, y así, solo las palabras, el papel y el éter resistirán todo.
    1. Aleksandr_
      Aleksandr_ 20 Mayo 2013 19: 35 nuevo
      0
      Fuertemente no hagas esto. Sí, una vez que hubo tal oferta, para realizar ejercicios conjuntos, Putin se negó (Lanzaremos un misil y entrenarás para dispararlo, respondió VV). Eso fue hace mucho tiempo.
  12. shinobi
    shinobi 20 Mayo 2013 18: 38 nuevo
    +1
    Veremos lo que sucede después, porque a juzgar por la exageración, será lo mismo que con su F-22. Como si hubiera un producto, e incluso tan genial, pero no funciona. Con un Boeing láser, hicieron ruido, hicieron, probaron y empujaron a una caja distante .Cañón de Gauss. Trindel, Tryndel, se calmó. Sliza
    ли наш гиперзвуковик по проэкту холод.Испытали,посчитали дебет/кредит и "мы теперь изучаем полученные данные".