La transferencia del primer tipo de barco de transporte aéreo MLP a la Marina de los Estados Unidos.

14 en mayo 2013 del Astillero de Estados Unidos General Dynamics NASSCO (National Steel and Shipbuilding Company) en San Diego (California) celebró la ceremonia de transferencia del primer vehículo de transporte naval del nuevo tipo: Mobile Landing Platform (MLP) T-MLP 1 Montford Point. El barco fue transferido al Comando del Sello de la Marina Militar de los Estados Unidos. Después de un extenso programa de pruebas basado en Portland, se espera que el barco alcance el estado de preparación operacional en 2015.


Los barcos tipo MLP son de hecho una base flotante para acomodar barcos de asalto anfibios del tipo LCAC, cada barco es capaz de transportar tres barcos de este tipo y realizar las tareas de un barco de asalto anfibio independiente y una base intermedia para transferir cargamentos y barcos de asalto anfibios desde barcos de desembarque más grandes a costa sin equipar El proyecto de la nave fue desarrollado por General Dynamics, basado en el casco de los camiones cisterna tipo Alaska comercial que NASSCO construyó anteriormente.

En agosto, 2010, la Marina de los EE. UU. Emitió a General Dynamics NASSCO un contrato por 115 millones de dólares para construir el buque líder T-MLP 1 Montford Point. Su construcción se lanzó en julio en 2011, y la ceremonia oficial de marcación se realizó en 23 en enero en 2012. El barco fue nombrado en honor del campamento de entrenamiento de marines de Montford Point Camp (Carolina del Norte), donde 1942 a 1949 pasó años entrenando alrededor de 20 miles de reclutas de infantería negra de EE. UU. El barco se lanzó (se retiró del muelle de construcción) 13 de noviembre del año 2012 en el porcentaje general de preparación técnica 91 y se transfirió a las pruebas de funcionamiento de fábrica a principios del año 2013. En abril, comenzó la construcción de las secciones del segundo T-MLP 2012 John Glenn, establecido oficialmente en diciembre, en San Diego en abril, y en 2, comenzó la construcción del tercer barco T-MLP 2013 Lewis B. Puller (con la puesta en servicio de 3 año). En agosto, la Armada de los Estados Unidos 2018 anunció su intención de ordenar un cuarto barco del tipo MLP.


Nuevo barco de transporte anfibio - "plataforma flotante de anfibios" US Navy T-MLP 1 Montford Point
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. patline
    patline 20 Mayo 2013 12: 16 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Algo en el barco de contenedores es muy similar ...
    1. Ruslan_F38
      Ruslan_F38 20 Mayo 2013 12: 51 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Exactamente, algún tipo de barcaza.
      1. tlauicol 20 Mayo 2013 12: 53 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        base flotante. cosa útil
        1. Reembolso_SSSR 20 Mayo 2013 12: 56 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Entonces, el barco de contenedores con los marines es algo útil, pero el ferry (mistral) con los helicópteros no lo es. riendo
          ¿Qué es lo que resulta, todo eso y el vecino es más hermoso y más útil, y qué es la basura en casa?
          Esta barcaza solo es útil contra los bananostanos.
          1. svp67 20 Mayo 2013 13: 02 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Esta "barcaza", vale la pena agregar "autopropulsión, océano, velocidad" está destinada solo para el transporte rápido de carga desde el punto "A" al punto "B", lo que hará, con total dedicación. "Mistral" es un buque de guerra creado por ingenieros occidentales, según sus estándares, bajo sus sistemas de control y armamento, por lo que el problema de Mistral es más parecido a cómo lo que se creó en Occidente puede integrarse en nuestras Fuerzas Armadas, ¿Sin perder tus cualidades?
            1. Reembolso_SSSR 20 Mayo 2013 13: 43 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              No digo que el Mistral sea bueno, pero el Mistral es una base flotante para helicópteros, lo que hace que el encanecimiento sea casi ilimitado en el radio de uso del combate.
              ¿Cuál es la posibilidad de que un helicóptero patrulle nuestras fronteras bastante largas?
              Protección de las mismas Islas Kuriles de los ataques de los cazadores furtivos, ¡y estos son ataques naturales con la exportación de miles de millones de ganancias de la pesca de animales marinos anualmente! Y esto se hace con la expectativa de que no hay suficiente radio para el helicóptero y que las embarcaciones de alta velocidad no pueden llegar lo suficientemente rápido.
              E imagina cómo, debido al golpe de mar más cercano, de repente, ¿dónde puede venir el Aligator sobre ti? ¿Con miedo? Así que calcule cómo limpiarán los cazadores furtivos y otros infractores :)
              O, por ejemplo, en Siria, de repente de la nada, inmediatamente habrá una docena de helicópteros para contrarrestar el mismo aerodeslizador, en el que un posible enemigo puede desembarcar.
              Sí, solo un avión de ala giratoria obliga al enemigo a cambiar los planes de combate, ¡pero aquí hay una docena!
              Entonces, no es el mistral lo que es terrible, sino el hecho de que está a bordo.
              Pero tiene razón, no se necesitan muchos Pasudins y sería bueno que tales Pasudins fueran más rápidos y al menos armados al mínimo.
            2. Gluxar_
              Gluxar_ 20 Mayo 2013 14: 06 nuevo
              • 17
              • 0
              +17
              Cita: svp67
              Esta "barcaza", vale la pena agregar "autopropulsión, océano, velocidad" está destinada solo para el transporte rápido de carga desde el punto "A" al punto "B", lo que hará, con total dedicación. "Mistral" es un buque de guerra creado por ingenieros occidentales, según sus estándares, bajo sus sistemas de control y armamento, por lo que el problema de Mistral es más parecido a cómo lo que se creó en Occidente puede integrarse en nuestras Fuerzas Armadas, ¿Sin perder tus cualidades?

              La respuesta es muy simple. Según los términos del acuerdo con los franceses, junto con los Mistrals, Rusia recibe todas las tecnologías relacionadas, incluido su SENIT-9. Mistral son algunos de los barcos más modernos del mundo, y al ser también barcos de comando en la estructura de la OTAN, llevan sistemas avanzados de control de tropas. Al recibir estas tecnologías, Rusia no solo reduce su brecha con la OTAN en una década en los sistemas de gestión, sino que también recibe ciertas respuestas sobre cómo oponerse a la OTAN.
              Los recientes cambios positivos en el ejército ruso en la modernización de la estructura y el mando y control de las tropas están en gran medida vinculados a esa experiencia y análisis de las capacidades de los sistemas obtenidos. Este acuerdo le ahorró a Rusia muchos años de trabajo en esta dirección. Además, este acuerdo impulsó a los constructores navales nacionales a trabajar de manera más eficiente y no a subir los precios.

              En cuanto a los barcos en sí, no tiene sentido compararlos con estas barcazas flotantes, incluso en términos de demanda en la flota. Los misterios son naves de comando en primer lugar. Estos son los buques insignia de la flota rusa hasta la llegada de portaaviones de pleno derecho. Mistral es un barco de comando y personal para probar las interacciones de varios barcos en una flota o grupo. Esta es una sede flotante, lo suficientemente grande como para llevar a cabo varios ejercicios de la sede. Este es un hospital, y este es un muelle flotante. En las condiciones del tiempo anterior a la guerra, puede reemplazar por completo un AUG completo y puede resolver tareas militares de la época mundial y, si es necesario, participar en operaciones militares en los países del tercer mundo. La presencia de tal barco está justificada y es necesaria, al menos para capacitar al personal para futuros AUG.
              1. Pimply 20 Mayo 2013 14: 38 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Muy buen comentario, muy
              2. Santa Fe 20 Mayo 2013 15: 05 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Gluxar_
                La respuesta es muy simple.

                Todos los mitos y leyendas urbanas en un montón
                Cita: Gluxar_
                Según los términos del acuerdo con los franceses, junto con los Mistrals, Rusia recibe todas las tecnologías relacionadas, incluido su SENIT-9

                Veamos cómo se niega en el momento más importante.
                Cita: Gluxar_
                y obtiene ciertas respuestas sobre cómo contrarrestar a la OTAN.

                Desarrolle su propia industria, construya una flota, como lo hace China
                Cita: Gluxar_
                Además, este acuerdo impulsó a los constructores navales nacionales a trabajar más rápido y no a inflar los precios.

                Que tú mismo vengas con
                Cita: Gluxar_
                Mistral es la nave de comando primero. Estos son los buques insignia de la flota rusa hasta la aparición de portaaviones de pleno derecho.

                Sí, por supuesto, definitivamente se necesita un portaaviones para esto.
                USS Mount Whitney escuchado?
                Cita: Gluxar_
                Es una sede flotante que es lo suficientemente grande como para albergar varios ejercicios de personal.

                Sí, por supuesto, los ejercicios del personal deben realizarse en alta mar. (no tenemos comunicaciones de radio y satélite, necesitamos ajustar el portaaviones y el semáforo con banderas)
                ¿Marina Gaeta y el centro de mando estratégico subterráneo de la Marina de la OTAN? guiño
                Cita: Gluxar_
                Este es un hospital, y este es un muelle flotante. En las condiciones del tiempo anterior a la guerra, puede reemplazar por completo a un AUG completo.

                Eres serio
                Mistral, lento y desarmado, reemplazará a los destructores Aegis capaces de destruir objetivos en el agua, debajo del agua, en el aire y en órbita terrestre baja ... ¿o reemplazará los submarinos nucleares con Tomahawks 154?

              3. Army1 20 Mayo 2013 16: 14 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Gluxar_
                La respuesta es muy simple. Según los términos del acuerdo con los franceses, junto con los Mistrals, Rusia recibe todas las tecnologías relacionadas, incluido su SENIT-9. Mistral son algunos de los barcos más modernos del mundo, y al ser también barcos de comando en la estructura de la OTAN, llevan sistemas avanzados de control de tropas. Al recibir estas tecnologías, Rusia no solo reduce su brecha con la OTAN en una década en los sistemas de gestión, sino que también recibe ciertas respuestas sobre cómo oponerse a la OTAN.

                Sí, pero no resulta que tengamos la tecnología, estamos contentos hasta los oídos, y en ese momento harán algo aún más genial 100 años después, sin mencionar a los estadounidenses, las tecnologías se están desarrollando exponencialmente, estaremos detrás de nuestras vidas o la situación cambiará, después de todo, Dios no quiera, en el caso de una guerra moderna, tener un retraso tecnológico, es más probable ............
                Y no digas que toda la electrónica se reducirá y que estamos haciendo tarjetas yanquis, tampoco son tontos. Sí, y el Pentágono probablemente se ha opuesto a este sistema, no les creo a todos.
              4. tanque
                tanque 20 Mayo 2013 18: 01 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                llevar sistemas avanzados de control de tropas

                Exageras enormemente las posibilidades de Mistral, pero a lo largo de las décadas, en mi opinión, he ido demasiado lejos.
                Pero al final: compramos salchichas y productos químicos domésticos de los polacos, barcos de los franceses, vehículos blindados de los italianos, todo lo demás de los chinos. Y haremos lo que haremos en el futuro. Cosas malas para la campaña.
              5. Papakiko 20 Mayo 2013 21: 46 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: Gluxar_
                Según los términos del acuerdo con los franceses, junto con los Mistrals, Rusia recibe todas las tecnologías relacionadas, incluido su SENIT-9.

                Tecnologías en construcción naval, parque de máquinas herramienta, programas de diseño de sistemas y mucho más ... pero para ZENIT-9 Doubts-Doubts-Doubts.
                Ahora leeremos más detenidamente cómo somos "frotados" por la "estupidez oscura" para la designación de los buques semisumergibles:Se supone que las embarcaciones del proyecto MLP se utilizarán como bases flotantes para los desembarques. Están diseñados para recibir cargas y equipos de MP de transportes pesados ​​de rodillos, portacontenedores, etc., seguidos de transportarlos directamente a la costa con la embarcación de aterrizaje con colchón de aire LCAC-1 (DKVP).
                Los recipientes semisumergibles se utilizan para el transporte de:
                Barcazas o pontones para la costa no preparada.
                Una plataforma base avanzada basada en un par de miles de personas, con todo lo que necesita.

                La lucha por la división de la Antártida entra en la línea de meta.
                ¿Todavía tiene dudas sobre el propósito de estos vasos?
          2. tlauicol 20 Mayo 2013 13: 06 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Esto podría sernos útil en el Sr.more, por ejemplo, en las Islas Kuriles, en el norte.
          3. Gluxar_
            Gluxar_ 20 Mayo 2013 13: 32 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Reembolsamos_SSSR
            Entonces, el barco de contenedores con los marines es algo útil, pero el ferry (mistral) con helicópteros no lo es. ¿Qué es lo que resulta, todo eso y el vecino es más hermoso y más útil, y lo que es basura en casa? Esta barcaza es útil solo contra los bananostanos.

            Una imagen típica para críticos rencorosos.
          4. Santa Fe 20 Mayo 2013 13: 39 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Cita: Reembolsamos_SSSR
            Entonces, el barco de contenedores con los marines es algo útil, pero el ferry (mistral) con los helicópteros no lo es. riendo

            El camarada no está familiarizado con la situación ... infantes de marina ... helicópteros

            MLP - 116-th nave del comando de envío. Monford Point en sí es un trozo torpe y lento de un petrolero, pero este es un elemento del SISTEMA (cientos de rokers, portacontenedores, plataformas y tanques del Military Sealift Command, bajo la cobertura de los buques de la Armada de los EE. UU.): Este es exactamente el propósito de Monford Point

            El texto lo dice en blanco y negro:
            cada barco puede transportar tres de estos barcos y realizar las tareas de un barco de desembarco independiente y La base intermedia para la transferencia de carga y aterrizaje por parte de estos barcos desde barcos de desembarco más grandes hasta la costa no equipada.


            En cuanto al "Mistral" ... concluya usted mismo

            Plataforma MLP en el trabajo. Su tarea es descargar rápidamente buques mecedores anfibios de tanques, si el transporte gigante no puede llegar a la costa (de todos modos, Bob Hope (en la foto) - 60 mil toneladas, como en el portaaviones Kuznetsov - no todos los puertos tiene profundidades adecuadas)
            1. Revolución fantasma 20 Mayo 2013 15: 16 nuevo
              • -3
              • 0
              -3
              Parece que tampoco estás en el tema, Mistral tampoco camina solo.
              1. Santa Fe 20 Mayo 2013 15: 57 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: Revolución fantasma
                Mistral tampoco camina solo.

                Otro experto puso en sus "cinco kopeks"))

                Querida revolución fantasma:
                Me gustaría saber cómo 2000 T-72 (o T-90) llegan a la costa enemiga. Necesitan entregar un millón de toneladas de combustible diesel, repuestos, equipos y municiones.
                ¿Quién tiene suerte de carga importante?

                La cifra de 2000 no se tomó por nada: fue exactamente el MBT Abrams que se entregó a Arabia Saudita en el otoño de 1991. Total Coalition tenía aproximadamente unidades 7000 de BTT

                Spoiler
                1. Revolución fantasma 20 Mayo 2013 19: 29 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Otro experto puso en sus "cinco kopeks"))

                  ¿Te has adentrado en la naturaleza, de dónde viene el 2000 t-72 y el grupo de rastreo de barcos?
                  No comparé el Mistral con un barco de contenedores. Tienen diferentes tareas, pero la similitud es la misma y requiere un grupo de acompañantes.
                  1. Santa Fe 20 Mayo 2013 19: 45 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Revolución fantasma
                    No comparé el Mistral con un barco de contenedores. Tienen diferentes tareas.

                    Sus tareas son las mismas.
                    Entrega de fuerzas expedicionarias a costas extranjeras.

                    Al mismo tiempo, se requieren docenas de portacontenedores. Los cuentos sobre la "proyección de fuerza" y el "aterrizaje de aterrizaje" con la ayuda de 4 Mistral le dicen a los escolares que incluyan la clase 8. En 9, comienza la historia de la Segunda Guerra Mundial, y los escolares se reirán de ti; probablemente escucharon sobre Dieppe y cómo el aterrizaje termina con un pequeño número de fuerzas. En horas 3, todos serán arrojados al mar.

                    Ser dueño de Misral es un farol barato y una pérdida de dinero. Dichos barcos se necesitan en el COMPLEJO con contenedores de contenedores, rodillos, plataformas MLP y otros equipos especiales.
                    Cita: Revolución fantasma
                    eso y eso requiere un grupo de acompañantes.

                    naturalmente, ambos no son adecuados para la batalla naval
                    el problema con la escolta de Mistral nadie decide

                    puesto de comando deseado ... base del futuro AGO ... un paso adelante en los años 10
                    1. Revolución fantasma 20 Mayo 2013 22: 04 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Sus tareas son las mismas.
                      Entrega de fuerzas expedicionarias a costas extranjeras.

                      Lol, ¿qué?) Oh, está claro que si estas naves son de la misma clase, entonces creo que la discusión aquí es simplemente innecesaria). Compañero Para aterrizar hay barcos más adecuados, pienso en los mismos despertares. Hay un artículo y todo se cuenta allí.

                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      Los cuentos sobre la "proyección de poder" y el "aterrizaje aterrizaje" con la ayuda de 4 Mistral cuentan a los escolares

                      Joder amigo) amarrar ¿Dónde dije eso?)  solicitar El narrador de ustedes todavía está). Otra vez fue a la inundación, volvió a leer lo que se dijo).
                      1. Santa Fe 20 Mayo 2013 22: 26 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Cita: Revolución fantasma
                        Oh, está claro si estas naves son de la misma clase.

                        Tienen una clase diferente. Las tareas son las mismas.
                        Cita: Revolución fantasma
                        Para aterrizar hay barcos más adecuados, creo

                        ¿Entonces piensas o exactamente?
                        Cita: Revolución fantasma
                        Oh, creo que la discusión aquí es simplemente superflua.

                        Su caso
                      2. Revolución fantasma 21 Mayo 2013 13: 09 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Tienen una clase diferente. Las tareas son las mismas.

                        Aquí hay un extracto "Como parte de la Armada rusa, en primer lugar se utilizará como un barco de comando. Según RIA Novosti, citando una fuente en el Ministerio de Defensa ruso, la función anfibia del barco se considera secundaria inherente a los barcos universales.

                        Entre otras tareas para las que se puede utilizar Mistral en Rusia se encuentran la lucha contra submarinos, la realización de operaciones de rescate en situaciones de emergencia, el transporte de personas y mercancías ".
                        Es decir Si el barco tiene una función de aterrizaje secundaria, ¿se puede comparar con un buque de carga? Todavía se compara con el portaaviones Mistrali, porque también existe esa función).

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        ¿Entonces piensas o exactamente?

                        Estimado, no es que no necesitemos portacontenedores de este tamaño, no tenemos tantas bases militares en el extranjero y en otros continentes. En la Federación de Rusia, hay otras embarcaciones de desembarco que, si es necesario, se encargarán de la tarea. No vamos a hacer una intervención en América del Sur cuando estemos listos para construir dichos buques portacontenedores. Para el transporte de grandes cantidades, para mantener su agrupación en el extranjero. Y aquí no es necesario contar historias sobre el hecho de que la Federación de Rusia necesita con urgencia tales barcos. Hay BDK que pueden hacer frente fácilmente a una isla bananera y con armas nucleares más poderosas.
              2. viejo man54 20 Mayo 2013 21: 00 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                Querida revolución fantasma:
                Me gustaría saber cómo 2000 T-72 (o T-90) llegan a la costa enemiga. Necesitan entregar un millón de toneladas de combustible diesel, repuestos, equipos y municiones.
                ¿Quién tiene suerte de carga importante?

                La cifra de 2000 no se tomó por nada: fue exactamente el MBT Abrams que se entregó a Arabia Saudita en el otoño de 1991. Total Coalition tenía aproximadamente unidades 7000 de BTT

                Querido, y no jugaste el caso? ¿Dónde vas a plantar todo el ejército y luego se reunieron, eh? ¿Qué, Rusia ha alcanzado el poder geopolítico de la URSS 80-s o qué? Estamos en sbya en casa sidyuchi de los invitados para contraatacar, ¡y usted está aquí sobre el mega transatlántico megadesantah rave! En el terreno, es hora de caer y cesar como argumento de las operaciones de aterrizaje amerovskim. Eso sería con las civilizaciones alienígenas en el foro que se convertirían en acero, eso sería gritar :))
                ¡Sería mejor si enviaran sus mentes en la dirección de por qué el Amer es la flota anfibia más avanzada de todas las franjas y qué podemos esperar, Rusia, de esto! ¿Qué quieren en los resultados y a qué nos podemos oponer en la realidad de hoy?
                1. Santa Fe 20 Mayo 2013 22: 25 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: viejo man54
                  Querido, y no jugaste el caso? ¿Dónde vas a plantar todo el ejército y luego se reunieron, eh? ¿Qué, Rusia ha alcanzado el poder geopolítico de la URSS 80-s o qué? Estamos en sbya en casa sidyuchi de los invitados para contraatacar, ¡y usted está aquí sobre el megaatranta transatlántico rave!

                  Esta es una pregunta para quienes diseñaron el acuerdo de Mistral.
                  Cita: viejo man54
                  sobre megaatánticos transatlánticos rave!

                  Solo la operación "Tormenta en el cristal", un pequeño desastre en Iraq y Kuwait, invierno 1991 del año
                  Unidades 7000 BTT, aviones 2600, 1 millones de personas dejaron personal

                  Compare esto con la capacidad de "Mistral"))
                  Cita: viejo man54
                  ¿Por qué debería una flota de asalto de paracaídas de todo tipo y qué podemos esperar de esto, Rusia, de esto?

                  De toda la Marina de los EE. UU. Gigante, solo los barcos de Ohio con los Trident SLBM son peligrosos para Rusia
                  Cita: viejo man54
                  ¿A qué nos podemos oponer en nuestra realidad hoy?

                  Solo SNF.
                  En armas tácticas, perdemos con una puntuación aplastante
  2. Mitek 20 Mayo 2013 13: 00 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Marque el tiempo de construcción. Establecido en 2011 !!! año. Porque "Mistral" sobre la colina y construir. Necesitamos tecnologías de construcción naval modulares. Y luego construiremos barcos pequeños durante 11 años.
  3. Retx 20 Mayo 2013 13: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    De hecho, esto es todo.
  4. Santa Fe 20 Mayo 2013 13: 28 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: patline
    Algo en el barco de contenedores es muy similar ...

    Naturalmente, Monford Point - petrolero naval reconstruido tipo "Alaska"

    Por lo tanto, el menor tiempo posible y el bajo costo de construcción.
  5. Capitán Vrungel
    Capitán Vrungel 20 Mayo 2013 13: 33 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    No es un barco de contenedores. Este buque es un muelle para el transporte de carga pesada y voluminosa. Aquí está el indicador principal de la carga útil. Un barco de contenedores tiene capacidad de carga. Desde el bote de desembarco hasta la plataforma petrolera se levantará. Estas plataformas flotantes también son más convenientes; la flota mercante ha estado operando durante varias décadas. Y con exito. Es más fácil adaptar lo que ya se ha creado que inventar uno nuevo para estas tareas. Como ofrece con Mistral, conviértalo en una nave hospitalaria. No vale la pena tomar un hospital preparado, un pasajero cómodo ", donde todo está provisto para una gran cantidad de personas (pasajeros) no capacitadas y aleatorias, desde chalecos salvavidas hasta botes salvavidas, botes y balsas. Amer y nosotros tomamos el" Ingeniero Smirnov "tipo RO-RO como un buque de suministro y armamento para los Marines de los Estados Unidos. No hay sensación en estas noticias. Y podemos hacerlo peor si queremos.
  6. Dinver 20 Mayo 2013 13: 45 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: patline
    Algo en el barco de contenedores es muy similar ...


    Tiene un aerodeslizador 3, un puente (para la descarga rápida de vehículos por su propia potencia, que no requiere grúas portuarias) y muchas otras utilidades. Debe considerarse como un barco de transporte, y no militar.
    1. Apasus 20 Mayo 2013 19: 35 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Dinver
      Tiene un aerodeslizador 3, un puente (para la descarga rápida de vehículos por su propia potencia, que no requiere grúas portuarias) y muchas otras utilidades. Debe considerarse como un barco de transporte, y no militar.

      Definitivamente es más como un barco de transporte de una serie de barcos semisumergibles. Hay botes de aterrizaje con colchón de aire tipo LCAC cargados en la cubierta. El barco sin entrar en la zona de combate solo baja un poco y los barcos van a la costa por su cuenta.
      Algo así como ese principio.
  • il grand casino 20 Mayo 2013 12: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Otro método para transmitir la democracia a los pueblos oprimidos. Pero esencialmente: un desarrollo interesante. ¿Quién sabe si hay análogos?
    1. Alexey Prikazchikov
      Alexey Prikazchikov 20 Mayo 2013 13: 11 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      No tenemos que construir BDKS caros con dimensiones más pequeñas, y los estadounidenses resolvieron el problema de manera barata y alegre. Bueno, tenemos que hacer lo mismo, a menos, por supuesto, que tengamos una infantería marina normal, y si, a partir de ahora, hay 1 brigada por flota, entonces necesitamos nafik.
      1. svp67 20 Mayo 2013 13: 20 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: Alexey Prikazchikov
        Pohoroshimu deberíamos hacer lo mismo, por supuesto, si tenemos un pikhota de mar normal, y si como ahora para la brigada 1 en la flota, entonces es necesario.
        Tal nave no está diseñada para entregar las fuerzas de la "primera ola de aterrizaje", el DKVP y el BDK deben hacer frente a esta tarea, pero la entrega de las fuerzas principales, al igual que ellos. Y para las fuerzas principales, no necesitamos marines, sino ordinarios, con todos los medios de refuerzo ...
        1. Alexey Prikazchikov
          Alexey Prikazchikov 20 Mayo 2013 14: 53 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Específicamente, esto no lo es. Sin embargo, tales barcos se adaptaron para el transporte de grandes grupos de infantería, equipo y equipo. BdK tienen menos probabilidades de usar, son demasiado caros. Y con nosotros, los infantes de marina son del tipo élite y los pocos aquí son arruinados por el BDK. Una electrónica ultra moderna y todo tipo de electrónica rellena por Ivan Grenn vale lo que sea. Te fijas en su costo y desplazamiento. No, no discuto, es genial, pero muy caro. Vopschem fuimos por el camino más difícil, pero no somos una potencia marítima, sino continental. Y para nosotros, los marines no son alfa y omega como para los amers.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Itkul
      Itkul 20 Mayo 2013 16: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: il grand casino
      Pero esencialmente: un desarrollo interesante. ¿Quién sabe si hay análogos?


      A expensas de los análogos, ¿los necesitamos con un tonelaje tal que deberíamos llevarlos encima? Y si era más pequeño, entonces hasta hace poco lo eran, ahora la verdad se cortó principalmente. Dejamos un par de esos buques en el FMI. Aquí está, mi antiguo comedero , foto tomada en 2006 en Abidjan
    4. Itkul
      Itkul 20 Mayo 2013 16: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y aquí están los regalos, además de la foto superior.
  • Escandinavo 20 Mayo 2013 12: 17 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Podía y hacer la puerta en la nariz como un barco ruso. Y así, casi todo muestra que serán transportados en carpas, ya que solíamos cubrir misiles nucleares con carpas durante la crisis cubana, cuando los transportistas los transportaron a Cuba.
    1. il grand casino 20 Mayo 2013 12: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Pueden los contenedores como aviones en las tierras populares?
    2. tlauicol 20 Mayo 2013 12: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿A quién le temen?
      1. il grand casino 20 Mayo 2013 14: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Público mundial Broma. Realmente no tienen miedo de nadie, en este caso.
    3. Armata 20 Mayo 2013 13: 12 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: escandinavo
      Podrían haber hecho las puertas en la proa como en los barcos rusos.
      ¿Para qué? Está destinado principalmente al aterrizaje por aire; la rampa es solo para acercarse a una cabeza de puente ocupada y aterrizar equipo pesado.
  • svp67 20 Mayo 2013 12: 18 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    La ceremonia de entrega de un nuevo tipo de fuerza naval a la Marina de los EE. UU., La plataforma de aterrizaje móvil (MLP) T-MLP 1 Montford Point, tuvo lugar. El barco fue transferido al Comando de Envío de la Marina de los Estados Unidos.

    Malo, gracias a estos barcos, Estados Unidos puede desplegar rápidamente sus tropas en cualquier parte del mundo ...
    1. Evgeny_Lev 20 Mayo 2013 12: 23 nuevo
      • -9
      • 0
      -9
      Sí, por ejemplo, pueden transferir tropas a Nizhnevartovsk, Omsk o directamente a Moscú.
      1. Lopatov 20 Mayo 2013 12: 40 nuevo
        • 14
        • 0
        +14
        O en Primorye. ¿Has oído hablar de tal parte de nuestro país?
      2. svp67 20 Mayo 2013 12: 47 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Evgeny_Lev
        Sí, por ejemplo, pueden transferir tropas a Nizhnevartovsk, Omsk o directamente a Moscú.

        Es posible, solo por los barcos que serán entregados a Europa o a la costa ártica, y desde allí irán a Nizhnevartovsk, Omsk o Moscú bajo su propio poder ...
        1. strannik595 20 Mayo 2013 13: 01 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          duro camino será duro trabajo
          1. SerAll 20 Mayo 2013 17: 08 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¡Y no digas que no hay carreteras, solo direcciones! (No se corresponden con los datos del GPS) -)), la policía de tráfico debajo de cada arbusto con un radar ... + bandidos en las carreteras, cafés + "chicas"! para que puedas pedir todo en el piso de una bala ...
            Aunque, si tenemos buenos caminos, ¡comenzará a construir una señal! amers decidió ahorrar en costos de equipo y darnos dinero para construir una infraestructura ....-)))
          2. dmitreach 21 Mayo 2013 01: 49 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            duro camino será duro trabajo

            clásico riendo :
        2. Gluxar_
          Gluxar_ 20 Mayo 2013 13: 29 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: svp67
          Es posible, solo por los barcos que serán entregados a Europa o a la costa ártica, y desde allí irán a Nizhnevartovsk, Omsk o Moscú bajo su propio poder ...

          En su camino desde la costa del Ártico ... Lo principal para Susanin es no olvidar llevar consigo ...
        3. Evgeny_Lev 20 Mayo 2013 14: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Simplemente no entiendo cómo la construcción de tales barcos encaja con opiniones tan activamente exageradas sobre cambiar el concepto de guerra en el nuevo milenio.

          Mi opinión personal, nifiga no ha cambiado y, en el caso del comienzo de las pipetas globales, todavía veremos el arco de Kursk y Stalingrado y mucho más. Porque imposible, picaduras de mosquito para llenar el elefante.

          En cuanto a su "entrega a Europa", bueno, veamos cómo se calienta.

          pysy No está claro por qué los contras. ¿Como si tuviera que colgar un cartel de SARKAZM? ¿O es que la mayoría cree directamente que esta barcaza es algo genial, nuevo y sobrenatural?

          ¿Cómo se hace BE la pregunta: cómo es este cubo fundamentalmente diferente del nuevo granelero habitual? ¿O por ejemplo de un camión de máquina?
      3. Setrac 20 Mayo 2013 21: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Evgeny_Lev
        Sí, por ejemplo, pueden transferir tropas a Nizhnevartovsk, Omsk o directamente a Moscú.

        Querido Evgeni_lev, tienes razón, ¡en vano has establecido los contras! Pero por cada Nizhnevartovsk hay diez Jakartas o Casablanoks. Simplemente no necesitan Nizhnevartovsk, un cohete puede volar repentinamente desde Nizhnevartovsk. Hasta el momento, ni un solo misil nuclear se ha lanzado desde Siria.
  • vanguardia 20 Mayo 2013 12: 50 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: svp67
    Es posible, solo por los barcos que serán entregados a Europa o a la costa ártica, y desde allí irán a Nizhnevartovsk, Omsk o Moscú bajo su propio poder ...

    Me parece que se cansarán de ir.
    1. dmitreach 21 Mayo 2013 01: 55 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      se frotarán las piernas ... a ... amígdalas ...
  • Ragnarek 20 Mayo 2013 12: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    lo que parece una barcaza como "río-mar". Tenemos tales barcos de desembarco en el Volga, podemos vender am riendo
  • Gerente 20 Mayo 2013 13: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No lo leí, pero maldita sea, es solo una barcaza y una barcaza en la foto ..... Qué leer ................
    1. Armata 20 Mayo 2013 13: 13 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Saludos Maxim. Eche un vistazo al ritmo en que fue construido para todos sus defectos. En general, nuestro BDK es un vehículo de entrega, nada más.
      1. Gerente 20 Mayo 2013 13: 17 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Mecánico
        . Echa un vistazo al ritmo en que fue construido.

        Saludos!
        Mi ojo comenzó a temblar ... amarrar
      2. leon-iv 20 Mayo 2013 14: 17 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Entonces, ¿qué quieres tomar el camión cisterna Panamax, poner el sistema de inundación voila el barco está listo.
        PERO la idea en sí es buena.
  • pakfa-t-50
    pakfa-t-50 20 Mayo 2013 13: 12 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    este barco parece un barco de cantina
    1. Capitán Vrungel
      Capitán Vrungel 20 Mayo 2013 14: 07 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Se parece más a una base flotante de procesamiento de pescado. No hay ningún lugar para poner el contenedor. Solo a la tubería.
    2. Itkul
      Itkul 20 Mayo 2013 16: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: pakfa-t-50
      este barco parece un barco de cantina


      Por cierto, en la redada de Mumbai vi aquí tal transporte en la Armada india
  • avt
    avt 20 Mayo 2013 13: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Reembolsamos_SSSR
    Entonces, el barco de contenedores con los marines es algo útil, pero el ferry (mistral) con helicópteros no lo es. riendo
    ¿Qué es lo que resulta, todo eso y el vecino es más hermoso y más útil, y qué es la basura en casa?
    Esta barcaza solo es útil contra los bananostanos.

    Mistral es un UDC, es un gran buque de guerra y el punto no es si es necesario o no, por supuesto que sí, la pregunta es diferente. Y la unidad presentada - transporte militar, como ya escribí - la tarea principal es descargarlo rápidamente, descargarlo rápidamente y descargarlo usted mismo. Es algo necesario, es necesario transportar carga a Siria que conducir el BDK.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Estragos 20 Mayo 2013 14: 14 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    es posible y así
    1. Gerente 20 Mayo 2013 14: 58 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      2 submarinos? No está mal ..... Pero el punto? ¿No pueden nadar ellos mismos?
      Eso es por la evacuación de un barco naufragado VESK bueno. Y así, el prodigio. Deja que se construya rápidamente.
      Y en términos de inmersión, etc. "FLIP" es mucho más interesante como barco.
      1. sedoj 20 Mayo 2013 15: 30 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y es genial lanzar cohetes desde ese barco. Fue al grano, popa a popa, flotó la nariz hacia un lado: la mina está abierta y deja que el cohete atraviese al adversario. Gee ...
  • Andrey57 20 Mayo 2013 14: 22 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    También tienen buques portacontenedores soviéticos como parte del comando de envío, convertidos para sus tareas.
  • Dymkovsky 20 Mayo 2013 14: 57 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Wow, cuál es la velocidad de construcción, debes pensar
  • shurup 20 Mayo 2013 15: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡En el mar Cantábrico! Verifique si hay pliegues en la carcasa.
    1. USNik
      USNik 20 Mayo 2013 16: 36 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El hecho es que, muy probablemente, no solo se adaptó para el transporte de LCAC, sino que también fortaleció los mamparos internos, duplicó todos los sistemas, amontonó el último equipo y tal vez incluso reservó la cabina ... HZ, el artículo tiene poca información.
      1. Evgeny_Lev 20 Mayo 2013 16: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Cómo pueden los mamparos internos de refuerzo afectar la torcedura y la torsión?
        ¿Por qué reservar una cabaña?

        Ni siquiera puedo imaginar cómo con un ángulo tan "recto" del tanque, la barcaza resistirá las olas. Aparentemente ella tampoco tiene presas.

        ¿Tipo puso tres aerodeslizadores, si es necesario hundirse, dándoles la oportunidad de "ir" al agua?

        En general, la aparición de chanclos crea claramente la impresión de un buque de carga con bodegas cortadas.
  • waisson
    waisson 20 Mayo 2013 19: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Programa de apoyo a la construcción naval del proyecto MLP (Mobile Landing Platform)
    Los buques de un nuevo tipo fueron desarrollados por General Dynamics. El propósito del programa de su construcción es dar nuevas capacidades al MP y las fuerzas anfibias de la Armada de los Estados Unidos en el marco del concepto de "base marítima".
    Se supone que las embarcaciones del proyecto MLP se utilizarán como bases flotantes para los desembarques. Están diseñados para recibir cargas y equipos de MP de transportes pesados ​​de rodillos, portacontenedores, etc., seguidos de transportarlos directamente a la costa con la embarcación de aterrizaje con colchón de aire LCAC-1 (DKVP).
    Según el primer diseño preliminar desarrollado por General Dynamics, el buque MLP es capaz de recibir seis DKVP tipo LCAC-1 (tres de cada lado) y desplegarse en el sitio para la conveniencia de llevar a cabo operaciones de recepción y transferencia de mercancías al mar. El costo de construcción de cada uno se estimó en $ 1,5 mil millones.
    En septiembre de 2005, la Marina realizó pruebas de demostración de embarcaciones como parte del concepto MLP. Incluyeron el buque de carga pesada Maitli Server-1, convertido para este propósito e involucrado en ensayos como un buque MLP, y el buque de contenedores de clase Ro-Ro T-AKR 315 Watkins, que se supone que se utiliza para el transporte de mercancías y Equipo de MP desde bases navales continentales hasta el área del MAO. La primera etapa de las pruebas fue la transferencia de bienes entre sí.
    Luego, los barcos se dirigieron a San Diego, donde la carga de MP se transfirió de Watkins a Maitley Server-1. Luego, el DKVP entregó la carga en tierra directamente desde el costado de este barco, que se hundió para la salida sin obstáculos del DKVP desde la cubierta superior.
    A mediados de 2009, el proyecto se modernizó para reducir el costo de construcción, que fue dictado por un exceso significativo de los créditos previstos para la adquisición de armas y equipo militar. En este sentido, la compañía como base ha elegido un proyecto ya preparado de petroleros del tipo Alaska, que se está construyendo para la flota civil. Como resultado, algunas de las características y características inherentes al proyecto MLP original fueron subestimadas o eliminadas. Por ejemplo, el número de DKVP aceptado se redujo en 2 veces (a tres unidades).
    El 31 de mayo de 2011, General Dynamics anunció la recepción de un contrato por valor de $ 744 millones para la construcción de dos buques de asalto anfibio del proyecto MLP. Hasta 2015, la Marina planea asignar fondos para la construcción de tres de estos buques.
  • Vtel
    Vtel 20 Mayo 2013 21: 02 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Sería hora de que pensemos en algo aterrador para pensar en un avión no tripulado súper súper sub-sigiloso para construir, los árboles en nuestro país son montones: ¿qué estamos esperando?
  • Buran 21 Mayo 2013 03: 54 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí me explicarán una bota simple, ¿por qué construir un gran barco de contenedores para tres botes inflables? Está claro que la velocidad, la maniobrabilidad, el sigilo, pero cómo quedaron los naduvashki.
    Cualquier sistema costero hará de este portacontenedores un objetivo libre.