La flota rusa tras la derrota en Tsushima y durante la Primera Guerra Mundial.

29 580 265
La flota rusa tras la derrota en Tsushima y durante la Primera Guerra Mundial.

Así pues, durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, los rusos flota sufrió la derrota más aplastante de su vida historiasAdemás, no solo la Flota del Pacífico fue destruida, sino también la Flota del Báltico, a partir de cuyos barcos se formaron los escuadrones de los almirantes Rozhdestvensky y Nebogatov.

Como había ocurrido tras la derrota en la Guerra de Crimea, el debate público se tornó crítico respecto a la supuesta inutilidad de Rusia por su gran cantidad de buques de guerra. Se extendió la idea de que Rusia era una "potencia terrestre", donde el ejército siempre obtenía grandes victorias, mientras que la armada desempeñaba un papel secundario, a pesar de que su mantenimiento era increíblemente costoso. La situación se agravó con los motines en el acorazado Príncipe Potemkin-Tavrichesky y el crucero Ochakov: muchos comenzaron a ver a la armada con recelo, como una "fuente de contagio revolucionario".




Crucero acorazado Ochakov

Al comentar sobre tales sentimientos, Z. Rozhdestvensky escribió en uno de sus artículos:

Escucho maldiciones dirigidas a mí, y no me opongo, porque en ellas percibo la amargura del corazón ruso, que lamenta la pérdida de la flota y sueña con su recuperación. Me alegra que la sociedad rusa haya tomado este asunto en serio y que vaya a devolver su flota a su lugar correspondiente.

V. I. Semenov también promovió en sus libros la idea de restaurar e incluso reactivar las flotas del Pacífico y del Báltico. Este oficial sirvió en el escuadrón de Port Arthur. El 28 de julio (10 de agosto) de 1904, durante la batalla del cabo Shantung en el mar Amarillo (un intento del Primer Escuadrón del Pacífico de abrirse paso hasta Vladivostok), era el oficial superior del crucero Diana. A pesar de sufrir daños, este barco llegó a Saigón, donde fue internado. Semenov, sin embargo, llegó a Kronstadt y se encontró a bordo de uno de los barcos del escuadrón de Rozhdestvensky. En ruta, fue nombrado uno de los cuatro navegantes del buque insignia del escuadrón y, posteriormente, jefe del departamento naval.

Durante la batalla de Tsushima, recibió cinco heridas y fue capturado junto con el almirante Rozhestvensky y otros oficiales superiores (esta vez a bordo del destructor Bedovy). Al regresar a casa, fue sometido a investigación, pero resultó absuelto. En enero de 1907, se retiró con el rango de capitán de primera clase y el derecho a usar uniforme. Ese mismo año, escribió la primera biografía de S. Makarov, y entre 1906 y 1909 se publicó la exitosa trilogía «La tragedia de Tsushima» («Venganza», «La batalla de Tsushima», «El precio de la sangre»). Este libro fue traducido al inglés, español, italiano, alemán y francés durante la vida del autor, y la segunda parte también se tradujo al neerlandés y al sueco. El obituario publicado en la revista «Vestnik Evropy» (n.º 5, 1910) ofreció la siguiente valoración:

Todo lo que Vladimir Ivanovich escribió estaba impregnado de genuina sinceridad y veracidad. Sus descripciones de la vida a bordo en el asediado Puerto Arthur, el paso de la "gran armada" de navíos inservibles desde Libau hasta el estrecho de Tsushima, la batalla en la que esta armada fue atacada y pereció ignominiosamente, y luego su cautiverio en Japón, donde pasó largos meses herido, están llenas de un interés fascinante... Escribía con agudeza. Contrastaba sin tapujos la "flota" con el "departamento naval", las tripulaciones navales con la burocracia que anidaba bajo la aguja del Almirantazgo: esos almirantes "costeros" demasiado preocupados por el prestigio y los honores como para tener tiempo de ser los verdaderos comandantes de los escuadrones, destacamentos y administraciones portuarias que les habían sido encomendados.


V. I. Semenov en una de sus últimas fotografías

La situación era verdaderamente desesperada; solo en el Mar Negro Rusia aún contaba con barcos relativamente poderosos, aunque bastante antiguos, pero aún capaces de defender sus costas.

Restauración de la Flota del Báltico


Nikolai Ottovich Essen, representante de la familia de barones estonios que habían servido a Rusia desde la época de Pedro el Grande, desempeñó un papel fundamental en el resurgimiento de la flota del Mar Báltico.


N. Essen, participante en la mencionada Batalla del Mar Amarillo y en la defensa de Port Arthur, fue fotografiado poco antes de su muerte en 1915.

Dos acorazados de escuadrón permanecían en el mar Báltico: el Slava y el Tsesarevich. Otros dos, el Andrei Pervozvanny y el Imperator Pavel I, se encontraban en construcción y pronto entrarían en servicio. También había dos cruceros acorazados: el Rossiya y el Gromoboy. Los demás buques carecían de valor bélico.

La prioridad principal de Essen era crear escuadrones de destructores, que habían tenido un buen desempeño en la guerra reciente. Algunos cruceros acorazados antiguos se convirtieron en minadores y se pusieron en servicio dragaminas. Y lo más importante, se inició la construcción de los exitosos destructores de la clase Novik, fruto de la colaboración entre el astillero Putilov y empresas alemanas.


Destructor Novik

Estos buques contaban con una turbina de vapor de 42 000 caballos de fuerza alimentada con petróleo y calderas de alta presión, alcanzando velocidades de hasta 37 nudos (un nudo equivale a 1852 metros por hora). Su armamento también era bastante potente para un buque de esta clase: cuatro cañones de 100 mm y ocho tubos lanzatorpedos.

En 1911, el astillero ruso-báltico recibió un pedido de la Armada de diez aviones S-10 diseñados por I. Sikorsky. Durante la Primera Guerra Mundial, se desarrollaron cañones antiaéreos que se convirtieron en el prototipo de los cañones antiaéreos.

Essen también emitió una orden muy audaz a la división de minas, según la cual el capitán de un barco ahora tenía derecho a correr riesgos y no sería castigado si su barco encallaba durante una maniobra:

Si intentas encontrar todos los recursos, todos los trucos para derrotar al enemigo, y para ello arriesgas tu nave, eso está bien, así es como debe ser.

Para levantar la moral de los marineros y oficiales, en 1910 se inauguró en San Petersburgo una nueva Iglesia del Salvador sobre las Aguas. Fue construida frente al Cuerpo de Cadetes Navales y junto al astillero Novo-Admiralty.

Essen decidió abolir el arcaico sistema de tripulaciones navales, del cual cada primavera se formaban las tripulaciones de un solo acorazado o crucero, o de varios destructores. Cada marinero tenía dos superiores: el comandante del barco y el comandante de la tripulación. En otoño, todos los marineros regresaban a la tripulación y pasaban la primavera siguiente entrenando. Sin embargo, Essen buscaba implementar el principio que S. Makarov había querido utilizar en la marina:

[quoteEn el mar significa en casa.[/quote]
Los nuevos barcos contaban con camarotes cómodos para la época, así como literas individuales (hasta entonces, los marineros dormían directamente en sus puestos de combate). Así dormía la tripulación del crucero acorazado mediano "Pamyat Azova" (Memoria de Azov) durante el viaje del zarévich Nicolás Alexandrovich:


En diciembre de 1905, alarmadas por los disturbios revolucionarios, las autoridades navales comenzaron a proporcionar sábanas y mantas a los marineros (anteriormente, solían dormir sobre esteras de fieltro compradas por su cuenta, cubiertas con abrigos o chaquetas de marinero). A partir de entonces, la comida a bordo mejoró: las raciones de carne aumentaron en un tercio y se les proporcionó té (2 gramos al día) y azúcar (25 gramos al día).

Cabe mencionar que la duración del servicio militar para los marineros de la armada rusa variaba según fueran alfabetizados o analfabetos hasta 1907: seis y siete años, respectivamente; a partir de entonces, fue de cinco años. Los reclutas que habían completado al menos cinco o seis años de bachillerato o educación secundaria cumplían dos años de servicio, mientras que aquellos que habían completado dos o tres años de educación secundaria pública cumplían tres años.

Naturalmente, la marina buscaba reclutar personas alfabetizadas, y en 1913, por ejemplo, el 76% de los nuevos reclutas sabían leer y escribir. Además, a partir de 1907, el período de servicio de los jubilados en la reserva se amplió a cinco años (anteriormente eran tres o cuatro). Los soldados rasos eran transferidos a la milicia naval durante otros cinco años. Asimismo, los capitanes, navegantes, pilotos y marineros que prestaban servicio en buques mercantes también se alistaban en la reserva naval; aquellos que trabajaban en barcos de vapor y realizaban viajes internacionales eran especialmente valorados.

Por cierto, en Kronstadt y Nikolaev había escuelas para jóvenes marineros, y los más talentosos eran posteriormente inscritos en unidades de formación para convertirse en suboficiales.

Los especialistas técnicos tenían el mismo estatus que los oficiales navales.

La posición de los conductores (con énfasis en la última sílaba) mejoró; irónicamente se les llamaba la "aristocracia del castillo de proa", una "categoría intermedia" entre marineros y oficiales. Había, por ejemplo, "conductores de señales y telémetros", "conductores de máquinas", "artilleríaConductores de sentina. El acorazado "Emperador Pablo I" (botado en 1912) debía contar con 24 conductores, uno de cuyos privilegios informales, por cierto, era el derecho a "acceso prioritario a un vaso". A los conductores se les llamaba "usted", vestían un uniforme similar al de un oficial y tenían su propio comedor.


Conductor de máquina

Pero también existía un sinfín de prohibiciones y restricciones humillantes. Por ejemplo, tenían prohibido fumar en presencia de los oficiales y, por alguna razón, visitar los bufés de los teatros; además, debían comprar las entradas para el teatro en una sección no más cercana a la séptima fila de la platea y por debajo del segundo nivel de los palcos. Ahora, los directores de orquesta tenían derecho a ser ascendidos a oficiales, tras aprobar un examen. Anteriormente, después de diez años de servicio, solo podían recibir un rango civil, y a menudo se veía a los auxiliares administrativos universitarios en puestos de combate en buques de guerra de la Armada rusa.

Cabe señalar que la paga del personal alistado en la marina era superior a la del ejército, y los marineros que servían en el océano Pacífico y el mar Caspio recibían aproximadamente una vez y media más que los que servían en el mar Báltico o el mar Negro. Los especialistas (mineros, electricistas, mayordomos, suboficiales de sala de máquinas, etc.) recibían una paga adicional, y quienes rechazaban su vodka diario recibían dos rublos y 40 kopeks al mes «por vino sin beber». Los marineros de los barcos con base en Helsinki cobraban en marcos finlandeses, mientras que durante los viajes de ultramar cobraban en moneda francesa, británica o estadounidense, que cambiaban en Rusia a un tipo de cambio más favorable. Sin embargo, la paga en tierra era comparable a la del personal alistado en el ejército.

Acorazados


Mientras tanto, en Gran Bretaña, se construían acorazados de la clase Dreadnought (del inglés "dreadnought", que significa "sin miedo" o "sin temor a nadie"). El primero de ellos tenía un desplazamiento una vez y media mayor que los acorazados más antiguos y más del doble de cañones en su batería principal.


HMS Dreadnought

Esto supuso un duro golpe para la industria naval mundial: incluso los buques de guerra más nuevos, recién comisionados, así como los que ya estaban en construcción, quedaron inmediatamente obsoletos. Además, las turbinas de vapor aumentaron drásticamente la velocidad de los nuevos acorazados, de 16-18 a 20-24 nudos. Los cruceros de batalla podían alcanzar velocidades de hasta 30 nudos. Mientras tanto, se supo que el gobierno y la Duma se negaban a destinar fondos para la construcción de acorazados de nueva generación. Tras Tsushima, tanto ministros como diputados opinaban que los marineros rusos eran incompetentes en la guerra y que estos costosos "juguetes" acabarían hundiéndose de todos modos. El mando naval encontró una solución declarando a los buques de la clase Izmail como cruceros de batalla. Estos buques estaban equipados con un nuevo sistema central de guiado de artillería, que incrementó significativamente la eficacia de su fuego artillero. Si durante la guerra con Japón los artilleros rusos solo lograron un porcentaje de aciertos del dos por ciento, en los acorazados de la clase Sebastopol el porcentaje de aciertos oscilaba ahora entre el 8 y el 12%.

Pero también hubo claros fracasos. Por ejemplo, en noviembre de 1904 se firmó un contrato con la empresa francesa Forges et Chantiers, en virtud del cual Francia construyó un crucero de la clase Bayan y entregó la documentación de construcción para otros tres. El Bayan II, el Pallada y el Admiral Makarov, comisionados en 1911, eran demasiado grandes para ser cruceros ligeros y demasiado lentos y con armamento débil para ser cruceros pesados. Más exitoso fue el crucero pesado Rurik II, encargado a Inglaterra, que se convirtió en el buque favorito y buque insignia de Essen. La serie de cruceros ligeros de la clase Svetlana también tuvo éxito: se decidió construir cuatro de estos buques para la Flota del Báltico y cuatro para la Flota del Mar Negro. Pero el primero de ellos no entró en servicio hasta 1921, recibiendo el nombre de Profintern, y más tarde Krasny Krym. Los cruceros Chervona Ukraina y Krasny Kavkaz también se completaron. Otros cuatro buques se completaron como buques tanque.

En 1912, se encargaron dos cruceros ligeros a empresas alemanas: estos buques, pagados íntegramente por el tesoro ruso, pasaron a formar parte de la flota alemana durante la Primera Guerra Mundial.

En el océano Pacífico, solo fue posible formar un destacamento independiente de buques de la flotilla militar siberiana: en 1914, incluía el crucero acorazado de cubierta de primer rango "Askold", el crucero ligero "Zhemchug", la cañonera "Manchzhur", 8 destructores, 17 torpederos y 13 submarinos.

Submarinos


El 19 de marzo de 1906, el Imperio ruso aprobó oficialmente una nueva clase de buques de guerra: los submarinos. Al estallar la guerra, Rusia contaba con 15 (según otras fuentes, 17) submarinos, Alemania con 28, Inglaterra con 76 y Francia con 38. Y los almirantes de ninguno de estos países tenían idea de cómo utilizarlos. El teórico militar ruso A. Bubnov, por ejemplo, escribió:

Los submarinos no son más que bancos de minas submarinas... son un medio de defensa posicional pasiva.

Y estas son las palabras del comandante del submarino "Okun", V. Merkushov:

Los submarinos nunca se han utilizado en la lucha entre naciones, nadie sabe realmente de qué son capaces.

Sin embargo, pronto quedó claro que los submarinos podían operar eficazmente en alta mar, y el 22 de octubre de 1914, el submarino "Akula" hundió un transporte alemán en la bahía de Danzig. En 1915, el submarino "Alligator" capturó el vapor alemán "Gerda Bicht" y lo llevó a Kronstadt.


Submarino "Caimán"

El submarino más exitoso de la Flota del Báltico fue el "Volk", y de la Flota del Mar Negro, el "Tyulen" (aunque en términos de tonelaje de barcos hundidos, este submarino seguía siendo inferior al "Volk").

En 1917 se habían construido 73 submarinos, de los cuales 34 fueron diseñados por diseñadores rusos, pero 23 se construyeron en el extranjero y 11 en Rusia, aunque bajo la supervisión de especialistas extranjeros.

Adéntrate en la península de Kola.


Cabe recordar que las principales flotas del Imperio ruso —la del Báltico y la del Mar Negro— eran esencialmente dos escuadrones aislados, confinados en mares interiores. Solo podían acceder a espacios abiertos estratégicos y unir fuerzas con el permiso de sus vecinos. Curiosamente, los monarcas rusos y sus ministros navales ignoraron la península de Kola, que contaba con puertos libres de hielo y acceso directo a los océanos. Fue recién en la URSS, el 1 de junio de 1933, cuando se creó la Flotilla Militar del Norte, que el 11 de mayo de 1937 se transformó en la Flota del Norte: Severomorsk, ubicada a 25 km de Murmansk, se convirtió en su base principal. El puerto comercial de Murmansk se fundó después del estallido de la Primera Guerra Mundial, en 1915.

Veamos ahora en qué estado se encontraban las flotas del Mar Negro y del Báltico en 1914.

La Flota del Báltico durante la Primera Guerra Mundial


En agosto de 1914, la flota del Mar Báltico estaba compuesta por cuatro acorazados predreadnought, seis cruceros acorazados y cuatro cruceros ligeros, 21 destructores y varias docenas de torpederos obsoletos, seis minadores, seis cañoneras, 13 submarinos, así como dragaminas y otros buques pequeños, hidroaviones y dos dirigibles. Sin embargo, a finales de 1914 y principios de 1915, se incorporaron cuatro nuevos acorazados (Sevastopol, Gangut, Poltava y Petropavlovsk), y en 1915 se añadieron dos destructores y tres submarinos. La base principal de la flota se estableció en Helsinki (Helsinki), donde los acorazados se vieron obligados a fondear en la desprotegida rada exterior.

La misión principal de la Flota del Báltico durante la Primera Guerra Mundial fue defender el Golfo de Finlandia y los accesos a Petrogrado. En 1914, los buques rusos se dedicaron principalmente a operaciones de minado (incluso frente a las costas de Alemania). También lograron capturar el crucero ligero alemán Magdeburgo, que había encallado, y en el que se encontró un libro de señales.

En 1915, los buques de la Flota del Báltico se concentraron en la defensa del Golfo de Riga; los alemanes perdieron entonces dos destructores y dos cruceros ligeros enemigos también resultaron dañados.


El destructor alemán V-9 fue hundido en agosto de 1915.

En 1916, solo los submarinos estaban en servicio, intentando interceptar los barcos que transportaban mineral de hierro sueco.

En octubre de 1917, los alemanes lograron ocupar el archipiélago de Moonsund, obligando a los barcos rusos a retirarse al golfo de Finlandia.

Crucero sobre hielo de la Flota del Báltico



Campaña en el hielo de la Flota del Báltico, febrero-marzo de 1918

El 18 de febrero de 1918, las fuerzas alemanas lanzaron una ofensiva que amenazó a los buques de la Flota del Báltico estacionados en Reval (Tallin). Estos fueron trasladados con éxito a Helsinki, partiendo los últimos buques el 25 de febrero, y los alemanes entraron en la ciudad ese mismo día. Esta operación fue dirigida por Alexei Shchastny, Primer Jefe Adjunto del Departamento Militar de Tsentrobalt. Sin embargo, el 3 de marzo, citando el Artículo 6 del Tratado de Brest-Litovsk, los alemanes exigieron la retirada de todos los buques de guerra del territorio finlandés. En condiciones extremadamente difíciles, la Flota del Báltico (nuevamente bajo el mando de Shchastny) se vio obligada a realizar la llamada Operación Hielo. Se trasladaron con éxito 236 buques a Kronstadt, incluyendo seis acorazados, cinco cruceros, 59 destructores y 12 submarinos. El último destacamento llegó a Kronstadt el 20 de abril.


El capitán de primer rango A. Shchastny en la cubierta del buque de transporte Krechet durante la Campaña de Hielo.

Irónicamente, el 27 de mayo, A. Shchastny fue arrestado por orden del Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Navales, L. Trotsky, quien declaró:

Shchastny, de forma persistente e implacable, fue ampliando la brecha entre la flota y el poder soviético. Mientras sembraba el pánico, invariablemente se presentaba como el salvador. La vanguardia de la conspiración —los oficiales de la división de minas— enarbolaba abiertamente el lema de la «dictadura de la flota».

El 21 de junio de 1918, Shchastny fue condenado a muerte y ejecutado el 22 de junio.

La Flota del Mar Negro durante la Primera Guerra Mundial


Para 1914, la mayoría de los buques de la Flota del Mar Negro estaban irremediablemente obsoletos. Mientras tanto, la flota turca se reforzó con dos nuevos cruceros alemanes: el acorazado Goeben y el crucero ligero Breslau. El primero, ahora llamado Yavuz Sultan Selim, superaba a cualquier acorazado ruso en potencia de fuego y alcanzaba una velocidad de 24 nudos (el buque insignia ruso, el acorazado Evstafiy, comisionado en 1906, no podía navegar a más de 16 nudos).


El crucero Goeben en 1911.


El acorazado "Evstafiy" en 1914.

A finales de 1914, cinco submarinos alemanes entraron en el Mar Negro.

La Flota rusa del Mar Negro estaba compuesta por 169 buques de guerra, incluyendo seis acorazados pre-dreadnought (acorazados de escuadrón). El más nuevo, el Ioann Zlatoust, entró en servicio en 1911, y el más antiguo, el Tri Svyatelya, en 1895. Entre ellos se encontraba el famoso acorazado Potemkin, ahora conocido como Panteleimon (del 13 de abril al 11 de mayo de 1917, Potemkin-Tavrichesky; a partir del 11 de mayo de 1917, Borets za svoboda).


El acorazado Panteleimon. Es probable que su nombre aluda a la festividad de San Panteleimon, día en que Pedro el Grande obtuvo sus victorias en Gangut y Grengam.

Además de los acorazados, la Flota del Mar Negro incluía 3 cruceros de la clase Bogatyr, 17 destructores, 12 torpederos, 3 cañoneras, 4 submarinos, 2 minadores grandes y 5 pequeños, y tres dragaminas.

Se construyeron cuatro acorazados de la clase dreadnought, y durante la guerra dos de ellos entraron en servicio: el Emperatriz María (este barco se perdió en la rada de Sebastopol el 7 de octubre de 1916) y el Emperatriz Catalina la Grande (Rusia Libre).

El acorazado "Emperador Alejandro III" (en adelante denominado "Volya", y desde 1919 como "General Alekseyev") fue comisionado después de la Revolución de Febrero.

El acorazado «Emperador Nikolai I» nunca se terminó. Durante la guerra, también se pusieron en servicio nueve destructores y diez submarinos. Al estallar la guerra, siete torpederos obsoletos y 68 buques civiles se convirtieron en dragaminas. Otros 200 buques mercantes movilizados se utilizaron como transportes, buques hospital y bases flotantes.

La iniciativa en el mar correspondió al bando turco, y el 16 (29) de octubre de 1914, la flota otomana atacó Odessa, Sebastopol y Novorossiysk con impunidad. El escuadrón del almirante A. Eberhard respondió bombardeando el puerto de Zonguldak, donde se hundieron cuatro buques de carga, y colocando campos de minas a 12 millas de la entrada del Bósforo.

El 18 de noviembre, el Goeben y el Breslau se enfrentaron a buques rusos en el cabo Sarych, y el 26 de diciembre, el Goeben chocó contra dos minas y estuvo en reparación hasta abril de 1915. Sin embargo, los enfrentamientos directos seguían siendo escasos; el principal objetivo era el tendido de minas (6832 en total), que hundieron 18 buques turcos (16 de los cuales se hundieron).

Por cierto, durante la desastrosa ofensiva aliada de los Dardanelos (que tuvo lugar del 19 de febrero de 1915 al 9 de enero de 1916), el crucero ruso Askold (buque insignia de la Flotilla Naval Siberiana), que ya había combatido contra corsarios alemanes en el Océano Índico, formaba parte del escuadrón francés. El 25 de abril de 1915, participó en el desembarco de tropas francesas en la costa asiática del estrecho del Bósforo: cuatro marineros rusos que tripulaban las lanchas de desembarco murieron y nueve resultaron heridos.

El mando ruso también ideó su propia "Operación Bósforo", que consistía en un ataque a Constantinopla y que debía comenzar en abril de 1917. Nunca se llevó a cabo, y muchos historiadores dudan de su viabilidad.

A principios del siglo XX, durante la guerra civil, Rusia volvió a perder su Flota del Mar Negro. Algunos barcos fueron hundidos en Novorossiysk ante la amenaza real de ser capturados por los alemanes, pero la Guardia Blanca de Wrangel retiró el grueso de la flota de Crimea, donde perecieron ignominiosamente en Bizerta, Túnez, entonces bajo control francés. Hablaremos de esto en el próximo artículo.
265 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    14 Mayo 2026 05: 33
    Una historia muy instructiva para la Rusia moderna.
    Como podemos ver, no les enseñó nada a nuestros almirantes de la Flota del Mar Negro... solo los castigó de nuevo.
    1. 0
      14 Mayo 2026 16: 54
      La Flota del Mar Negro incluía tres cruceros de la clase Bogatyr.

      2. Tipo Bogatyr. El tercero fue el crucero-yate Almaz, posteriormente convertido en portaaviones de hidroaviones.
    2. 0
      19 Mayo 2026 12: 38
      Cita: El mismo Lech
      Una historia muy instructiva para la Rusia moderna.
      Como podemos ver, no les enseñó nada a nuestros almirantes de la Flota del Mar Negro... solo los castigó de nuevo.

      ¿Y qué se suponía que debía enseñar?
      1. +3
        22 Mayo 2026 20: 35
        Cita: Panin (Michman)
        ¿Y qué se suponía que debía enseñar?

        Siempre hay que estar preparado para el hecho de que el enemigo sin duda desarrollará nuevos y modernos medios de combate.

        Incluso después de la puesta en servicio de los acorazados de la clase Imperatritsa Mariya, fue imposible neutralizar por completo al Goeben y al Breslau, que hundían o capturaban regularmente buques de vapor rusos. No existían barcos capaces de interceptar y atacar con fuego de artillería a estos cruceros de batalla y cruceros ligeros de turbina de fabricación alemana.

        Por alguna extraña razón, se creía que no se necesitaban acorazados de alta velocidad para el Mar Negro. A diferencia de los acorazados de la clase Sebastopol, que alcanzaban los 23 nudos, la velocidad de diseño del acorazado Emperatriz Mariya se fijó en 21 nudos.

        Incluso con los mecanismos desgastados, los buques Goeben y Breslau demostraron alcanzar velocidades máximas de 23-24 nudos y 24-25 nudos, respectivamente.

        Durante la Gran Guerra Patria, nuestra Armada se vio completamente sorprendida por las minas de fondo del enemigo y la eficacia de los bombarderos en picado.

        En el Distrito Militar del Cáucaso Norte, la Armada se vio completamente sorprendida por la eficacia del BEK enemigo.
  2. +15
    14 Mayo 2026 05: 36
    Gracias valery!
    La pregunta es: ¿por qué no mencionaste tu papel en la reactivación de nuestra flota? "Comité Especial para el Fortalecimiento de la Flota mediante Donaciones Voluntarias"Este estallido espontáneo resultó costoso: 13 millones de rublos en total. Se construyeron diecinueve destructores (entre ellos el Novik), cuatro submarinos y aviones. Los fondos fueron recaudados por el público, desde medio penique hasta un millón de rublos (el emir de Bujará).
    Todos los buenos tiempos!
    Es una lástima que Vyacheslav Olegovich haya desaparecido de las páginas de VO; tenía problemas de salud. Valery, ¿sabes algo?
    Pido disculpas porque la pregunta no viene al caso.
    1. +7
      14 Mayo 2026 07: 45
      Cita: Kote pane Kohanka
      ¿Por qué no mencionaste el papel del "Comité Especial para el Fortalecimiento de la Flota con Donaciones Voluntarias" en la reactivación de nuestra flota? Este impulso espontáneo resultó costoso.

      Obviamente, porque no encaja con el mensaje que el autor suele transmitir: "Rusia es un país sin salida al mar".
      1. +5
        14 Mayo 2026 11: 20
        Buen dia Ivan!

        Obviamente, porque no encaja con el mensaje que el autor suele transmitir: "Rusia es un país sin salida al mar".

        Sinceramente, estoy de acuerdo con la tesis sobre una potencia continental, pero entiendo perfectamente que sin una armada no podemos hacer nada.
    2. +3
      14 Mayo 2026 09: 28
      Cita: Kote pane Kohanka
      Vyacheslav Olegovich,

      ¡Buen día!
      Disculpen que me entrometa, pero Shpakovsky publicó ayer un nuevo artículo sobre la teoría generacional.
      1. +3
        14 Mayo 2026 11: 16
        Gracias, Dmitry, se me había pasado. La verdad es que solo tengo tiempo para las secciones de "Historia" y "Armas".
        1. +2
          14 Mayo 2026 11: 50
          Cita: Kote Pan Kokhanka
          Gracias, Dmitry, se me había pasado. La verdad es que solo tengo tiempo para las secciones de "Historia" y "Armas".

          Asimismo, me topé con Shpakovsky por pura casualidad.
    3. +7
      14 Mayo 2026 17: 19
      El millón de euros del emir de Bujará fue un acuerdo político. Casualmente, justo cuando este millón se donó a la armada, se resolvió el problema, largamente postergado, de la autorización para la construcción de la Mezquita Catedral (Mezquita Tártara) en San Petersburgo.
      Solicitaron permiso para construir una catedral en el centro de la ciudad, pero solo se les permitió en las afueras. Entonces, los acontecimientos convergieron. En 1906, Seyid Abdul Ahad Khan, como mecenas honorario de la Sociedad Benéfica Musulmana de San Petersburgo, donó una suma al comité de construcción de la mezquita, pagando la compra de un terreno entre la avenida Kronverksky y el callejón Konny, cerca de la fortaleza de San Pedro y San Pablo y del antiguo asentamiento tártaro. Esto permitió que comenzara la construcción en esta prestigiosa ubicación de San Petersburgo. Y relativamente cerca, el emir construyó su residencia: la Casa del Emir de Bujará. Este edificio de apartamentos en San Petersburgo, construido entre 1913 y 1914 por orden del emir de Bujará, Seyid Abdul Ahad Khan, para su hijo, Seyid Alim Khan, se encuentra en la avenida Kamennoostrovsky 44b.
      1. +8
        14 Mayo 2026 17: 27
        Buenas noches, Vladimir, ¡aún así!
        Nuestros mecenas no se han marchado, y así sucesivamente; si quieres un rascacielos en la capital, contribuye para comprar una fragata... hi
        1. +3
          14 Mayo 2026 17: 46
          Cita: Kote Pan Kokhanka
          Buenas noches, Vladimir, ¡aún así!
          Nuestros mecenas no se han marchado, y así sucesivamente; si quieres un rascacielos en la capital, contribuye para comprar una fragata... hi

          Gran idea bebidas
        2. +6
          14 Mayo 2026 17: 51
          Saludos, Vladislav. Estoy totalmente de acuerdo.
          Sin embargo, también podemos observar aquí otra cadena de relaciones feudales olvidadas. El vasallo (el Kanato de Bujará tenía un tratado de vasallaje con el Imperio ruso) contribuía al tesoro imperial, por lo que el soberano, como muestra de especial gratitud, lo recompensaba con el máximo favor: ayudarlo a cumplir una misión divina y enaltecer su posición ante sus leales súbditos musulmanes. No se trataba de una simple compraventa, sino de un estratega político de gran calibre.
          Como amante de las ciudades, encuentro conexiones interesantes entre la política y la vida cotidiana urbana.
    4. +2
      16 Mayo 2026 18: 18
      Vlad 1, "Comité Especial" - "¿buena flota"?
      Sé lo mínimo sobre la "Flota de Voluntarios": el nombre me suena de una película. En algún lugar, en un museo, vi una fotografía borrosa donde, con dificultad, se puede leer: "Flota de Voluntarios".
      Cuando vi esta foto, tenía 16 años y no le presté atención.
      1. +3
        16 Mayo 2026 21: 40
        Katerina, ¡buenos días!
        Mañana dedicaré un momento a escribir sobre la Flota de Voluntarios y su participación en la guerra ruso-japonesa.
        Saludos, Vlad!
      2. +3
        17 Mayo 2026 08: 28
        Cumplo mis promesas.
        El Comité para la Creación de la Flota Voluntaria se estableció por decreto de Alejandro II en 1878 (durante la guerra ruso-turca de 1877-1878). Cuatro buques de vapor, llamados Rossiya, Moscú, San Petersburgo y Nizhni Nóvgorod, fueron adquiridos en Alemania con donaciones públicas e incorporados a la flota. Tras la guerra, se creó una sociedad anónima (asamblea constituyente) responsable del servicio de correo y carga con el Lejano Oriente. Los buques adquiridos también se utilizaron para el transporte de pasajeros (incluido el personal ejecutivo). A partir de 1883, se incorporaron a la flota mediante un procedimiento especial que permitía su uso comercial. El único requisito era que todos los buques estuvieran equipados con artillería.
        Como cruceros de segunda categoría, se distinguieron durante la guerra ruso-japonesa y la Primera Guerra Mundial. Como organización independiente, existieron hasta 1925 y se convirtieron en la base de la Armada Soviética.
        Bandera prerrevolucionaria de los barcos de la sociedad y gallardete de la era soviética.
        1. +2
          18 Mayo 2026 08: 49
          Vlad 1, gracias por la historia.
          Vi información sobre los barcos de vapor de Nizhny Novgorod y Moscú en algún sitio, pero no supe para qué servir.
  3. 0
    14 Mayo 2026 05: 53
    Tras el desastre de Tsushima, tanto ministros como diputados opinaban que los marineros rusos no sabían luchar y que esos costosos "juguetes" acabarían hundiéndose de todos modos.

    ¿Y en qué se equivocaron?
    1. +4
      14 Mayo 2026 09: 33
      Cita: Puncher
      ¿Y en qué se equivocaron?

      Bueno, si no se escatima en el entrenamiento de la flota, la armada rusa resulta ser bastante capaz. El Mar Negro durante la Primera Guerra Mundial (en mi opinión) es un buen ejemplo: primero ahuyentaron al "temido Goeben" y luego lo persiguieron por el Mar Negro como si fuera un trapo empapado de orina.
      1. +1
        14 Mayo 2026 11: 02
        ¿Y cuál fue el resultado de esta persecución con trapos empapados en orina? La situación se puso tan tensa que, en 1918, el Goeben entró en Sebastopol y el acorazado Empress Maria quedó hundido boca abajo.
        1. +4
          14 Mayo 2026 11: 04
          Cita: denis.76
          Llegaron al punto de que, en 1918, Goeben entró en Sebastopol y allí yacía hundido el acorazado Empress Maria, boca abajo.

          Esto ya no es un asunto que compete a la marina. La marina cumplió bien con su deber hasta principios de 1917.
          1. -1
            14 Mayo 2026 11: 26
            Si Goeben hubiera tenido éxito, habría reposado en el fondo del Mar Negro y nuestra flota habría estado estacionada en Constantinopla.
            1. +2
              15 Mayo 2026 13: 58
              ¿Podrías decirme exactamente cómo debería haberse hecho este "pozo"?
              1. 0
                15 Mayo 2026 14: 30
                ¿Cómo, con qué eficacia, para que al final haya victoria en la guerra y no derrota?
                1. +3
                  15 Mayo 2026 16: 11
                  Estoy esperando conocer los espeluznantes detalles tácticos de lo que se suponía que debía hacer exactamente la flota.
                  1. +1
                    15 Mayo 2026 16: 51
                    Bueno, en realidad no hace falta esperar; basta con estudiar la historia del asunto consultando fuentes abiertas. Entonces descubrirás que el Estado Mayor Naval Imperial Ruso comprendió que la Flota del Mar Negro no estaba cumpliendo bien su cometido. Por lo tanto, a finales de junio de 1916, Nicolás II destituyó al almirante Eberhard, comandante de las Fuerzas Navales del Mar Negro, tras un informe del almirante A.I. Rusin, jefe del Estado Mayor Naval, quien acusó al mando de la Flota del Mar Negro de inacción y de ceder la iniciativa al enemigo. El 28 de junio de 1916, por decreto del Emperador, el contralmirante Kolchak, que había servido previamente en la Flota del Báltico, fue ascendido a vicealmirante y nombrado comandante de la Flota del Mar Negro. Inició los preparativos para una operación anfibia con el fin de tomar los estrechos del Mar Negro, concretamente la formación de una división naval de la Flota del Mar Negro y las medidas de apoyo necesarias para dicha operación. La más importante de estas operaciones fue la limpieza del Mar Negro de buques enemigos (lanchas de desembarco Goeben, K Breslau) y submarinos. Esto se logró en seis meses mediante el minado exhaustivo del Bósforo y los puertos búlgaros. Si la flota hubiera comenzado estas medidas al inicio de la guerra, los estrechos habrían sido capturados conjuntamente con los Aliados en abril de 1915. Sin embargo, el Cuartel General planeó la operación para abril de 1917. Pero el Imperio ruso no sobrevivió hasta ese mes. ¿Alguna otra pregunta?
                    1. +3
                      15 Mayo 2026 19: 51
                      Gracias por su respuesta detallada. Turquía no participaba en la guerra contra Alemania al comienzo de la misma. Cuando Turquía entró en la guerra, hacía bastante frío para el desembarco de tropas, además de la presencia del Goebben (y los acorazados del Imperio ruso aún no estaban listos). Luego, la ofensiva de los Dardanelos demostró que el problema no se resuelve de la noche a la mañana, sumado a la Gran Retirada de 1915. El propio Kolchak necesitó más de seis meses de preparación (o, mejor dicho, menos; Rumania intervino un poco).
                      1. -2
                        15 Mayo 2026 19: 56
                        Siempre hay algo que se interpone en el camino de un mal bailarín.
                      2. +2
                        15 Mayo 2026 23: 51
                        Por ejemplo, los vecinos en la pista de baile. Los alemanes también tenían una armada que, bueno, podría haberles dado la victoria en la guerra.
                      3. 0
                        16 Mayo 2026 08: 19
                        Shmog estaba sobre el Imperio ruso
                      4. +2
                        16 Mayo 2026 08: 56
                        En realidad, no. Por lo general, los enfrentamientos entre barcos alemanes y nuestros en la Primera Guerra Mundial terminaban a nuestro favor.
                      5. +1
                        19 Mayo 2026 12: 44
                        Cita: marinero mayor
                        En realidad, no. Por lo general, los enfrentamientos entre barcos alemanes y nuestros en la Primera Guerra Mundial terminaban a nuestro favor.

                        Pequeño, sí. Pero Slava tuvo suerte.
                      6. +1
                        19 Mayo 2026 12: 51
                        Cita: Panin (Michman)
                        Pero la fama no le trajo suerte.

                        En esa situación, nadie habría podido salir...
                      7. +1
                        20 Mayo 2026 15: 38
                        Cita: marinero mayor
                        Cita: Panin (Michman)
                        Pero la fama no le trajo suerte.

                        En esa situación, nadie habría podido salir...

                        Esto no cambia la esencia.
                        ¿Podría Craddock haberlo eliminado?
                        ¿Qué tal Spee contra los Invencibles?
                      8. 0
                        20 Mayo 2026 16: 11
                        Cita: Panin (Michman)
                        ¿Podría Craddock haberlo eliminado?

                        ¿Qué tiene que ver Craddock con esto?
                        Allí, la situación era completamente diferente. Primero, los alemanes tuvieron la suerte de toparse con el destacamento más débil enviado para buscarlos y lograr su única victoria en una batalla lineal. Entonces, los británicos decidieron poner fin a esta humillación y enviaron una fuerza superior y decisiva.
                        ¿Podría Craddock haber evitado la derrota? Sí. Debería haberse aferrado al acorazado (no recuerdo cuál). En ese caso, claro está, no habría encontrado a los alemanes, pero tampoco se habría hundido...
                        Algo por el estilo. solicita
                      9. +2
                        16 Mayo 2026 03: 03
                        Y a los buenos soñadores les encanta matar a miles de soldados en planes "correctos" ideados a toda prisa. ¡Pero qué bonito se veía todo sobre el papel!
                      10. -1
                        16 Mayo 2026 08: 24
                        Bueno, cualquier plan es, en cierta medida, una fantasía, pero sin planes, la guerra es un asunto mediocre. Ni las fuerzas ni los recursos están preparados ni desplegados.
      2. 0
        14 Mayo 2026 13: 54
        Y, en general, no resultaron muy útiles. Mientras que en el Mar Negro la situación era irregular, en el Báltico los costosos acorazados no servían para nada.
        En aquel entonces, una armada propiamente dicha solo tenía sentido en el océano Pacífico, pero la infraestructura no lo permitía. En el mar Negro, y especialmente en el Báltico, se necesitaban destructores, cruceros ligeros y submarinos. Además, se requería un buen acorazado y el desarrollo de la aviación naval (incluidos los hidroaviones). Los acorazados, que habían consumido enormes recursos que podrían haberse invertido mejor en el fortalecimiento de las fuerzas terrestres, se convirtieron simplemente en una herramienta útil para sobornos y quedaron obsoletos.
        Rusia necesita una flota de proyectiles para defender sus fronteras, nada más. Desde la guerra nuclear rusa, nuestra Armada no ha participado en batallas navales a gran escala, ni se prevé que lo haga.
        1. +2
          14 Mayo 2026 20: 25
          Sin embargo, en el Báltico, los marineros de los acorazados participaron activamente en la Revolución de Octubre.
        2. +4
          16 Mayo 2026 10: 33
          ¿Cómo destruir una flota enemiga?
          1. hundirse en una batalla/batallas
          2. hundirse en las bases
          3. Convencer a los líderes del país de que la flota no es necesaria.
          Primero mantienen la flota con un presupuesto mínimo, y luego... ¡oh, mierda!, ¿qué no puede hacer la flota?
    2. +4
      14 Mayo 2026 11: 07
      Cita: Puncher
      ¿En qué se equivocaron?

      El hecho de que en lugar de buscar soluciones y estudiar, prefirieron no hacer nada :)
      Hay un buen proverbio alemán: "Donde hay voluntad, hay un camino" - donde hay voluntad (deseo), también hay un camino
    3. 0
      14 Mayo 2026 14: 39
      Se equivocaron en todo.
      Y lo más importante, se equivocaron al pensar que era necesario escatimar en el entrenamiento de combate.
      Y este no es su único error.
  4. UVB
    +5
    14 Mayo 2026 06: 32
    El armamento también era bastante potente para barcos de esta clase: cuatro cañones de 100 mm.
    Corrección menor: cañones de 102 mm (Novik)
  5. +6
    14 Mayo 2026 06: 54
    ¿Dónde están los "voluntarios"?
    ¿Dónde se describe el "fomento de la conciencia nacional" mediante donaciones del Emir de Bujará para la construcción de destructores en astilleros alemanes?
    ¿Por qué no está escrito que, antes de la Primera Guerra Mundial, se encargaron dos cruceros ligeros a los alemanes, se pagaron por ellos y pasaron a formar parte de la flota del Segundo Reich?
    ¿Quién encargó estos cruceros?
    ¿Por qué los alemanes?
    1. +6
      14 Mayo 2026 07: 42
      Cita: hohol95
      ¿Por qué no está escrito que, antes de la Primera Guerra Mundial, se encargaron dos cruceros ligeros a los alemanes, se pagaron por ellos y pasaron a formar parte de la flota del Segundo Reich?

      En realidad está escrito.
      1. +3
        14 Mayo 2026 08: 07
        "Mencionado de pasada."
        Probablemente por eso pensé que no se había escrito nada sobre estos dos cruceros ligeros.
        Admito mi falta de atención.
        1. +2
          14 Mayo 2026 08: 30
          Cita: hohol95
          "Mencionado de pasada."
          Probablemente por eso pensé que no se había escrito nada sobre estos dos cruceros ligeros.
          Admito mi falta de atención.


          En cualquier caso, la historia podría haberse escrito con más detalle, relacionándola con otro de los planes de Schichau: los destructores de Mühlgraben.
          El incidente en la estación de torpedos de Batumi (como precursor del hundimiento del Maria) está completamente ausente. Y así sucesivamente...
          1. +4
            14 Mayo 2026 09: 21
            Esta serie, según entiendo, pretende ser una visión general y didáctica. El autor no pretendía profundizar en cada detalle, ya que cada pregunta planteada podría tratarse en un artículo aparte. Pero «no se puede abarcar la inmensidad». En principio, como panorama general para personas interesadas en la historia, como yo (y el sitio está dirigido específicamente a nosotros, no a especialistas), es bastante interesante y fácil de leer, y los temas que plantea son muy serios. Y lo mejor es intentar escribirlo con tanta sencillez y claridad.
            1. +3
              14 Mayo 2026 11: 09
              Cita: veterinario
              Básicamente, como una visión general para personas interesadas en la historia, como yo (y el sitio está diseñado específicamente para nosotros, no para especialistas),

              Escríbelo así, al nivel zen. sentir
              fácil y claro

              y equivocado...
              1. +2
                14 Mayo 2026 17: 44
                A veces, Zen incluye artículos bastante buenos que se reimprimen de otras fuentes. Pero eso ni siquiera califica como Zen.
              2. +2
                18 Mayo 2026 09: 15
                Eres una perra. 🤣 En realidad, estoy en Zen, así que puedo comparar. Hay algunas obras interesantes en Zen, pero hay algunas en Vo que son peores que Zen.
                Espero que no tengas que mencionar los nombres de los "pseudohistoriadores" del sitio.
                1. 0
                  18 Mayo 2026 11: 17
                  Cita de lisikat2
                  Eres una persona mala.

                  La verdad es, Katya, que soy amable y cariñosa. Y no es fácil hacerme enfadar...
                  Alexey lo logró...
                  Cita de lisikat2
                  Existen obras interesantes sobre el zen, pero también hay algunas sobre el vo que son peores que el propio zen.

                  En cualquier montón de basura se puede encontrar una perla.
                  Cita de lisikat2
                  apellidos de "pseudohistoriadores"

                  Prefiero hablar de artículos que de autores. sentir
                  1. +2
                    18 Mayo 2026 13: 43
                    Siempre pensé que los artículos los escribían los autores🤣
                    Los autores, si son adecuados, están interesados ​​en la reacción de los lectores, pero la reacción debe ser adecuada.
                    1. 0
                      19 Mayo 2026 08: 02
                      Cita de lisikat2
                      Los artículos están escritos por autores.

                      Esto es indudablemente cierto. Pero debemos comprender que los autores también son personas con sus propios defectos. Y si nos fijamos no en las obras, sino en los autores, resulta que Nekrasov era un oportunista literario, Mayakovsky un cornudo y Satriani Ham un borracho. ¿Pero no es por eso que los amamos? sentir
                      1. +1
                        19 Mayo 2026 17: 12
                        Iván, 1) tal vez seamos perezosos, pero antes de leer, miramos el título y el autor (si es un libro, miro la sinopsis).
                        2. Puede que te decepcione, pero Nekrasov no es mi poeta. Los primeros poemas de Mayakovsky son buenos, pero los posteriores...
                        Mi padrastro, a pesar de sus ideas comunistas, habla de Mayakovski con burla.
                        Es cierto que lo elogia en ruso, para mí, pero ya entiendo un poco cuándo maldecir (la esposa del tío Daud me enseñó: opciones en ruso).
                        3) Valery, Eduard y Vyacheslav Olegovich respondieron adecuadamente a los comentarios.
                        Vera y yo les agradecimos su interesante trabajo y la oportunidad de dialogar.
                        ....
            2. +5
              14 Mayo 2026 19: 12
              Cita: veterinario
              Este ciclo, según entiendo, es una revisión, educativo.

              Un momento, el autor no sabe nada de ruso. Flotillas del Océano Ártico de 90 banderines- y construyeron puertos, bases, ciudades- Aleksandrovsk-on-Murman y el cementerio de Yokan'ga.. Y

              Es mejor evitar ese tipo de "iluminación"...
              1. -5
                15 Mayo 2026 09: 26
                Es mejor evitar los comentarios de los monárquicos clínicos que todavía solo leen los números originales amarillos del Ogonyok de la era de la perestroika e intentan darnos lecciones a nosotros, ciudadanos de la gran Rusia, que vivimos en la empobrecida Moldavia, controlada desde el extranjero, y que hemos despilfarrado nuestra prosperidad soviética.
                1. +4
                  15 Mayo 2026 12: 47
                  Cita: veterinario
                  monárquicos clínicos

                  Veo que estás cansado de ser crítico literario y has decidido una vez más dictar quién puede opinar y quién no, recurriendo constantemente a ataques personales.
                  Y al mismo tiempo acusan constantemente a los demás de mala educación... solicita
                  1. +1
                    18 Mayo 2026 09: 18
                    Esta es una pregunta para los moderadores: ¿por qué lo permiten?
                2. +2
                  15 Mayo 2026 19: 43
                  Cita: veterinario
                  Es mejor evitar los comentarios de los monárquicos clínicos.

                  ¿Qué evitas? ¿Qué no sigues?
                  Cita: veterinario
                  Intentan darnos lecciones a nosotros, ciudadanos de la gran Rusia.

                  Eres del gran país bolchevique, donde Rusia fue saqueada por todos y sus perros. Y fuiste tú quien inventó el MSS y el USS en lugar de Besarabia. ¿Esclerosis?
    2. +2
      14 Mayo 2026 09: 31
      Estoy de acuerdo contigo. Es una pena que el autor no haya abordado este tema.
    3. +7
      14 Mayo 2026 12: 20
      Cita: hohol95
      ¿Por qué no está escrito que, antes de la Primera Guerra Mundial, se encargaron dos cruceros ligeros a los alemanes, se pagaron por ellos y pasaron a formar parte de la flota del Segundo Reich?
      ¿Quién encargó estos cruceros?
      ¿Por qué los alemanes?

      Si no recuerdo mal, el pedido de dos misiles de crucero al astillero Schichau en Alemania estaba vinculado a una reducción en el coste de los destructores de la clase Novik construidos en la filial de la empresa, el astillero Mühlgraben.
      Esto permitió al Ministerio de Marina presionar a los astilleros nacionales, cuyos destructores eran más caros que los alemanes.
  6. +10
    14 Mayo 2026 07: 05
    La fotografía muestra la cubierta del crucero "Memoria de Azov": es la hora del descanso diurno del almirante, así que la gente se tumba donde le place. Por la noche duermen en hamacas colgantes.
  7. +6
    14 Mayo 2026 07: 43
    Se ha popularizado la opinión de que Rusia es una "potencia terrestre" y que las principales victorias siempre las ha conseguido el ejército, mientras que la armada siempre ha desempeñado un papel secundario, pero su mantenimiento era increíblemente costoso.

    ¿Qué tiene de malo eso? Y en la guerra actual, ¿qué está haciendo la flota? Ah, se están escondiendo, al menos no la hundieron, como es tradición.
  8. +3
    14 Mayo 2026 07: 44
    Los cruceros acorazados antiguos no son aptos para el papel de cruceros ligeros.
    1. +11
      14 Mayo 2026 07: 56
      ¿Qué se puede esperar del autor que, en su artículo anterior, declaró tan descaradamente que el "Vladimir Monomakh" fue construido como un crucero de vela? Ni siquiera los llamó barcos "Washington"...
      1. 0
        14 Mayo 2026 14: 41
        Vamos, el autor vio el aparejo de vela del Monomakh, y en la versión original lo tenía, así que escribió sobre ello.
        1. +5
          14 Mayo 2026 16: 48
          Cita: Grencer81
          Oh bien tu

          Vladislav. "Navegación" significa navegar.
          Una hélice de tipo vela-hélice es aquella en la que la propulsión principal es la vela, pero cuenta con un motor auxiliar que baja la hélice principal para impulsar el motor. Este diseño se utilizaba cuando las máquinas de vapor eran de baja potencia y de expansión simple.
          Pero el Monomakh ya contaba con un sistema de propulsión de doble eje, cuyas hélices no podían subir ni bajar, y un motor compuesto, por lo que funcionaba exclusivamente con vapor. El equipo de navegación era meramente auxiliar.
          Cita: Grencer81
          el autor vio

          Sí. Oí el timbre, pero no entendí de dónde venía.
          1. +2
            14 Mayo 2026 19: 26
            Pero, en opinión del autor, puesto que había equipo de navegación, significa que el barco era un velero.🤣🤣🤣
          2. -1
            14 Mayo 2026 21: 51
            Cita: Marinero mayor
            El Monomakh ya contaba con un sistema de propulsión de doble eje, cuyas hélices no podían elevarse ni descenderse, y un motor compuesto, lo que lo convertía en un barco puramente a vapor. El equipo de navegación era meramente auxiliar.

            Dado que tenía aparejo de vela, no podía funcionar "puramente" con vapor. riendo
            1. 0
              15 Mayo 2026 12: 48
              Cita: Saxahorse
              Dado que tenía aparejo de vela

              ¿Aunque no pudiera pasar por debajo?
              1. -2
                15 Mayo 2026 23: 00
                Cita: Marinero mayor
                ¿Aunque no pudiera pasar por debajo?

                Sí que caminó, aunque muy despacio. No tiene sentido mentir tan descaradamente. ¿Estás siguiendo el ejemplo de Andrey?
                1. 0
                  16 Mayo 2026 08: 55
                  Cita: Saxahorse
                  Sin embargo, caminó, aunque muy despacio.

                  Sí. Lo intentamos una vez y no lo volvimos a intentar.
                  Cita: Saxahorse
                  No hay necesidad de mentir tan descaradamente. ¿Estás siguiendo el ejemplo de Andrey?

                  Ese es quien diría ...
                  1. 0
                    16 Mayo 2026 11: 42
                    Cita: Marinero mayor
                    Ese es quien diría ...

                    El barco tenía un aparejo de vela completo, pero usted, sin pestañear, lo declara un barco de vapor "limpio".
                    Bueno, ¿por qué bun-crunch y mentiroso son sinónimos?
                    1. 0
                      16 Mayo 2026 13: 36
                      Cita: Saxahorse
                      El barco tenía un aparejo de vela completo, pero usted, sin pestañear, lo declara un barco de vapor "limpio".

                      No. Me manifesté en contra del hecho de que se le llamara puro. velero
                      Cita: Saxahorse
                      Bueno, ¿por qué bun-crunch y mentiroso son sinónimos?

                      No sabía que te gustaba crujir bollos...
                      1. 0
                        16 Mayo 2026 18: 23
                        Cita: Marinero mayor
                        No. Me opuse a que se le llamara un velero puro.

                        Qué gracioso te sale todo esto. Soltaste tonterías, pero no hay manera de que puedas admitirlo. wassat
                        ¿Crees que es difícil alzar un poco la vista y leer exactamente lo que has escrito?
                        Pero el Monomakh ya disponía de una instalación de dos ejes, cuyas hélices no podían subir ni bajar, y de máquinas compuestas, por lo que ya funcionaba exclusivamente con vapor.

                        En la foto aparece su compañero de clase, Dmitry Donskoy. Oficialmente, se llamaba fragata blindada. Imprímela y cuélgala encima de tu escritorio; quizás te ayude a controlarte la próxima vez que sientas la tentación de mentir.
                      2. 0
                        16 Mayo 2026 19: 46
                        Cita: Saxahorse
                        ¿Crees que es difícil alzar un poco la vista y leer exactamente lo que has escrito?

                        Bueno, ve al principio de la rama...
                        ¿Qué se puede esperar del autor que, en su artículo anterior, declaró sin inmutarse que el Vladimir Monomakh fue construido como un crucero de vela?
                        Cita: Saxahorse
                        Qué gracioso te lo tomas

                        Aprendí de ti lol
                        Cita: Saxahorse
                        Oficialmente, se la denominaba fragata blindada.

                        Se le llama fragata no porque tenga velas, sino porque tiene una cubierta de cañones cerrada. Y, a diferencia del Monomakh, tiene una sola hélice. En teoría, una sola hélice supone un menor obstáculo. Pero si recuerdas, hace poco te di una cita sobre las dificultades de navegación del Donskoy. sólo a vela.
                        Cita: Saxahorse
                        Por consiguiente, ya funcionaba exclusivamente con vapor.

                        Bueno, él no sabía manejar las velas, ¿qué se podía hacer al respecto?
                        Pero bueno. Un velero con hélice. Pero no un velero...
                      3. 0
                        17 Mayo 2026 21: 25
                        Cita: Marinero mayor
                        Pero bueno. Un velero con hélice. Pero no un velero...

                        Vale, vale. Tenemos un trato. No es un barco limpio, así que no pasa nada. sonreír
          3. -1
            15 Mayo 2026 09: 27
            Otra crítica insignificante y sin sentido del autor de cuatro artículos poco interesantes y mal escritos, que claramente está atormentado por la envidia.
            1. +1
              15 Mayo 2026 12: 42
              Cita: veterinario
              quien está claramente atormentado por la envidia.

              La has vuelto a cagar. En todos los aspectos.
              Sin embargo, para ti es normal. sentir
  9. +9
    14 Mayo 2026 07: 54
    Tras el desastre de Tsushima, tanto ministros como parlamentarios opinaban que los marineros rusos eran incompetentes y que, de todos modos, esos costosos "juguetes" se hundirían. El mando naval encontró una solución declarando a los buques de la clase Izmail como cruceros de batalla.

    ¿Y cómo se deriva una cosa de la otra? amarrar
    La iniciativa en el mar pertenecía a la parte turca.

    ¡¿Ah, de verdad?!
    El 16 (29) de octubre de 1914, la flota otomana atacó Odessa, Sebastopol y Novorossiysk con total impunidad.

    Es decir, los barcos subordinados a Souchon atacaron sin la declaración oficial de guerra que tuvo lugar el 30 de octubre.
    Pero, francamente, sus éxitos no fueron grandes.
    1. +1
      14 Mayo 2026 09: 36
      ¿Qué se puede esperar del autor? ¡Menos mal que no escribió que los turcos tomaron el control del Mar Negro, atrapando a la flota rusa en Sebastopol! ¡Menos mal!
  10. +4
    14 Mayo 2026 08: 14
    Cita: marinero mayor
    Esto no encaja con el mensaje que el autor repite con frecuencia: "Rusia es un país sin salida al mar".

    ¿Qué tiene que ver el autor con esto? Este "mensaje" era algo que Alejandro Magno, al menos, solía repetir después de las guerras napoleónicas. Por ejemplo, la Armada no sirvió de nada en la Guerra de Secesión, pero se invirtió una enorme cantidad de dinero en ella. Compañero Como resultado, la financiación naval se redujo drásticamente. Como resultado, bajo el mandato de su hermano Nicolás, terminamos con la vergonzosa Guerra de Crimea... Todo lo que la Armada Imperial tenía que hacer era bloquear los estrechos. De hecho, los barcos enemigos se acercaban libremente a Sebastopol, Odessa, Taganrog, Yevpatoria, etc. ¡Cientos de miles (!!) de tropas, caballería, armas y todo lo demás desembarcaron! Y nuestra armada no pudo hacer nada al respecto. Conclusión: no es necesario intentar conquistar un país sin salida al mar capturando Moscú, como hizo Napoleón. Basta con bloquear toda la costa, todos los puertos, y el país se convertirá silenciosamente en una semicolonia, como sucedió poco después con China.
    1. +6
      14 Mayo 2026 11: 02
      Cita: Proxima
      Todo lo que tenía que hacer la Armada Imperial era bloquear el estrecho.

      Para lograrlo, la flota habría tenido que emitir al menos dicha orden. En realidad, ni el propio Nicolás ni su designado, Menshikov, se atrevieron a hacer absolutamente nada.
      1. -2
        14 Mayo 2026 11: 30
        Así que la marina no les infundió tanta confianza; la marina no debería quedar exenta de responsabilidad. Por lo que Nakhimov le hizo a la Flota del Mar Negro, la marina británica lo habría fusilado.
        1. 0
          14 Mayo 2026 12: 08
          Lo que hicieron esos valientes marineros en Sebastopol en 1854 fue algo que nadie había hecho antes. Rusia y su desafortunada armada todavía están pagando las consecuencias.
          1. +2
            14 Mayo 2026 12: 42
            Cita: alovrov
            Lo que hicieron los valientes marineros en 1854 en Sebastopol no tenía precedentes.

            Disculpe, pero ¿a qué se refiere exactamente?
          2. +1
            14 Mayo 2026 17: 48
            Los marineros lucharon en la costa; si no hubiera sido por ellos, el asedio de Sebastopol habría terminado mucho más rápido.
            1. +3
              14 Mayo 2026 17: 50
              Cita: TermNachTER
              Los marineros lucharon en la costa; si no hubiera sido por ellos, el asedio de Sebastopol habría terminado mucho más rápido.

              Me parece que el colega Alovrov se refería a otra cosa... sentir
              1. 0
                14 Mayo 2026 18: 15
                Entonces, debería expresar sus ideas de forma más específica, para que no haya malentendidos.
                1. +1
                  14 Mayo 2026 19: 48
                  Bueno, o al menos explica qué quisiste decir...
                  pero aparentemente no esperaremos eso sentir
      2. 0
        14 Mayo 2026 14: 43
        ¿Cómo no iban a atreverse? Se atrevieron a hundir el escuadrón de la Flota del Mar Negro sin luchar.
        Y esto posteriormente desempeñó un papel importante en Port Arthur.
        1. +2
          14 Mayo 2026 18: 19
          No veo ninguna conexión. La Flota del Mar Negro estaba comandada por almirantes competentes y decididos: Nakhimov, Kornilov e Istomin. Y no fue culpa suya que no tuvieran con qué luchar contra la flota anglo-francesa. En Arthur estaban, Dios me perdone, Vitgeft, Ukhtomsky y Grigorovich.
          1. +4
            14 Mayo 2026 19: 29
            Había algo con lo que luchar hasta que el escuadrón de la Flota del Mar Negro fue hundido.
            En aquel entonces, los almirantes competentes y decididos simplemente no tenían con qué zarpar.
            Aunque Kornilov se oponía rotundamente a las inundaciones.
            Pero, como siempre, la bota resultó ser más alta que el zapato.
    2. +2
      14 Mayo 2026 21: 55
      Cita: Proxima
      Como resultado, bajo el mandato de su hermano Nicolás, tuvimos la vergonzosa Guerra de Crimea... Y todo lo que la Armada Imperial tuvo que hacer fue bloquear los estrechos.

      La vergonzosa Guerra de Crimea se debió principalmente a la absoluta estupidez del propio Nikolai Palkin. Sencillamente, no debió haber ayudado a los turcos a sofocar la rebelión en Egipto en 1829 ni haber retirado sus tropas, que ya estaban preparadas para tomar Estambul. Del mismo modo, más tarde no debió haber ayudado a sus enemigos, los austríacos, a sofocar la rebelión en Hungría, por la que posteriormente se vio obligado a entregar Rumania y Moldavia a Austria.
    3. 0
      16 Mayo 2026 18: 37
      "La Armada Imperial lo necesitaba" desde el sofá, todo es visible, para impresionar a todos, puedes mirar a Vika
      El conocimiento posterior no tiene nada que ver con la historia real.
  11. UVB
    +2
    14 Mayo 2026 08: 15
    Además de los acorazados, la Flota del Mar Negro incluía tres cruceros de la clase Bogatyr.
    No tres, sino dos cruceros: "Kahul" y "Ochakov".
    1. +4
      14 Mayo 2026 09: 39
      Cita: UVB
      No tres, sino dos cruceros: "Kahul" y "Ochakov".

      Aparentemente, también calcularon "Memoria de Mercurio"))))
      1. +1
        14 Mayo 2026 17: 49
        Entonces Potemkin debe contarse dos veces, para que los enemigos se asusten)))
        1. +3
          14 Mayo 2026 19: 49
          Y quince acorazados. Tres santos y doce apóstoles. riendo
          1. 0
            14 Mayo 2026 19: 53
            Esto es un caos total)))
  12. +13
    14 Mayo 2026 08: 29
    Este no es un artículo sobre la flota rusa: ¿cómo puede un artículo sobre ella no mencionar que el Ministerio de Marina y la Duma Estatal adoptaron? El "Programa de Construcción Naval a Pequeña Escala" (1907-1908) y el "Programa Decenal de Construcción Naval" a gran escala. (1910–1920). ¿Sobre la titánica labor del Estado y de todo el pueblo (incluidas sus donaciones) para implementar programas, sobre la construcción de nuevos astilleros, muelles, puertos, la creación de oficinas de diseño, la creación e implementación de proyectos avanzados para acorazados, submarinos, etc.?
    Submarinos
    y de nuevo, ni una palabra sobre el primer minador submarino del mundo, el Crab, ni sobre los submarinos diésel rusos del tipo BARS (Estuvo en servicio hasta 1955. g), WALRUS de sus motores diésel rusos, no sobre el co-instructor Bubnov.

    aviación naval, donde Rusia era el líder mundial, no se dijo ni una palabra, ni sobre cazas navales, bombarderos, ni sobre portaaviones, ni sobre el bombardeo de Estambul, el Bósforo, Varna, ni sobre Grigorovich y su M1-M9, ni sobre divisiones aéreas.

    La iniciativa en el mar correspondió a la parte turca.

    Puras tonterías: la Flota del Mar Negro convirtió el Mar Negro en un mar interior para Rusia, llevó a cabo los desembarcos más exitosos de la Primera Guerra Mundial, operó un grupo de ataque aéreo, instaló el tapón del Bósforo, etc.

    Curiosamente, los monarcas rusos y sus ministros navales no prestaron atención a la península de Kola, que contaba con puertos libres de hielo y acceso directo a los océanos. Solo en la URSS el 1 de junio de 1933. Se creó la Flotilla Militar del Norte.

    Resulta extraño para quienes no lo sepan: las famosas Polyarny y Murmansk fueron fundadas en Rusia. Aleksandrovsk en el río Murman y Nikolaev en el río Murman y los militares operaban allí Flotilla rusa del Océano Ártico, que consta de 90 embarcaciones, incl. acorazados, destructores, cruceros (incluido el Askold), submarinos e incluso rompehielos.—y esto no es 1933, sino 1916.

    Allí también se construyó el primer ferrocarril del mundo que cruza el Círculo Polar Ártico, junto con la primera presa de filtración del mundo.
    1. -1
      14 Mayo 2026 09: 16
      Las famosas Polyarny y Murmansk fueron fundadas en Rusia como Aleksandrovsk en el río Murman y Nikolaev en el río Murman.

      De esto es de lo que hablan: de que durante siglos la península de Kola fue ignorada, y solo cuando llegó el momento se construyó el puerto de Murmansk. Y el desarrollo sistemático, sí, durante la era soviética.
      La Flota del Mar Negro convirtió el Mar Negro en un mar interior para Rusia, llevó a cabo los desembarcos más exitosos de la Primera Guerra Mundial, operó un grupo de ataque y estableció el tapón del Bósforo.

      En una Rusia alternativa que fue "perdida" por la gente de la calle.
      1. +6
        14 Mayo 2026 09: 41
        Cita: veterinario
        En una Rusia alternativa que fue "perdida" por la gente de la calle.

        Es decir, no hubo desembarcos, Goeben persiguió a las "Emperatrizs" por todo el mar, y ellas huyeron de él, la flota rusa fue bloqueada en Sebastopol, ¿lo he entendido bien?
        1. +1
          14 Mayo 2026 09: 48
          No, eso es incorrecto. Correcto: la Flota del Mar Negro no desempeñó un papel significativo en la Primera Guerra Mundial, no participó en batallas importantes (y mucho menos las ganó), no hundió barcos enemigos en combate naval y no pudo evitar ataques a ciudades rusas.
          1. +2
            14 Mayo 2026 10: 37
            La Flota del Mar Negro no desempeñó un papel especial en la Primera Guerra Mundial, no participó en batallas importantes (y, además, no las ganó), no hundió barcos enemigos en batallas navales y fue incapaz de impedir ataques a ciudades rusas.
            ¿No se puede decir lo mismo del Mar Báltico? ¿Sobre todo después de la muerte de Essen?
            1. -1
              14 Mayo 2026 11: 08
              El equilibrio de poder en el mar Báltico era completamente diferente. Los alemanes podían haber transportado todos sus superacorazados a través del canal de Kiel, algo que a veces hicieron. Por lo tanto, no hay quejas sobre la Flota del Báltico; llevó a cabo una operación defensiva excepcionalmente eficaz. Pero la Flota del Mar Negro plantea interrogantes: ¿por qué no tomaron el Bósforo cuando los Aliados asaltaron los Dardanelos? ¿Por qué no lo conquistaron ellos mismos más tarde? ¿Qué utilidad tenían allí entonces?
              1. +6
                14 Mayo 2026 11: 11
                Cita: denis.76
                ¿Por qué no lo tomaste tú mismo?

                ¿Por las fuerzas de las compañías aerotransportadas?
                1. -3
                  14 Mayo 2026 11: 34
                  ¿No les dieron tropas? ¿Acaso las pidieron? ¿Elaboraron un plan operativo? Si no tenían nada que ver con eso, que se queden en casa jugando con sus espadas en lugar de comandar una flota.
                  1. +2
                    14 Mayo 2026 11: 37
                    Cita: denis.76
                    ¿No les dieron tropas? ¿Las pidieron? ¿Elaboraron un plan operativo?

                    Actualmente, si ...
                    1. +1
                      14 Mayo 2026 11: 51
                      Compartir información
                      1. +2
                        14 Mayo 2026 11: 55
                        Cita: denis.76
                        Compartir información

                        ¿Has sido prohibido en Google?
                      2. +5
                        14 Mayo 2026 14: 22
                        Cita: denis.76
                        Compartir información

                        En algún momento me di cuenta de que yo era como tú en el hilo sobre los turcos que no dejaban entrar a la flota italiana.
                        A finales de noviembre de 1916, el mando planeó la "Operación Bósforo". El proyecto fue enviado al cuartel general para su aprobación, donde recibió pleno apoyo.

                        Pero la operación tuvo que posponerse debido al hecho de que los dos cuerpos del ejército debían ser enviados al frente rumano, ya que el ejército rumano no estaba absolutamente listo para las operaciones de combate y los buques de transporte destinados a la operación estaban involucrados. El golpe decisivo estaba previsto para el 1917 de abril del año, pero la operación no se llevó a cabo debido a la Revolución de febrero.
                        Así pues, se elaboró ​​un plan y se solicitaron refuerzos. Además, estos mismos refuerzos fueron asignados, pero en el último momento fueron desplegados en otro lugar.
                      3. +1
                        14 Mayo 2026 14: 38
                        Lo ideal sería que dicho plan hubiera estado en marcha antes de que comenzara la guerra, y sin duda cuando los Aliados estaban preparando la operación para capturar los Dardanelos, y no al final de la guerra.
                      4. +4
                        14 Mayo 2026 16: 52
                        Cita: denis.76
                        Bueno, lo ideal habría sido que existiera un plan así.

                        ¡Denis, que tengas buena salud!
                        ¿Cómo podría ser en de antes de la guerra ¿Cómo pensamos tener en cuenta la presencia de acorazados como el Catalina la Grande en nuestro país y el Goeben en Turquía? (Además de submarinos, destructores y mucho más).
                        Por supuesto, ya se habían hecho planes con anterioridad. Pero la situación no había permanecido inalterada.
                      5. +1
                        14 Mayo 2026 17: 05
                        Bueno, esta no es solo mi opinión:
                        Según el almirante A. D. Bubnov, la principal razón por la que Rusia no se apoderó del Bósforo durante la Primera Guerra Mundial fue que, debido a una evaluación poco reflexiva y perspicaz de la situación político-militar general, la operación del Bósforo no se incluyó en el plan de guerra contra Alemania. Como resultado, al haber entrado en la guerra completamente desprevenidos, «no pudimos aprovechar la situación favorable que surgió en la primavera de 1915 (cuando la atención y las fuerzas de Turquía se desviaron hacia los Dardanelos y cuando el mando terrestre proporcionó las tropas necesarias para la operación) para su implementación, lo que, a su vez, aumentó la desconfianza del mando terrestre en la capacidad de la armada para llevar a cabo dicha operación».
                        Y el almirante Bubnov fue el jefe de la Dirección Naval en el Cuartel General del Comandante Supremo en Jefe durante la Primera Guerra Mundial y probablemente sabía y entendía un poco más que usted y yo.
                      6. +4
                        14 Mayo 2026 17: 22
                        Cita: denis.76
                        El almirante A. D. Bubnov creía que la razón principal por la que Rusia no se apoderó del Bósforo durante la Primera Guerra Mundial fue que, debido a una evaluación insuficientemente reflexiva y perspicaz de la situación político-militar general, la operación del Bósforo no se incluyó en el plan de guerra contra Alemania.

                        El hecho de que Turquía no participara en la Primera Guerra Mundial al principio, según entiendo, no es un argumento, ¿verdad?
                        Cita: denis.76
                        Y el almirante Bubnov era el jefe de la Dirección Naval en el Cuartel General del Comandante Supremo en Jefe.

                        Nunca pensé que llegaría a esto...
                        Disculpe, ¿leyó usted de niño "Tsushima" de Novikov? ¿Recuerda al personaje del guardiamarina Vorobeychik?
                        Este es Alexander Dmitrievich Bubnov. Es cierto que solo llegó a ser almirante durante el Período Provisional, luego logró escapar a Europa y... como muchos otros, escribió memorias sobre cómo habría derrotado a todos si hubiera tenido la oportunidad.
                      7. +1
                        14 Mayo 2026 19: 30
                        El hecho de que Turquía no participara en la Primera Guerra Mundial al principio, según entiendo, no es un argumento, ¿verdad?

                        Esto no es una discusión. Italia, por ejemplo, tampoco participó, pero Austria-Hungría tenía un plan de acción militar en caso de entrar en la guerra. Y, por lo general, es práctica común prepararse para posibles amenazas antes de que ocurran, en lugar de actuar cuando ya es demasiado tarde para tomar Borjomi.
          2. +6
            14 Mayo 2026 10: 53
            Cita: veterinario
            no participó en batallas importantes

            Disculpen, pero ¿en qué "grandes batallas" podría haber participado, siquiera teóricamente?
            No hundió barcos enemigos en batallas navales.

            Debido a la constante evasión de la flota enemiga
            y no pudo evitar los ataques contra ciudades rusas.

            Yarmouth, Scarborough y Whitby comparten plenamente su punto de vista.
            1. +1
              14 Mayo 2026 11: 37
              Pues bien, hubo al menos tres episodios en los que la flota pudo haber hundido al Goeben en Sarych, en el Bósforo y durante la batalla de este último contra la emperatriz Catalina en enero de 1916. Pero no pudieron.
              1. +1
                14 Mayo 2026 11: 40
                Cita: denis.76
                Bueno, hubo al menos tres episodios en los que la flota pudo haber hundido el Goeben en Sarych...

                Marsh aprende material!
                1. 0
                  14 Mayo 2026 11: 51
                  ¡Los artilleros de los barcos necesitan mejor entrenamiento!
              2. +8
                14 Mayo 2026 13: 01
                Cita: denis.76
                Bueno, hubo al menos tres episodios en los que la flota pudo haber hundido el Goeben en Sarych.

                La primera batalla de escuadrones real de la Flota del Mar Negro. Y en condiciones climáticas difíciles, además. En resumen, Ningún plan militar sobrevive al primer encuentro con el enemigo. ©.
                En tal situación, la victoria solo puede garantizarse mediante la superioridad absoluta de fuerzas.
                Cita: denis.76
                cerca del Bósforo

                Ninguna posibilidad. La única esperanza reside en un golpe certero. Sin él, el Goeben, incluso gravemente dañado, simplemente huirá, aprovechando su alcance de combate casi máximo y su ventaja de velocidad de 1,5 veces. Y eso es precisamente lo que hizo.
                Para hundir un crucero ligero de 26 nudos con misiles balísticos de 16 nudos, es necesario de alguna manera interrumpir su velocidad o proporcionarle un objetivo que intente alcanzar y destruir a toda costa. Intentar cortarle el paso al Bósforo es inútil, pues la diferencia de velocidad es demasiado grande. Además, los misiles balísticos no se pueden dividir: se necesitan al menos tres para atacar a un crucero ligero por igual.
                Cita: denis.76
                y durante la batalla de esta última con la emperatriz Catalina en enero de 1916.

                Si no recuerdo mal, el acorazado se unió a la flota un mes antes de la batalla. Inmediatamente se produjo un encuentro con el Goeben y una batalla a una distancia de más de 100 cables. Básicamente, la situación era la misma que con el Prince of Wales, salvo que las torretas funcionaban con normalidad. sonreír

                La nave nodriza ya tenía una posibilidad teórica de destruir al "tío". Pero esto requería una operación coordinada: un señuelo capaz de atraer a la nave nodriza fuera del Bósforo y al menos un par de formaciones lideradas por naves nodrizas para cortarle el paso a su base. Nuestras "Emperatriz" tampoco pudieron alcanzar al "Goeben", pero al menos la diferencia de velocidad no era tan grande como la del EBR.
                1. +1
                  14 Mayo 2026 13: 16
                  ¿Quién les impidió preparar una operación tan coordinada, dada su superioridad militar y la iniciativa que tenían? Podrían haber enviado una flota de destructores a bombardear el Bósforo y atraer al Goeben, posicionar dos acorazados en emboscada y un grupo de destructores para reconocimiento, además de un ataque masivo con torpedos si el objetivo intentaba escapar. Un solo torpedo habría impactado y desbaratado el avance del barco. Los británicos finalmente acorralaron al Bismarck, y probablemente hubo muchos otros factores que complicaron la situación.
                  1. +5
                    14 Mayo 2026 13: 44
                    Cita: denis.76
                    ¿Quién les impidió preparar una operación tan coordinada dada la superioridad de fuerzas y la iniciativa? Podrían haber enviado un misil balístico para bombardear el Bósforo y atraer a Goeben, posicionar dos acorazados en emboscada y un grupo de destructores para reconocimiento, además de un ataque masivo con torpedos si el objetivo intentaba escapar.

                    No funcionará: el Bósforo está demasiado cerca y los acorazados simplemente no tendrán tiempo de cortar el paso al Goeben. Además, los accesos al Bósforo no ofrecen mucho margen de maniobra; no es mar, sino un mar de minas. Por si fuera poco, los submarinos alemanes ya operaban en el Mar Negro en 1916. Uno de ellos colocó minas directamente sobre el FVK de Sebastopol, que hundió al MM Zhivuchiy, que escoltaba al Emperatriz María.
                    Hubiera sido posible intentar capturar al Goeben después del bombardeo de Tuapse en 1916, pero habría sido necesario actuar con mucha rapidez.
                    La única posibilidad fiable de atrapar a "ese tipo" es un desembarco. Entonces se verá obligado a salir, le guste o no. sonreír
                    Cita: denis.76
                    y un grupo de destructores para reconocimiento y para lanzar un ataque masivo con torpedos si el objetivo intentaba escapar, un solo torpedo habría impactado y detenido su rumbo.

                    A juzgar por la batalla de la formación "Emperatriz Catalina la Grande", los destructores de la Flota del Mar Negro no estaban particularmente dispuestos a atacar un crucero ligero con una batería secundaria completamente operativa en un día despejado. Incluso lograron "alcanzar" a un "sobrino" de 25 nudos en julio de 1916, a pesar de seguirlo durante casi cinco horas.
                    1. 0
                      14 Mayo 2026 14: 16
                      Debo admitir que tus argumentos son convincentes. Nunca hubo ninguna posibilidad, es simplemente un destino cruel. Como es bien sabido, la Flota del Mar Negro fue fundada por decreto de Catalina II el viernes 2 de mayo de 1783, según el calendario antiguo, pero según el calendario nuevo, sería el 13 de mayo de 1783. ¡Ese es todo el problema! ¡La flota fue fundada un viernes 13! ¡Y en mayo, además! Y como dice el dicho, ¡los nacidos en mayo sufrirán toda la vida!
              3. +1
                14 Mayo 2026 17: 53
                La velocidad del escuadrón ruso es de 16 nudos, o al menos debería serlo, quizás un poco menos. El Goeben no pudo superar los 24 nudos debido a problemas con las calderas. Dime, ¿cómo podemos hundirlo si no quiere?
                1. +1
                  14 Mayo 2026 19: 43
                  Eso no es lo que todos desean. Por ejemplo, se podría enviar una nave rápida para perseguirla y atraerla hacia la trayectoria de las fuerzas principales, como los destructores. Así fue como los cruceros de batalla rápidos británicos atrajeron a la flota alemana hacia la trayectoria de los acorazados británicos en Jutlandia. Así que sí, existían métodos.
                  1. +4
                    14 Mayo 2026 19: 51
                    Bueno, dime, ¿qué buque de la Flota del Mar Negro era rápido en aquella época y podía alcanzar al Goeben?
                    1. +4
                      14 Mayo 2026 20: 10
                      Cita: TermNachTER
                      Bueno, dime, ¿qué buque de la Flota del Mar Negro era rápido en aquella época y podía alcanzar al Goeben?

                      A mi colega no le importan los detalles. Está centrado en la estrategia.
                    2. +1
                      14 Mayo 2026 20: 25
                      Bueno, no se trata de alcanzarlos, sino de escapar y provocar que sus acorazados les disparen. Esto lo podrían haber hecho destructores como el Schastlivaya (28 nudos) o el Novik (30 nudos).
                      1. +3
                        15 Mayo 2026 10: 43
                        Los primeros "noviki", ensamblados a partir de kits de vehículos, se ensamblaron en Jersón y se entregaron a la Flota del Mar Negro entre abril y mayo de 1915, es decir, seis meses después de la batalla del cabo Sarych.
                      2. -1
                        15 Mayo 2026 11: 10
                        Y seis meses antes de la batalla del Bósforo, donde Goeben recibió varios proyectiles de Panteleimon.
                      3. +4
                        15 Mayo 2026 11: 35
                        Cita: denis.76
                        Bueno, no se trata de alcanzarlos, sino de escapar y provocar que sus acorazados les disparen. Esto lo podrían haber hecho destructores como el Schastlivaya (28 nudos) o el Novik (30 nudos).

                        ¿Por qué el Goeben perseguiría a un destructor? No es un objetivo del nivel de un crucero ligero Beatty; es solo un peón, prescindible. En el mejor de los casos, el Breslau seguirá a nuestros destructores. Pero lo más probable es que el comandante del Goeben decida que los destructores no viajan solos y se replieguen a la fuerza principal.
                        Los Bogatyrs del Mar Negro tampoco servirían como cebo; al encontrarse con ellos, el comandante del Goeben sin duda pensaría que se había topado con la fuerza principal de la Flota del Mar Negro. Porque incluso los rusos serían lo suficientemente inteligentes como para no enviar cruceros grandes e inferiores en un viaje en solitario. sonreír
                      4. -2
                        15 Mayo 2026 12: 33
                        ¡Escucha! ¿A quién apoyas? ¿A nosotros o a los alemanes?
                      5. 0
                        15 Mayo 2026 12: 51
                        Cita: denis.76
                        ¡Escucha! ¿A quién apoyas? ¿A nosotros o a los alemanes?

                        ¿Acaso no se está considerando la opción de "por la verdad"? sentir
                      6. -2
                        15 Mayo 2026 12: 36
                        Pues bien, aquí tienes algunas opciones más:
                        En el mar de Mármara, donde tenía su base, se llevó a cabo una operación preliminar para eliminar la amenaza del Goeben. Por ejemplo, utilizando submarinos, los británicos lograron torpedear y hundir el acorazado turco Hayr al-Din Barbarossa, un antiguo buque alemán de la clase Brandenburg de 1891 con un desplazamiento de 10 toneladas, en el mar de Mármara el 8 de agosto de 1915.
                        O intentar inhabilitarlo con aeronaves (hidroaviones), los mismos británicos el 11 de agosto de 1915 en el mismo Mar de Mármara hundieron un buque de vapor turco durante un ataque con torpedos desde un hidroavión lanzado desde el transporte de hidroaviones "Ben-Mai-Sri" en la Flota del Mar Negro había dos transportes de hidroaviones "Alexander I" y "Nikolai I", en los que estaban basados ​​los hidroaviones M-5, y podrían haber sido utilizados para atacar al "Goeben" desde el aire, no para hundirlo, sino para inhabilitarlo en el momento del aterrizaje.
                  2. +2
                    14 Mayo 2026 19: 56
                    Cita: denis.76
                    Por ejemplo, puedes enviar algo rápido para que lo persiga y lo ponga bajo ataque por parte de las fuerzas principales, como por ejemplo, los destructores.

                    Un consejo del tipo: para vender algo que no necesitas, necesitas comprar algo que no necesitas (Vacaciones en Prostokvasheno).
                    Sin embargo, ¿podría usted enumerar qué barcos "rápidos" podrían haber sido enviados en persecución del Goeben en el Mar Negro en 1914?
                    Cita: denis.76
                    es decir, los métodos fueron

                    Nada es imposible para quien no tiene intención de hacerlo por sí mismo. riendo
                    1. 0
                      14 Mayo 2026 20: 36
                      No para enviarlos en persecución, sino para atraerlos al ataque; para ello se podrían haber utilizado destructores.
                      1. 0
                        15 Mayo 2026 12: 52
                        Cita: denis.76
                        Y para atraerlos al ataque, se podrían haber utilizado destructores.

                        ¿Qué te hace pensar que el Goeben estaba al mando de un completo imbécil?
          3. +6
            14 Mayo 2026 12: 38
            Cita: veterinario
            Correcto: La Flota del Mar Negro no desempeñó un papel especial en la Primera Guerra Mundial, ni participó en batallas importantes (y, además, no las ganó).

            Es muy difícil entablar batalla cuando el enemigo huye. El principal problema de la Flota del Mar Negro fue que, tras dos escaramuzas, ni siquiera con acorazados, sino con viejos submarinos pesados, el enemigo se retiró al Bósforo e intentó a toda costa evitar los enfrentamientos.

            En cuanto al papel de la Flota del Mar Negro, todo el flanco costero del ejército en el Cáucaso avanzó precisamente gracias a ella. Además, durante esta ofensiva, el crucero semiblindado Rostislav destruyó prácticamente en solitario las defensas turcas, sin temor a la flota turca.
            1. 0
              14 Mayo 2026 12: 57
              El enemigo ni siquiera debería intentar enfrentarse a ti si tienes fuerzas superiores y ellos cuentan con una sólida posición defensiva. Pero si quieres ganar la guerra, debes resolver este problema de alguna manera. La Flota del Mar Negro no solo fracasó en resolver el problema de los estrechos, sino que ni siquiera lo intentó, a diferencia de sus aliados. Fracasó en abrir un corredor de transporte crucial y proporcionar a Rusia acceso a armas y municiones, ni en sacar a Turquía de la guerra capturando Constantinopla, liberando tropas del Frente del Cáucaso y redesplegándolas al frente alemán. Los destructores pueden interceptar barcazas de carbón, colocar bancos de minas y bombardear la costa; para eso no se necesitan acorazados.
              1. +6
                14 Mayo 2026 13: 22
                Cita: denis.76
                La Flota del Mar Negro no solo fracasó en resolver el problema de los estrechos, sino que ni siquiera intentó resolverlo, a diferencia de sus aliados.

                La Flota del Mar Negro simplemente no llegó a tiempo. Tras presenciar el fracaso épico de los Aliados, decidieron prepararse adecuadamente para el desembarco y esperar a que las embarcaciones de asalto anfibias especializadas estuvieran listas. Lo que se necesitaba no era un simple "operación completada", sino un resultado. Y así resistieron... hasta la revolución.
                Los buques Elpidifors y Bolinders, construidos para la Operación Bósforo, ya estaban al servicio de la flota soviética, transportando y desembarcando infantería e incluso tanques en la costa desprovista de equipamiento.
                1. 0
                  14 Mayo 2026 13: 30
                  Bueno, el hecho de que el estrecho haya sido un objetivo estratégico durante toda su existencia, y que solo comenzara a prepararse para su captura al final de otra guerra, eso ya dice mucho, ¿no?
                  1. +8
                    14 Mayo 2026 14: 29
                    Cita: denis.76
                    Bueno, el hecho de que el estrecho haya sido un objetivo estratégico durante toda su existencia, y que solo comenzara a prepararse para su captura al final de otra guerra, eso ya dice mucho, ¿no?

                    El concepto ha cambiado. ©
                    Nuestros oficiales navales, tras observar los "éxitos" de los Aliados en general y de los ANZAC en particular, se dieron cuenta de que desembarcar tropas desde lanchas y realizar desembarcos temporales con lo que estuviera disponible no era nuestro método. Primero, encargaron Bolinders. El resultado no fue el esperado. Luego, encargaron Elpidifors para que los acompañaran.

                    Además, los derechos políticos de Rusia sobre los estrechos tras la guerra no se formalizaron hasta 1916. Y por alguna razón, el Imperio no estaba particularmente dispuesto a luchar por lo que se convertiría en territorio extranjero en Turquía.
                    1. -3
                      14 Mayo 2026 15: 11
                      Respondí más abajo, en otra publicación tuya similar. Entonces, la operación debería haberse llevado a cabo simultáneamente con los Aliados en 1915, en lugar de presenciar su fracaso. Esto es absurdo.
                      1. +5
                        14 Mayo 2026 15: 59
                        Esto no es una tontería, es sensatez. Si hubieran ayudado a los ingleses, habrían conseguido afianzarse en los Dardanelos. E incluso si hubieran tomado el Bósforo, no habría servido de nada. El obstáculo seguiría siendo el mismo. Tendríamos que tomar los estrechos por nuestra cuenta.
                      2. -4
                        14 Mayo 2026 16: 04
                        Y así perdimos la guerra y no conseguimos los estrechos, pero lo principal es que el aglam salió como un fideo.
          4. +1
            14 Mayo 2026 14: 46
            Eso es precisamente lo que escribiste incorrectamente. ¿Qué "batallas importantes" le exiges a la Flota del Mar Negro en la Primera Guerra Mundial, y contra quién?
            Hundió barcos enemigos, y hubo ataques a ciudades y puertos durante el primer año de la guerra, pero luego cesaron.
          5. +5
            14 Mayo 2026 15: 46
            La Flota del Mar Negro no tenía con quién librar grandes batallas en la Primera Guerra Mundial. Aparte del Goeben, no tenía rivales, e incluso intentó evitar enfrentarse a un destacamento de viejos acorazados.
            También hubo bombardeos de puertos y de la costa en Anatolia, así como el suministro de tropas a la zona, que fue proporcionado por la flota.
            Pero estos son detalles menores, ¿verdad? Fíjense en dónde había llegado nuestro ejército en 17. Y esto en una región donde abastecerlo sin transporte marítimo habría sido muy difícil.
          6. +3
            14 Mayo 2026 23: 34
            Cita: veterinario
            Derecho

            Incorrecto. Es malo desconocer la historia de la flota.
      2. +2
        14 Mayo 2026 10: 12
        Cita: veterinario
        De esto se trata

        Se dice que existió la Flota del Norte de Rusia y luchó Mucho antes de 1933, y era mucho más poderosa que la flotilla soviética de 1933.
        Cita: veterinario
        Oh, cuando un gallo picoteó, .

        lol La decisión de construir Aleksandrovsk-on-Murman se tomó en 1896 g и en 1899 ya estaba construido - con un puerto, almacenes, escuelas, consagrado electricidadEstudios topográficos realizados cerca de Nikolaev en 1912.
        Cita: veterinario
        Y el desarrollo sistemático, sí, en la época soviética.

        Recordamos, recordamos:
        En el distrito norte de Dvina: del 12.IV al 30.

        En total murieron 784 personas.

        De estos, 634 son NIÑOS
        Los barracones no tienen suelo y el techo está hecho de postes y ligeramente cubierto de tierra derretida y desmoronada. Las temperaturas generalmente no superan los 4 °C. Hay infestación de piojos. Sumado a una nutrición deficiente, y para muchos, prácticamente inexistente, todo esto conlleva una morbilidad y mortalidad colosales entre los niños.

        Con el inicio de la primavera (segunda quincena de abril, mayo), el suelo de los cuarteles se derretirá (muchos se encuentran en suelo pantanoso) y fluirá desde arriba y TODA SU POBLACIÓN SE ATRAPARÁ EN UN LUM SUCIO VIVO Y PUDRIDO

        colonos...
        Cita: veterinario
        En una Rusia alternativa que fue "perdida" por la gente de la calle.

        En Rusia, pregúntenle a Alexey RA y a Andrey de Cheliábinsk.
        1. 0
          14 Mayo 2026 10: 34
          Desarrollo sistemático: sí, en la época soviética.
          Recordamos, recordamos:

          También recordarán cómo, por quién y con qué sacrificios se colonizaron todos los nuevos territorios. Quiénes fueron enviados a la fuerza a los campos abiertos de Australia y cuál fue la tasa de mortalidad entre los colonos. Sobre los «esclavos blancos» —ingleses, escoceses e irlandeses— a quienes los «británicos civilizados» enviaron a las Indias Occidentales por deudas o falta de fiabilidad política (como el Capitán Blood en la novela de Sabatini). Dado que eran esclavos temporales —por unos pocos años—, sus amos los trataban peor que a los negros, y pocos sobrevivieron para ver su fin. Cómo construyeron San Petersburgo, que durante mucho tiempo tuvo fama en Rusia de ser una ciudad maldita construida sobre huesos. Y así sucesivamente. Las ideologías difieren, pero los métodos son los mismos.
          1. +1
            14 Mayo 2026 14: 48
            Vamos, según la teoría de Olgovich... Eso es diferente, y solo los bolcheviques son malvados.
          2. +2
            14 Mayo 2026 19: 31
            Cita: veterinario
            También conviene recordar cómo, por quién y con qué sacrificios se colonizaron todos los nuevos territorios. Quiénes fueron enviados a la fuerza a los campos abiertos de Australia y cuál fue la tasa de mortalidad entre los colonos. Y qué hay de los «esclavos blancos»: los ingleses, escoceses e irlandeses.

            ¡Malditos capitalistas! am

            Por cierto, dígame dónde, marcados con una maldición, robaron a sus campesinos sin piedad en 1930 y los exiliaron sin juicio, junto con sus hijos pequeños, a los barracones de ataúdes del norte para pacificarlos.

            ¿Qué? ¿Ya lo encontraste? ¿No? Cuando lo encuentres, regresa.
        2. +4
          14 Mayo 2026 10: 42
          La decisión de construir Aleksandrovsk-on-Murman se tomó en 1896 y en 1899 ya estaba construida, con puerto, almacenes, escuelas e iluminación eléctrica.
          Pero hasta 1916 era una "rebanada recortada".
          ¡Mi respeto, Andrey! hi
    2. +1
      16 Mayo 2026 18: 51
      Olgovich, probablemente Valery, investigó a Vika, y allí estaba escrito en blanco y negro: 1933.
      Había olvidado que el transporte británico llegaba a Murmansk.
      ¿Quizás conoces la explosión que tuvo lugar en el puerto de Murmansk en 1917?
      ¿Se trató probablemente de un acto de sabotaje por parte de la inteligencia alemana?
  13. +2
    14 Mayo 2026 09: 56
    La situación se vio agravada por los motines en el acorazado Príncipe Potemkin-Tavrichesky y el crucero Ochakov: muchos veían ahora a la flota con recelo, como una "fuente de infección revolucionaria".

    En este punto, las autoridades imperiales rusas se encontraron en un aprieto. Los marineros analfabetos no podían servir plenamente en la nueva armada; necesitaban encontrar marineros letrados, que aún escaseaban. Los hombres letrados, que ya tenían cierta autoestima, no podían ser controlados a la antigua usanza —con golpes y bofetadas—, pero lo intentaron. Y así, los marineros se convirtieron en la vanguardia de la revolución.
    1. +8
      14 Mayo 2026 10: 45
      Y los marineros se convirtieron en la "vanguardia de la revolución".
      Y también porque estuvimos tres años "contra la pared" en Helsingfors, sin hacer nada, comiendo como locos y deteriorándonos moralmente.
      1. 0
        14 Mayo 2026 10: 58
        Sí, la tercera razón. Y una pregunta incómoda: ¿por qué gastaron tanto dinero público en la Flota del Báltico? Para que sus marineros luego, durante la guerra,
        Tres años sin hacer nada, comiendo como loco y deteriorándome moralmente.

        Quizás hubiera sido mejor no caer en la gigantomanía, no construir acorazados que resultaron ser prácticamente inútiles, sino centrarse en construir barcos más pequeños, pero más útiles: destructores, minadores, dragaminas, etc.
        1. +7
          14 Mayo 2026 11: 09
          Tal vez valió la pena no caer en la gigantomanía,
          En aquel entonces, todas las potencias marítimas padecían gigantomanía, pero ninguna tenía el mismo concepto de utilizar submarinos.
        2. +7
          14 Mayo 2026 11: 09
          Cita: veterinario
          Quizás hubiera sido mejor no caer en la gigantomanía, no construir acorazados que resultaron ser prácticamente inútiles, sino centrarse en construir barcos más pequeños, pero más útiles: destructores, minadores, dragaminas, etc.

          Alexey, por favor, entiende algo: en la realidad de la Primera Guerra Mundial, los destructores jamás habrían podido detener una flota de acorazados. Incluso cuatro Gangut, estacionados tras campos de minas y protegidos por baterías costeras, hacían imposible acercarse a la capital por mar. Sin ellos, los alemanes podrían haber atravesado fácilmente los campos de minas y haber bombardeado Petrogrado con sus cañones principales, incluso a costa de perder un par de acorazados.
          1. +5
            14 Mayo 2026 11: 13
            Cita: Trapper7
            Sin ellas, los alemanes podrían haber atravesado fácilmente los campos minados y haber arrasado Petrogrado con sus cañones principales, incluso a costa de perder un par de acorazados.

            Además, podrían haberlo hecho sin acorazados, utilizando únicamente sus antiguos buques de guerra. De los cuales ellos tienen veinte, frente a nuestros cuatro. solicita
          2. +4
            14 Mayo 2026 13: 11
            Cita: Trapper7
            La presencia de tan solo cuatro obuses Gangut, apostados tras campos minados y protegidos por baterías costeras, hacía imposible acercarse a la capital desde el mar.

            El problema radica en que no existían baterías costeras de gran calibre en el Distrito Militar Central hasta el otoño de 1916.
            Las dos torretas de 12 pulgadas de la batería de torretas blindadas n.º 10b en la isla de Naissaar no entraron en funcionamiento hasta el 21 de septiembre de 1916.
            Una de las torretas de 12 pulgadas de la batería de torretas blindadas número 15 en la isla de Egna entró en funcionamiento el 10 de julio de 1917.
            3 torretas, 6 cañones de 12"/52, y eso es todo.
            Además, desde el norte, el CMAP no tenía ninguna cobertura de artillería normal; el calibre máximo de los proyectiles de artillería en la costa finlandesa era de 8 pulgadas. Y la Finlandia independiente estaba completando baterías de 12 pulgadas.
            Así pues, la cobertura artillera del CMAP solo la proporcionaba la flota.
          3. +6
            14 Mayo 2026 14: 00
            Cita: Trapper7
            Sin ellas, los alemanes podrían haber atravesado fácilmente los campos minados y haber arrasado Petrogrado con sus cañones principales, incluso a costa de perder un par de acorazados.

            El KhZF podría haber roto el CMAP sin la cobertura de los Ganguts.
            El problema radicaba en que, para alcanzar la línea de bombardeo de Petrogrado, la flota alemana tendría que pasar por los fuertes Nikolaevsky y Alekseevsky, donde todas las baterías, excepto doce, estaban operativas. Además, tendría que enfrentarse a los fuertes Obruchev, Totleben y Rif. Y tendría que neutralizarlos maniobrando en las aguas poco profundas del golfo de Finlandia, donde un paso a la izquierda, otro a la derecha, y acabaría encallando o contra las rocas.
            Pero incluso estas fortalezas podrían haber sido neutralizadas, y entonces habría comenzado la acción: el paso del escuadrón por un estrecho canal bajo el fuego de morteros de 11 pulgadas (de lo contrario, sería imposible alcanzar la línea de fuego de la capital del Imperio ruso). Posiciones prácticamente imposibles de neutralizar con artillería naval.
            En general, la idea es "Olvidémonos de todos nuestros planes para enfrentarnos a la Marina Real y enviemos el KhZF, que fue construido con gran dificultad, a un rincón remoto del Báltico, para que la mitad pueda ser hundida allí o reducida a un estado de deterioro deficiente."Por alguna razón, no encontró comprensión en los corazones de los almirantes alemanes." riendo
            1. +1
              14 Mayo 2026 14: 25
              Habría sido posible desembarcar tropas para neutralizar las baterías, así que no es una idea tan descabellada como la describiste.
              1. +5
                14 Mayo 2026 17: 52
                Cita: denis.76
                Habría sido posible desembarcar tropas para neutralizar las baterías, así que no es una idea tan descabellada como la describiste.

                Esta posibilidad se consideró cuando se diseñaron los fuertes Nikolaevsky y Alekseevsky. Por lo tanto, si no me equivoco, fueron los primeros en contar con una línea defensiva terrestre completa, que protegía los fuertes por la retaguardia y los flancos contra las fuerzas de desembarco, lo que permitió repeler la primera oleada de desembarcos con armamento ligero.
                Aquí, por ejemplo, está el Fuerte Nikolaevsky:
                Alrededor de las baterías se construyó un sistema de defensa terrestre tipo bastión de 1500 x 800 metros. Sus cinco puntos fuertes estaban conectados por frentes, a excepción del frente sur, que discurría a lo largo de la costa de la bahía. Dentro de los puntos fuertes se construyeron tres barracones-refugio de hormigón y ocho pequeños refugios. Además, se erigieron caponeras y refugios para artillería ligera antiaérea, ametralladoras, refugios blindados, parapetos y otras estructuras. El espesor de los muros y techos exteriores de hormigón en los espacios de las casamatas oscilaba entre 1,5 y 3 metros. Delante de los frentes de conexión, solía haber varios glacis con posiciones para fusileros y zanjas rellenas de alambre de púas.
                © Razdolgin A.A., Skorikov Yu.A. Fortaleza de Kronstadt.
                Y entonces habrían llegado las fuerzas estacionadas en las cercanías de Petrogrado, porque el desembarco era previsible.
                En cuanto a "Obruchev", "Totleben" y "Reef", no hay dónde desembarcar allí: dos islas de hormigón y un estrecho istmo.
          4. +1
            15 Mayo 2026 18: 50
            Cita: Trapper7
            La presencia de tan solo cuatro obuses Gangut, apostados tras campos minados y protegidos por baterías costeras, hacía imposible acercarse a la capital desde el mar.

            ¿No podrían resolverse estas tareas mediante baterías flotantes (con el apoyo de otras fuerzas)?
            Una tonelada de capacidad de almacenamiento de baterías le costará al tesoro imperial menos que una tonelada de un barco.
            1. +1
              18 Mayo 2026 09: 07
              Las baterías flotantes son un último recurso, por ejemplo, cuando el tesoro público tiene escasez de fondos, pero la defensa es necesaria. Y no se pueden enviar baterías flotantes al Lejano Oriente, por ejemplo. Ni a ningún otro lugar, en realidad. Un acorazado es un buque de combate versátil.
              Si incluso España y Turquía construyeron acorazados, entonces con semejantes vecinos, Dios mismo nos ordenó construirlos.
              1. +1
                18 Mayo 2026 19: 17
                Sin embargo, en el Báltico se puede construir rápidamente una batería flotante económica en serie, compuesta por grandes unidades idénticas. Es fácil de desplegar, trasladar entre ubicaciones y su mantenimiento y reparación resultan económicos. España, al igual que Francia, no cuenta con aguas poco profundas, sino con una costa oceánica accidentada, y carece de estas ventajas naturales.
                1. +2
                  19 Mayo 2026 07: 57
                  Cita: ycuce234-san
                  Pero la batería flotante es barata.

                  representa una combinación de las desventajas de un barco y una batería terrestre, sin sus ventajas.
                  1. +1
                    19 Mayo 2026 18: 24
                    Pero al mismo tiempo, la batería flotante tiene una eficiencia muy alta, un retorno de la inversión por unidad de precio y tonelaje.
                    La batería flotante «¡No me toques!» derribó aproximadamente 25 aviones, sin contar los objetivos terrestres, y posteriormente fue abandonada en tierra por su tripulación en lugar de hundida. Muchos buques transoceánicos solo pueden soñar con semejante hazaña. Sin embargo, se trató de un proyecto rápido e improvisado, no de un prototipo diseñado específicamente y probado para la producción.
                    En una versión moderna, las baterías flotantes podrían ser grandes drones marinos, que serían atacados por drones aéreos y marítimos. Podrían desplegarse mar adentro, lejos del puerto, y su pérdida no sería ni peligrosa ni costosa.
                    1. 0
                      19 Mayo 2026 18: 28
                      Cita: ycuce234-san
                      La batería flotante "¡No me toques!" derribó unos 25 aviones,

                      Un caso especial, muy alejado de la realidad de la Primera Guerra Mundial.
                      En aquel entonces, las baterías flotantes eran efectivas en los ríos contra un enemigo sin contramedidas. En el mar, contra un adversario serio, en el mejor de los casos podían morir heroicamente.
                      1. 0
                        19 Mayo 2026 18: 35
                        Bueno, podría hundir los dragaminas e impedir que los despejaran. Y ganar tiempo hasta que llegaran los refuerzos. Así que el verdadero problema era el propio dragaminas, y si las baterías flotantes se producen en masa, en numerosas unidades, hundirlo no cambia nada: se desplegará otro.
                      2. -1
                        19 Mayo 2026 19: 11
                        Cita: ycuce234-san
                        Bueno, ella podría hundir dragaminas.

                        Muy brevemente. Debido a la falta de maniobrabilidad.
                        Cita: ycuce234-san
                        Y así ganar tiempo hasta que lleguen los refuerzos.

                        Entonces, ¿todavía se necesitan buques de combate normales?
                        Entonces, ¿por qué malgastar dinero en un paliativo inútil si los cruceros y acorazados normales pueden hacer este trabajo mejor?
                        Cita: ycuce234-san
                        Y si las baterías flotantes son productos de gran tamaño, su hundimiento no cambia nada: se colocará otra en su lugar.

                        ¿Y darán a luz las mujeres a pistoleros junto con las armas?
                      3. +1
                        20 Mayo 2026 04: 00
                        Los buques grandes y medianos consumen recursos en tareas estacionarias que pueden durar meses. Por lo tanto, una batería cumple la función de "vigilante nocturno". La tripulación de una batería es significativamente menor que la de un buque, tanto en términos relativos como en números absolutos. Si bien puede contar con un sistema de propulsión para maniobrar, la maniobra no requiere un sistema capaz de alcanzar velocidades de decenas de nudos. Además, se hunden con dificultad, como se ha observado en su uso práctico. En una batería flotante especialmente diseñada, esta propiedad puede mejorarse llenando muchos compartimentos técnicos con un material flotante no inflamable, como los flotadores de vidrio que utilizan los pescadores.
                      4. +1
                        20 Mayo 2026 15: 52
                        Cita: ycuce234-san
                        Los buques grandes y medianos consumen recursos al estar de servicio en una posición determinada y se desgastan, ya que el servicio puede durar meses.

                        Sí. Porque pueden desempeñar muchas funciones.
                        A diferencia de...
                        Cita: ycuce234-san
                        Por eso la batería desempeña el papel de "vigilante nocturno".

                        Entonces, necesitamos otro barco que los lleve de un lado a otro, desperdiciando tiempo, combustible y recursos, o, como usted dijo, "desgastándose".
                        Cita: ycuce234-san
                        La dotación de la batería es significativamente menor que la tripulación del barco, tanto en número de efectivos como en cifras absolutas.

                        Pero un barco, a diferencia de una batería flotante, puede estar en diferentes lugares, dependiendo de la situación.
                        Para poder reemplazar un barco, se necesitarían al menos tres sustitutos. Es decir, no habría ahorro alguno.
                        Cita: ycuce234-san
                        Es muy posible que tenga un motor para maniobrar,

                        Entonces, ¿todavía se necesita un motor? En consecuencia, necesitaremos personal para su mantenimiento (BC-5), para su control (BC-1), reservas de combustible e infraestructura costera. La artillería deberá ser controlada, lo que implica la necesidad de mástiles para telémetros y centrales eléctricas, y así sucesivamente.
                        En otras palabras, el resultado de todos estos escasos ahorros será un buque de guerra incompleto, incapaz de realizar ninguna otra tarea que no sea la de servir como buque de guardia. Pero costará, digamos, tres cuartas partes de uno normal. Bueno, digamos que la mitad.
                        ahorros regulares sentir
                        Cita: ycuce234-san
                        Además, se hunden con dificultad; esto se ha podido comprobar a partir de la experiencia práctica de su uso.

                        ¿Podrías contarnos más sobre esta experiencia?
                        Bueno, a excepción del compartimento de pruebas con cañones antiaéreos, que nunca ha participado en una batalla naval.
                        Cita: ycuce234-san
                        Y en una batería flotante especialmente diseñada, esta propiedad puede mejorarse.

                        También puedes sacarlo a la orilla y así no se ahogará en absoluto.
                        Pero entonces surge la pregunta: ¿por qué hay esta caja de hierro debajo de los cañones?
                        Cita: ycuce234-san
                        Por ejemplo, las boyas de vidrio, que utilizan los pescadores.

                        ¿Intentando reinventar las ataguías?
                        Bien bien
                      5. 0
                        20 Mayo 2026 18: 25
                        Todas las ventajas de un barco grande y costoso pueden perderse fácilmente debido a una mina accidental o simplemente a la necesidad inoportuna de reparaciones.
                        Y ahora se necesita el barco, pero está en reparación.
                        Tales estrategias no funcionan con baterías flotantes de producción en masa. Cada unidad individual no es particularmente destacable, pero la serie completa lucha, logrando incluso adquirir unidades nuevas y reparar las antiguas. Este es precisamente el enfoque utilizado por los alemanes durante la producción en masa de submarinos, y por los estadounidenses durante la producción en masa de los submarinos Liberty, que generalmente funcionaban con vapor.
                      6. 0
                        20 Mayo 2026 19: 36
                        Cita: ycuce234-san
                        Toda la ventaja de un barco grande y costoso puede perderse fácilmente debido a una mina accidental.

                        ¿Crees que las baterías flotantes están aseguradas contra ellos?
                        Por no mencionar que son un blanco fácil para cualquier enemigo, ya sea un destructor o un submarino.
                        Y las reparaciones de las baterías flotantes son necesarias del mismo modo que para cualquier otro barco.
                        Cita: ycuce234-san
                        Estos trucos no funcionan con una batería flotante en serie.

                        ¿Porque así lo quieres?))
                        Cita: ycuce234-san
                        Este es precisamente el método que utilizaron los alemanes en la construcción en masa de submarinos y los estadounidenses en la construcción en masa de los buques Liberty, que contaban con máquinas de vapor.

                        ¿Y esto es con eso?
                        Un submarino es una unidad de combate en toda regla, capaz de realizar misiones de combate. A diferencia de la guardia que usted propuso.
                        Los buques Liberty son transportes. Tienen su propio propósito, el cual también cumplieron.
                        Pero me resulta difícil incluso formular qué tipo de misión de combate clara podría asignarse a una barcaza no autopropulsada con armamento instalado.
                        ¿Patrullar las aguas? No.
                        ¿Apoyar el flanco costero del ejército terrestre? No.
                        ¿Salir a campos minados? No.
                        ¿Luchar contra las fuerzas principales del enemigo? Ni siquiera tiene gracia...
                        Quizás, para vigilar la entrada de algún puerto, como una guardia, bajo la protección de baterías costeras.
                        Pero esto no requiere un barco especialmente construido. Basta con montar un par de cañones más o menos modernos en cualquier barco obsoleto, como un acorazado o un crucero (o incluso una cañonera) anticuado, y listo...
                        De hecho, eso fue lo que hicieron en la Primera Guerra Mundial.
                        Colega, discúlpeme, pero el diseño que usted propuso es completamente inviable, y cualquier implementación del mismo, en las condiciones de aquella época, se consideraría un sabotaje.
                        Por lo tanto, la discusión perdió todo sentido.
                      7. 0
                        21 Mayo 2026 03: 20
                        La misión de la batería es alejar a los dragaminas enemigos de la barrera, brindar cobertura a sus propios dragaminas cuando refuerzan la barrera y solicitar la intervención de buques de mayor tamaño cuando la situación se complica. Además, permite preservar los recursos de los grandes buques de guerra, dado que se trata de un proceso largo que dura varios meses. Si se despliega un grupo de desembarco, su logística debe quedar aislada del mar. Todo esto puede lograrse de forma práctica y rentable con una serie de embarcaciones económicas.
                        El antiguo acorazado estará desgastado y, en su mayor parte, en reparación. Si bien puede desplegarse en una ubicación específica como unidad no autopropulsada, no puede defender simultáneamente toda la longitud de la barrera y monitorear otros puntos estratégicos. Una batería flotante en serie, en cambio, sí puede hacerlo, simplemente porque cuenta con numerosas unidades.
                      8. +1
                        21 Mayo 2026 11: 26
                        Cita: ycuce234-san
                        Las tareas de la batería consisten en alejar a los dragaminas enemigos de la barrera, proteger a sus propios dragaminas cuando refuerzan la barrera y llamar a los "tipos grandes" cuando la situación se complica.

                        Ficción no científica.
                        Cita: ycuce234-san
                        El viejo acorazado ya estará desgastado y, además, estará en proceso de reparación.

                        Por que
                        Cita: ycuce234-san
                        Si bien puede ubicarse en un lugar específico como una unidad no autopropulsada, no puede defender simultáneamente toda la longitud de la barrera y controlar otros puntos de tensión.

                        Igual que las baterías flotantes que sugeriste.
        3. 0
          14 Mayo 2026 11: 48
          No estoy de acuerdo. Sin la cobertura del fuego de los acorazados, nuestros campos de minas en el Báltico habrían sido barridos, los acorazados alemanes habrían llegado a San Petersburgo y las fortalezas de Kronstadt no la habrían protegido de los enormes cañones de la armada alemana. Los turcos, por ejemplo, solo pudieron proteger sus campos de minas en los Dardanelos gracias a que los obuses de campaña disparaban con gran ángulo contra los dragaminas mientras eran avistados por observadores desde la costa. Los cañones de los acorazados aliados estaban fuera de su alcance, pero esto se debía únicamente a las características específicas de los Dardanelos: la anchura del estrecho permitía que los cañones de campaña lo barrieran. Las baterías costeras, por ejemplo, nos impidieron mantener Moonsund en 1917, ya que estaban a la vista y los cañones de los acorazados alemanes eran superiores en alcance y potencia.
          1. +3
            14 Mayo 2026 14: 17
            Cita: denis.76
            Los turcos, por ejemplo, solo pudieron proteger sus campos minados en los Dardanelos gracias a que sus obuses de campaña disparaban contra los dragaminas con fuego de gran ángulo, mientras los observadores en la costa ajustaban sus posiciones. Los cañones de los acorazados aliados no podían alcanzarlos, pero esto se debía únicamente a las características particulares de los Dardanelos, donde la anchura del estrecho permitía el paso de cañones de campaña.

            Para bombardear Petrogrado, primero hay que pasar por Kronstadt. Allí hay un canal estrecho y minado. Y en lugar de obuses de campaña, hay posiciones fijas de mortero de 11 pulgadas que disparan a través de ese canal.
            Los morteros estaban montados en fosos de hormigón anulares con un radio de aproximadamente 6 metros. Cada cañón estaba rodeado por un parapeto de hormigón de 2,4 metros de alto y 4,2 metros de ancho. Bajo los siete parapetos longitudinales se encontraban las poternas que conectaban los cañones con el polvorín, mientras que las secciones transversales contenían nichos para la munición y entradas a las poternas. El hormigón sobre las poternas alcanzaba un espesor de 2,7 metros. El foso estaba rodeado en sus bordes por una zanja de hormigón anular que recogía el agua de la superficie y la evacuaba al subsuelo mediante una tubería vertical.
            Los polvorines se ubicaban en bóvedas de hormigón con arcos de 5,7 metros de ancho y 2,7 ​​metros de alto. Estaban protegidos en la parte superior y los laterales por una capa de hormigón de más de 2 metros de espesor; al igual que toda la batería, estaban rodeados de terraplenes. Desde el exterior, la batería parecía una pequeña colina cubierta de arbustos y hierba. Las marquesinas metálicas sobre las salidas de humos estaban pintadas para mimetizarse con el paisaje.
            © Razdolgin A.A., Skorikov Yu.A. Fortaleza de Kronstadt.
            1. +5
              14 Mayo 2026 14: 29
              Cita: Alexey RA
              Y en lugar de obuses de campaña, hay posiciones fijas de morteros de 11 pulgadas que disparan a través de esta calle de tiro.

              ¿Han chocado alguna vez con un barco en movimiento en toda su historia de operaciones?
              No, colega, no me malinterpretes, pero estoy completamente de acuerdo con todos tus argumentos, pero... dada la ausencia de los "North", los alemanes podrían haber hecho todo esto con viejos acorazados, que podrían haber sido descuidados en el próximo enfrentamiento con la Gran Flota.
              1. +5
                14 Mayo 2026 17: 56
                Cita: Marinero mayor
                ¿Han chocado alguna vez con un barco en movimiento en toda su historia de operaciones?

                Así pues, nadie intentó comprobar en la práctica con qué rapidez una batería de morteros alcanzaría un barco cuya trayectoria de maniobra y velocidad estuvieran limitadas.
                Te lo digo: la posición ideal: la única calle estrecha y agua poco profunda por todas partes.
            2. -1
              14 Mayo 2026 14: 43
              No apostaría el destino de la capital a una sola batería de morteros, aunque esté bien fortificada.
              1. +4
                14 Mayo 2026 17: 59
                Cita: denis.76
                No apostaría el destino de la capital a una sola batería de morteros, aunque esté bien fortificada.

                En el lado sur del campo de golf había cinco baterías de mortero: cuatro en Kronstadt y una en la orilla sur de la Zona de Fuga.
                1. 0
                  14 Mayo 2026 19: 45
                  Bueno, si una docena de acorazados alemanes hubieran llegado allí, ¿habrían sobrevivido sin duda?
            3. +1
              18 Mayo 2026 08: 53
              Me pregunto si quedará algo de esos nidos ahora.
          2. +5
            14 Mayo 2026 14: 19
            Cita: denis.76
            Por ejemplo, las baterías costeras no nos permitieron mantener Moonsund en 1917, ya que estaban a la vista y los cañones de los acorazados alemanes eran superiores a ellas en alcance y potencia.

            No. No fueron problemas técnicos ni tácticos los que nos impidieron mantener el control del estrecho de Irben en 1917, sino una completa falta de disciplina. Esa misma batería de 12 mm en la península de Tserel luchó en dos frentes a la vez: contra los acorazados alemanes y sus propias tripulaciones, que huían de sus cañones, proporcionaban datos de tiro erróneos y, en general, exigían la rendición.
            Nuestros proyectiles caían o bien en el blanco o desviados. La diferencia entre las dos salvas era tan grande que a veces no se distinguían ni con los prismáticos. Los cañones estaban listos para disparar en unos dos minutos, así que, aunque disparaba en salvas de dos, tenía que hacerlo cada dos minutos.

            Se produjo una dispersión tan grande y errática que se descubrió durante el tiroteo, que hizo que fuera completamente imposible controlar el fuego, como resultó más tarde, porque los artilleros combinaron distraídamente las flechas del instrumento Navodka central, asustados por el fuego enemigo. Corrección para la separación de armas, aparentemente no introducida.

            Primero huyeron del segundo arma. Debido a la alimentación del riel circular mal corregida, después de varios disparos, el carro dejó de acercarse al cargador.
            Aparentemente, el Suboficial Rodionov no dio el ejemplo adecuado para el equipo y huyó al puesto central él mismo. Luego en el primer arma (después de una caída cercana), porque Debido a la partida de la alimentación y los servidores inferiores, la alimentación se detuvo por completo. Michman Polikarpov soltó a los comandantes y al sirviente superior e hizo el último disparo él mismo. En el tercer arma, el equipo corrió y regresó. Cuando el cargador no llegó al lugar, el equipo huyó por completo. En el cuarto arma, solo una parte del sirviente de suministros corrió y el arma disparó antes de la señal de disparo. Los hombres que huían fueron atacados con fusiles desde el tercer cañón y con ametralladoras desde el segundo motor diésel. No está claro el papel de los agentes; al parecer, estaban confundidos.
            Para mí, la fuga del equipo fue una sorpresa, porque los disparos del enemigo fueron malos, nuestro equipo fue disparado por los frecuentes bombardeos anteriores. El presidente del comité del batallón, el minero Savkin, que era mi operador telefónico en el faro, estaba furioso con el comportamiento de la tripulación y exigió que se fusilara a todos los fugitivos. El resto se sintió deprimido e indignado por esto.
            © En Tserele; Notas de N. A. Bertenev
            Ni siquiera mencionaré a la tripulación del minador Pripyat, cuya traición por parte del comité de a bordo obligó a nuestros destructores a librar una batalla desigual en el estrecho de Kassarsky. El minador no erigió una barrera hasta varios días después, cuando su tripulación ya contaba con marineros procedentes de los destructores.
            1. -2
              14 Mayo 2026 14: 48
              Quizás, pero ¿cómo se bloquearía el Golfo de Finlandia sin acorazados?
              1. +3
                14 Mayo 2026 18: 10
                Cita: denis.76
                Quizás, pero ¿cómo se bloquearía el Golfo de Finlandia sin acorazados?

                Habiendo construido la fortaleza de Pedro el Grande a tiempo. sonreír
                Pero para ello, es necesario tomar una decisión sobre la defensa de largo alcance de la capital a más tardar en 1908, y dedicar todos los esfuerzos a la construcción de baterías de 12" en las islas de Naissaar, Aegna y Mäkiluoto, comenzando su construcción a más tardar en 1910.
                De lo contrario, no habrá tiempo: construir una batería de 12 pulgadas incluso cerca de San Petersburgo lleva de 3 a 4 años, y para ello habrá que trasladar todo a Revel y Helsinki.
                1. +1
                  14 Mayo 2026 19: 55
                  Pero en realidad, según tengo entendido, comenzaron en 1912, así que los Sevastopals fueron necesarios hasta que se construyeron, e incluso una vez construidos, reforzaron aún más la defensa. Creo que, en este caso, conviene ser precavido.
                2. -1
                  15 Mayo 2026 10: 48
                  Su razonamiento es apolítico, señor, totalmente apolítico. Pero ¿qué hay del uso del presupuesto para la construcción de cuatro buques tan costosos? Y la División de Minas —36 cruceros ligeros clase Svetlana, de la clase Novik— también está incluida. ¿Cuánto dinero es todo eso, y para nada?
                  1. +4
                    15 Mayo 2026 16: 07
                    Cita: TermNachTER
                    Su razonamiento es apolítico, señor, apolítico))) Pero ¿qué hay del desarrollo del presupuesto para la construcción de cuatro barcos costosos?)))

                    Así pues, la marina seguirá gastando el presupuesto; si no en buques, entonces en una fortaleza naval. Una defensa costera completa no es más barata que una brigada de infantería ligera. Otro problema es que serán los ingenieros navales, no los constructores navales, quienes lo gastarán.
                    En cuanto a las piezas de artillería y blindaje, da igual si se pide el cañón de 12"/52 para el Sev y la torreta, o para las baterías.
                    Cita: TermNachTER
                    Y su "apoyo" es la División de Minas: 36 "Novikovs", cruceros ligeros del tipo "Svetlana".

                    Pero esto permanecerá. sonreír
                    Las fuerzas ligeras de la flota seguirán construyéndose, pero en el marco de la defensa del Comando del Área Militar Central, para contrarrestar las fuerzas ligeras del enemigo, realizar ataques con minas contra las fuerzas principales del enemigo durante la noche y en las Unidades de Movilidad Especial (UME), y para el refuerzo operativo de los campos minados.
                    1. 0
                      15 Mayo 2026 16: 43
                      La batería de 305 mm en Cabo Tserel no tenía torretas. Los cañones estaban montados individualmente.
                      1. +3
                        21 Mayo 2026 22: 03
                        Cita: TermNachTER
                        La batería de 305 mm en Cabo Tserel no tenía torretas. Los cañones estaban montados individualmente.

                        Así es. Porque se construyó durante la guerra, después del primer avance alemán en el Golfo de Riga. Y para acortar el tiempo de construcción, la hicieron al aire libre. En esencia, es una batería de guerra simplificada.

                        En tiempos de paz, impulse la construcción "Me entregas una batería en menos de un año."Nadie lo hará. Así que la Fortaleza de Pedro el Grande, modelo 1908, se construirá siguiendo prácticamente el mismo plano que en la realidad, salvo por un ligero retraso y la sustitución de los cañones de 14" por otros de 12". Según este plano, toda la artillería de 12" a 14" se alojaba en torretas, de las cuales se requerían al menos 13:
                        Batería nº 21 Mäkiluoto - 3 torres.
                        Batería nº 1 Surop - 2 torres.
                        Batería nº 8 Nargen - 2 torres.
                        Batería n.º 10a Nargen - 2 torres.
                        Batería nº 10b Nargen - 2 torres.
                        Batería nº 15 Wulf - 2 torres.
      2. +1
        14 Mayo 2026 17: 56
        Y entre los primeros en pasarse al bando del "pueblo rebelde" se encontraba la Guardia Naval, liderada por el Gran Duque, el Contralmirante Kirill Vladimirovich.
        1. +4
          14 Mayo 2026 22: 40
          ¡Así que la tripulación de la Flota de la Guardia era absolutamente lo peor! Desde el levantamiento de diciembre.
    2. +1
      14 Mayo 2026 22: 32
      Cita: veterinario
      Y los marineros se convirtieron en la "vanguardia de la revolución".
      Alguien calculó que las probabilidades de que un marinero fuera encarcelado eran 40000 veces mayores que las de un ciudadano común del imperio. No es de extrañar que los marineros quisieran vengarse de sus comandantes.
  14. +2
    14 Mayo 2026 10: 06
    Los marineros de los barcos estacionados en Helsinki cobraban en marcos finlandeses; durante los viajes de ultramar, cobraban en moneda francesa, británica o estadounidense, que cambiaban en Rusia a un tipo de cambio más favorable.

    Al igual que en la URSS, los marineros de los buques de larga distancia también formaban parte de una élite. Poseían divisas extranjeras, recibos de compras en tiendas especializadas como "Beryozka" y traían consigo diversos productos para revender. Curiosamente, he leído que en la Armada Imperial, los marineros también compraban todo tipo de artículos para revender. Por ejemplo, resulta extraño que la piña en conserva fuera un producto muy popular entre la clase alta de San Petersburgo.
    1. ANB
      +3
      14 Mayo 2026 23: 48
      Recibos de compras en tiendas especializadas como "Beryozka".

      Albatros.
      En Beryozka se realizaron otros controles.
    2. 0
      21 Mayo 2026 22: 36
      Tenían divisas extranjeras o cheques. Si, por alguna razón, no podían gastar sus dólares en el extranjero, los cambiaban al regresar a la Unión Soviética al tipo de cambio del Vneshtorgbank de 61 kopeks por dólar.
      Podrías venderlo en el mercado negro, pero eso sería un delito y te revocarían la visa para siempre. Pero, naturalmente, todo el mundo intentaba gastar su dinero allí.
  15. -2
    14 Mayo 2026 10: 24
    El autor no describe el equilibrio de poder en los teatros de operaciones del Báltico y el Mar Negro durante la Primera Guerra Mundial. Si hubiera señalado que Alemania podría haber trasladado fácilmente sus 14 acorazados de nueva clase y cuatro cruceros de batalla desde Wilhelmshaven, en el Mar del Norte (regalados a los alemanes por Catalina II en 1773), a través del Canal de Kiel hasta Kiel, en el Mar Báltico (también regalados a los alemanes por Catalina II en 1773), entonces la táctica defensiva de la Flota del Báltico, basada en campos de minas y los cuatro acorazados que los protegían, se habría vuelto obvia y la única correcta, ya que la proporción era de 1 a 4, desfavorable para nosotros. El equilibrio de poder en el Mar Negro era completamente diferente. A finales de 1915, la ventaja era de 1 a 2: Goeben contra la Emperatriz María y la Emperatriz Catalina. Además, aún contábamos con cinco acorazados antiguos en servicio, mientras que de los dos acorazados turcos de la clase Brandenburg, uno ya había sido hundido por un submarino británico en el mar de Mármara, y el otro había sido desarmado y dado de baja. En otras palabras, la ventaja en el mar Negro era total, y no está claro cómo no lograron tomar los estrechos del mar Negro con semejante desequilibrio de poder.
    1. -4
      14 Mayo 2026 10: 39
      Los "regalos" de la impostora Catalina II, quien, tras el asesinato de su marido, hizo enormes concesiones a sus vecinos para que se reconocieran sus inexistentes derechos al trono, fueron mencionados en un artículo sobre la flota durante el período del "reinado femenino" de tres emperatrices.
    2. +4
      14 Mayo 2026 11: 02
      Cita: denis.76
      y no está claro cómo no lograron tomar los estrechos del Mar Negro con semejante equilibrio de fuerzas.

      Esto requería infantería, y no había infantería disponible hasta finales de 1916. Los preparativos ya estaban en marcha a principios de 1917, pero de repente no hubo tiempo para ello.
      1. -2
        14 Mayo 2026 11: 54
        Sí, intentaron avanzar durante todo 1916 y agotaron todas sus reservas. Podrían haber destinado un par de cuerpos de ejército, pero era una cuestión de prioridades.
        1. +1
          14 Mayo 2026 12: 02
          Bueno, tú mismo te lo has respondido.
          Agotaron todas las reservas

          Y entonces, de nuevo, hablas correctamente.
          Es una cuestión de prioridades.

          Queríamos lograr nuestro objetivo más importante: derrotar a Alemania y a Austria-Hungría. Y entonces Constantinopla misma sería nuestra.
          Pero en la realidad de 1916 no podían.
          Me intriga, desde un punto de vista puramente teórico: si el 17 de febrero no hubiera ocurrido, ¿cómo se habrían desarrollado las batallas en el Frente Oriental y habría tenido éxito el desembarco? Pero eso es todo. Es solo una teoría.
          1. 0
            14 Mayo 2026 12: 41
            Para evitar la catástrofe de febrero de 1917, deberíamos haber evitado el asalto a los Cárpatos en febrero de 1915, optando en cambio por una estrategia defensiva como aliados en el Frente Occidental, y haber destinado reservas para una operación conjunta con los Aliados para tomar el estrecho del Mar Negro en la primavera de 1915. Turquía no habría podido repeler un ataque simultáneo desde ambos lados de los Dardanelos y el Bósforo simplemente por la escasez de recursos. Como resultado, el estrecho y Constantinopla habrían estado en manos de los Aliados, y el suministro de armas y municiones a Rusia se habría abierto a través de una ruta corta y conveniente, evitando la escasez de municiones de 1915 y la gran retirada de todo el Frente Oriental. Con la pérdida de Constantinopla, Turquía se habría retirado de la guerra, Bulgaria no habría entrado en la guerra del lado de Alemania en 1915, y Serbia se habría salvado y habría permanecido entre nuestros aliados. Por el contrario, Austria-Hungría se habría enfrentado a una Serbia y Rusia fortalecidas en 1915, gracias a su apertura al suministro militar aliado. Italia también habría entrado en la guerra en mayo de 1915, y quizás Rumanía lo habría hecho antes, no en 1916, sino en 1915. Con dos nuevos frentes y adversarios reforzados en dos antiguos, Austria-Hungría se habría derrumbado militarmente ya en 1916, lo que habría obligado a Alemania a buscar la paz. La guerra habría terminado en 1916 con una derrota, pero no con la derrota y humillación de Alemania bajo el Tratado de Versalles. El Imperio Alemán habría sobrevivido, pero de forma ligeramente reducida, sin sus colonias africanas y asiáticas, por lo que el fascismo habría tenido pocas probabilidades de prevalecer allí. El Imperio ruso habría ganado la guerra y habría recibido los estrechos del Mar Negro, así como el este de Turquía en virtud del Acuerdo Sykes-Picot, y habría seguido siendo una de las potencias mundiales más poderosas, la revolución no habría ocurrido en absoluto, y ahora estaríamos viviendo bajo el reinado de un Alejandro IV con una monarquía constitucional y en un país con una superficie y población mucho mayores y fronteras completamente diferentes.
            1. +5
              14 Mayo 2026 14: 40
              Cita: denis.76
              Para evitar un febrero de 1917, habría sido necesario no asaltar los Cárpatos en febrero de 1915, sino adoptar una postura defensiva estratégica como los aliados en el Frente Occidental y destinar reservas para una operación conjunta con los aliados para tomar los estrechos del Mar Negro en la primavera de 1915.

              Excelente. Desembarcar tropas sin embarcaciones de asalto anfibio adecuadas y cubrir el desembarco con una brigada de defensa antiaérea. La Flota del Mar Negro no tuvo acorazados hasta el otoño de 1915.
              Una pregunta sencilla: ¿cómo se pueden usar cuatro misiles balísticos de emergencia (EBM) para cubrir una zona de aterrizaje si los buques de cobertura requieren rotación regular, la fuerza mínima necesaria para contrarrestar al Goeben es de tres EBM, y el tiempo que tarda un EBM en llegar desde Sebastopol es varias veces mayor que el tiempo que tarda el Goeben en llegar desde el Bósforo?
              Se trata de un desembarco, no de una operación de bombardeo como la que se lleva a cabo en la costa.

              Y lo más importante, los derechos de Rusia sobre el Bósforo tras la guerra no se formalizaron hasta mediados de 1916. Antes de eso, nuestra presencia allí habría sido arbitraria, y fácilmente podrían habernos dado una palmadita en el hombro y pedido que nos marcháramos. Habríamos entregado el estrecho a los Aliados con nuestras propias manos.
              1. 0
                14 Mayo 2026 15: 02
                Excelente. Desembarcar tropas sin contar con las embarcaciones de desembarco adecuadas.

                Bueno, los ingleses y los franceses de alguna manera lograron hacer frente a esta tarea en Crimea; no tenían Elpifidorf.
                Una pregunta sencilla: ¿cómo se pueden usar cuatro misiles balísticos de emergencia (EBM) para cubrir una zona de aterrizaje si los buques de cobertura requieren rotación regular, la fuerza mínima necesaria para contrarrestar al Goeben es de tres EBM, y el tiempo que tarda un EBM en llegar desde Sebastopol es varias veces mayor que el tiempo que tarda el Goeben en llegar desde el Bósforo?

                Los campos minados del Bósforo y las baterías costeras que los cubren.

                Y lo más importante, los derechos de Rusia sobre el Bósforo tras la guerra no se formalizaron hasta mediados de 1916. Antes de eso, nuestra presencia allí habría sido arbitraria, y fácilmente podrían habernos dado una palmadita en el hombro y pedido que nos marcháramos. Habríamos entregado el estrecho a los Aliados con nuestras propias manos.

                El Acuerdo anglo-franco-ruso sobre Constantinopla fue un acuerdo secreto entre las tres principales potencias de la Entente, formalizado mediante correspondencia diplomática entre el 4 de marzo y el 10 de abril de 1915, según el cual, en caso de victoria en la guerra, Gran Bretaña y Francia acordaron resolver la Cuestión Oriental transfiriendo la capital otomana de Constantinopla, así como los estrechos, a Rusia a cambio de territorios en la parte asiática del Imperio Otomano.
                1. +3
                  14 Mayo 2026 16: 39
                  ¿Quizás por eso los británicos armaron un lío en Rusia, empezando por el asesinato de Rasputín?
                2. +3
                  14 Mayo 2026 17: 09
                  Cita: denis.76
                  Bueno, los ingleses y los franceses de alguna manera lograron hacer frente a esta tarea en Crimea; no tenían Elpifidorf.

                  Bueno, tampoco vimos ningún Goeben, ni otros cruceros, ni submarinos ni destructores.
                  Los Aliados contaban con una superioridad abrumadora tanto en fuerzas de línea como ligeras en Crimea. Por lo tanto, podían proteger los transportes de los ataques desde el mar sin ningún problema.
                  Cita: denis.76
                  Los campos minados del Bósforo y las baterías costeras que los cubren.

                  Entonces, primero aparecerán baterías en la costa turca (sin duda a instancias de la pica de Emelya), ¿y luego será posible desembarcar tropas?
                  Gran plan! bueno
                  1. -1
                    14 Mayo 2026 17: 21
                    Bueno, tampoco vimos ningún Goeben, ni otros cruceros, ni submarinos ni destructores.
                    Los Aliados contaban con una superioridad abrumadora tanto en fuerzas de línea como ligeras en Crimea. Por lo tanto, podían proteger los transportes de los ataques desde el mar sin ningún problema.

                    Mi respuesta se limitaba al hecho de que el aterrizaje no se podría haber llevado a cabo sin embarcaciones de desembarco convencionales.
                    Entonces, primero aparecerán baterías en la costa turca (sin duda a instancias de la pica de Emelya), ¿y luego será posible desembarcar tropas?
                    Gran plan!

                    Nuevamente, mi respuesta abordó la cuestión de cómo organizar la cobertura para la zona de desembarco con cuatro misiles balísticos eléctricos (EBM) si los buques de cobertura requieren rotación regular; es decir, cómo proporcionar cobertura a largo plazo para la zona de desembarco después del desembarco, no antes ni durante el mismo. Dado que antes y durante el desembarco, los mismos cuatro EBM podrían utilizarse para la cobertura, y para garantizar su rotación, combustible y reabastecimiento de municiones, el Bósforo podría bloquearse con minas, puesto que no existía otra amenaza para el Mar Negro aparte del Bósforo.
                    1. +2
                      14 Mayo 2026 17: 31
                      Cita: denis.76
                      Mi respuesta se limitaba al hecho de que el aterrizaje no se podría haber llevado a cabo sin embarcaciones de desembarco convencionales.

                      Bueno, ¿por qué no? Claro que podríamos descargarlo en barcos...
                      Si no se le impide)))
                      Pero, ¿qué te hace pensar que los turcos (y los alemanes que los dirigían) no opusieron resistencia?
                      Cita: denis.76
                      Nuevamente, mi respuesta se refería a la cuestión de cómo organizar la cobertura para la zona de aterrizaje con cuatro misiles balísticos electrónicos si los buques de cobertura requieren una rotación regular.

                      Por desgracia, colega, llevas mucho tiempo discutiendo por discutir, sin querer admitir que te equivocas.
                      Digamos que las minas se pueden colocar con bastante rapidez. Pero serán desactivadas de inmediato, ya que no se mantendrá en secreto. Y los dragaminas turcos (alemanes) proporcionarán cobertura.
                      ¿Te imaginas cuánto tiempo llevaría construir una batería capaz de repeler un Goeben? Los cañones de campaña no serían suficientes...
                      1. -1
                        14 Mayo 2026 19: 37
                        Bueno, ¿por qué no? Claro que podríamos descargarlo en barcos...
                        Si no se le impide)))
                        Pero, ¿qué te hace pensar que los turcos (y los alemanes que los dirigían) no opusieron resistencia?


                        Lo habrían hecho, pero con mucha dificultad. Apenas contaban con fuerzas suficientes al otro lado del estrecho de los Dardanelos, y ahora se enfrentaban a un ataque por el flanco opuesto; no habrían podido mantener dos frentes. Esa es precisamente la clave de una acción conjunta y simultánea.

                        Por desgracia, colega, llevas mucho tiempo discutiendo por discutir, sin querer admitir que te equivocas.
                        Digamos que las minas se pueden colocar con bastante rapidez. Pero serán desactivadas de inmediato, ya que no se mantendrá en secreto. Y los dragaminas turcos (alemanes) proporcionarán cobertura.
                        ¿Te imaginas cuánto tiempo llevaría construir una batería capaz de repeler un Goeben? Los cañones de campaña no serían suficientes...

                        Los cañones de campaña habrían sido suficientes, ya que no habrían disparado contra el Goeben, sino contra los dragaminas que intentaban abrirles paso a través de los campos minados. Además, podrían haber disparado con fuego indirecto, y el Goeben no habría podido neutralizarlos. Eso es precisamente lo que hicieron los turcos en los Dardanelos. Es extraño que no lo sepas.
                      2. +2
                        14 Mayo 2026 20: 06
                        Cita: denis.76
                        Lo habrían hecho, pero con mucha dificultad; apenas contaban con fuerzas suficientes al otro lado del estrecho, en los Dardanelos.

                        ¿Y adónde fue la guarnición de Estambul?
                        Cita: denis.76
                        Dos frentes no habrían aguantado.

                        ¿En tus fantasías? Es muy posible...
                        Cita: denis.76
                        Los cañones de campaña serían suficientes.

                        ¡Es hora de familiarizarse con el equipo! En este caso, el campo de tiro.
                        Para perturbar las baterías de campaña y los guijarros costeros sin entrar en la zona de tiro, incluso los misiles Midili y Hamidiye habrían bastado. El Goeben es obvio.
                        Cita: denis.76
                        Eso es exactamente lo que hicieron los turcos en los Dardanelos. Es extraño que no lo sepas.

                        Es extraño que no sepas en qué se diferencian las orillas del Bósforo de las de los Dardanelos...
                        ¿Creí que te habían escrito sobre la diferencia?
                      3. 0
                        14 Mayo 2026 20: 41
                        Con tu enfoque, lo único que queda es hundir la flota, y es mejor no construirla en absoluto.
                3. +5
                  14 Mayo 2026 18: 40
                  Cita: denis.76
                  Bueno, los ingleses y los franceses de alguna manera lograron hacer frente a esta tarea en Crimea; no tenían Elpifidorf.

                  Pero en 1915 fracasaron.
                  Cita: denis.76
                  Los campos minados del Bósforo y las baterías costeras que los cubren.

                  ¿Piensa desembarcar directamente en el Bósforo? amarrar ¿Acaso vamos a imitar a los Aliados lanzando los cuatro misiles balísticos de la Flota del Mar Negro y un misil antibuque contra las baterías costeras y los cruceros ligeros en el estrecho? Solo que los Aliados tenían otros misiles balísticos para reemplazar los hundidos o dañados, mientras que nosotros no teníamos ninguno.
                  Si el enemigo logra dañar o hundir al Evstafiy, al Ioann Zlatoust o al Panteleimon, las fuerzas restantes de la Flota del Mar Negro podrían no ser suficientes para enfrentarse al Goeben. Si no recuerdo mal, el ángulo de depresión del cañón principal del Tri Svyatelya era de tan solo 25 grados, lo que le impedía participar en los intensos combates a 90-100 kbt tan comunes en el Mar Negro.
                  Cita: denis.76
                  El Acuerdo anglo-franco-ruso sobre Constantinopla fue un acuerdo secreto entre las tres principales potencias de la Entente, formalizado mediante correspondencia diplomática entre el 4 de marzo y el 10 de abril de 1915.

                  Ajá... abril de 1915.
                  La operación en los Dardanelos lleva ya dos meses en marcha.
                  1. 0
                    14 Mayo 2026 20: 01
                    Sin duda estás exagerando, pero ciertamente hubo problemas y riesgos. Sin embargo, la historia no nos dio otra oportunidad, y para cuando Kolchak comenzó a preparar una operación para tomar el estrecho a finales de 2016, ya era demasiado tarde. Sí, existía el riesgo de la derrota, pero valió la pena; es mejor que volver a hundirnos en la bahía de Tsemes.
                    1. -1
                      14 Mayo 2026 20: 13
                      Cita: denis.76
                      cuando Kolchak comenzó a preparar una operación para capturar los estrechos a finales de 2016 Ya era demasiado tarde.

                      ¡Debería haberse hecho justo después de Maidan! wassat
                      Y si no estoy siendo sarcástico, entonces si esto es un error, no es culpa de la marina, sino del liderazgo militar en su conjunto. Y hasta la médula del ejército.
                      1. 0
                        14 Mayo 2026 20: 52
                        Escucha, solo estás confirmando mi tesis de que una flota de barcos de primera clase en el Mar Negro es inútil y no debería haberse construido. Su único propósito era tomar los estrechos, pero escribes que era imposible, y que el terreno y el feroz enemigo lo impedían. De acuerdo, tal vez un acorazado enemigo pueda ser derrotado por cinco o seis, pero no, escribes, y la velocidad no es suficiente, así que ¿cómo se puede seguir el ritmo del enemigo? Entonces, ¿para qué construir acorazados, solo para hundirlos uno mismo?
                      2. +1
                        15 Mayo 2026 08: 43
                        Estimado Denis, en cualquier caso se habrían necesitado buques de primera categoría para la Copa del Mundo, y tomar el estrecho era, sin duda, su máxima prioridad. Pero más allá de eso, siempre existía la posibilidad de la llegada de las Potencias Centrales (que, antes del 1 de agosto de 1914, significaban Italia y las potencias del Eje). Además, el "factor Goeben" desempeñó un papel importante, y nuestra flota tenía la fuerza suficiente para contrarrestarlo con seguridad, pero incluso la pérdida temporal de un acorazado hizo que este enfrentamiento fuera precario.
                        El mando no podía correr semejante riesgo (antes de la introducción de las emperatrices); esto no es un juego de ordenador.
                        Comprendo perfectamente tu punto: los estrechos adquirieron de repente una importancia vital, y, de hecho, tengo preguntas sobre N1 y A2, que podrían haber resuelto este problema. N2 no pudo solucionarlo antes de 1916; no era la situación adecuada.
                      3. 0
                        15 Mayo 2026 09: 42
                        ¡Dios te bendiga! Si las flotas italiana y austrohúngara hubieran llegado, nuestra Flota del Mar Negro habría tenido que hundirse de nuevo en la bahía de Sebastopol. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Austria-Hungría tenía tres acorazados de la clase Viribus Unitis en servicio, mientras que Italia tenía dos de la clase Conte di Cavour. ¿Así que contra nuestros cinco viejos acorazados? ¿Estás bromeando? Y se suponía que los turcos recibirían dos acorazados nuevos, el Sultan Osman y el Reşadiye, en 1914, pero los británicos los confiscaron antes de la guerra, mientras que los turcos recibieron el Goeben. Habría sido un campo de tiro, con acorazados rusos como blancos, una versión 2.0 de Tsushima.
                      4. +1
                        15 Mayo 2026 09: 55
                        Te estás olvidando de Francia. Italia y el Imperio Romano de Occidente jamás habrían enviado sus barcos más nuevos y mejores —como mucho, acorazados— a un teatro de operaciones lejano para apoyar a sus aliados turcos.
                        Pero esto ya es puro alternativaismo.
                      5. -2
                        15 Mayo 2026 10: 21
                        Entonces estás un poco confundido.
                        En cualquier caso, se habrían necesitado buques de primera línea para la Copa del Mundo, y tomar el estrecho era sin duda su máxima prioridad. Pero más allá de eso, siempre existía la posibilidad de la llegada de las fuerzas de las Potencias Centrales (y antes del 1 de agosto de 1914, esto significaba Italia y el Frente Anciano-Birmania-India).


                        que
                        Te estás olvidando de Francia. Italia y el Imperio Romano de Occidente jamás habrían enviado sus barcos más nuevos y mejores —como mucho, acorazados— a un teatro de operaciones lejano para apoyar a sus aliados turcos.


                        Entonces, ¿eran necesarios buques de primera categoría en el Mar Negro en vísperas de la Primera Guerra Mundial? Y si es así, ¿por qué?
                      6. +1
                        15 Mayo 2026 11: 20
                        No estoy confundido. Lo escribí directamente.
                        El máximo número de acorazados necesario para apoyar a los turcos aliados.

                        Se necesitarán acorazados contra Francia.
                        Por lo tanto, contra sus acorazados, nuestros vehículos blindados serán necesarios.
                      7. 0
                        15 Mayo 2026 11: 35
                        Entonces, en tu opinión, el enemigo deliberadamente nos dará igualdad o superioridad en fuerzas, aun teniendo la capacidad de enviar fuerzas superiores. En otras palabras, prepararán su propia derrota de antemano, aun teniendo la oportunidad de lograr la victoria. Bueno, esa es una suposición muy dudosa.
                      8. +1
                        15 Mayo 2026 13: 10
                        Denis, por favor, refresca tu memoria sobre la composición de las fuerzas navales de las partes mencionadas a fecha de 1 de agosto de 2014; todo encajará de inmediato.
                      9. -1
                        15 Mayo 2026 12: 58
                        Cita: denis.76
                        Si las flotas de Italia y Austria-Hungría hubieran llegado

                        Y si la Estrella de la Muerte hubiera llegado desde Nubiru, ni siquiera el ejército nos habría ayudado.
                        ¿Y qué? ¿Ya no se necesita el ejército?
                      10. -1
                        15 Mayo 2026 12: 57
                        Cita: denis.76
                        Escucha, solo estás confirmando la veracidad de mi tesis de que una flota de barcos de primera categoría en el Mar Negro es inútil y que no había necesidad de construirla.

                        No puedo ni imaginar cómo alguien pudo llegar a esa conclusión basándose en lo que escribí.
                        Cita: denis.76
                        Entonces, ¿para qué construir acorazados si luego los vamos a hundir nosotros mismos?

                        Una vez más, te las arreglaste para pasar por alto todo lo que te escribieron...
                        No le veo sentido a repetirlo.
    3. -1
      14 Mayo 2026 11: 35
      Todo esto podría haberse logrado con submarinos, destructores y minadores rápidos. Los acorazados resultaron ser unos inútiles cacharros que devoraron el presupuesto de desarrollo naval. Pero no fuimos los únicos tan ingenuos; los alemanes también lo fueron, e incluso la experiencia de la Primera Guerra Mundial no les enseñó nada, continuando con esta práctica después, preparándose para la nueva guerra.
  16. +1
    14 Mayo 2026 11: 13
    Es una paradoja, pero resulta que, de todos los buques de superficie, solo los cruceros en el Lejano Oriente y los destructores en el Báltico son capaces de hacer algo. Nuestros almirantes son, ante todo, estrategas; la experiencia no les ha enseñado nada: el Mar Negro es un charco donde cualquier cosa más grande que un destructor, o ahora una fragata, o mejor aún, una lancha misilera, es como una ballena en una bañera, un terrorista suicida.
    1. 0
      14 Mayo 2026 11: 25
      Una fragata es un barco demasiado grande para el Mar Negro. Podrían ser transferidas a las Flotas del Norte o del Pacífico. La Flota del Mar Negro podría transformarse en una flotilla de fuerzas ligeras de contramedidas contra minas y guerra antisubmarina; para todo lo demás, bastarían sistemas de misiles costeros y buques de combate no tripulados.
  17. 0
    14 Mayo 2026 16: 42
    ¿Estás tan emocionado con el Dreadnought otra vez?
    De hecho, él solo no decidió nada en el enfrentamiento con la flota de acorazados.
    Los buques acorazados quedaron obsoletos cuando se enfrentaron a las flotas de acorazados tipo dreadnought.
    El mismo "Goeben" no pudo hacer nada contra la flota de acorazados.
    1. 0
      14 Mayo 2026 17: 58
      Una idea totalmente acertada. ¿Por qué el signo menos?
      1. -1
        15 Mayo 2026 08: 09
        Cita: TermNachTER
        ¿Cuál es el menos?

        Los votos negativos aparecen aquí de forma totalmente aleatoria, incluso debajo de los comentarios más adecuados.
        Por lo visto, a alguien le gusta ponerlos.
        1. -1
          15 Mayo 2026 11: 57
          Sí, a veces recibo entre 20 y 25 de ellos))) bueno, solo por diversión. ¿De qué libro de Sick estás hablando? Parece que me perdí el hilo de la conversación.
          1. 0
            15 Mayo 2026 13: 02
            Cita: TermNachTER
            ¿De qué libro de los enfermos estamos hablando?

            Un choque de gigantes y la tragedia de los errores. Sobre la Primera Guerra Mundial en el mar. No recuerdo cuál tenía esa frase sobre una flota de acorazados. Probablemente el primero.
            1. 0
              15 Mayo 2026 13: 29
              Claro, he leído ambos. ¿Qué tiene de malo Bol'nykh? Es un buen divulgador de la historia naval y las batallas. Y para quienes quieran profundizar, existen sitios web y foros especializados: "Foros de Tsushima" y "Foros de NavWeaps".
              1. 0
                15 Mayo 2026 13: 54
                Cita: TermNachTER
                ¿Y qué? ¿No te gustó Bolnykh?

                ¿Yo? ¿Qué te hace pensar eso? Yo lo escribí.
                Por cierto, es un buen libro, me gustó mucho, es fácil de leer.
                1. +1
                  15 Mayo 2026 16: 12
                  Disculpen, hubo tantos comentarios que los confundí con otra persona. Igual que la controversia en torno a Bolnykh y el fallecido Bunich.
          2. +1
            15 Mayo 2026 16: 17
            Cita: TermNachTER
            ¿De qué libro de Bolnykh estás hablando? Parece que me he perdido el hilo de la conversación.

            Esto proviene del prefacio de "Choque de Gigantes".
            La construcción del acorazado Dreadnought aún no había revolucionado la guerra naval. Se suele decir que la aparición de esta nueva clase de buques dejó obsoletos de inmediato a todos los acorazados existentes. ¡Tonterías! Un solo Dreadnought no era rival para una flota de acorazados. La Primera Guerra Mundial lo demostró claramente, cuando la Flota del Mar Negro rusa neutralizó con éxito al crucero de batalla Goeben. El acorazado como clase solo quedó obsoleto con la llegada de la flota de Dreadnoughts.

            © Bolnykh A.G. Batallas navales de la Primera Guerra Mundial: Choque de gigantes.
            1. +1
              18 Mayo 2026 08: 15
              Cita: Alexey RA
              © Bolnykh A.G. Batallas navales de la Primera Guerra Mundial: Choque de gigantes.

              Sí, exacto, recuerdo haberlo leído en uno de sus dos libros (SG o TO). Gracias.
              Cita: TermNachTER
              Disculpen, hubo tantos comentarios que los confundí con otra persona. Igual que la controversia en torno a Bolnykh y el fallecido Bunich.

              Todo está bien, no hay nada por lo que disculparse.
              Buen día.
    2. 0
      14 Mayo 2026 18: 04
      Cita: Grencer81
      De hecho, él solo no decidió nada en el enfrentamiento con la flota de acorazados.
      Los buques acorazados quedaron obsoletos cuando se enfrentaron a las flotas de acorazados tipo dreadnought.

      Olí a Alexander Bolnykh)))
      Por cierto, es un buen libro, me gustó mucho, es fácil de leer.
      1. +2
        14 Mayo 2026 19: 32
        Para ser honesto, robé esta idea de ahí... riendo
        Sin embargo, ni siquiera el Goeben pudo hacer nada contra la flota de acorazados, como demostró la batalla del cabo Sarych.
        Un poco caótico, pero un acorazado y un escuadrón de buques de guerra. Y eso es todo...
        1. +5
          15 Mayo 2026 16: 26
          Cita: Grencer81
          Sin embargo, ni siquiera el Goeben pudo hacer nada contra la flota de acorazados, como demostró la batalla del cabo Sarych.

          Ni siquiera es Sarych quien merece ser recordado aquí, sino la batalla del Bósforo. En ella, dos misiles balísticos de superficie (EBM) atacaron a un crucero ligero hasta que llegó un tercer EBM, que abrió fuego como si se tratara de un ejercicio de entrenamiento. sonreír
          Y Sarych fue un duelo entre los Goeben y los Evstafiy. Allí no había ninguna flota de acorazados; cada hombre luchó solo.
          1. +1
            15 Mayo 2026 16: 49
            La batalla del cabo Sarych fue un duelo entre el Evstafiy y el Goeben. El Ioann Zlatoust intentó disparar "hacia allá", pero sin acertar. Su sola presencia presionaba a los Fritzes: un impacto, ya fuera certero o fallido (según la dirección), reducía su velocidad, y el Goeben no tenía ninguna posibilidad contra tres EBM.
  18. +2
    14 Mayo 2026 17: 31
    Por alguna razón, tenían que ir a los bufés del teatro y comprar las entradas para el teatro en una ubicación no más cercana a la séptima fila de la platea y por debajo del segundo nivel de palcos.
    - Bueno, ¿qué tiene de sorprendente eso para una sociedad de clases (aparentemente no más baja que el segundo nivel de cajas)?
    El teatro es un entretenimiento aristocrático y el lugar desde donde el espectador ve la función está determinado por su posición en la sociedad.
    El espacio teatral estaba estrictamente zonificado según la clase social. En los teatros imperiales (el Bolshoi y el Maly en Moscú, los Teatros Imperiales en San Petersburgo), tenía este aspecto:
    La zona del teatro se llamaba ¿Quién podría ocupar Características?
    Palcos: Primera planta, a lo largo del pasillo. Nobles, alta aristocracia, funcionarios de primera a tercera clase. Las mejores vistas, sillas cómodas, cortinas, entradas independientes, oportunidad para socializar y ostentar estatus. Suelen estar reservados para toda la temporada.
    Platea: La fila inferior, aproximadamente las primeras siete filas frente al escenario. Comerciantes adinerados, funcionarios de cuarta y quinta clase, y ciudadanos nobles. Buena visibilidad, pero no un lugar privilegiado. Los nobles rara vez se sentaban allí, pues se consideraba un lugar de baja categoría.
    Balcón / Galería Niveles superiores Burgueses, empleados, estudiantes Asientos baratos, a veces "asientos de espectadores".
    Chambelanes, damas de compañía Palcos cerca del escenario Sirvientes en la corte imperial Palcos de élite, a menudo reservados para la corte.
    Los palcos imperiales eran privados, decorados con terciopelo y oro, y contaban con una entrada independiente del palacio. Solo los ocupaban los miembros de la familia imperial, la más alta aristocracia y los generales. Los nobles comunes solo podían sentarse en los palcos más cercanos.
    Las logias (primer piso) son monopolio de la más alta aristocracia.
    El entresuelo era una capa elitista de la clase media que aspiraba al prestigio cultural.
    En el siglo XIX, el entresuelo se convirtió en un símbolo de la intelectualidad: Turguénev, Dostoievski y Chaikovski se sentaron allí; personas cuyas opiniones moldearon las tendencias culturales.
    A diferencia de la platea (donde podía haber espectadores ruidosos y no siempre "educados"), en el palco se valoraba la moderación, el buen gusto y el respeto por el arte.
    1. +2
      14 Mayo 2026 18: 02
      Interesante. Nunca antes había pensado en cosas así. Bueno, está claro que había un país de estamentos —cosacos, comerciantes, habitantes de las ciudades, la Zona de Asentamiento— pero hasta tal punto.
      1. +1
        14 Mayo 2026 18: 27
        Si te interesa, aquí tienes más información.
        En los teatros imperiales estas normas se respetaban estrictamente.
        Teatro Dramático Imperial Bolshoi de San Petersburgo (década de 1880)
        Box en el primer piso: 10–20 rublos por actuación (el salario promedio de un trabajador es de 15–20 rublos al mes).
        Parterre: 3–5 rublos.
        Galería: 1 rublo.
        Un noble podía alquilar una logia durante 6 meses por 300-500 rublos, una cantidad inasequible para un comerciante de segundo gremio.
        Vestimenta: Los nobles debían asistir con atuendo formal: para los hombres: frac, corbata blanca, sombrero; para las mujeres: vestidos de gala, guantes, perlas.
        Comportamiento: El ruido, los gritos y ponerse de pie son inaceptables. Los nobles se comportaban con moderación para no perturbar el "tono aristocrático".
        El teatro como foro social: El teatro no era solo un lugar para el arte, sino también un lugar para conocer gente, intrigar y concertar matrimonios. Las damas de la nobleza a menudo acudían no para ver la función, sino para ser el centro de atención.
        Las entradas para los asientos "más altos" podían ser un regalo de un mecenas, por ejemplo, de un general o un conde.
        Su condición de aristócrata le obligaba a ir al teatro. Tenía un palco reservado para toda la temporada. No había muchas funciones diferentes por temporada (como hoy en día). Tenías que verla varias veces o (recuerda en la literatura) asistir a tu aria favorita. Paseabas por los palcos, dejabas constancia de tu presencia y, con una sensación de satisfacción, te marchabas a las islas: allí se lo pasa bien, con gitanos, champán... en resumen, una forma mucho más emocionante de pasar el tiempo. Y entonces, ya sabes, puede que vengan amigos del teatro, que de alguna manera se hayan sentido obligados a ver la obra hasta el final.
      2. 0
        14 Mayo 2026 18: 48
        Cita: TermNachTER
        No, bueno, está claro que existía un país de estamentos: cosacos, comerciantes, habitantes de las ciudades, la "Zona de Asentamiento", pero no en tal magnitud.

        Denikin me vino inmediatamente a la mente con su descripción de la segregación territorial entre oficiales y rangos inferiores:
        El uniforme del soldado —defensor de la patria— nunca fue bien visto. En muchas guarniciones, se imponían restricciones absurdas a los soldados, como prohibirles caminar por el lado soleado de las calles concurridas; el comandante de San Petersburgo solicitó al alcalde que permitiera a los soldados de menor rango, en contra de las normas vigentes, no cruzar los vagones del tranvía para salir por la explanada, «…debido a la incomodidad de encontrarse con los oficiales y tenerlos en la misma sala». Y así sucesivamente.
        © Denikin A. I. Antiguo Ejército. Oficiales.
        1. +1
          14 Mayo 2026 20: 59
          En Kronstadt, una ciudad donde el 90% de la población estaba formada por miembros de la Armada Imperial Rusa, estaba claramente definido adónde podían y no podían ir los rangos inferiores.
          1. 0
            15 Mayo 2026 09: 33
            Y después de esto, los "tsarebozhniks" y los monárquicos se sorprenden: ¿por qué el pueblo expulsó del país a los aristócratas y sus lacayos con una escoba sucia? Carecen de la inteligencia para atar cabos.
            1. -1
              15 Mayo 2026 10: 03
              Cita: veterinario
              Te falta inteligencia para atar cabos.

              También es obvio que a algunos les falta la inteligencia para comprender por qué la gente, después de haber hecho cola, ya no creía en el brillante futuro de la gente que come en tiendas especializadas.
              P.D.: El signo menos no es mío. No me gusta este negocio.
  19. 0
    14 Mayo 2026 18: 16
    Valery, como siempre, el trabajo es de primera categoría y, por lo tanto, una "recompensa".
    Si no me equivoco, "Panteleimon" es "Potemkin". Sé que tanto este como, posteriormente, "Ochakov" fueron renombrados.
    Valery, con mucho gusto vería la película: Cómo el submarino "Alegator" capturó al barco de vapor.
    No he leído nada sobre esto.
    Leí que el Magdeburgo estaba medio hundido y que el operador de radio alemán intentó destruir el libro de cifrado, pero acabó en manos de la inteligencia rusa.
    1. +1
      16 Mayo 2026 14: 46
      "Príncipe Potemkin-Tavrichesky" se convirtió en "Panteleimon", "Ochakov" - "Kahul".
      En 1917, "Panteleimon" se convirtió en "Luchador por la Libertad" y "Kahul" en "Ochakov".
      Parece ser asi.
  20. +1
    14 Mayo 2026 18: 28
    Valery, perdóname, pero olvidaste mencionar al almirante Grigorovich. Hizo mucho por revitalizar la Flota del Báltico.
    Su nombre es Essen
  21. +2
    14 Mayo 2026 22: 35
    En el mar Báltico en agosto de 1914 había
    Aquí es donde debemos llevar a las fuerzas del oponente...
    El 18 de febrero de 1918, las tropas alemanas lanzaron una ofensiva que amenazó a los buques de la Flota del Báltico, que estaban estacionados en Reval (Tallin).
    La historia no enseña nada a la gente...
    El buque insignia de guerra ruso, el acorazado Evstafiy
    ¿Por qué el "Evstafiy" es de repente un acorazado (esto no es una queja contra el autor, está escrito así en todas partes, es solo una pregunta)? Los acorazados tienen "todos los cañones grandes", pero Goeben sacó 8" del "Evstafiy". Esto es un buque blindado.
    1. +2
      15 Mayo 2026 13: 13
      Cita: bk0010
      ¿Por qué el "Evstafiy" es de repente un acorazado (esto no es una queja contra el autor, está escrito así en todas partes, es solo una pregunta)? Los acorazados tienen "todos los cañones grandes", pero Goeben sacó 8" del "Evstafiy". Esto es un buque blindado.

      Clasificación oficial desde 1907.
      Un acorazado es un barco diseñado para el combate en línea de batalla. El calibre de sus cañones y su ubicación son de importancia secundaria.
      El término «acorazado», al menos en nuestro idioma, surgió cuando los acorazados de madera fueron reemplazados por buques blindados, para distinguirlos de los acorazados de hélice, obsoletos pero aún operativos. Cabe mencionar que, inicialmente, se los clasificaba como «buques blindados» (e incluso a veces como «naves blindadas»). Podían ser de tipo batería, ciudadela, torreta o barbeta, pero posteriormente los más grandes se clasificaron como «acorazados de escuadra».
      Por cierto, nuestro primer acorazado de escuadrón, el Pyotr Velikiy, también tenía solo el calibre principal.
      Luego volvieron a la antigua clasificación, y al menos algunos de los buques acorazados volvieron a ser considerados acorazados. Aunque, por ejemplo, entre los británicos, ambos eran "acorazados".
      Cita: bk0010
      Los acorazados tienen "todos los cañones grandes".

      Los acorazados, que también son un tipo de buque de guerra, solo contaban con cañones de gran calibre. Aunque, no sin excepciones. Los alemanes, por ejemplo, tenían bastantes cañones de calibre medio.
      1. +2
        15 Mayo 2026 21: 36
        Cita: Marinero mayor
        "Solo cañones grandes" en los acorazados.
        Creía que habíamos empezado a llamar acorazados a los dreadnoughts para distinguirlos de los antiguos acorazados. Pues bien, me equivoqué.
        1. 0
          15 Mayo 2026 21: 54
          Cita: bk0010
          Me pareció que empezamos a llamar acorazados a los dreadnoughts para distinguirlos de los antiguos acorazados.

          No todos fueron trasladados en masa, sin excluir al antiguo, como excremento de mamut, "Alejandro II".
  22. +1
    18 Mayo 2026 13: 55
    Cita: Alexey RA
    Cita: hohol95
    ¿Por qué no está escrito que, antes de la Primera Guerra Mundial, se encargaron dos cruceros ligeros a los alemanes, se pagaron por ellos y pasaron a formar parte de la flota del Segundo Reich?
    ¿Quién encargó estos cruceros?
    ¿Por qué los alemanes?

    Si no recuerdo mal, el pedido de dos misiles de crucero al astillero Schichau en Alemania estaba vinculado a una reducción en el coste de los destructores de la clase Novik construidos en la filial de la empresa, el astillero Mühlgraben.
    Esto permitió al Ministerio de Marina presionar a los astilleros nacionales, cuyos destructores eran más caros que los alemanes.


    ...al mismo tiempo, los estrategas del personal hicieron la vista gorda ante el precio al que _realmente_ se logró la reducción del precio de los monstruos de Mühlgraben.
  23. +2
    18 Mayo 2026 16: 09
    Irónicamente, el 27 de mayo, A. Shchastny fue arrestado por orden del Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Navales, L. Trotsky.

    Una cruel ironía del destino... Siento una profunda pena por el capitán Shchastny. Un hombre con mayúsculas, salvó la Armada de toda una nación, y esa misma nación lo ejecutó. Como solía decir un amigo mío: «Si no haces el bien, no habrá mal».