Military Review

Moscú fue ignorada. Las propuestas de las Naciones Unidas para limitar el comercio de armas de la ONU no tuvieron en cuenta

54
Moscú fue ignorada. Las propuestas de las Naciones Unidas para limitar el comercio de armas de la ONU no tuvieron en cuenta

Para la resolución que da el proyecto de Tratado de Comercio Internacional. armas (ATT): el estado final, en la Asamblea General de la ONU en abril, los estados de 154 votaron. Siria, Irán y Corea del Norte estaban en contra de la adopción del documento. Los países de 23, incluidos Rusia, Bielorrusia, Bolivia, Venezuela, China y Cuba, se abstuvieron. El tratado estará abierto a la firma en junio 3 y entrará en vigor a condición de que sea ratificado por cincuenta estados miembros de la ONU.


Parecería que los estados que pusieron el desarme y la lucha por la paz en el centro de sus políticas no tenían ninguna razón para votar en contra o abstenerse. Pero el hecho es que el problema parece simple solo a primera vista. Además, todos los tipos de armas convencionales están bajo el control del tratado, también se llevará a cabo para la exportación de municiones y piezas de repuesto para equipos militares.

¿Por qué Moscú se tomó el tiempo? Nuestros diplomáticos trataron de incluir en el proyecto de tratado una disposición sobre la inadmisibilidad de la reventa de armamentos, es decir, por ejemplo, la introducción de un certificado de usuario final que indique que el arma adquirida por el importador no caerá en manos de terceros. En este caso, será con quién solicitar la aparición de un tipo particular de arma en la zona de cualquier conflicto en una de las regiones del mundo. Entre nuestras otras propuestas está la imposibilidad de exportar armas sin la aprobación del presidente. Así, como es habitual en nuestro país. Otra de nuestras iniciativas es fijar en el contrato una regla según la cual las armas no pueden entregarse a actores no estatales no autorizados.

Sin embargo, las enmiendas rusas no se tomaron en cuenta, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, recibió con agrado los resultados de la votación, calificando el documento como un documento duradero.

La euforia era más que suficiente. Las activistas de ONG occidentales incluso realizaron una "actuación" antes de votar en la sede de la ONU, alzando modelos de equipo militar "matando gente" en los techos de las casas vecinas.

Lech Walesa, el Dalai Lama y uno de los conductores de la política occidental en América Latina, el ex presidente de Costa Rica Oscar Arias, ya han presentado una propuesta para emitir un documento de este tipo en 1997. La idea sonaba genial: "Aceite en lugar de pistolas". Insistieron fervientemente en la necesidad de abstenerse del suministro de armas, que mató a personas en los países más pobres. Allí, donde la mayoría de la población sobrevive a casi un dólar por día. Al mismo tiempo, nadie exigió que se privara a los países occidentales de la oportunidad de desviar recursos de sus antiguas colonias por una miseria, llevando a su gente a la pobreza. Jack Straw, el jefe del departamento de asuntos exteriores del Reino Unido, que siempre estuvo sesgado hacia Rusia, comenzó a cabildear este tratado en 2007.

Ahora la idea está “madura”. Moscú, parece crudo, pero los países occidentales están completamente satisfechos.

El hecho es que en "países democráticos" el derecho a vender armas también es disfrutado, además del estado, por grandes corporaciones transnacionales.

Corea del Sur, por ejemplo, celebra un contrato para suministrar al último F-35 caza-bombardero no con Estados Unidos, como estado, sino con la corporación Lockheed-Martin. Parece ser conveniente, menos burocracia. Pero después de todo, también el control por parte de las autoridades, razón por la cual propusimos transferir todas las ventas de armas a organismos autorizados a nivel estatal. Por cierto: en este caso, varios comerciantes extranjeros no pudieron ofrecer celebrar un contrato para el desarrollo de tecnologías de doble uso para nuestros institutos de investigación de defensa.

Sin embargo, la versión occidental de la redacción aprobada: "Este Tratado no se aplica al movimiento internacional de armas convencionales realizado por o en nombre de un Estado parte para su uso, siempre que este Estado parte sea el propietario de estas armas convencionales". Es difícil de entender, por lo que es necesario explicarlo. Caso hipotético: para "calmar" a los conciudadanos insatisfechos con su gobierno, un cierto dictador africano "contrata" un arma de un vecino de ideas afines. Y lo pasa a manos de fieles destacamentos. Y esos, a su vez, están reprimiendo a los "rebeldes". Según la versión actual del tratado, no hay culpa de las autoridades que han suministrado armas.

Si la versión rusa hubiera pasado, estas cosas no podrían haber sido en principio, solo los cuerpos estatales deberían actuar como proveedores y receptores de armas.

Después de todo, Moscú propuso poner énfasis en que "existen mayores riesgos para el desvío o el desvío arbitrario de armas al tráfico ilícito". Pero - lo que pasó, pasó.

Otra disposición del documento es un pasaje que indica que las armas no deben suministrarse "para cometer o facilitar la comisión de una violación grave del derecho internacional humanitario". Y también, si puede ser utilizado para la violación de los derechos humanos, fijado por acuerdos internacionales. También hay una disposición según la cual está prohibido consentir la exportación de armas, si "se utilizan para cometer actos de genocidio, crímenes de lesa humanidad u otros crímenes de guerra".

Te explicamos nuestra posición. Las disposiciones del tratado se aplicarán sobre la base de las decisiones que se desarrollarán en la nueva secretaría especial de las Naciones Unidas. De acuerdo con criterios muy vagos, será él quien decida cuán inadecuadamente se usan las armas rusas o chinas en los países importadores.

Y sería una tontería para nosotros esperar evaluaciones objetivas de expertos occidentales, en la misma Siria que nuestros socios en el extranjero llaman terroristas "luchadores por la libertad". Esto puede significar que, por ejemplo, nuestros envíos de armas a Siria al gobierno legítimo serán imposibles.

Por supuesto, nadie priva a Rusia del derecho a objetar, solo entonces el "veredicto" puede ser sometido a consideración de la Asamblea General de la ONU. Toma decisiones simplemente votando, y nosotros, a diferencia del Consejo de Seguridad, no tenemos nuestro poder de veto. En consecuencia, nosotros, voluntariamente, tendremos que obedecer. Y esto es una infracción directa de los intereses nacionales.

El documento también está lleno de absurdos generados por la notoria corrección política occidental. Por ejemplo, uno de los artículos pidió a los estados exportadores que tengan en cuenta el riesgo de "actos graves de violencia de género" cometidos por sus armamentos. Es decir, no puedes, por ejemplo, entregar tanquessi le disparan a las mujeres. Las autoras hicieron otra reverencia ante la parte feminista de la sociedad occidental. Probablemente, sería más apropiado hablar sobre violencia religiosa, sobre el alto riesgo de destrucción de bienes culturales durante los conflictos armados. Parece que para los autores del tratado nada de esto existe, solo hay intereses políticos momentáneos.

No es rentable para nosotros aceptar este acuerdo por razones utilitarias. En el TCA, hay pasajes sobre el tema que para “administrar programas de desarme, desmovilización y reintegración, crear leyes modelo y métodos de implementación efectivos”, se organizará la cooperación interestatal. Y estará a cargo de la secretaría del tratado, que se está convirtiendo en una institución internacional influyente.

Sin embargo, como muestra la práctica, los representantes rusos en todas las partes de la ONU no tienen demasiada demanda. La creación de una autoridad de supervisión de este tipo significará automáticamente que será juzgada por personas que, en su mayor parte, están dispuestas hacia nuestro país, no es nada amigable.

Por eso Rusia no apoyó el tratado en su forma actual. Hay muchas palabras hermosas en el documento, Moscú sugirió detalles. Mikhail Ulyanov, Director del Departamento de Asuntos de Seguridad y Desarme del Ministerio de Relaciones Exteriores, calificó al ATT de "un documento débil y descuidado". Por supuesto, los redactores trataron de endulzar la píldora: incluyeron en ella una cláusula según la cual, seis años después de la entrada en vigor del documento "cualquier Estado parte puede proponer enmiendas". No es necesario esperar tanto, hoy está claro que las propuestas de Moscú no serán escuchadas y aceptadas. Como esto no se hizo muy recientemente.

Ahora Occidente empezará a acusar a Rusia aún más activamente de su falta de voluntad para "poner fuera" los conflictos militares en el mundo. Manteniendo su derecho de suministrar armas a sus miembros.
autor:
Originador:
http://www.stoletie.ru/
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. fortunophil
    fortunophil 21 Mayo 2013 15: 49 nuevo
    +3
    Nuestros diplomáticos intentaron incluir en el proyecto de tratado una disposición sobre la inadmisibilidad de la reventa de armas, es decir, por ejemplo, sobre la introducción de un certificado de usuario final que indique que las armas adquiridas por el importador no caerían en tercera mano. En este caso, habrá alguien para pedir la aparición de un tipo particular de arma en la zona de cualquier conflicto en una de las regiones del mundo. Entre nuestras otras propuestas está la imposibilidad de exportar armas sin la aprobación del presidente. Entonces, como es costumbre en nuestro país. Otra iniciativa nuestra es para fijar en el contrato la regla según la cual no se pueden entregar armas a entidades no estatales no autorizadas.

    Разумные предложения, но для Запада это не приемлемо. Им еще сирийским бандитам надо много чего "завести", ну и Иран потом "маячит"...
    1. Canep
      Canep 21 Mayo 2013 16: 39 nuevo
      +9
      Si se adoptara esta disposición, una estafa Irán-Contra no hubiera sido posible.
      1. Apasus
        Apasus 21 Mayo 2013 19: 32 nuevo
        +10
        Cita: Canep
        Si se adoptara esta disposición, una estafa Irán-Contra no hubiera sido posible.


        ¡Es solo que el armamento ahora va a Turquía, pero está en manos de los caníbales en Siria!
        Tendrá que explicarse, pero a los estadounidenses no les gusta la pasión cuando asoman sus rostros ...
        1. Geisenberg
          Geisenberg 21 Mayo 2013 23: 40 nuevo
          +1
          Cita: APASUS
          Cita: Canep
          Si se adoptara esta disposición, una estafa Irán-Contra no hubiera sido posible.


          ¡Es solo que el armamento ahora va a Turquía, pero está en manos de los caníbales en Siria!
          Tendrá que explicarse, pero a los estadounidenses no les gusta la pasión cuando asoman sus rostros ...


          Terminará con el hecho de que para la venta de armas en la misma Siria se creará una empresa privada, y el PIB simplemente no le prestará atención. Y este comerciante privado puede cerrar y abrir un número infinito de veces. O incluso más simple: las armas fabricadas para la venta en otros países se marcarán como fabricadas en los EE. UU., Por ejemplo ...
  2. BARKAS
    BARKAS 21 Mayo 2013 15: 58 nuevo
    +8
    A medida que Occidente suministre armas a varias escorias y aventureros como Osama, continuará haciéndose esto preguntándose por qué no hay nada que hacer sino simplemente rendirse, no funciona ahora, funcionará, entonces debemos continuar trabajando en esta dirección.
    1. Larus
      Larus 21 Mayo 2013 17: 00 nuevo
      +3
      El hecho es que luego habrá una reunión de la comisión, en la cual se seguirá el camino desde la oficina del representante de los Estados Unidos, y sabemos cómo funcionan. Y seremos nosotros los que siempre obtendremos las nueces de esta inútil oficina de la ONU.
      1. Atlon
        Atlon 21 Mayo 2013 18: 24 nuevo
        0
        Cita: Larus
        Y seremos nosotros los que siempre obtendremos las nueces de esta inútil oficina de la ONU.

        Да выйти из ООН! Объявить вотум недоверия, подговорить выйти и других "обиженных". Создать свою международную организацию... Хотя, наверное всё таки авантюризм это...
        1. atalef
          atalef 21 Mayo 2013 18: 30 nuevo
          -3
          Cita: Atlon
          ¡Sí, sal de la ONU!

          amarrar
          Cita: Atlon
          Declarar un voto de no confianza

          lol

          Un voto de no confianza se aprueba por mayoría de votos.
          Cita: Atlon
          подговорить выйти и других "обиженных"

          Será reclutado exactamente tanto como Osetia del Sur reconocido (o incluso menos)
          riendo
          Cita: Atlon
          Crea tu propia organización internacional.

          Ofendido y ¿en quién influiremos? / Organización de los países, así que en 5?
          riendo
          Cita: Atlon
          Aunque probablemente todo el aventurerismo es ...

          El adventismo implica que incluso una gota de sentido común es una tontería. wassat
          1. Revolución fantasma
            Revolución fantasma 21 Mayo 2013 20: 48 nuevo
            +3
            Cita: atalef
            El aventurerismo implica una gota de sentido común; es solo una estupidez.

            Por qué BRICS tiene un peso muy grande no es un paso espontáneo, pero es necesario preparar el terreno.
            A juzgar por el Banco de BRICS si crean, habrá un gran golpe para el FMI y sus titulares. No hay necesidad de abandonar la ONU, hay otras formas de influir
            1. atalef
              atalef 21 Mayo 2013 21: 06 nuevo
              -1
              Cita: Revolución fantasma
              ¿Por qué BRICS es muy pesado?

              Curiosidades, ni políticas ni económicas. Una organización que une (condicionalmente) países con plataformas políticas e intereses geopolíticos completamente diferentes. Es como un retraso como allí, van a las reuniones. son empujados, la unidad se representa, pero como un pie por la puerta: cada uno juega su propio juego

              Cita: Revolución fantasma
              La pesca del banco BRICS, si se crea, será un gran golpe para el FMI y sus titulares.

              ¿Qué es el FMI? El Fondo de Desarrollo de Kuwait es mucho más grande. El FMI es una organización más declarativa. puerto deportivo para burócratas de élite y nada más.
              Por cierto, Brix no tiene nada que prestar, y no hay nadie a quién (si no cuenta los países de los que no obtiene abuelas), por lo que las declaraciones vacías.

              Cita: Revolución fantasma
              No hay necesidad de abandonar la ONU, hay otras formas de influir.

              Por extraño que parezca. pero en ciertos momentos la ONU es la más influyente.
              1. Vadivak
                Vadivak 21 Mayo 2013 21: 16 nuevo
                +3
                Cita: atalef
                pero en ciertos puntos la ONU es la más influyente.


                Fue el caso, las tropas de la ONU en Corea, en 1956, después de una decisión de condena, Israel cumplió con la decisión de la ONU y retiró sus tropas de los territorios ocupados: la península del Sinaí y la Franja de Gaza, y las tropas de la ONU estaban estacionadas en ellos.



                1. atalef
                  atalef 22 Mayo 2013 11: 31 nuevo
                  0
                  Cita: Vadivak
                  Península del Sinaí y la Franja de Gaza, y albergó a las tropas de la ONU.

                  Sí, pero no impidió en absoluto a Egipto (cuando lo tomó) echar a las tropas de la ONU del Sinaí y anunciar la guerra a Israel.
                  Y en general, recuerde al menos la masacre en Ruanda, cuando las personas fueron asesinadas no solo bajo las narices de la ONU, sino prácticamente en metros 5. Los que lograron atravesar las puertas de la base, sobrevivieron, los que fueron adelantados frente a la puerta fueron pirateados.
              2. Revolución fantasma
                Revolución fantasma 21 Mayo 2013 23: 02 nuevo
                +2
                Cita: atalef
                Curiosidades, ni políticas ni económicas. Una organización que une (condicionalmente) países con plataformas políticas e intereses geopolíticos completamente diferentes. Es como un retraso como allí, van a las reuniones. son empujados, la unidad se representa, pero como un pie por la puerta: cada uno juega su propio juego

                Estimado, estos países se están desarrollando y no solo en el aspecto económico, sino también militar. También representa casi la mitad de la población mundial, entonces, ¿qué más representan el peso?



                Cita: atalef
                ¿Qué es el FMI? El Fondo de Desarrollo de Kuwait es mucho más grande. El FMI es una organización más declarativa. puerto deportivo para burócratas de élite y nada más.

                Usted no tergiversa, ¿puede decir en qué moneda consiste el Fondo de Desarrollo de Kuwait?) El FMI es un prestamista global, si BRICS va a proporcionar préstamos, habrá demanda de oferta. Con respecto a la capacidad de prestar, ¿está mintiendo nuevamente o le dice quién presta ahora a los Estados Unidos? Leerlo será interesante.
                Cita: atalef
                Por extraño que parezca. pero en ciertos momentos la ONU es la más influyente.

                Sin dudas, por el momento influyente. Pero, en esencia, representa el coloso en los pies de arcilla. Quien quiera, pasará el veto a la ONU, por ejemplo a los Estados Unidos. Entonces, digamos, esto no es más que accesorios, como si hubiera una ONU, pero quien sea fuerte juega con sus propias reglas.
                1. atalef
                  atalef 22 Mayo 2013 11: 33 nuevo
                  0
                  Cita: Revolución fantasma
                  Estimado, estos países se están desarrollando y no solo en el aspecto económico, sino también militar. También representa casi la mitad de la población mundial, entonces, ¿qué más representan el peso?

                  El peso puede ser por peso de la población. Me parece que solo Suiza supera (en influencia) a la mitad de África o América Latina.
        2. SASCHAmIXEEW
          SASCHAmIXEEW 21 Mayo 2013 18: 35 nuevo
          +4
          ¡Entonces estarán de acuerdo y venderán armas nucleares a particulares!
        3. Ezhaak
          Ezhaak 21 Mayo 2013 21: 33 nuevo
          +2
          Cita: Atlon
          Объявить вотум недоверия, подговорить выйти и других "обиженных"

          Y como resultado, resulta que hay dos organizaciones que compiten entre sí, una de las cuales será categóricamente aplastada por los Estados Unidos. Y ni siquiera veo una sombra de competencia entre ellos.
    2. avega
      avega 21 Mayo 2013 18: 52 nuevo
      +5
      по сути ты прав))) но и нам ничего не мешает завести пару "прокладок" - виртуальных не существующих организаций, торговать от них и продолжать гнуть свою политическую линию...
      y también me preocupa el período de cambio de 6 años ... No quiero pensar en nada ... pero la sospecha de que este plazo está registrado no es casual ... Siento que este es un término bien pensado y equilibrado para actos poco saludables ...
  3. domovoi
    domovoi 21 Mayo 2013 16: 06 nuevo
    +11
    блин**, я не понимаю, неужели никто не понимает, что ООН, ОБСЕ и прочие "международные сообщества" это бутафория, которая никогда не будет делать себе во вред?!
    1. Val_y
      Val_y 21 Mayo 2013 16: 50 nuevo
      +9
      Эта бутафория и создана, как раз для того, что бы "международными сообществами" прикрывать свои, политические и самое главное экономические интересы, только "демократических" западных стран и НИКОГДА не будет защищать НИКОГО другого. Это хорошо было видно при вторжении в Ирак (с его оружием массового поражения) Ливию, сейчас ипритом пугают чтоб вторгнуться в Сирию. Эх политика.... Самое главное что политики страны были с крепкими я....и и тогда вся это толерасткая возня с гендерными примесями сама затихнет, как с Китаем например, (поверещяли правозащитники, после неудавшейся цветной революции на площади Тяняньмынь их послали и все заткнулись). Вот так-то.
      1. atalef
        atalef 21 Mayo 2013 18: 34 nuevo
        +7
        Cita: Val_Y
        Este accesorio creado

        Hoy, solo gracias al veto de Rusia en la ONU, Assad permanece en el poder. Sin esto, habría sido durante mucho tiempo una zona de exclusión aérea, con todas las consecuencias.
        La ONU es una organización vil, poco conectada con la realidad y la justicia. Pero esto es al menos algún tipo de poder que protege contra el caos completo.
        1. igor.borov775
          igor.borov775 21 Mayo 2013 19: 57 nuevo
          +2
          No es solo una cuestión de palabras, la ONU misma estuvo implicada en un conflicto interno, y fue recientemente que los Cascos Azules organizaron y asaltaron el palacio presidencial, helicópteros y artillería y lo mismo con los soldados de infantería participaron, y el propio Secretario General de la ONU dio luz verde a este asunto,
          1. atalef
            atalef 21 Mayo 2013 21: 09 nuevo
            +1
            Cita: igor.borov775
            Y el propio Secretario General de la ONU dio el visto bueno a este caso,

            En el gen. El secretario de la ONU no tiene autoridad para enviar soldados. ni a la casa de campo de alguna amabilidad.
            Exclusivamente búhos. sin la ONU y excluyendo las hostilidades. Las tropas de la ONU, por definición, no pueden participar en ataques, asaltos, etc. Solo observadores.
        2. elmir15
          elmir15 21 Mayo 2013 20: 29 nuevo
          +5
          Cita: atalef
          Hoy, solo gracias al veto de Rusia en la ONU, Assad permanece en el poder. Sin esto, habría sido durante mucho tiempo una zona de exclusión aérea, con todas las consecuencias.

          Ага я и смотрю как нам вето "помогло" в Югославском конфликте.Америка начихала на вето и всё сделала по своему.
          1. atalef
            atalef 21 Mayo 2013 21: 13 nuevo
            +5
            Cita: elmir15
            Ага я и смотрю как нам вето "помогло" в Югославском конфликте.Америка начихала на вето и всё сделала по своему.

            No recuerdo si VETO.
            Pero el Sov. Sin la ONU no es omnipotente. Si algún país decide declarar una segunda guerra, la ONU no podrá hacer nada. A menos que Sov.bez decida (por unanimidad) permitir una operación militar bajo los auspicios de la ONU.
            Todo esto bilberd solo por eso. para que los países que participan en la guerra bajo los auspicios de la ONU no puedan llamarse agresores a priori y estén protegidos de demandas en el tribunal de La Haya.
            1. Vadivak
              Vadivak 21 Mayo 2013 21: 30 nuevo
              +4
              Cita: atalef
              No recuerdo si VETO.


              No hubo nada en absoluto, la operación de la OTAN se llevó a cabo sin el permiso del Consejo de Seguridad de la ONU, sin un mandato de la ONU y, por lo tanto, se considera ilegal, posteriormente, la Resolución de la ONU condena las acciones de la OTAN ya que la agresión solo reunió tres votos a favor (Rusia, Namibia y China) con voto en el Consejo de Seguridad de la ONU y fracasó. El número de votos necesarios para la adopción de la Resolución puede ser igual a la mitad del número total de países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU
    2. Larus
      Larus 21 Mayo 2013 17: 01 nuevo
      0
      Cuando el dinero gobierna la pelota y recuerda las deudas, todos lo saben todo, pero fingen que todo es honesto.
    3. Kurkul
      Kurkul 21 Mayo 2013 17: 06 nuevo
      +2
      Cita: domovoi
      ООН, ОБСЕ и прочие "международные сообщества" это бутафория

      По большому счёту, я с Вами согласен, но всё-таки некоторые "рычаги" в ООН работают (те же вето на резолюции СовБеза). А их, при малейшей возможности, необходимо использовать в полной мере - это и есть основная задача наших дипломатов, на мой взгляд.
      1. SASCHAmIXEEW
        SASCHAmIXEEW 21 Mayo 2013 18: 39 nuevo
        0
        ¡En moymu, debes tratar de chantajearlos con el uso de armas nucleares!
    4. Interfaz
      Interfaz 21 Mayo 2013 17: 45 nuevo
      +5
      Sí, se fueron, lo siento. en tres letras conocidas estas dovse y un. Durante los últimos años de 20-30, solo están involucrados en boltología y están involucrados, y no en negocios reales. Y Rusia suministró y suministrará armas donde quiera, no somos una pequeña potencia local para
      Limítate en tus propias ambiciones. Deje que Turquía, por ejemplo, se limite a sí misma, suba lejos, sin meterse, con su otomanismo.
    5. taseka
      taseka 21 Mayo 2013 19: 09 nuevo
      +3
      "вершить суд да дело в нем будут люди, по большей части настроенные по отношению к нашей стране отнюдь не дружески."- ¡Occidente se está pudriendo! Y esta podredumbre está dirigida por hombres de negocios de los Estados Unidos. Bueno, nada, ¡los patricios de Roma también pensaron que eran eternos!
  4. avt
    avt 21 Mayo 2013 16: 15 nuevo
    +8
    Cita: domovoi
    блин**, я не понимаю, неужели никто не понимает, что ООН, ОБСЕ и прочие "международные сообщества" это бутафория, которая никогда не будет делать себе во вред?!

    По большому счету наглосаксам ООН уже мешает , это ведь наследие Ялтинской системы безопасности которую они с развалом СССР демонтируют с переменным успехом ,поскольку вынуждены соблюдать ,,демократические" приличия и не хотят открыто декларировать свою жесткую тоталитарную власть .
    1. Denis
      Denis 21 Mayo 2013 16: 24 nuevo
      +3
      Es hora de que Moscú comience a ignorarlos.
      1. Scoun
        Scoun 21 Mayo 2013 17: 04 nuevo
        +10
        Cita: Denis
        Es hora de que Moscú comience a ignorarlos.

        por qué ignorar solo tienes que empezar a jugar según sus reglas.
        Продаем "например" в Иран, Сирию ОТРК, ПЗРК а они это оружие передают кому нить.. а эти "кто нибудь" начнут сбивать стрелять... а чо все претензии к стреляющим..
        e inmediatamente la ONU comenzará a enmendar.
        Bastardos se han acabado.
        1. plis
          plis 21 Mayo 2013 17: 32 nuevo
          +1
          Не так надо делать - надо продавать оружие официально сирийским повстанцам, а войскам Асада сообщать точное время, место передачи и наличие у принимающей оружие стороны сил и средств для его охраны. И у нас "международный авторитет" и Сирия выживет! Это в принципе если Москва намерена обращать внимание на толерастический вой из ООН.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Gerente
    Gerente 21 Mayo 2013 16: 23 nuevo
    +7
    Kuram se ríe)) Con lo que contamos. Hablando en sentido figurado, cambiaron nuestro sombrero junto con nuestra opinión.
    Es entonces cuando seguimos una política difícil y hacemos lo que consideramos necesario, luego nos escucharán.
    1. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 19: 09 nuevo
      0
      Cita: Gerente
      Hablando en sentido figurado, cambiaron nuestro sombrero junto con nuestra opinión.

      Вот так вот дрверять и верить "партнёрам",не зря америкосы такие тихие были последнее время,в который раз все эти демократические страны нам нос натягивают!Правильно,они видят в Ливии быканули-с рук сошло,Ирак-с рук сошло,да где бы то нибыло,им всё с рук сходит.Харкать они хотели на ООНы и совбезы.Нельзя прямо,так они в обход.В конце концов останемся мы одни против всей этой шоблы-ёоблы с такой нашей политикой.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 21 Mayo 2013 20: 05 nuevo
      +1
      Es absolutamente cierto llevar a cabo nuestra propia política. Vender como creemos que es necesario, y dejar que los diplomáticos critiquen todas estas afirmaciones, la experiencia es considerable, creo que intentarán organizar un boicot, ya hemos pasado. Cuanto más cara y valiosa sea nuestra arma, por cierto, el boicot fue sistemas antitanque que quemaron sus ABRAMS favoritos, aunque luego simplemente cancelaron, no pudieron probar nada
  7. Mabuta
    Mabuta 21 Mayo 2013 16: 33 nuevo
    +4
    Asesinos Simplemente legitiman la reventa de armas y ahora no necesitan negar: - No soy yo y el juguete no es mío. U.R.O.D.Y.
    1. plis
      plis 21 Mayo 2013 17: 33 nuevo
      +2
      Por lo tanto, también debemos utilizar este agujero en la ley, para saber a través de quién es posible revender armas a los países que necesitamos.
  8. JonnyT
    JonnyT 21 Mayo 2013 16: 55 nuevo
    +2
    ¿Es la ONU la protectora de la paz mundial? no escuché)

    Todos sabemos de qué intereses defiende esta pseudo organización mundial, así que no presten atención. Es necesario trabajar más para mejorar la seguridad en el mundo sin tener en cuenta a la ONU. Recientemente, todas las declaraciones de esta organización no son más que una tapadera para los crímenes de los Estados Unidos y sus satélites. La Ley de Armas es una clara defensa de los intereses de los Estados Unidos y sus compañías de armas, no la ansiedad y la paz.
  9. Larus
    Larus 21 Mayo 2013 16: 57 nuevo
    +2
    Ban Ki-moon siempre se ha pegado al trasero de Amers y hace todo mientras lo follan desde allí. Sí, y es hora de disolver esta ONU, porque. durante mucho tiempo no cumple con las realidades modernas de la política mundial, etc. O si esperamos otra guerra, entonces se nos ocurriría algo nuevo ...
    1. SASCHAmIXEEW
      SASCHAmIXEEW 21 Mayo 2013 18: 46 nuevo
      0
      Estaba la Liga de las Naciones, ahora la ONU, ¿qué sigue?
  10. waisson
    waisson 21 Mayo 2013 17: 09 nuevo
    +2
    dónde está la ONU y dónde es hora de Moscú de trasladar la sede de la ONU a algún tipo de estado africano en desarrollo
  11. Negro
    Negro 21 Mayo 2013 17: 12 nuevo
    +1
    Cita: Larus
    Ban Ki-moon se ha quedado pegado al culo de los amers y hace todo lo que puede salir de allí.


    Bueno, todo es simple. Quien alimenta a la chica con eso y ... Compare: qué dinero fluye a la ONU desde los Estados Unidos y desde Rusia.

    Pero abandonar la ONU es una estupidez. ¿Hay alguna otra herramienta que tengamos ahora? Crecemos, nos hacemos más fuertes, y entonces será posible pensar.
    1. Larus
      Larus 21 Mayo 2013 17: 26 nuevo
      0
      Sí, incluso si pagamos más, esto no tendrá sentido ya que los seis han estado trabajando bajo el contrato durante mucho tiempo.
  12. Treskoed
    Treskoed 21 Mayo 2013 17: 24 nuevo
    +1
    Dijimos que nuestras propuestas de la tribuna de la ONU, no fueron aprobadas, pero fueron escuchadas. Como país, un exportador de armas, incluso ganamos económicamente. ¡El tiempo dirá quién tiene razón!
  13. arajsman
    arajsman 21 Mayo 2013 17: 29 nuevo
    -10
    Bueno, ¿quién tendrá en cuenta el país del tercer mundo? ¡Sí, y para qué?
    1. Kurkul
      Kurkul 21 Mayo 2013 17: 39 nuevo
      +6
      Cita: arajsman
      Bueno, ¿quién tendrá en cuenta el país del tercer mundo? ¡Sí, y para qué?

      ¿Estás en Rusia estudiando, en un viaje de negocios o como trabajador invitado?
      1. Gerente
        Gerente 21 Mayo 2013 17: 53 nuevo
        +6
        Cita: Kurkul
        ¿Estás en Rusia estudiando, en un viaje de negocios o como trabajador invitado?


        Probablemente considera que su montaña Aul con burros es el centro de Europa. lol
        1. perepilka
          perepilka 21 Mayo 2013 18: 25 nuevo
          +5
          arajsman... y el apellido tampoco es nuestro wassat
  14. lilit.193
    lilit.193 21 Mayo 2013 17: 30 nuevo
    0
    La ONU es un partido burocrático compuesto por países. Y los más influyentes de estos países intercambian armas, y no querrán perder una fuente de alimentación tan rentable como las exportaciones de armas. Y otros países quieren comprarles armas y equiparlos con su ejército. Y todo, el círculo se cerró. Entonces, ¿qué hay para sorprenderse? guiño
  15. Standard Oil
    Standard Oil 21 Mayo 2013 17: 45 nuevo
    +1
    Moscú fue ignorada. Las propuestas de las Naciones Unidas para limitar el comercio de armas de la ONU no tuvieron en cuenta
    Algo que no me sorprende.
  16. luka095
    luka095 21 Mayo 2013 18: 10 nuevo
    +4
    Realmente no hay nada de lo que sorprenderse. El resultado de la votación se conoció de antemano. La máquina de votación está funcionando.
    Rusia, obviamente, no ratificará este tratado (y ¿qué, curiosamente, se prevén sanciones por su violación?). Entonces, él puede actuar según sus intereses ...
  17. Mikhan
    Mikhan 21 Mayo 2013 18: 31 nuevo
    +3
    Obama propuso recientemente que Rusia reduzca las armas nucleares varias veces ... pero dado que Estados Unidos es muchas veces superior a nosotros con armas convencionales de alta precisión, nos negamos ... (Creo que la razón es clara) Pero esta iniciativa es controlar y dar cuenta de la venta de armas ... bueno la idea ... (muchos conflictos regionales podrían extinguirse inicialmente, o al menos saber quién suministra, no estoy hablando de Kalash, por supuesto)
  18. espíritu
    espíritu 21 Mayo 2013 18: 37 nuevo
    0
    ¡SÍ, EL MISMO "Lockheed Martin" ES UN ESTADO EN EL ESTADO, tienen todo el congreso en sus bolsillos! Dijeron que es correcto vencerlo con la misma arma. Lo venderemos, le diremos un hilo a una compañía offshore por un par de miles de millones, y luego lo dejaremos dar la vuelta al mundo )) Solo dudo que nuestro liderazgo entregará armas por sumas redondas incluso a países amigos en la URSS, y la presión será enorme (sanciones, listas, oposición) la trompeta es más corta, eso es todo.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. kartalovkolya
    kartalovkolya 21 Mayo 2013 18: 39 nuevo
    +1
    Давно пора действовать в своих интересах,без оглядки на ООН! Интересы своей страны и народа должны быть во главе угла политики России.А эти ..... пусть вопят:"...собака лает,а караван идет!"Пора делать только то,что выгодно только нам и никому другому.Вот тогда и не будут нас игнорировать.
  21. Mikhan
    Mikhan 21 Mayo 2013 18: 41 nuevo
    +2
    Cita: arajsman
    Bueno, ¿quién tendrá en cuenta el país del tercer mundo? ¡Sí, y para qué?

    Я эти высказывания уже лет 20 читаю слушаю...сейчас просто визг один от бессилия что либо предпринять против России..и это радует..!!! Не переживайте так за нас мы разберемся как всегда..но сами без "учителей"
  22. KononAV
    KononAV 21 Mayo 2013 18: 42 nuevo
    0
    La opinión de Rusia no le interesa a nadie; todas sus leyes están dirigidas al mal para nosotros
  23. Amable
    Amable 21 Mayo 2013 18: 42 nuevo
    0
    Ahora Occidente empezará a acusar a Rusia aún más activamente de su falta de voluntad para "poner fuera" los conflictos militares en el mundo. Manteniendo su derecho de suministrar armas a sus miembros.

    Поджигатель громче всех кричит- "Пожар".
  24. kartalovkolya
    kartalovkolya 21 Mayo 2013 18: 42 nuevo
    +1
    Ahí es cuando ignoraremos a este riffraff, luego se inclinarán y nos convencerán. Es hora de hacer solo lo que es beneficioso solo para nosotros y para nadie más.
  25. Ivanovich47
    Ivanovich47 21 Mayo 2013 18: 52 nuevo
    0
    Правильно поступили наши дипломаты. Документы, состряпанные Западом всегда были направлены против России и ее друзей! Внешняя политика России должна быть независима от американских понятий "демократии"!
  26. knn54
    knn54 21 Mayo 2013 19: 03 nuevo
    +1
    Просто Запад хочет выкинуть Россию(и не только) с рынка вооружений .И обход принципа невмешательства в дела суверенных государств, "плевок" в сторону международного права.
    ¿Qué es Occidente? Esto es D.E.R.M.O. en un hermoso paquete
    1. Olegyurjewitch
      Olegyurjewitch 21 Mayo 2013 19: 17 nuevo
      0
      Cita: knn54
      ¿Qué es Occidente? Esto es D.E.R.M.O. en hermosos embalajes

      Sin embargo, esto es D.E., P, b, M, O. a nuestro alrededor, y nunca antes de esta mierda había principios destinados a mejorar algo o alguien, solo ellos son los ombligos de la tierra, el resto algo.
  27. vanguardia
    vanguardia 21 Mayo 2013 19: 33 nuevo
    0
    ¡Los demócratas son malos, no te preocupes, no te preocupes, y nosotros (Rusia) te golpearemos así! No es de extrañar que ya esté de rodillas, y sus delegaciones se hayan quedado atrás, todavía habrá fieltros para techos ...
  28. Mikhan
    Mikhan 21 Mayo 2013 19: 37 nuevo
    +1
    Accidentalmente llegué al sitio, leí alrededor de dos meses ... todo ... (muy interesante e instructivo) Me gusta la técnica de la historia de las armas (veo películas doc una estrella) Solo una pregunta para los veteranos del foro (acabo de leer lo que piensan de nosotros en el campo de enemigos y generalmente trato de escribir banyat ..))) aquí también, así que ... ¿¿¿¿o simplemente tienen miedo de ir al sitio ... ???
    1. Zvereok
      Zvereok 21 Mayo 2013 22: 35 nuevo
      0
      ¿Y qué tipo de campamento? Aquí, como vive el profesor, a veces los pensamientos sensibles empujan, pero no lo llamaré amigo, y sí, veterano. Realmente no soy un veterano, así que podría estar equivocado.
  29. Dimy4
    Dimy4 21 Mayo 2013 19: 55 nuevo
    0
    А не наплевать ли нам на эти обвинения запада. Будем ли мы соблюдать договор, не будем ли, нас ВСЕГДА будут в чем нибудь обвинять, пока не наберем силу. А оон, по моему мнению, уже давно пустое место и служит для донесения воли "развитых" стран до всего остального мира, который не может вести самостоятельную политику.
    1. Zvereok
      Zvereok 21 Mayo 2013 22: 37 nuevo
      0
      Nos culparán SIEMPRE sin un pariente, ganaremos fuerza o no. Solo desde un momento, dejaremos de prestarle atención.
  30. Lemal
    Lemal 21 Mayo 2013 20: 18 nuevo
    0
    ONU sobre jabón !!!
  31. Conepatus
    Conepatus 21 Mayo 2013 20: 31 nuevo
    0
    Bueno, desobedecieron y no es necesario, pero ahora, en este caso, Irán puede presionar todo lo que quieras.
    Я более чем уверен,что как только Россия начнет продавать Ирану новейшие образцы ВТ,(не забывая о возможных трениях на Каспии),так сразу в Россию потянуться гости в лице того же Генсека ООН,всяких там министров иностранных дел США,Саудиты тоже прилетят и евреи(как же без них)И будут эти п о ц ы к и слезно просить не продавать оружие Ирану,будут обещать любые дивиденты,становиться в интересные позы(их этому с детства учат)Зато какой кайф,решительно показать этим козлам,нашу славянскую "дулю"и сделать по своему.
    1. Karabin
      Karabin 21 Mayo 2013 21: 04 nuevo
      0
      Cita: Conepatus
      решительно показать этим козлам,нашу славянскую "дулю"и сделать по своему.

      Что бы России решительно показать что то, нужно отказаться,как выразились на одном из форумов, от "мягкочленной" внешней политики. Что же касается "славянских дуль", то мы преуспели, показывая их друг другу. Вот последняя:
      El personal de mantenimiento de la paz en Transnistria sufrió un bloqueo de transporte por parte de Ucrania y Moldavia, dijo el martes el coronel general Valery Yevnevich, viceministro de Defensa de Rusia, en una mesa redonda en la Duma del Estado.
      http://www.vz.ru/news/2013/5/21/633554.html
  32. Grigorich 1962
    Grigorich 1962 21 Mayo 2013 21: 04 nuevo
    0
    Слаб голос России в международных делах такого масшаба. Совсем нет у нас союзников. СНГ раздроблено, БРИКС еще не освоилось. а ведь именно БРИКС сейчас могло бы влиять на международную политику как ни как другая организация, в том числе и продажная "ООН".
  33. topógrafo
    topógrafo 21 Mayo 2013 21: 13 nuevo
    0
    Debemos vender el S-300 al propietario privado Assad bebidas
  34. Aleksandr_
    Aleksandr_ 21 Mayo 2013 21: 13 nuevo
    0
    No me sorprende en absoluto. No puede haber otro, solo algo se puede decidir por la fuerza.
  35. La alquiler
    La alquiler 21 Mayo 2013 21: 18 nuevo
    +1
    NOSOTROS LOS PUEBLOS DE LAS NACIONES UNIDAS DECISIONES COMPLETAS

    salvar a las generaciones futuras del flagelo de la guerra
    que dos veces en nuestra vida ha traído un dolor incalculable a la humanidad, y

    reafirmar la fe en los derechos humanos fundamentales, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y en la igualdad de derechos de las naciones grandes y pequeñas, y

    crear condiciones bajo las cuales se pueda respetar la justicia y el respeto de las obligaciones derivadas de los tratados y otras fuentes de derecho internacional; y

    para promover el progreso social y mejores condiciones de vida con mayor libertad,

    Y PARA ESTOS FINES

    mostrar tolerancia y vivir juntos, en paz unos con otros, como buenos vecinos, y

    une nuestras fuerzas para mantener la paz y la seguridad internacionalesY

    asegurar la adopción de principios y el establecimiento de métodos para que las fuerzas armadas se utilicen solo en interés común, y

    usar el aparato internacional para promover el progreso económico y social de todos los pueblos,

    Decidimos combinar nuestros esfuerzos para lograr estos objetivos.

    En consecuencia, nuestros respectivos gobiernos, a través de representantes reunidos en la ciudad de San Francisco, que han presentado sus credenciales, que se encuentran en forma adecuada, han acordado aceptar esta Carta de las Naciones Unidas y por la presente establecen una organización internacional llamada "Naciones Unidas".


    Este es un preámbulo de la Carta de la ONU. ¿Suena bien? Es una pena que no se corresponda con la realidad.
  36. Mikhan
    Mikhan 21 Mayo 2013 21: 22 nuevo
    0
    Lo principal es no a la histeria (especialmente en interés) todo va de acuerdo al plan ... (sí aquí ... sí si ... sí lo haríamos ...) es hora de olvidarlo ... en el tiempo presente ... y nuestro favorito (quizás explote ...) ))) es hora de actuar y debes comenzar por ti mismo con tus hijos ... lo que escribimos aquí tenemos que decirles a nuestros hijos (o más bien para mostrar ... películas de equipos militares en excursiones de esquí ...)) nos miran con esperanza. . !!!
  37. andrei332809
    andrei332809 21 Mayo 2013 21: 22 nuevo
    0
    блин(не сказать крепчее),это уже даже не смешно.какие "двойные стандарты"? никогда не откажутся демократии от спонсирования войн. а продаёт не страна,а фирмы. и связывать продажу оружия с чьим-то карманом-это верх нетолерантности
  38. alma oscura
    alma oscura 21 Mayo 2013 21: 55 nuevo
    0
    significa que no tienes que rechazar nada tú mismo ... c300 a Siria, ayuda con armas, entrenar combatientes
  39. poquello
    poquello 21 Mayo 2013 22: 17 nuevo
    +1
    Ahora Occidente empezará a acusar a Rusia aún más activamente de su falta de voluntad para "poner fuera" los conflictos militares en el mundo. Manteniendo su derecho de suministrar armas a sus miembros.

    ¿Y qué? Los perros ladran: la caravana se acerca. Los estadounidenses pusieron leyes ambientales y nada, es hora de que nos pongamos todo lo que está en contra de nuestros intereses.
  40. QOESTE
    QOESTE 21 Mayo 2013 22: 20 nuevo
    0
    no puede ser
  41. edw
    edw 21 Mayo 2013 22: 28 nuevo
    +1
    La resolución de la ONU sobre Rusia solo desata sus manos.
    Ahora incluso puede entregar álamos a través de intermediarios,
    ... incluso si alquilo una APL con Yao a Siria (el propietario privado Assad) (también por 6 años),
    - Aquí es donde se abre la impredecible libertad de acción :)
    (exagerar, por supuesto, pero aún así) ...
    Ese es el turno en el Kremlin si usas la situación sabiamente.
  42. Zvereok
    Zvereok 21 Mayo 2013 22: 42 nuevo
    0
    Bueno pobuzili y suficiente:

    "Генеральная Ассамблея уполномочена делать государствам лишь не имеющие обязательный характер рекомендации по международным вопросам"
  43. El comentario ha sido eliminado.
  44. Escobar
    Escobar 22 Mayo 2013 00: 14 nuevo
    +1
    USTED DETRÁS:
  45. Nitarius
    Nitarius 22 Mayo 2013 06: 22 nuevo
    0
    ¡NDA ahora siento la necesidad de invertir más en la industria de defensa!
    Porque no es genial, pero algunos países, en forma de Inglaterra, etc. ¡Es necesario mezclar con mierda!
    1. Ulises
      Ulises 22 Mayo 2013 09: 54 nuevo
      0
      La presencia en el mapa mundial de las Islas Británicas es generalmente un anacronismo y una reliquia del siglo pasado. wassat
  46. UNO
    UNO 22 Mayo 2013 15: 26 nuevo
    0
    Es hora de que el país se preocupe por todas estas pantallas y actúe como lo hace un poder fuerte, haga lo que considere bueno para sí mismo. Todos estos UN y otros PACE son una pantalla política para la política de los países fuertes. Si somos un país fuerte, contarán con nosotros sin juegos políticos. Si los débiles, entonces nuestro destino es escribir resoluciones