El fuego amigo

7 566 26
El fuego amigo


En el ataque japonés que comenzó el 7 de diciembre de 1941, flota Durante la ocupación estadounidense de Pearl Harbor en la Guerra del Pacífico, la URSS mantuvo la neutralidad, tal como se estableció el 13 de abril de 1941 mediante el Pacto de Neutralidad entre la URSS y Japón, que, en particular, establecía:



Artículo 1. Ambas partes contratantes se comprometen a mantener relaciones pacíficas y amistosas entre sí y a respetar mutuamente la integridad territorial y la inviolabilidad de la otra parte contratante.

Artículo 2. En caso de que una de las partes contratantes sea objeto de acciones militares por parte de una o más terceras potencias, la otra parte contratante mantendrá la neutralidad durante todo el conflicto.

Así, se dio una situación bastante curiosa. La URSS y Estados Unidos estaban en guerra con Alemania, aliada de Japón, pero diversos bienes, incluyendo armas, procedentes de Estados Unidos, que combatía contra Japón, se enviaban a través del océano Pacífico a la neutral URSS en virtud del programa de Préstamo y Arriendo, entre otros mecanismos. Naturalmente, todos los envíos se realizaban en barcos con bandera soviética.

Se produjeron incidentes, y varios buques soviéticos resultaron heridos. Generalmente se cree que las políticas agresivas de Japón fueron las responsables. Sin embargo, lamentablemente, una parte importante de estas pérdidas se debió a fuego amigo de las fuerzas estadounidenses.

Influenciada por películas y libros, la sociedad se ha formado la impresión de que todos los suministros a la URSS iban por la "terriblemente peligrosa" Ruta del Norte hacia Murmansk-Arkhangelsk-Molotovsk, donde en realidad solo un par de convoyes sufrieron pérdidas graves.

Pero Vladivostok manejaba casi cuatro veces más carga importada que Murmansk y casi cinco veces más que Arkhangelsk y Molotovsk (ahora Severodvinsk) juntos. Durante la guerra, Petropavlovsk-Kamchatsky manejó aproximadamente una vez y media más ayuda militar que cualquiera de nuestros puertos del norte, convirtiéndose en un moderno puerto comercial que influyó significativamente en el desarrollo de Kamchatka en la posguerra. Magadán tampoco fue una excepción. Vale la pena recordar que el 23,8% de los envíos pasaban por Irán, mientras que la ruta del norte representaba solo el 22,6%. El resto iba a puertos del Lejano Oriente. Para 1945, los buques de la Compañía Estatal de Transporte Marítimo del Lejano Oriente (FESCO), Dalstroy del NKVD, Vostokrybkholodflot, AKO (Compañía Anónima de Kamchatka) y la flota pesquera aseguraban la entrega de más de la mitad de toda la carga estadounidense para la Unión Soviética (9 millones de toneladas) a través del Océano Pacífico. Alrededor de 300 barcos soviéticos participaron en el transporte de carga a través del Océano Pacífico.


Rutas de los buques soviéticos en el Océano Pacífico que transportaban carga desde Estados Unidos y Canadá, y los lugares donde se hundieron.

Todas las rutas desde Estados Unidos y Canadá hacia los puertos soviéticos del Lejano Oriente pasaban por aguas controladas por Japón (los estrechos de Kuriles, La Pérouse y Corea). Petropavlovsk-Kamchatsky era una excepción, pero carecía de conexión terrestre con el continente y, por lo tanto, servía únicamente como puerto de tránsito. El 8 de diciembre de 1941, Japón declaró los estrechos de La Pérouse, Tsugaru y Corea como sus "zonas de defensa marítima". Además, todas estas aguas se convirtieron en terreno de caza para los submarinos estadounidenses, cuyos buques a menudo eran atacados por el aliado soviético.

Los documentos soviéticos presentados en los juicios de Tokio contra los principales criminales de guerra de Japón (1946-1948) afirman que, entre junio de 1941 y agosto de 1945, la Armada japonesa detuvo 178 buques mercantes soviéticos y hundió 18, causando a la URSS pérdidas por un total de 637 millones de rublos.

De hecho, entre 1941 y 1944, 178 buques de la Far Eastern Shipping Company fueron detenidos para inspección por los servicios militares y aduaneros japoneses. He aquí algunos ejemplos. El 1 de julio de 1941, el Anadyr fue detenido en el estrecho de La Perouse. Veintitrés militares japoneses y varios civiles abordaron el buque. La embarcación permaneció detenida durante nueve horas. En 1942, los buques de transporte Kamenets-Podolsky e Ingul fueron detenidos en el puerto de Otomari (sur de Sajalín) durante 60 días, y el Nogin durante más de dos meses. Algunos buques soviéticos fueron detenidos por buques japoneses para inspección dos o más veces durante un mismo viaje. En algunos casos, los buques mercantes de Far Eastern Shipping fueron llevados a la bahía de Tokio, donde sus tripulaciones militares fueron desarmadas y se llevó a cabo una inspección más exhaustiva, como sucedió, por ejemplo, con el vapor Rion.

La pérdida de buques de Far Eastern Shipping como consecuencia de la acción militar es menos clara. Por lo tanto, examinemos las causas de cada pérdida.

Los buques de vapor Krechet, Svirstroy, Simferopol y Sergey Lazo, que estaban siendo reparados en Hong Kong, se perdieron o quedaron completamente inutilizados en diciembre de 1941 por un incendio provocado por los japoneses (?). artillería Durante los combates entre las fuerzas británicas y japonesas, varios miembros de la tripulación resultaron muertos o heridos.


Barco de vapor "Svirstroy"

El vapor "Perekop" fue hundido por los japoneses. aviación 17 de diciembre de 1941, cerca de Indonesia. Ocho marineros murieron y otros ocho resultaron heridos. Los japoneses negaron la operación.

El petrolero Maikop fue hundido por aviones japoneses el 21 de diciembre de 1941, mientras se dirigía de Surabaya a Vladivostok. La tripulación sufrió un muerto y seis heridos. Ante las protestas de las autoridades soviéticas, los japoneses afirmaron que el petrolero había sido atacado por un avión estadounidense.

El vapor Mikoyan fue torpedeado el 3 de octubre de 1942 en la Bahía de Bengala por el submarino japonés I-162. No hubo víctimas.

El vapor Pavlin Vinogradov fue hundido frente a la costa de Alaska el 22 de abril de 1944 por el submarino japonés I-180 (probablemente). El barco no regresó de este viaje. Según otra versión, el hundimiento se debió a una explosión de vapores de acetona provenientes del barco. De los 42 tripulantes, solo nueve sobrevivieron.


Vapor "Pavlin Vinogradov"

En total, se atribuye a los japoneses el hundimiento de ocho (¿siete?) buques mercantes soviéticos. Además, se le atribuye al submarino japonés I-25 el hundimiento del submarino soviético L-16 frente a San Francisco el 11 de octubre de 1942.

Mientras tanto, el vapor soviético Uelen, que se dirigía de Nueva Zelanda a Irán, se enfrentó en un duelo de artillería con el submarino japonés I-29 en el mar de Tasmania el 16 de mayo de 1942. Ambos submarinos sufrieron daños menores. Sin embargo, aún hoy persisten las leyendas sobre el hundimiento del submarino japonés. En realidad, el I-29 sobrevivió hasta el 26 de julio de 1944, cuando fue hundido por el submarino estadounidense Sawfish cerca de Filipinas.


Barco de vapor "Uelen"

Durante mucho tiempo, se culpó a los submarinos japoneses del hundimiento de otros seis buques soviéticos: cinco cargueros con un tonelaje total de 28.684 TRB y un pesquero de cerco. En realidad, fueron víctimas de los submarinistas aliados estadounidenses, y 128 ciudadanos soviéticos perdieron la vida, entre ellos 21 mujeres y tres niños.

Los estadounidenses alegaron dificultades para identificar los barcos, afirmando que se trató de un ataque "erróneo". Sin embargo, los buques soviéticos portaban marcas de identificación especiales: la bandera nacional de la URSS estaba pintada en cuadrados blancos a ambos lados del casco, iluminados por la noche con candelabros especiales. Además, se encendían luces adicionales, denominadas "neutrales", en los mástiles. Por lo tanto, muchos investigadores creen que Estados Unidos esperaba provocar un conflicto militar entre la URSS y Japón con tales incidentes, creyendo que la Unión Soviética probablemente atribuiría los hundimientos a los japoneses.

Pero, en opinión del autor, la culpa no fue solo de la falta de profesionalismo de las tripulaciones, sino también de la orden de Lockwood: «¡Húndanlos a todos!». Las tripulaciones pertenecían a buques neutrales, hospitalarios y, en ocasiones, aliados. Un ejemplo son los barcos de la Unión Soviética. Todo el océano Pacífico se convirtió en un vasto campo de caza. Cabe destacar que los submarinos alemanes se comportaban de forma mucho más educada y no incurrían en semejante comportamiento vil.


Vicealmirante Charles Andrews Lockwood (1890–1967), Comandante de las Fuerzas Submarinas de los Estados Unidos en el Pacífico.

El Angarstroy fue hundido por el submarino estadounidense SS-210 Grenadier en el Mar de China Oriental el 1 de mayo de 1942.

El vapor se dirigía de San Francisco a Vladivostok con un cargamento de 8 toneladas de azúcar. A bordo viajaban 45 tripulantes y 14 pasajeros. El 1 de mayo, a las 22:25, dos torpedos impactaron contra el vapor en el Mar de China Oriental (en las coordenadas 31°55' N, 127°42' E). El Angarstroy se hundió poco después. La tripulación y los pasajeros abandonaron el barco y se refugiaron en dos botes salvavidas. Fueron rescatados a la mañana siguiente por un carguero japonés.

Como era de esperar, se culpó a Japón del hundimiento del barco. Sin embargo, el capitán de segundo rango Fujita Masamichi, quien testificó ante el Tribunal Militar de Tokio entre 1946 y 1948 y sirvió en el Ministerio de Marina japonés desde junio de 1942 hasta el final de la guerra, ocupándose de asuntos relacionados con el transporte marítimo soviético, negó esta acusación. Afirmó que no había submarinos japoneses operando en la zona en el momento del hundimiento del Angarstroy. Respecto al hundimiento del Perekop y el Maikop, señaló que no había aviones japoneses sobrevolando la zona en ese momento.

También declaró (según la transcripción del juicio) que "los oficiales navales japoneses consideraban que era su deber hacer todo lo posible para evitar cualquier fricción que pudiera surgir como resultado de errores militares, con el fin de mantener relaciones amistosas con la Unión Soviética".

Según el autor del artículo, esto era completamente lógico, ya que abrir otro frente era sumamente indeseable para Japón, inmerso en las batallas de China y el Pacífico, dadas sus limitadas capacidades materiales y humanas. Sin embargo, en aquel momento, esto se consideró un «falso testimonio».

Solo muchos años después de la guerra fue posible establecer con certeza que el Angarstroy fue hundido por un submarino estadounidense.

El USS Cola fue hundido el 16 de febrero de 1943 en el Océano Pacífico por el SS-276 Sawfish.

El vapor "Kola" (construido en 1919) fue adquirido por la Far Eastern Shipping Company (FESCO) a Estados Unidos en el marco del programa de Préstamo y Arriendo el 18 de noviembre de 1942. En su segundo viaje bajo bandera soviética, el buque zarpó de Vladivostok con destino a Petropavlovsk-Kamchatsky, bordeando Japón y atravesando el estrecho de Tsushima. A bordo viajaban 73 tripulantes (incluidos militares) y nueve pasajeros, entre ellos niños.

El 16 de febrero, el vapor Kola ya se encontraba lejos de la costa japonesa en el océano Pacífico. A las 23:30, cuando el barco se encontraba en las coordenadas 30º 56′ N, 136º 30′ E, fue alcanzado por dos torpedos y se hundió rápidamente. En ese momento, un submarino emergió a una distancia de entre 300 y 350 metros. Permaneció en la zona del naufragio durante 10 minutos, pero no acudió al rescate.

Treinta y un supervivientes se reunieron en un bote salvavidas y dos balsas. Se enfrentaron a un mar invernal hostil. Cuando un dragaminas japonés los descubrió el 4 de marzo, solo cuatro seguían con vida.

El Ilmen fue hundido el 17 de febrero de 1943 en el Océano Pacífico por el SS-276 Sawfish.

El vapor zarpó de Vladivostok el 11 de febrero con un cargamento de carbón y 42 tripulantes y militares a bordo. El Ilmen tenía previsto continuar su viaje hacia su destino, Petropavlovsk-Kamchatsky, a través del estrecho de Tsushima, ya que el estrecho de La Perouse estaba bloqueado por el hielo.

En la mañana del 17 de febrero, a 240 millas al oeste de la costa japonesa, en las coordenadas 30º 35′ N, 136º 30′ E, el buque fue alcanzado por dos torpedos y se hundió en dos minutos. Siete personas fallecieron. Los supervivientes lograron refugiarse en dos botes salvavidas. Varias horas después, fueron rescatados por el vapor soviético Kashirstroy.

Resulta interesante observar que, según el libro de Charles Lockwood, "Húndanlos a todos", los ataques con torpedos del SS-276 "Sawfish" tuvieron lugar en una ocasión bajo una luna brillante y en otra al amanecer. Esto facilitó la identificación del objetivo y descartó un ataque erróneo.


Barco de vapor "Ilmen"

El pesquero No. 20 fue hundido por el submarino SS-178 Permit el 9 de julio de 1943 en el Mar de Japón. William Holmes describe el suceso en su libro "Victoria bajo el agua".

...Los tres submarinos se dirigieron a la salida del Mar de Japón a través del Estrecho de La Perouse. Varias horas antes de abandonar su zona, el Permit avistó una pequeña embarcación. Al notar que llevaba una antena de radio inusual, Chapel (el comandante del Permit) concluyó que se trataba de un barco de patrulla japonés... No tenía bandera ni marcas de identificación. El Permit emergió a una distancia de 9 longitudes de cable para atacar la embarcación en superficie y, al acercarse, abrió fuego. El Permit cesó el fuego y, al aproximarse a la embarcación, la reconoció como un arrastrero ruso. Había recibido varios impactos y se estaba hundiendo. Un miembro de la tripulación murió y otro resultó herido de muerte. El Permit rescató a los supervivientes restantes, incluidas varias mujeres, y esa noche atravesó el Estrecho de La Perouse y entró en el Mar de Ojotsk, desde donde envió un informe a Lockwood sobre lo sucedido. Lockwood ordenó que los pasajeros fueran llevados a Dutch Harbor, el puerto estadounidense más cercano, donde desembarcaron.

El "Belorussia" fue hundido el 3 de marzo de 1944 en el mar de Ojotsk por el SS-381 "Sand Lance".

El buque de vapor recogió su cargamento del programa de Préstamo y Arriendo en Portland, EE. UU., y se dirigió a Vladivostok. A principios de marzo, se dieron órdenes de proceder al rescate del buque de vapor Manych, que había perdido potencia y estaba a la deriva cerca de las islas de Iturup y Kunashir.

El 3 de marzo, a las 7:48 a. m., en la parte sur del mar de Ojotsk, en las coordenadas 47º N, 146º E, el buque fue alcanzado por dos torpedos. El Belorussiya se hundió en cuatro minutos. Treinta y cinco de los cincuenta tripulantes quedaron atrapados en el único bote salvavidas que sobrevivió, entre el hielo; el resto pereció.

En las primeras 24 horas, cuatro marineros más fallecieron. Dos días después, el bote salvavidas quedó varado en el borde del hielo, con el tenue contorno de la costa visible a lo lejos. El capitán decidió cruzar el hielo a pie hasta la orilla con nueve de los marineros más resistentes, mientras el resto esperaba ayuda en el bote. La travesía a través del hielo a la deriva cubierto por una gruesa capa de nieve duró veinte días. Solo dos hombres llegaron a la costa de Iturup. Pasaron otros seis días buscando algún asentamiento humano hasta que dieron con una pequeña aldea el 29 de marzo. Allí, los marineros cayeron en manos de la policía japonesa, que los acusó de espionaje. Recién el 10 de junio, más de tres meses después del hundimiento del Belorussia, la policía japonesa los entregó al cónsul soviético. Se desconoce el destino de los marineros que permanecieron en el bote salvavidas.


Barco de vapor "Bielorrusia"

El "Ob" fue hundido el 6 de julio de 1944 en el mar de Ojotsk por el SS-281 "Sunfish".

El Ob zarpó de Vladivostok el 28 de junio de 1944 con destino a Petropavlovsk-Kamchatsky con un cargamento de 2600 toneladas de carbón y una tripulación de 40 personas.

A las 00:10 del 6 de julio, en las coordenadas 51º27′ N, 154º58′ E, en las inmediaciones del Primer Estrecho de las Kuriles, el buque de vapor fue torpedeado, volcó y se hundió en dos o tres minutos. Catorce tripulantes perecieron.

Un submarino desconocido se acercó dos veces a los hombres que se estaban ahogando, pero no les prestó ayuda. Un día después, el 7 de julio, los marineros navegaron en un bote salvavidas hasta el puesto de avanzada de Bolsheretsk, tras haber recorrido casi 60 millas desde el lugar de la tragedia. Allí, los recibió una lancha patrullera soviética, que remolcó el bote salvavidas hasta el muelle. Durante mucho tiempo, se creyó que el Ob había sido atacado por un submarino japonés.

El Transbalt fue hundido el 13 de junio de 1945 en el Mar de Japón por el SS-411 "Spadefish". Fue el último buque de la Armada Soviética hundido en la Segunda Guerra Mundial.


SS-411 “Pez Espada”

A pesar de su avanzada edad (construido en Alemania en 1899), el buque de carga y pasajeros Transbalt era el mayor de la flota mercante soviética. Su capacidad de carga era de 11439 toneladas de registro bruto.


Barco de vapor "Transbalt"

El buque de vapor se dirigía de Seattle, EE. UU., a Vladivostok, transportando 10 000 toneladas de carga y 99 personas, incluidos 13 miembros de la tripulación militar. El Transbalt pasó por el estrecho de La Perouse a finales del 12 de junio de 1945. A las 3:36 a. m., a 50 millas al oeste del estrecho de La Perouse, en las coordenadas 45º 33′ N, 140º 45′ E, el barco fue alcanzado por dos torpedos y se hundió 18 minutos después, debido a su antigüedad.

La tripulación abandonó el barco, a excepción de cinco hombres que murieron en el ataque con torpedos, y se refugió en cuatro botes salvavidas. Pescadores y buques de guerra japoneses no tardaron en acudir en su ayuda, y para el 30 de junio, los marineros soviéticos ya estaban de vuelta en casa.
Así es como C.E. Lockwood evalúa este incidente en su libro Los demonios del mar:

Si el Spidefish hundió al Transbalt, fue únicamente porque no llevaba las luces adecuadas o porque sus luces no eran lo suficientemente brillantes. Además, el barco navegaba en una ruta que no coincidía con la información proporcionada a Estados Unidos sobre las rutas de los buques soviéticos.

También existen razones de peso para atribuir las pérdidas del Odessa (clase Liberty) a los submarinistas estadounidenses. El buque fue torpedeado el 3 de octubre de 1943 frente a la costa suroeste de Kamchatka, pero a pesar de un gran agujero, logró llegar a Petropavlovsk-Kamchatsky por sus propios medios. El ataque fue probablemente llevado a cabo por el submarino estadounidense S-44, que confundió el buque soviético con uno japonés. Sin embargo, no se tenía constancia de que hubiera buques japoneses operando en la zona. Tras las reparaciones, el Odessa volvió al servicio.


Un monumento en Vladivostok en memoria de los marineros mercantes que murieron en la Gran Guerra Patria.


Placas conmemorativas en memoria de los marineros de la Compañía Naviera del Lejano Oriente que fallecieron durante la Gran Guerra Patria, Vladivostok.

Fuentes:
1. Weiner B.A. El transporte marítimo soviético en la Gran Guerra Patria. Moscú, 1989.
2. Flota del Pacífico de la Bandera Roja. Moscú, 1981.
3. Smirnov L.N., Zaitsev E.B. Tribunal en Tokio. Moscú, 1980.
4. Nikolaev A.N. Tokio: Corte de Naciones. Moscú, 1990.
5. Eremeev L.M., Shergin A.P. Submarinos de flotas extranjeras en la Segunda Guerra Mundial. Moscú, 1962
6. Holmes W. Victoria bajo el agua. Smolensk, 1999.
7. Lockwood C., Adamson G. Diablos marinos. San Petersburgo, 1994.
8. Lockwood, C. Ahóguenlos a todos. Moscú, 1960.
9. Rudnev G.A. Vuelos ardientes. Vladivostok, 1990
10. Ostrovsky A. "Ido al abismo". "Novaya Gazeta Vo Vladivostok" (novayagazeta-vlad.ru)
11. Los "Viajes Ardientes" de la Compañía Naviera del Lejano Oriente: Cómo perecieron los barcos mercantes durante la guerra a causa de enemigos y aliados. Noticias Vladivostok en VL.ru (newsvl.ru)
12. Documento A. La Segunda Guerra Mundial desconocida en el Pacífico Norte. Presentación en la Conferencia Científica y Práctica Internacional "RESULTADOS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y TAREAS PARA GARANTIZAR LA PAZ EN EL SIGLO XXI", San Petersburgo, Casa de la Amistad y la Paz, 27 y 28 de abril de 2000.
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    17 Mayo 2026 07: 11
    Alrededor de 300 barcos soviéticos participaron en el transporte de carga a través del Océano Pacífico.

    De estos, varias docenas son automóviles LeDendlez Liberty estadounidenses.
    Cabe señalar que los submarinos alemanes se comportaban de forma mucho más educada y no se permitían semejante mezquindad.
    No hay mezquindad que los nazis "culturales" no se permitan.

    Teniendo en cuenta los miles de viajes que realizan los barcos, la pérdida de algunos de ellos es verdaderamente accidental...
    1. +4
      18 Mayo 2026 16: 03
      Cita: Olgovich
      De estos, varias docenas son automóviles LeDendlez Liberty estadounidenses.

      He leído que dos tercios del tonelaje de la flota mercante soviética en el Lejano Oriente pertenecían al programa de Préstamo y Arriendo. En Estados Unidos, nuestras fuerzas se hicieron cargo de todos los buques disponibles, no solo de los Liberty, porque el transporte marítimo solo podía realizarse bajo la bandera de la URSS. Según las memorias de Yuriy Makedon, miembro de la comisión de compras soviética, los barcos debían ser inspeccionados minuciosamente, ya que a veces las empresas privadas intentaban deshacerse de chatarra de esta manera.
      1. +1
        18 Mayo 2026 20: 12
        Entonces, ¿dónde más se podrían conseguir barcos de vapor ya construidos si no es en los Estados Unidos?
        Tras el caso Grazhlanskaya, la URSS sin duda compró buques de vapor y probablemente intentó construirlos ella misma, pero la flota mercante de la URSS claramente no alcanzó la magnitud de la de Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia.
        Además de la guerra en el Pacífico.
        Los japoneses están cerca.
        No hay posibilidad de conducir convoyes.
        Así que se las arreglaron lo mejor que pudieron.
        Probablemente sea por esta misma razón que los aviones procedentes de Alaska volaban por sus propios medios, en lugar de ser transportados en cajas para su ensamblaje en la URSS.
  2. +7
    17 Mayo 2026 08: 44
    Cabe señalar que los submarinos alemanes se comportaban de forma mucho más civilizada y no se permitían semejante mezquindad.

    “No está del todo claro qué quería decir el autor.” Los alemanes no eran tan malos, incluso les daban dulces a los niños. ¿Eso es todo?
    1. +5
      17 Mayo 2026 10: 55
      Bueno, ¿qué esperabas del autor? https://topwar.ru/266753-lzhepobedy-i-lzhegeroi.html
    2. +3
      17 Mayo 2026 11: 05
      El autor probablemente dedujo que los teutones intentaron no hundir los barcos de sus aliados.
      Aunque, ¿dónde podrían ahogarlos en grandes cantidades?
      1. +2
        18 Mayo 2026 16: 29
        Cita: hohol95
        El autor probablemente dedujo que los teutones intentaron no hundir los barcos de sus aliados.

        Sí... y neutrales. riendo
        Recuerdo que los alemanes en el Golfo de México hundían a todos con tanta valentía que México, neutral tras el hundimiento de dos petroleros en tan solo una semana, se pasó al bando de los Aliados y declaró la guerra al Reich en mayo de 1942.
        Brasil, tras perder siete buques, declaró que, aunque neutral, su fuerza aérea hundiría submarinos alemanes. Posteriormente perdió cinco buques más y, en agosto de 1942, también declaró la guerra al Reich, para regocijo de los Aliados, que obtuvieron aeródromos y bases navales para cubrir el Atlántico central y sur.
        1. -1
          18 Mayo 2026 19: 11
          Los neutrales no son aliados, ¿verdad?
          Todos los ahogaron.
          Nuestros submarinistas hundieron a los suecos.
          No tiene sentido transportar mercancías desde y hacia el Reich Teutónico en barcos propios.
          La Armada y la Fuerza Aérea suecas buscaban submarinos soviéticos.
    3. -1
      Junio ​​26 2026 21: 56
      En comparación con los submarinistas soviéticos, japoneses y estadounidenses, los alemanes eran simplemente "ángeles".
  3. +4
    17 Mayo 2026 08: 52
    La ruta norte hacia Murmansk-Arkhangelsk-Molotovsk, donde en realidad solo un par de convoyes sufrieron pérdidas importantes.

    ,,¿en serio?
    El camarada Testov se llevará una gran sorpresa con esto.
    1. 0
      28 Mayo 2026 22: 35
      Bubalik (Sergey), saludos a ti y a todos mis camaradas en el "V.O."! He estado incomunicado durante dos semanas, aunque la civilización era visible, no había señal. Hoy regresé a mi ciudad natal, Severodvinsk. Durante el día hizo +6 grados Celsius, con lluvia ocasional y viento marino, pero nuestros manzanos y serbales ya están floreciendo, inusualmente temprano. La gente dice que el suave verano de mayo del norte terminó anteayer, con heladas en la región durante la noche. En Naryan-Mar, sin embargo, hoy hizo +24 grados Celsius... El autor nos deleita a todos, como siempre, con sus descubrimientos en todos los campos del conocimiento. Me pregunto desde cuándo el autor considera independiente el puerto de Molotov. ¿Y qué convoyes cuenta el autor? ¿Consideró el autor los convoyes: "AB", "BD", "BN", "DV", "VA", "IK"? ¿Y qué hay de los barcos perdidos durante la Operación "FB"? La llegada del HMS Adventure a Arkhangelsk con cargamento militar. Escoltado por el destructor "Sokrushitelny" de la Flota del Norte de la URSS, el 1 de agosto de 1941, esto no fue Préstamo y Arriendo, pero aún hoy permanece envuelto en la bruma de la historia. La llegada del petrolero estadounidense "Santa Clair" a Vladivostok el 2 de septiembre de 1941, con productos petrolíferos ligeros, y más tarde dos petroleros estadounidenses más, esto no fue en absoluto Préstamo y Arriendo, pero aún hoy estas entregas están envueltas en la bruma del secreto del Comisariado del Pueblo de Comercio Exterior de la URSS. En septiembre de 1941, el vapor "Minsk" (Capitán T.L. Perederiy) llegó a Vladivostok con un cargamento de gasolina en barriles y equipo grande; el barco también llevaba regalos de ciudadanos estadounidenses. En julio-agosto de 1941, los vapores Menzhinsky (capitán F.A. Kulakin) y Belomorkanal partieron de Vladivostok y Petropavlovsk-Kamchatsky con un cargamento de productos enlatados con destino a Estados Unidos. Aunque muchos en Estados Unidos desaprobaban la Guerra de Invierno de 1939-40, y existía un "embargo moral" contra la URSS... El "V.O." ha escrito varias veces sobre las operaciones de Préstamo y Arriendo en barcos soviéticos desde Trabzon hasta Batumi. En 1945, 681.000 toneladas de carga de Préstamo y Arriendo fueron entregadas a la URSS a través del Mar Negro... El respetado autor también proporcionó un mapa interesante. Las flechas rojas indican las entregas a puertos soviéticos en el Ártico oriental: Nordvik, Tiksi y Pevek, pero el autor no los menciona. Desde EE. UU., la carga del programa Préstamo y Arriendo se envió a través del Océano Pacífico a los puertos del Ártico Oriental (pero no están en el mapa, el autor ni siquiera los menciona): Dudinka y Dikson. En 1942, 64 mil toneladas de carga del programa Préstamo y Arriendo fueron entregadas desde EE. UU. a los puertos del Ártico Oriental (los buques de vapor Arkhangelsk y Sergey Kirov, que viajaban desde EE. UU. a través del Océano Pacífico por la Ruta Marítima del Norte con carga para la Compañía Minera y Metalúrgica de Norilsk, se perdieron en ataques de submarinos alemanes en el Mar de Kara). En 1943 - 118 mil toneladas, 1944 - 128 mil toneladas, 1945 - 142 mil toneladas... "Pero Vladivostok manejó casi 4 veces más carga importada que Murmansk y casi 5 veces más que Arkhangelsk junto con Molotovsk (ahora Severodvinsk)"... ¿Y por qué? Por orden del Comisariado del Pueblo de la Flota, el puerto de Arkhangelsk envió 1860 personas (entre ellas 415 estibadores y 201 operadores de maquinaria) a Vladivostok en el verano de 1943, 200 estibadores al río Pechora y 12 estibadores experimentados a Bakú. Por alguna razón, el autor también omitió mencionar la Vladivostok Arctic Shipping Company (contrato aprobado el 25 de febrero de 1941) ni la North Yakut River Shipping Company (GUSMP). Estas compañías recibieron carga bajo el régimen de arrendamiento de buques: carga general en Seattle y combustible líquido en San Francisco.
      Tengo que retirarme, aún necesito agregar un comentario al respetado Macsen_Wledig (Maxim).
  4. +3
    17 Mayo 2026 19: 18
    ¿Acaso el autor confía tanto en la nobleza de los submarinistas de la Kriegsmarine? Pero los hombres que murieron, o mejor dicho, que fueron fusilados, por las tripulaciones de los submarinos U-209 y U-255 no estarán de acuerdo.
    1. +2
      18 Mayo 2026 17: 37
      Cita: Grencer81
      Pero las personas que murieron, o mejor dicho, que fueron simplemente fusiladas, por las tripulaciones de los submarinos U-209 y U-255 no estarán de acuerdo con él.

      Lamentablemente, solo el teniente comandante Eck (comandante del U-852) y sus cómplices llegaron a los tribunales...
      1. +1
        19 Mayo 2026 08: 15
        Porque cayeron en manos de los británicos.
  5. +3
    18 Mayo 2026 11: 01
    Para 1945, los buques de la Compañía Estatal de Transporte Marítimo del Lejano Oriente (FESCO), la Dalstroy del NKVD, la Vostokrybkholodflot, la Compañía Anónima de Kamchatka (AKO) y la flota pesquera transportaban más de la mitad de toda la carga estadounidense a la Unión Soviética (9 millones de toneladas) a través del Océano Pacífico. Aproximadamente 300 buques soviéticos participaron en el transporte de carga a través del Océano Pacífico.

    Para apoyar el transporte marítimo a lo largo de la ruta oriental, prácticamente toda la flota mercante soviética tuvo que concentrarse en el Lejano Oriente. Dado que el transporte marítimo solo podía realizarse bajo bandera soviética, no se permitía la presencia de buques aliados, como ocurría en las rutas del norte o del sur. Posteriormente, esta flota tuvo que triplicarse mediante el programa de Préstamo y Arriendo.
  6. +1
    18 Mayo 2026 17: 30
    Influenciada por películas y libros, la sociedad se ha formado la impresión de que todos los suministros a la URSS iban por la "terriblemente peligrosa" Ruta del Norte hacia Murmansk-Arkhangelsk-Molotovsk, donde en realidad solo un par de convoyes sufrieron pérdidas graves.

    ¿En qué datos se basó el autor para tomarse la libertad de escribir una caracterización de los convoyes polares?

    Cabe señalar que los submarinos alemanes se comportaban de forma mucho más civilizada y no se permitían semejante mezquindad.

    Me pregunto qué argumentos presentará el autor para respaldar su conclusión sobre la "cultura" de los alemanes.
    ¿Los primeros meses de 39, cuando los alemanes intentaron actuar de acuerdo con las normas del Derecho de Presas?
    1. +2
      19 Mayo 2026 10: 54
      Cita: Macsen_Wledig
      Me pregunto qué argumentos presentará el autor para respaldar su conclusión sobre la "cultura" de los alemanes.


      "Los alemanes son una nación culta. Avanzada, civilizada. Toda la historia de la humanidad está ligada a ellos..."
      ¡No te muevas!
      ¡Para, maldito!
      © Nacido de la Revolución
      sonreír
      1. 0
        Junio ​​26 2026 22: 25
        Un día de 1975, nos dirigíamos a Angola, y el oficial político nos estaba dando una charla sobre el país, señalando Nueva Guinea en un mapa. Cuando cuestioné esto, presentó una queja contra mí ante el comité del partido, alegando que yo era un antisoviético acérrimo. El comité del partido, en la playa, se rió y concluyó (la discusión era sobre mi derecho a trabajar en el extranjero) que yo merecía ese derecho plenamente, como ciudadano soviético intachable.
    2. -1
      28 Mayo 2026 23: 03
      Macsen_Wledig (Maxim), querido señor, "Las matemáticas son la reina de todas las ciencias, y la aritmética es la reina de las matemáticas", dijo Carl Friedrich Gauss. Probablemente, por supuesto, puedo estar profundamente y ampliamente equivocado, el autor no está de acuerdo con él. En absoluto... Según los historiadores de los países aliados en la Segunda Guerra Mundial, las pérdidas en barcos que entregaban carga de Préstamo y Arriendo a los puertos de la URSS: al Norte - 103 (de los cuales 12 eran soviéticos); a través del Golfo Pérsico y el Mar Caspio - 32 (de los cuales 6 eran soviéticos - todos del Caspio); al Lejano Oriente - 18 (los 18 soviéticos); al Ártico Oriental - 2 (2 soviéticos en el Mar de Kara en 1942); Mar Negro - 0.
      1. -1
        30 Mayo 2026 11: 48
        Cita: Pruebas
        querido

        ¿Sarcasmo? :)

        Cita: Pruebas
        Por supuesto, podría estar profundamente equivocado; el autor no está de acuerdo con él. En absoluto...

        Soy consciente de las pérdidas...
        Me interesa conocer la opinión del autor de esta "obra". :)
        1. -1
          31 Mayo 2026 13: 25
          Macsen_Wledig (Maxim), no hay ni una gota de sarcasmo. Tu postura sobre la Gran Guerra Patria, en mi opinión, es muy similar a la mía. Lo único que siempre he envidiado es a todos los que tuvieron un abuelo. Mi abuelo paterno regresó de la guerra como soldado discapacitado a finales de 1941 y murió antes de que yo naciera. Mi abuelo materno fue enterrado en febrero de 1944 cerca de Velikiye Luki... Quizás alguien que no conozca las cifras de pérdida de barcos lea mi comentario dirigido a ti y adquiera nuevos conocimientos. Aunque, la mayoría de mis camaradas en el "V.O." leen los comentarios el día que se publica el artículo o al día siguiente. Estuve sin conexión durante dos semanas y solo llegué a casa el 28 de mayo. No hace nada de calor afuera, hay una tormenta en el Mar Blanco, y estoy felizmente navegando por internet el fin de semana.
    3. 0
      6 Agosto 2026 20: 59
      Lean los Juicios de Núremberg. Todos los cargos contra Dönitz por violar las normas de guerra submarina fueron desestimados. Y las historias sobre la ejecución de tripulaciones de buques mercantes son pura ficción. Su rescate por submarinistas alemanes, sin embargo, es un hecho. Recordemos el caso del Laconia. Muchos marineros de barcos hundidos afirmaron que, si era seguro para el submarino, los alemanes les pasaban medicinas y comida a los botes salvavidas, les indicaban la ruta hacia la tierra más cercana e incluso, a veces, les proporcionaban mapas. Pero esto, por supuesto, solo era posible cuando el "mercante" era destruido, navegando solo, sin escolta.
      1. 0
        6 Agosto 2026 21: 07
        Cita: Alexander Mitrofanov
        Todas las acusaciones contra Dönitz por violar las reglas de la guerra submarina fueron desestimadas.

        ¿Por qué le dieron veinte entonces? ¿Por hacerle compañía?

        Cita: Alexander Mitrofanov
        Y las historias sobre los fusilamientos de las tripulaciones de los barcos mercantes no son más que cuentos de hadas.

        Google Heinz-Wilhelm Eck
        ¿Y cuántos de estos desconocidos hay...?

        Cita: Alexander Mitrofanov
        Recordemos "Laconia".

        Recuerden quién, entre otras cosas, fue transportado en el Laconia...

        Cita: Alexander Mitrofanov
        Muchos marineros de barcos hundidos afirmaron que

        ¿Puede facilitarme los enlaces a las declaraciones?
        1. 0
          12 Agosto 2026 23: 23
          Lean los Juicios de Núremberg: 10 años y otros cargos. Completamente ilegales, tanto en mi opinión como en la del pleno del Tribunal, con la excepción de la URSS.
          1. 0
            12 Agosto 2026 23: 31
            Dönitz fue quien contribuyó al rápido fin de la guerra. Si bien antes, como cualquier soldado decente que había prestado juramento, seguía las órdenes del Führer, tras su muerte, liberado de su juramento y asumiendo el mando, hizo todo lo posible por poner fin a la guerra.
            1. 0
              13 Agosto 2026 18: 47
              Cita: Alexander Mitrofanov
              Doenitz es el hombre que contribuyó al rápido fin de la guerra.

              Si quisiéramos honrarte, entonces él debería ser canonizado...