Del oro al platino
La Armada de Estados Unidos ha anunciado finalmente que sus futuros acorazados de la clase Trump serán de propulsión nuclear.
Equipar los buques de la clase Trump con propulsión nuclear tiene sus ventajas, pero también conlleva importantes desafíos, razón por la cual los oficiales de la Armada se opusieron inicialmente a la idea.
Sin embargo, recientemente ha ocurrido algo entre bastidores en el Congreso y la Armada de los Estados Unidos, algo que aún no se ha comentado públicamente, pero que ha provocado un repentino cambio de opinión por parte de las fuerzas armadas. Y ahora, para sorpresa de todos, los almirantes de la Armada estadounidense anuncian que sus futuros acorazados de la clase Trump estarán equipados con sistemas de propulsión nuclear. Esta es una innovación significativa que afectará el costo y la complejidad del diseño.
Dados estos factores, el exsecretario de la Marina estadounidense, John Phelan, declaró que esto era "improbable" hace apenas cuatro semanas. Inmediatamente después, Phelan renunció en una decisión totalmente inesperada.
Los buques de guerra de Trump también han sufrido un ligero cambio en su clasificación. Ahora se les denomina BBGN, o de propulsión nuclear (N). misil (G) acorazados (BB).
Maqueta de un buque de la clase Trump presentada en el simposio anual de la Surface Forces Association en enero de 2026.
Hoy en día, los únicos buques de superficie de propulsión nuclear en la Armada de los Estados Unidos son los portaaviones de las clases Nimitz y Ford. Desde la década de 1990, flota Aparte de los portaaviones, no existían buques de guerra de superficie de propulsión nuclear.
Durante este período, el crucero de propulsión nuclear Long Beach, dos cruceros de la clase California y cuatro cruceros de la clase Virginia (que no deben confundirse con los submarinos de ataque de la clase Virginia) fueron dados de baja del servicio activo. Además, se completaron el destructor de propulsión nuclear USS Truxton (posteriormente reclasificado como crucero) y la fragata de propulsión nuclear Bainbridge.
Crucero de propulsión nuclear Virginia
Crucero de propulsión nuclear Long Beach
Fragata nuclear Bainbridge
Es decir, en aquellos antiguos estados de EE. UU. del siglo pasado, sabían cómo construir barcos de propulsión nuclear. Esto es un hecho innegable.
El sistema de propulsión nuclear proporciona una autonomía prácticamente ilimitada y aumenta significativamente la generación de energía a bordo, lo que permite equipar el buque con una amplia variedad de sensores y sistemas de vigilancia. Esto también se aplica al sistema energético. оружиеPero esto conlleva costes y complejidades asociados al diseño básico de la embarcación, así como a su funcionamiento y mantenimiento.
La Armada de Estados Unidos ha presentado planes para adquirir 15 buques de la clase Trump, uno casi anualmente, entre los años fiscales 2028 y 2055. Se prevé la adquisición de dos buques más para los años fiscales 2030 y 2031. Según estimaciones oficiales preliminares, cada uno de estos buques costará 17 millones de dólares. Esta cifra supera el gasto que la Armada estadounidense planea destinar a cada uno de los próximos tres portaaviones de la clase Ford, cuyo costo se estima entre 13 y 15 millones de dólares. Sin embargo, 17 millones de dólares no es el límite; sabemos bien lo costosos que resultan los proyectos militares estadounidenses una vez que se ponen en marcha.
Un gráfico del último plan anual de construcción naval de la Armada, que muestra el cronograma de pedidos previsto para los nuevos acorazados de la clase Trump, designados aquí como BBG(X), y otros buques. Datos de la Armada de los Estados Unidos.
Nuestra Armada merece las capacidades más amplias que un buque de combate de superficie pueda ofrecer, sin concesiones. Un acorazado de propulsión nuclear está diseñado para potenciar significativamente el poder de combate de la Armada mediante una mayor autonomía, una velocidad superior y los sistemas de armas avanzados necesarios para la guerra moderna. La misión principal de un acorazado es lanzar fuego concentrado a larga distancia y servir como plataforma fiable y resistente para el mando y control avanzados. No está diseñado para reemplazar a los destructores.
— dice el nuevo plan de construcción naval de la Armada estadounidense.El plan de construcción naval detalla diversos aspectos del armamento previsto para cada buque de guerra de la clase Trump, incluyendo la capacidad de lanzar misiles nucleares y convencionales, incluso hipersónicos, mediante grandes sistemas de lanzamiento vertical (VLS). Cada buque también estará equipado con un cañón electromagnético, un par de cañones navales convencionales de 5 pulgadas, un arma láser de energía dirigida y diversas armas adicionales de defensa cercana.
Diagrama que muestra las diversas capacidades de los buques de la clase Trump. Cabe señalar que la referencia a "28 celdas VLS Mk 41" parece ser un error tipográfico, ya que otras fuentes oficiales de la Armada de los EE. UU. indican que los buques contarán con 128 celdas de este tipo.
«El notable aumento de la capacidad de la planta de energía garantiza la capacidad de combate en todo el espectro electromagnético, incluyendo la guerra electrónica y los láseres de alta potencia, reduciendo la dependencia de costosas municiones desechables tanto para el ataque como para la defensa», señala el plan de desarrollo de la construcción naval. «El volumen interno y la capacidad para albergar al personal de mando de la flota permiten la implementación del concepto de Centro de Operaciones Marítimas. Como plataforma táctica de mando y control, el acorazado puede liderar un Grupo de Acción de Superficie (SAG), integrar sus sistemas con un Grupo de Ataque de Portaaviones (CSG) para una defensa multicapa, u operar de forma autónoma, con sus propias capacidades para contrarrestar las amenazas modernas y distribuir nuestras fuerzas».
La Armada de los Estados Unidos declaró previamente que cada buque de guerra de la clase Trump desplazaría aproximadamente 35.000 toneladas, casi tres veces el desplazamiento de la última subclase Flight III de los destructores de la clase Arleigh Burke. Se espera que tengan entre 255 y 265 metros de eslora, entre 32 y 35 metros de manga en su punto más ancho y una velocidad máxima superior a los 30 nudos.
La Armada de los Estados Unidos publicó previamente una imagen que detallaba las características previstas del buque de la clase Trump.
Como ya se mencionó, hace apenas cuatro semanas, la Armada estadounidense rechazó públicamente la idea de que los buques de guerra de la clase Trump pudieran equiparse con sistemas de propulsión nuclear. El presupuesto propuesto para el año fiscal 2027, publicado el mes pasado, describe a estos buques como portaaviones no nucleares.
«Este costo estimado de 17 mil millones de dólares para un buque de guerra de la clase Trump es una estimación inicial. Veremos cuál es el resultado final y comenzaremos a recortar costos. Así que veamos qué podemos hacer con el primer buque y luego evaluemos qué lograremos», dijo el exsecretario de la Marina de los EE. UU., John Phelan, a los periodistas en una mesa redonda en la exposición Sea Air Space 2026 de la Liga Naval el 21 de abril. «Creo que las cifras aún no están del todo claras porque la cuestión es si será de propulsión nuclear o no. Podría ser un reactor nuclear, pero es improbable, aunque es posible», dijo Phelan entonces. «Creo que estamos tratando de encontrar un punto intermedio».
Al día siguiente, Phelan fue despedido abruptamente sin mucha explicación, y el veterano de la Marina Hung Cao asumió el cargo de secretario interino. El 23 de abril, The New York Times publicó un artículo, citando fuentes anónimas, en el que afirmaba que el repentino despido del exsecretario de la Marina se debía a desacuerdos con el presidente Donald Trump sobre los planes para construir acorazados de la clase Trump, incluyendo la aceleración de su producción y puesta en servicio. Surgieron informes sobre otras razones para el despido de Phelan, incluyendo desacuerdos con el secretario de Defensa Pete Hegseth.
«Es un hombre muy bueno. Me caía muy bien, pero tenía algunos desacuerdos, no necesariamente con el secretario Pete Hegseth, sino con otras personas», declaró el propio presidente Trump a la prensa el 23 de abril. «Era inflexible y tenía discrepancias con algunas personas, principalmente sobre la construcción y la compra de nuevos buques. Soy un firme defensor de la construcción de nuevos buques».
Es posible que Phelan no haya complacido a una persona: Donald Trump. Porque él es precisamente quien podría haber despedido al secretario tan rápidamente. Así que Phelan se fue, pero los barcos siguen ahí. Y las preguntas que los rodean no cesan.
"Creo que es una pregunta lógica: aquí tenemos un gran buque de guerra. Transportará mucha carga, incluso a lugares donde no necesariamente necesitamos una fuerza de ataque." aviación «Puede servir como buque de mando de flotilla», declaró el jefe de Operaciones Navales, el almirante Daryl Caudle, durante una mesa redonda celebrada en enero en el simposio anual de la Surface Naval Association (SNA). «¿No sería la energía nuclear la opción lógica? Pero eso habría complicado el diseño, que simplemente no encajaba con nuestra visión de cómo ponerlo en servicio rápidamente. Así que, a cambio de la fiabilidad que solo la energía nuclear puede proporcionar, obtenemos la capacidad de fabricación, lo que retrasa al acorazado hasta un punto en el que ya no puede cumplir con los requisitos operativos».
Esto es algo que disipa la "niebla de la guerra". Es decir, los almirantes de la Armada estadounidense sí tenían una idea clara del tipo de barcos que iban a construir, comprendiendo sus ventajas y desventajas desde el principio.
Como ya señalaron Phelan y Caudle, la energía nuclear complicará el diseño y aumentará el costo inicial, así como los costos de operación y mantenimiento de los buques una vez que entren en servicio. La pregunta es: ¿en qué medida lo complicará y aumentará el costo?
Estos factores influyeron en la decisión previa de la Armada de abandonar la propulsión nuclear en los buques de guerra de superficie. El crucero nuclear pesado ruso Almirante Nakhimov es el único buque de guerra de superficie del mundo, sin contar los portaaviones, que cuenta con una planta de propulsión nuclear. Los buques de superficie con propulsión nuclear, de cualquier tipo, siguen siendo relativamente raros, incluso entre las potencias nucleares.
Una impresionante fotografía de tres buques de guerra de superficie de la Armada, propulsados por energía nuclear, navegando en formación en 1964. De izquierda a derecha: el portaaviones USS Enterprise, el crucero USS Long Beach y la fragata USS Bainbridge.
La decisión de utilizar reactores nucleares para propulsar los buques de la clase Trump llega en un momento en que los astilleros estadounidenses ya enfrentan importantes desafíos, luchando por cumplir con los presupuestos y los plazos de entrega. Newport News Shipbuilding, una división de Huntington Ingalls Industries, es el único astillero del país que actualmente construye buques de superficie de propulsión nuclear, incluidos los portaaviones de la clase Ford. Si bien el USS Gerald R. Ford ya ha entrado en servicio, la construcción de los buques posteriores de esta clase sigue sufriendo retrasos y costos crecientes.
Pues bien, ya se han escrito kilómetros de páginas sobre la calidad del rendimiento de Ford.
Los astilleros estadounidenses que construyen submarinos nucleares están bajo una enorme presión. La situación se ha agravado por los planes para suministrar submarinos de la clase Virginia a la Marina Real Australiana en el marco del Acuerdo Trilateral de Cooperación en Defensa entre Australia, Reino Unido y Estados Unidos (AUKUS). Estos mismos astilleros están construyendo nuevos submarinos nucleares de misiles balísticos de la clase Columbia. Dichos submarinos deben entregarse en un plazo estricto para garantizar que uno de los componentes de la tríada nuclear estadounidense cumpla con los requisitos operativos, y el margen de tiempo es mínimo.
La Armada también tiene otros planes de construcción naval. La capacidad de los astilleros navales estadounidenses, o más bien su falta, ha sido motivo de creciente preocupación durante años y lo sigue siendo, a pesar de los esfuerzos del gobierno estadounidense por revertir esta tendencia en los últimos años. El nuevo plan de construcción naval de la Armada subraya la determinación de la agencia de evitar los errores cometidos en la construcción de los nuevos acorazados.
«El plan del acorazado, basado en la experiencia de programas de construcción naval anteriores, es un ejemplo clave de cómo estamos transformando la forma en que la Armada opera. Este será el primer buque de combate de superficie completamente nuevo diseñado en los últimos 30 años (lo mismo se dijo del Zumwalt y el Constellation), y estamos implementando deliberadamente tecnologías digitales modernas, prácticas de fabricación avanzadas y herramientas de diseño basadas en inteligencia artificial para mitigar los riesgos de costos y plazos desde el principio», afirma el plan del acorazado. «Para reforzar este enfoque, estamos adoptando las mejores prácticas de nuestros socios internacionales en la construcción naval. Esto incluye procesos de preingeniería de fabricación para garantizar un alto nivel de detalle en el diseño antes de que comience la construcción, el uso de métodos de construcción modular de precisión y una estrecha integración de los equipos de diseño, planificación, fabricación y construcción para minimizar las correcciones y agilizar el proceso».
Otra opción de diseño para el futuro acorazado de la clase Trump.
Actualmente, la Armada de los Estados Unidos aún planea encargar el primer buque de guerra de la clase Trump, el USS Defiant, en el año fiscal 2028. No se espera que entre en servicio hasta el año fiscal 2036. Esto significa que el programa se implementará bajo la próxima administración presidencial (y posiblemente durante más tiempo). Durante este período, el programa podría modificarse significativamente, o incluso cancelarse por completo, como sucedió con los buques de las clases Zumwalt y Constellation mencionados anteriormente. Cabe señalar que esto es bastante posible en los Estados Unidos.
Por ahora, al menos, la Armada estadounidense ha decidido que sus futuros acorazados de la clase Trump estarán propulsados por reactores nucleares.
El 12 de mayo de 2026, un portavoz de la Armada de los Estados Unidos emitió la siguiente declaración en respuesta a las solicitudes de información adicional sobre la decisión de utilizar propulsión nuclear en los acorazados de la clase Trump:
Los requisitos para un acorazado exigen un equilibrio entre capacidad de supervivencia, letalidad, asequibilidad, autonomía, flexibilidad operativa y viabilidad técnica. La inclusión de un acorazado de propulsión nuclear en el plan de construcción naval de la Armada para el año fiscal 2027 mejorará significativamente la capacidad de combate de la flota al aumentar su autonomía, velocidad y la capacidad de albergar los sistemas de armas avanzados necesarios para la guerra moderna.
¿Cortina? ¡Ni hablar!
Pensemos por un momento en lo que implica rediseñar el sistema de propulsión de un barco de 35 000 toneladas. Un ejemplo sencillo es el siguiente: los diseñadores rusos pasaron años intentando, sin éxito, adaptar los diseños de nuestros barcos, pasando de sistemas de propulsión alemanes a chinos, y luego a sistemas nacionales. ¿Ha ocurrido esto alguna vez? Sí, ha ocurrido.
Pero aquí, disculpen, el buque es entre 12 y 14 veces más grande, y es necesario no solo reemplazar las calderas y las turbinas, sino también instalar un reactor nuclear en su lugar.
La planta de turbinas de vapor se extiende por toda la bodega del barco, en la parte inferior, y tiene poca influencia en la distribución del peso. El reactor nuclear es compacto y pesado. Por lo tanto, el diseño del barco deberá rediseñarse específicamente en lo que respecta al centro de gravedad.
Además, un reactor nuclear requerirá un sistema de refrigeración diferente, un sistema diferente de recopilación y procesamiento de datos y, naturalmente, un sistema de seguridad diferente.
Habiendo tenido cierto conocimiento de los misterios del funcionamiento de los reactores nucleares en una vida anterior, puedo afirmar con certeza: esto requeriría reconstruir el barco por completo. Y llevaría más de un mes. Y costaría más de un millón de dólares.
La obra es titánica y mágica. Lo más probable es que los estadounidenses se encarguen, sí. Pero será un barco completamente diferente, a un precio completamente diferente. Claramente, un reactor nuclear costará mucho más que un sistema de propulsión convencional como las turbinas diésel-gas CODAG/CODOG.
Rediseño completo del barco. Sustitución del sistema de propulsión. Sustitución de los sistemas de control y sensores. Así es, 17 mil millones serán un sueño.
Por otro lado, ¿cuántas veces agradecerán Bechtel Corporation o Westinghouse a quien gane el contrato para suministrar reactores nucleares para barcos?
En resumen, la idea principal es clara: las compañías nucleares están más que interesadas en que Trump elija precisamente estos sistemas de propulsión para sus acorazados. Cuánto dinero ganará Trump mañana es una cuestión menor, pero lo que suceda con los barcos pasado mañana ciertamente no le preocupa. El empresario reconoce las ganancias inmediatas, pero si los acorazados seguirán existiendo dentro de 20 años, o si se les dará el mismo trato que a los Zumwalt, Freedom, Independence y otros proyectos fallidos, probablemente no le interese a nadie en Estados Unidos hoy en día.
Y nosotros también, lo confesamos, aplaudiríamos la última decisión del Congreso estadounidense de desechar otro diseño de barco. Así es la vida, y no hay nada que podamos hacer al respecto.
Así que, si los acorazados de Trump se construirán o no, ciertamente no es asunto de Donald Trump. De todos modos, él recibirá los suyos hoy.
información