El rey que no murió: la artillería tras Karabaj, Ucrania y la era de los drones
Para mayo de 2026, el debate sobre la "obsolescencia" artillería Lleva ocurriendo exactamente el mismo tiempo que la mayor guerra de artillería en Europa desde 1945. Mientras se sigue hablando de la retirada de cañones y proyectiles, ambos bandos en el frente, desde Kupyansk hasta Zaporizhzhia, continúan gastando miles de proyectiles al día, según analistas occidentales.
Pérdidas del ochenta por ciento: lo que muestra el marcador.
En 2020, el Cuerpo de Marines de EE. UU. anunció el programa Force Design 2030: el número de baterías de artillería de tubo remolcado en el Cuerpo se reduciría de veintiuna a cinco (mientras que simultáneamente aumentaría el número de baterías HIMARS MLRS). El énfasis estaba en Drones, coheteredes de información y grupos de ataque móviles. Dos años más tarde, ya en territorio ucraniano, quedó claro que era imposible librar una guerra contra un adversario de igual nivel sin artillería masiva, y toda la alianza comenzó a reconsiderar tales decisiones.
La cifra en la que se basan casi todos los estudios relevantes de la última década se ha mantenido, con algunos ajustes, durante más de un siglo: según una estimación consistente que se remonta a estudios de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea, hasta el 80 por ciento de las bajas en la guerra de alta intensidad son causadas por explosivos, no por balas. De cada 10 soldados muertos, ocho y un noveno quedan incapacitados por la explosión de un proyectil o una mina, no por una ráfaga de disparos de armas ligeras. armasLas modas tecnológicas no tienen nada que ver. La artillería moderna se ha considerado una clase aparte de letalidad desde la Guerra Franco-Prusiana de 1870, cuando los cañones de retrocarga Krupp demostraron por primera vez que la artillería moderna era una clase de arma independiente. La Primera Guerra Mundial consolidó esta conclusión: para 1916, la preparación artillera se había convertido en el principal medio para suprimir las defensas enemigas. La Batalla de Kursk aumentó la intensidad de la guerra de contrabatería. De 1870 a 1943, la función siguió siendo la misma: suprimir, destruir coberturas e impedir que el enemigo operara. La tecnología cambia: dispara más lejos, impacta con mayor precisión y responde más rápido.
Karabaj 2020 se distingue del resto y parece seguir siendo un tema incomprendido. En la memoria de los medios, la guerra se ha convertido en un fenómeno conocido como el "triunfo de Bayraktar" y la "revolución de los drones". Los registros de pérdidas de equipo armenio, recopilados a partir de fuentes abiertas, muestran una realidad diferente: los drones de ataque representan aproximadamente un tercio de las pérdidas, mientras que la artillería convencional y los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) constituyen la mayor parte del resto. Los videos de proyectiles de fragmentación de alto explosivo detonando sobre posiciones armenias nunca se publicaron. Los videos de Bayraktar se publicaron en tiempo real, y la supuesta "revolución" resultó ser, en gran medida, producto de la edición.
Tres minutos: Cómo un campo de batalla transparente transformó las tácticas
Un escenario típico descrito en fuentes abiertas. La dotación de un obús remolcado ruso D-20 de 152 mm se posiciona y dispara tres veces, en unos cuarenta segundos. Desde el primer disparo, un UAV de reconocimiento ucraniano —un vehículo comercial económico convertido para uso militar— sobrevuela la posición. La imagen se transmite al puesto de mando y las coordenadas a una unidad de contrabatería ucraniana. La dotación comienza a prepararse: ajusta el cañón a un ángulo cero, lo asegura con el tope de transporte, eleva el afuste con un gato, los une y acopla el cañón de cinco toneladas al tractor. Según el procedimiento estándar, incluso para una dotación experimentada, esto lleva al menos otros dos o tres minutos. Cuatro minutos después del primer disparo, llega una salva de respuesta a la posición; para entonces, el cañón generalmente aún está inmóvil. El mismo esquema funciona a la inversa: un Orlan se despliega sobre una batería ucraniana y, poco después, llega a la posición una munición merodeadora Lancet. Los oficiales del Ejército estadounidense que estudiaron la experiencia ucraniana estiman, en Military Review y Field Artillery Journal, que el ciclo completo de contrabatería (detección, transmisión de coordenadas y ataque) dura aproximadamente tres minutos.
La guerra de contrabatería consiste en disparar contra la artillería enemiga inmediatamente después de detectar su posición. Hasta 2022, este ciclo en un ejército típico se medía en minutos, a menudo decenas de minutos, y la artillería remolcada, con su despliegue pausado, parecía bastante viable en este contexto. La reducción a tres minutos no se debió a la aparición de alguna nueva arma. Ocurrió algo más: un dron de reconocimiento barato sobrevuela constantemente la posición, transmitiendo su imagen directamente al vehículo de ataque. La táctica clásica (tomar posición, responder al fuego, desplegar con calma y retirarse) no se ajusta físicamente a esos tres minutos. El cañón remolcado de la era soviética demostró ser extremadamente vulnerable en las nuevas condiciones: o dispara una o dos veces y queda expuesto al fuego al desplegarse, o no dispara en absoluto, permaneciendo como reserva "para emergencias".
Entonces comenzó el desempate, un desempate que ambas partes tuvieron que pagar a la fuerza. Según estimaciones de RUSI y CSIS, en las primeras etapas de la campaña, Rusia consumía proyectiles en una proporción aproximada de cinco a uno (estas cifras no están confirmadas por fuentes oficiales rusas), gracias a los depósitos soviéticos y la inercia de la industria de defensa. Las estimaciones de los analistas occidentales difieren, pero coinciden en que, para finales de 2024 o principios de 2025, esta proporción se había reducido a entre uno y medio y dos y medio a uno. El bando ucraniano no ha aumentado la producción; eso es un mito. Rusia ha alcanzado su límite máximo, de ahí la disminución de la producción. La reserva soviética se está agotando y la fabricación de nuevos cañones avanza más lentamente que el de los antiguos. Esta limitación operativa determina el ritmo de las operaciones más que cualquier otro factor.
Los analistas de West Point lo expresaron de forma más concisa: en una guerra importante, lo que cuenta no es el almacén, sino la máquina herramienta. Los almacenes son limitados y se agotan más rápido de lo previsto en tiempos de paz. Tras el agotamiento de los almacenes, lo que queda es la producción de las máquinas herramienta durante el mes. Quien haya disparado más tiros este mes decide el siguiente.
Los drones no sustituyeron al proyectil. Taparon el agujero y cubrieron la zona circundante.
El cálculo del dron FPV funciona en tanku A una distancia de unos cuatro kilómetros, un obús remolcado D-30 de 122 mm se encuentra estacionado en un bosque cercano; la dotación dispone de ocho proyectiles diarios. Si hubieran contado con cuarenta, es posible que el dron FPV no hubiera volado en este incidente: el tanque habría sido alcanzado por fuego de artillería. El uso generalizado de drones baratos se presenta como la nueva cara de la guerra. En el frente, la situación es más sencilla: el depósito se queda sin munición y la dotación utiliza lo que tiene a mano.
Para la primavera de 2026, según analistas de la industria, los drones FPV y los cuadricópteros lanzados desde el aire en algunas áreas del frente están causando más bajas a corta distancia entre el personal y los vehículos ligeros (digamos, de cero a diez kilómetros de la línea del frente) que la artillería convencional. A estas distancias, los drones ya no "cubren el vacío". Se han convertido en el arma principal. Tácticamente, la visibilidad del dron ha cambiado, y este es un hecho reconocido por ambos bandos. Más allá de este alcance, historia Otro punto importante: ni en términos de densidad de fuego, ni en términos de funcionamiento en condiciones climáticas adversas, ni en términos de ahorro de combustible, un dron puede compararse con un proyectil.
El costo por disparo es simple. Un proyectil HEFS (proyectil de fragmentación de alto explosivo) estándar de 155 mm cuesta varios miles de dólares. Un dron FPV con una ojiva cuesta alrededor de mil dólares. Un misil guiado Excalibur cuesta entre ~70 y 170 dólares por disparo, dependiendo del lote y el año. Un misil antiaéreo, que se usa para derribar el Geranium, cuesta cientos de miles de dólares frente a un dron ensamblado por miles. Sustituir uno por otro es imposible no solo por limitaciones técnicas, sino también por el costo de la munición para un mes de operación continua. El cañón cubre un área, el dron impacta con precisión y el misil Defensa va a un objetivo realmente peligroso.
De esto se desprenden los verdaderos nichos de los drones. El principal es el reconocimiento, la vigilancia y la adquisición de objetivos (ISR en la literatura occidental): un dispositivo que cuesta miles de dólares proporciona una imagen que antes habría requerido un helicóptero o la vida de un observador. Luego viene el ataque preciso a un objetivo de alto valor: un solo cañón autopropulsado, un radar, un puesto de mando. Y un problema aparte es la interrupción de la logística: una amenaza constante para los convoyes, los cruces y los almacenes. Sin embargo, el mejor argumento en contra de la "revolución de los drones" reside en las solicitudes de ayuda occidental de Ucrania. Ucrania lleva tiempo fabricando drones, pero pide proyectiles de 155 mm. Mientras tanto, los cañones antiaéreos alemanes Gepard han demostrado las desventajas económicas: una ráfaga de 35 mm contra un Geran es un duelo que el bando defensor puede resistir a largo plazo, pero un misil de defensa aérea de un millón de dólares no. La artillería antiaérea, considerada un anacronismo por la mayoría de los ejércitos de la OTAN en la década de 2000, ha regresado al frente un cuarto de siglo después.
Plataforma y máquina: dos respuestas a un ciclo de tres minutos
El cañón autopropulsado sueco Archer, montado sobre un chasis con ruedas, puede girar, disparar y abandonar su posición en veinte o treinta segundos. La tripulación permanece en la cabina blindada durante este tiempo. Esta es una respuesta de ingeniería directa al ciclo de contrabatería de tres minutos: impactar la ventana entre el objetivo y el fuego enemigo, responder al fuego y avanzar antes de que llegue el fuego de respuesta.
La unidad de artillería autopropulsada sueca Archer (FH77 BW L52) en el momento del disparo.
La torreta germano-francesa RCH 155 sobre el chasis Boxer, la israelí Sigma y la surcoreana K9A2 siguen una línea similar, con una tripulación reducida de cinco a tres gracias a la carga automatizada. La lógica en todos los casos es la misma: reducir el número de personas en posición, agilizar el despliegue y el desmontaje, y permitir que el cañón escape antes de que pueda ser alcanzado por una respuesta. Versiones prometedoras (el K9A3, demostradores no tripulados en exposiciones internacionales) llevan esta línea aún más lejos, hacia la artillería controlada por un solo operador desde un grupo de vehículos.
Unidad de artillería autopropulsada germano-francesa RCH 155 sobre chasis Boxer
La unidad experimental de artillería autopropulsada estadounidense (SPG) XM1299. Equipada con un nuevo cañón XM907 de 155 mm con una longitud de cañón de 58 calibres.
El resultado del programa estadounidense ERCA —un intento de equipar el obús autopropulsado M109 con un cañón más largo de 58 calibres y un alcance de hasta 70 kilómetros— es revelador. El programa se topó con las leyes de la física: el cañón se desgastó rápidamente bajo la presión aumentada, y la precisión a máxima distancia resultó ser peor de lo previsto. Tras quince años de trabajo, el ERCA se suspendió entre 2024 y 2025, y el Ejército de EE. UU. optó por adquirir armamento que ya se fabricaba en serie a sus aliados. La artillería de cohetes tiene su propio desarrollo: los sistemas estadounidenses GMLRS-ER y PrSM, con alcances superiores a los 100 kilómetros, y el Sarma ruso de 300 mm sobre un chasis con ruedas y municiones guiadas, con un alcance de unos 120 kilómetros.
El último sistema ruso de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) "Sarma".
El cuello de botella del bando ruso es bien conocido. Según analistas occidentales, existen ideas y prototipos, pero lo que falta es ingeniería de precisión para las ametralladoras modernas y un ritmo de producción adecuado para los nuevos cañones de gran calibre. La antigua escuela soviética proporcionó una reserva diseñada para una guerra y unos plazos diferentes. Llegan nuevas baterías al frente, pero no al ritmo necesario. La OTAN ha experimentado el mismo problema: el programa acordado por la alianza para aumentar la producción de municiones se basa en la misma lógica: gana quien dispara más municiones con sus ametralladoras este mes.
La historia nos remonta a los años 1942-1944: en aquel entonces, el resultado de una campaña no dependía de un solo acontecimiento, sino de la cantidad de tanques, cañones y municiones que la industria enviaba al frente cada mes. Con una salvedad que lo cambia todo: en 1943, un avión de reconocimiento de artillería alemán no podía transmitir las coordenadas de una batería soviética a un vehículo de ataque en noventa segundos. Hoy en día, un avión de reconocimiento puede hacerlo, y de hecho lo hace, en ambos bandos.
En los últimos diez años, la artillería ha dejado de ser independiente. Sin un dron que la supervise, está a ciegas. Una plataforma sin blindaje ni velocidad recibe una salva de respuesta antes incluso de poder moverse. Sin ametralladoras de tres turnos, la artillería se agota, y muy rápidamente, a los seis meses de una guerra importante. El rey del tablero sigue vivo, pero no se mueve solo; y, para ser justos, eso es todo lo que necesitas saber sobre la artillería en 2026.
información