Madera y cerámica: La armadura de la Pantera Negra de Corea del Sur

12 439 51
Madera y cerámica: La armadura de la Pantera Negra de Corea del Sur

Quizás deberíamos empezar con un chiste que demuestre la utilidad práctica del dicho "hay algo de verdad en cada chiste".

Hace unos tres años, el segmento ucraniano de Internet estaba promoviendo activamente historia sobre lo que contiene la armadura rusa tanques Supuestamente encontraron tablones comunes. Afirmaban que los rusos eran tan deficientes económica e intelectualmente que ya habían empezado a usar tablones en lugar de elementos de protección blindada normales. Sonaba grandilocuente, sarcástico y perfecto para publicaciones virales.



En realidad, por supuesto, no existían tales tablones. Simplemente, el público en general, ajeno al mundo de los vehículos blindados, se burlaba de las placas de fibra de vidrio expuestas por la rotura del casco (debido a la explosión de la munición) de un tanque ruso. Pero siguieron quejándose durante mucho tiempo, sin darse cuenta de que la fibra de vidrio era un componente del blindaje de la mayoría de los tanques soviéticos.

Hoy en día, esta situación resulta ridícula. Pero lo que la hace particularmente curiosa es que la madera se puede utilizar en el blindaje compuesto de los tanques. Y hablamos de los avanzados tanques surcoreanos, concretamente del K2 "Black Panther", cuya patente de blindaje incluye la madera entre sus componentes.

Y la madera desempeña un papel importante.

Los milímetros hablan por sí solos.


El tanque surcoreano K2 "Black Panther" ha recibido opiniones encontradas: algunos lo critican por su diseño defectuoso, mientras que otros elogian su avanzada electrónica, incluyendo el sistema de control de tiro y la suspensión. Sin embargo, su blindaje es un aspecto indiscutible.

A pesar de su tamaño y su peso relativamente bajo, de unas 55 toneladas, este tanque cuenta con una impresionante resistencia frontal. Por ejemplo, según datos oficiales, puede soportar un proyectil HEAT con una penetración de hasta 900 milímetros en acero equivalente. Y esto sin incluir ningún blindaje adicional.

¿Mucho? Sí, mucho, considerando su peso. Tomemos como ejemplo nuestro querido T-90M: si le quitamos el blindaje dinámico Relikt de la torreta (que es la parte más protegida) y le disparamos proyectiles HEAT, los resultados serán claramente peores y más decepcionantes. Pero los proyectiles HEAT no son particularmente impresionantes. Es mucho más interesante ver cómo el Panther coreano resiste proyectiles de menor calibre.


El blindaje equivalente al acero del tanque coreano es de aproximadamente 700 milímetros. Durante las pruebas, se disparó contra el tanque con proyectiles perforantes subcalibre K279 desde su propio cañón de ánima lisa de 120 mm, capaces de penetrar 700 milímetros de acero de dureza media a una distancia de dos kilómetros. El resultado: ninguna penetración.

Los tanques soviéticos son un buen ejemplo de lo elevadas que son estas cifras. Las torretas de los tanques T-80B/BV, que ahora se utilizan para fabricar vehículos T-80BVM modificados, en su forma básica ofrecen resistencia a proyectiles subcalibre de unos 420-450 mm de acero equivalente. Se trata de material antiguo, con núcleos de arena como relleno, pero solo a modo de ilustración.

Y la cerámica es la culpable de todo esto; cuando se diseña adecuadamente en armaduras y en presencia de madera o materiales amortiguadores similares, empieza a dominar el mercado.

La cerámica es cerámica, pero también se necesitan amortiguadores.


Hoy en día, parece inútil hablar de que la armadura de Black Panther surcoreana esté hecha de cerámica. Mucho se ha escrito y dicho ya al respecto. Incluso los propios coreanos han publicado extensos documentos que detallan cómo, tras años de arduo trabajo, lograron producir carburo de silicio de alta calidad capaz de resistir proyectiles.

Resulta mucho más interesante observar cómo diseñaron la cerámica en la armadura, ya que por sí sola es inútil contra proyectiles, pues a pesar de su alta dureza, es extremadamente frágil. Al ser impactada por un proyectil subcalibre de alta velocidad (en realidad, la parte activa del proyectil, la "flecha" propiamente dicha, pero llamémosla proyectil), el bloque de cerámica simplemente se agrieta y se desmorona, convirtiéndose parcialmente en arena en la zona de contacto. Por lo tanto, la cerámica no puede utilizarse indiscriminadamente en las armaduras.

Por supuesto, los surcoreanos no lo hicieron a la ligera, sino que lo diseñaron con sumo cuidado. A continuación, se muestra un diagrama de su diseño. Los números 100, 200, etc., no se refieren al grosor de los elementos, sino a su cantidad.


100 — placa de protección facial, 200 — elemento amortiguador, 300 — cerámica, 400 — placa de soporte. Fuente: Patente n.° 10-2884674. Titular de los derechos de autor: Samyang Gumtech Co., Ltd.

Básicamente, se trata de una estructura tipo sándwich, compuesta por una capa exterior de placa de acero para la cara. A continuación, se encuentra una capa amortiguadora de madera (tablas, aglomerado u otro material; no se especifica). Tras la capa amortiguadora, se ubican elementos cerámicos alojados en celdas de paredes delgadas (de acero u otro material) que los envuelven por completo. Puede haber o no espacios entre las celdas, según los requisitos de protección.

Tras la capa cerámica, se coloca una placa de soporte, que puede ser de acero de dureza media o, por ejemplo, de una aleación de aluminio. A continuación, se repite el proceso, pero sin la placa de protección frontal. Pueden existir varias estructuras tipo "sándwich" de "amortiguador + cerámica + placa de soporte", no solo dos, como se muestra en el diagrama.


Bloque de blindaje cerámico tras ser impactado por proyectiles subcalibre estabilizados con aletas de 120 mm. Fuente: Patente n.º 10-2884674. Titular de los derechos de autor: Samyang Gumtech Co., Ltd.

En forma simplificada, todo este sistema funciona así.

Cuando un proyectil de calibre reducido penetra la placa de blindaje frontal, el amortiguador de madera absorbe la carga del impacto, evitando grietas prematuras y otros daños en los componentes cerámicos. En esencia, la madera actúa como un colchón de seguridad, permitiendo que la cerámica reciba el impacto del proyectil intacta y lo atrape eficazmente.

El proyectil penetra entonces en la cerámica. Como se mencionó anteriormente, la cerámica en sí no ofrece una alta resistencia a los proyectiles y es muy sensible a las cargas de impacto, el estiramiento y el cizallamiento. Sin embargo, las paredes de las celdas en las que se encuentra dentro del blindaje impiden la propagación de grietas, y la "arena" cerámica que se forma en la zona de contacto entre la cerámica y el proyectil no tiene por dónde escapar del espacio aislado.

Como resultado, durante la penetración, la cerámica resiste activamente el proyectil, dañándolo: se deforma plásticamente, se desgasta y se rompe parcialmente. Luego, cuando el proyectil penetra la capa de cerámica y la placa base, la situación se repite.

Esto proporciona una alta resistencia del blindaje contra proyectiles. Además, la disposición de la cerámica en pequeñas celdas influye positivamente en la capacidad de supervivencia del blindaje, ya que, incluso si un proyectil impacta en una celda, la cerámica de las demás permanece intacta gracias al aislamiento.

conclusión


En general, los surcoreanos han logrado diseñar un sistema de blindaje completamente funcional. Cuando se integran adecuadamente, las cerámicas pueden ofrecer una resistencia similar a la del acero blindado de dureza media, pero con un peso significativamente menor. Al parecer, los coreanos se han acercado a lograr esta paridad entre el acero y la cerámica, creando un tanque que, si bien no es el más pesado, ofrece una protección eficaz.

Pero en cuanto al método, no es en absoluto único. Por ejemplo, en la URSS se propuso un principio similar para las torretas de los tanques, utilizando cerámica en celdas individuales, solo que la capa amortiguadora no era de madera. Si no me falla la memoria, al parecer planeaban usar algo parecido al fieltro, pero la idea es la misma: es económico y funciona bien.

Pero la URSS no logró establecer un proceso para producir cerámica blindada de alta calidad, a excepción de las bolas de corindón para la serie T-64, mientras que Corea del Sur sí lo consiguió y ahora fabrica tanques que no son peores que sus homólogos occidentales.

Fuentes de información:
Patente n.º 10-2884674. Titular de los derechos de autor: Samyang Gumtech Co., Ltd.
"Aspectos especiales de la balística terminal". V.A. Grigoryan, A.N. Beloborodko, N.S. Dorokhov y otros.
51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    19 Mayo 2026 07: 01
    En principio, ¡los surcoreanos no inventaron nada nuevo! Simplemente combinaron hábilmente lo que ya se conocía e incluso se utilizaba en varios diseños "extranjeros". Los amortiguadores no necesariamente requieren madera, pero existe la fibra de vidrio blindada, que apareció en los tanques soviéticos... No sé nada sobre el carburo de silicio como blindaje para tanques (solo conozco el "silicio" en los chalecos antibalas y los intentos de usarlo en el blindaje de vehículos blindados ligeros, así como el carburo de boro), pero los británicos fueron los primeros en usar blindaje "metal-cerámico", ¡proponiendo "Chobham"! Solo que no era carburo de silicio, sino "metal-cerámico pesado", es decir, ¡carburo de tungsteno en "plástico"! ¡También se conocían las placas "Backbone"! Y si estamos enumerando las "capas" del blindaje sándwich, entonces quizás valga la pena mencionar el ERA integrado. Por cierto, el autor, habiendo mencionado las bolas de corindón en los tanques soviéticos, ¡podría haber dicho algo sobre las barras de "arena"!
  2. +3
    19 Mayo 2026 07: 36
    Pero la URSS no logró establecer un proceso para producir cerámica blindada de alta calidad, a excepción de las bolas de corindón para la serie T-64, mientras que Corea del Sur sí lo consiguió y ahora fabrica tanques que no son peores que sus homólogos occidentales.

    UVZ nunca dominó la torreta fundida con bolas de corindón... Y ahora presume de una torreta soldada como una virtud... pero las soldaduras se están agrietando. Incluso han adquirido un horno de recocido, pero se niegan obstinadamente a implementar el mecanizado por arco de argón de soldaduras multipaso utilizando el método de la Fábrica de Maquinaria Pesada de Zhdanovsky (Mariupol). Mientras tanto, la Fábrica de Maquinaria Pesada de Zhdanovsky tenía a los mejores especialistas en soldadura de la época soviética, y casi todos los cascos de tanques para las fábricas de tanques se fabricaban allí.
    1. +2
      19 Mayo 2026 09: 13
      Cita de Konnick
      UVZ nunca fue capaz de

      Los objetivos han cambiado. Lo que importa es el beneficio. El resultado no importa hasta que empieza la guerra.
      Así como los medios de producción, que se han degradado significativamente en los últimos 30 años.
      Me pregunto si el Ministerio de Defensa realmente cree que para fabricar un nuevo tanque o barco basta con contratar a más tayikos.
      1. +1
        19 Mayo 2026 15: 28
        UVZ fabricó un tanque T-72 sin misiles balísticos en la década de 1070. ¿Cuál es el beneficio y qué tienen que ver 30 años con ello?

        Realmente eres una especie de generador de tonterías.
        1. -1
          19 Mayo 2026 15: 33
          Cita: Kull90
          Realmente eres una especie de generador de tonterías.

          Creo que eres tú. ¿Qué tiene que ver el T72 con lo que dije sobre el nuevo tanque?
          ¿Cómo se te ocurrió esa idea? Por cierto, estoy totalmente insatisfecho con el Armata como nuevo tanque. Cuando intentas crear algo completamente nuevo usando materiales importados, y luego resulta demasiado caro y gran parte de lo nuevo se descarta por ser "caro", te da una hernia, en latín.
          1. +3
            19 Mayo 2026 15: 59
            Claro, es importado, ¿y dónde fabrican el blindaje, el motor A-85-3A, el KAZ Afghanit, el Malachite DZ, el cañón 2A82? Por eso se te puede llamar un generador de tonterías.

            Durante las operaciones militares, la cinta transportadora no se detendrá; cualquiera puede entenderlo.

            Y cuando se creó el T-14, no existían los drones FPV, y el KAZ, como demostraron los combates en el Líbano, es inútil.
            1. -1
              19 Mayo 2026 16: 32
              Cita: Kull90
              Podrías llamarlo un generador de tonterías.

              Inventas tus propias tonterías y luego las presentas como si fueran tu interlocutor.
              Estamos hablando de la electrónica del tanque, que en su forma original representaba más del 70% del costo. Puedes construir un chasis, un cañón, incluso, no sé, un blindaje de nave espacial, pero sin electrónica, tu tanque no será más que un ataúd ciego, sordo, inclinado y acogedor.
              Cita: Kull90
              Como han demostrado los combates en el Líbano, el Kaz es inútil.

              Solo se ha desmentido el mito sobre la efectividad del sistema de defensa antimisiles. Por ejemplo, el sistema chino Kaz, que crea una barrera completa contra amenazas, es efectivo contra drones. Y los coreanos cuentan con uno similar.
              Cita: Kull90
              No existía el T-14 durante su creación.

              El T14 es un tanque soviético despojado de algunas características. Cuando se diseñó, muchas de ellas no estaban disponibles. Han pasado más de 35 años. Además, añadir cámaras alrededor del perímetro no reforzará el tanque.
              1. +3
                19 Mayo 2026 16: 46
                *Cuando intentas crear algo completamente nuevo a partir de importaciones* - estas son tus palabras, empiezas a evadir de nuevo

                El sistema electrónico T-14 es el resultado de la cooperación entre empresas rusas líderes:
                "Sozvezdie" (Voronezh) - ESU TZ;
                Planta Óptico-Mecánica de Kazán: sistemas de puntería e infrarrojos;
                "Shvabe" - cámaras termográficas;

                ¿Cómo se llama el tanque soviético en el que se basó el T-14?
                1. -1
                  19 Mayo 2026 16: 53
                  Cita: Kull90
                  El sistema electrónico T-14 es el resultado de la cooperación entre empresas rusas líderes.
                  ¿Dónde están todos los componentes con la etiqueta "Hecho en China"?
                  ¿O acaso una cámara termográfica francesa, con dos generaciones de antigüedad, es motivo de orgullo para usted?
                  1. +4
                    19 Mayo 2026 17: 07
                    ¿hay evidencia?

                    Las cámaras termográficas tipo rana no se utilizan en tanques desde hace mucho tiempo (después de 2014, las empresas francesas dejaron de suministrar a Rusia dispositivos fotorreceptores matriciales para cámaras termográficas).
                    La cámara francesa Catherine-FC fue sustituida por el sistema nacional de imágenes térmicas TPK-K, creado por la planta Zverev de Krasnogorsk.
                    El producto NPO Orion, basado en una matriz refrigerada de fotodiodos de antimoniuro de indio – FEM18M-03 – se utiliza como módulo fotorreceptor de matriz en el canal de imágenes térmicas.
                    y no hay necesidad de patetismo, solo te estoy informando, solo estás lanzando afirmaciones sin fundamento y esta no es la primera vez.
                    1. +1
                      19 Mayo 2026 17: 09
                      military.pravda.ru: Se han encontrado componentes chinos en aviones F-35. El fabricante de aeronaves Lockheed Martin compra placas de circuitos electrónicos a la empresa estadounidense GE Aviation, que a su vez compra placas de circuitos impresos en blanco a Exception PCB, una empresa propiedad de la compañía china Shenzhen Fastprint.
                      1. -2
                        19 Mayo 2026 17: 33
                        Cita: Kull90
                        military.pravda.ru: Se han encontrado componentes chinos en aviones F-35. El fabricante de aeronaves Lockheed Martin compra placas de circuitos electrónicos a la empresa estadounidense GE Aviation, que a su vez compra placas de circuitos impresos en blanco a Exception PCB, una empresa propiedad de la compañía china Shenzhen Fastprint.

                        Probablemente seas una persona multitarea, o tus compañeros te pasan los proyectiles y los difundes de inmediato. Publicación del 17 de julio sobre cámaras termográficas y publicación del 17 de septiembre sobre placas chinas F35. Solo tienes un par de minutos para leer y asimilar, ¡pero escribir una respuesta, especialmente mencionando los nombres de las empresas, es genial! ¿Están trabajando desde el mismo servidor?
                      2. 0
                        19 Mayo 2026 18: 12
                        ¿No sabes cómo hacer consultas en Yandex? Créeme, no tiene ninguna complicación.

                        Simplemente me interesa el equipo militar y tengo buena memoria.
                    2. -1
                      20 Mayo 2026 09: 13
                      Cita: Kull90
                      ¿hay evidencia?

                      Cita: Kull90
                      reemplazado

                      Cita: Kull90
                      lo desechas sin pruebas

                      Cita: Kull90
                      No hay necesidad de patetismo

                      1. En 2013, 2014, 2016 y 2018 surgieron noticias sobre PLANES para reemplazar el sistema Katrina con licencia por el TPK-K. Pero el sistema nunca llegó a instalarse en los tanques. Antes de eso, el Sosna-U, todos los tanques T72-B3 modernizados y otros estaban equipados con el Katrina. No pude encontrar información rápida sobre los últimos años, pero creo que la situación no ha cambiado mucho, y el TPK de segunda generación no se está implementando, y si lo está, es solo en un puñado de vehículos. El rearme NO HA OCURRIDO. Sin embargo, permítanme recordarles que la OTAN ya está fuertemente armada con TPK de segunda y tercera generación y ya está comprando vehículos con la cuarta. En otras palabras, la notoria brecha tecnológica NO se ha superado. ¿Qué nivel es este? Nuestro TPK nos permite ver siluetas a distancias de hasta 3500 metros en condiciones ideales. Los radares térmicos de la OTAN permiten la detección y localización de objetivos con gran detalle, con alcances de hasta 4500 km e incluso mayores (los estadounidenses afirman que hasta 5.5 km), y también pueden detectar infantería a distancia. La diferencia es bastante notable.
                      El T90M ahora se produce oficialmente con el sistema de control de tiro Kalina, que conserva la mira Sosna-U con la misma mira francesa Teplak de fabricación antigua. El T72-B3 también se está modernizando y reparando con los instrumentos antiguos.
                      ¿Quién está jugando a este juego tan patético? Creo que eres tú.
                      1. +1
                        20 Mayo 2026 12: 31
                        Los conflictos armados de las últimas décadas han demostrado que la distancia media de combate de los tanques rara vez supera los 1,5-2 km. Esto se debe a:
                        Características del paisaje (colinas, bosques, asentamientos);
                        la necesidad de camuflaje;
                        la eficacia de los sistemas modernos de detección y contramedidas;
                        Requisitos para la probabilidad de impacto y penetración de la armadura

                        El T-90M se fabrica con una cámara termográfica rusa; el suministro de ranas cesó en 2014.

                        Desde 2016, Rusia se ha convertido en el cuarto país del mundo, después de Estados Unidos, Francia y China, en poseer la tecnología para producir sus propias matrices de imágenes térmicas de microbolómetros, que son el componente básico de cualquier cámara termográfica.
                        Su producción se estableció en la empresa del Cyclone Research Institute, que a su vez forma parte del holding Rostec Ruselectronics.

                        Mientes constantemente y no tienes información.
                      2. 0
                        20 Mayo 2026 12: 45
                        Cita: Kull90
                        Los conflictos armados de las últimas décadas demuestran que la distancia media de una batalla de tanques rara vez supera los 1,5-2 km.

                        Demuestran que el combate de tanques se ha convertido en una gran rareza.
                        La distancia no es algo que rara vez se exceda (por cierto, en Irak, los estadounidenses a menudo disparaban desde rangos de máxima visibilidad, dependiendo del clima, para explotar su ventaja en sistemas de guiado y la capacidad perforante de sus proyectiles, y los rangos variaban DEPENDIENDO DEL CLIMA de 400 a 5000 metros). Pero sea como sea, las guerras árabe-israelíes fueron las últimas guerras donde los tanques se enfrentaron en masa. Cualquier consideración estadística puede detenerse aquí, porque cada episodio es esencialmente independiente en sus circunstancias. En Irak, por ejemplo, los tanques fueron destruidos varias veces más a menudo por misiles antitanque y aviones que por proyectiles. Y sobre "mentir": ¿no estás cansado de ser un imbécil en cada comentario? ¿O tengo que escribir la misma tontería ofensiva para calmarte? En mi opinión, a menudo mientes, distorsionas y oscureces temas incómodos con detalles.
                        No pretendo ser perfecto, y hablar de un tema sin pruebas no significa que no exista. Simplemente significa que es laborioso encontrar toda la información y exponerla. Sí, hay algunas imprecisiones, pero las ideas son sólidas. Saltaste de los Heaters, y te presionaron para que dieras detalles. Sí, tenemos un Heater de segunda generación, formalmente y en exposiciones, y algunos están en los planes, pero sin duda encontrarás tanques franceses antiguos de primera generación en el 95% de los tanques. Intentaste hacerme quedar como un mentiroso varias veces sobre este tema, pero en realidad, tú mismo te dejaste llevar por las mentiras e inmediatamente cambiaste de opinión, "olvidándolo". Es feo, desagradable y vil. Cálmate.
                      3. +2
                        20 Mayo 2026 12: 53
                        Estás mintiendo otra vez. Tienes una cámara termográfica Frog de segunda generación, y ahora dices que es de primera generación.
                        Se fabricaron dos generaciones y su producción cesó en 2014. Sin embargo, en Rusia se creó una cámara termográfica de mayor calidad, que se instaló en el T-90M.

                        Durante las operaciones en Irak (Tormenta del Desierto, 2003), los tanques Abrams a menudo disparaban desde distancias de 1500 a 2500 m.

                        Mentir es feo, vil y mezquino, pero por alguna razón sigues mintiendo.
                      4. 0
                        20 Mayo 2026 13: 00
                        Cita: Kull90
                        Entonces tienes una cámara termográfica Frog de segunda generación.

                        Cita: Kull90
                        Estás mintiendo otra vez

                        ¿Dónde dije yo eso y quién es el mentiroso aquí? Te digo que te calmes, claramente has ido demasiado lejos.
                      5. +2
                        20 Mayo 2026 13: 09
                        Lo leí mal, pero aun así mentiste porque
                        La cámara termográfica Catherine FC, que se instaló en los tanques T-90, pertenece a la segunda generación de sistemas de imágenes térmicas.

                        Según los datos que hemos estudiado, la mayoría de los tanques M1A2 Abrams están equipados con cámaras termográficas de primera generación, y solo las versiones más recientes del M1A2 Sep V3 TUSK están equipadas con una cámara termográfica de segunda generación como parte de la mira CITV, que no ofrece mejor calidad de imagen que nuestras cámaras Sosna-U e Irbis-K.
                    3. -3
                      20 Mayo 2026 09: 15
                      Cita: Kull90
                      Las cámaras termográficas con forma de rana no se utilizan en tanques desde hace mucho tiempo.

                      Es mentira. Simplemente lo producen bajo licencia y lo instalan.
                      1. 0
                        20 Mayo 2026 12: 20
                        Demuéstralo con hechos, o ya sabes quién es.
                      2. 0
                        20 Mayo 2026 12: 26
                        ¿Hablas en serio? ¿Necesitas que te restrieguen la fecha de inicio del proyecto en la cara desde Wikipedia?
                        ¿Qué datos estás esperando?
                      3. 0
                        20 Mayo 2026 12: 42
                        Afirmas que es mentira, así que demuéstralo con hechos.

                        Puedes metértelo por la nariz.
                2. -3
                  20 Mayo 2026 09: 23
                  Cita: Kull90
                  Nombra el tanque soviético en el que se basó el T-14.

                  El T-14 es una modificación del antiguo prototipo soviético Black Eagle Object 640 de 1997.
                  Se descartaron varias innovaciones del diseño, como el cañón de 152 mm, un motor más potente, un módulo de munición montado en la torreta y otras mejoras. Se optimizó el sistema de control de tiro (habría sido extraño instalar el mismo 30 años después), se añadieron otros componentes electrónicos relativamente nuevos, aunque lejos de ser de última generación, y se mejoró la protección lateral. De hecho, solo la protección contra proyectiles subcalibre y de carga hueca, especialmente la del casco, mejoró radicalmente, mientras que el potencial de combate del tanque se mantuvo similar al del T-90M.
                  Es decir, la utilidad del nuevo tanque se ha reducido a la mínima expresión debido a sus recortes.
                  1. +1
                    20 Mayo 2026 12: 19
                    En 1997, la URSS no existía, y el tanque 640 estaba basado en el T-80 y no tiene nada en común con el T-14.
                    El objeto 195 tenía un cañón de 152 mm, el objeto 640 tenía un cañón de 125 mm.

                    No tienes ninguna información, no sabes cómo usar Yandex y discutes con la terquedad de una oveja.
                    1. +1
                      20 Mayo 2026 12: 21
                      ¿Sabes dónde está el bosque? Ve allí. El proyecto comenzó en la URSS y terminó con su colapso. Al fijarte en esos detalles, desvías la conversación de los temas principales y todavía tienes el descaro de criticar.
                      1. 0
                        20 Mayo 2026 12: 44
                        El tema principal del artículo es el tanque coreano de madera,
                    2. -1
                      20 Mayo 2026 12: 35
                      Cita: Kull90
                      El objeto 195 tenía un cañón de 152 mm, el objeto 640 tenía un cañón de 125 mm.

                      No tienes ninguna información y no sabes cómo usarla.

                      Y otra vez, váyanse al infierno. No estamos hablando de un tanque específico que tenga ese cañón, sino más bien de la documentación donde planearon incluirlo en el proyecto y ajustarlo para ese propósito. Este era un trabajo planificado para la nueva generación de TODOS los tanques futuros, sin importar cuáles fueran finalmente aceptados en servicio, no solo dos prototipos separados, que inicialmente podrían haber albergado cualquier cosa. Pero lo abandonaron, alegando que todavía había muchos proyectiles de cañón de 125 mm almacenados, aunque la mayoría de estos proyectiles perforantes ya están obsoletos y solo los proyectiles de alto explosivo son relevantes. En el SVO, vimos otra realidad absurda más: cuando el T80, el T72 y el T14 se usan como artillería de campaña porque disparan estos mismos proyectiles, pero no se usan como tanques. Incluso el T62 y el T54 han aparecido en este rol. Entonces, ¿qué progreso?
                      1. +1
                        20 Mayo 2026 12: 40
                        Vete al diablo

                        Tanto el M1 como el Leopard-2 también se utilizan como artillería de campaña. A los drones FPV no les importa cuántos centímetros de blindaje tengan en la parte frontal ni el alcance de sus imágenes térmicas.
                      2. 0
                        20 Mayo 2026 12: 54
                        Cita: Kull90
                        A los drones FPV no les importa cuántos centímetros de blindaje tengan en la parte frontal ni el alcance de sus imágenes térmicas.

                        El sistema estadounidense Bradley puede soportar un promedio de al menos 11 impactos de drones antes de ser considerado derribado.
                        Un BMP-1 sin pantallas es destruido por el primer impacto.
                        En promedio, un BTR-3 ucraniano con pantallas protectoras queda destruido con 4 impactos.
                        Por lo tanto, existe una diferencia en la protección.
                        El alcance de las imágenes térmicas y el funcionamiento eficaz de las armas permiten ocultar mejor el equipo para evitar exponerlo a ataques de drones; este es también un factor importante para la supervivencia.
                        Cita: Kull90
                        Tanto el M1 como el Leoprad-2 también se utilizan como artillería de campaña.

                        Lo cual no es bueno, sobre todo porque ambos tanques están diseñados para disparar proyectiles de calibre reducido y son obuses de baja calidad, con una vida útil del cañón muy corta. Esto no es algo que debamos imitar. Deberíamos haber imitado otra cosa: entre 2022 y 2023, la artillería de la OTAN a menudo lograba disparar fuego de contrabatería preciso en un lapso de 1 a 2 minutos tras nuestro fuego inicial, y no se trataba de tanques.
                      3. +1
                        20 Mayo 2026 13: 01
                        ¿Existe alguna evidencia de que puedan resistir el impacto de 11 drones FPV? Vi un video donde los Bradley fueron detenidos con un solo impacto y la tripulación fue evacuada.

                        Un vídeo grabado por un dron enemigo capta la heroica hazaña de la tripulación de un BMP-2 ruso.
                        A pesar de que el vehículo recibió más de tres impactos de misiles antitanque y aproximadamente tres impactos de granadas propulsadas por cohete, además del fuego continuo de diversos tipos de armas, la tripulación siguió luchando hasta el final. El BMP-2 demostró una vez más su durabilidad y capacidad de supervivencia, así como la resistencia del soldado ruso.

                        ¿Existe evidencia de un contrafuego preciso de la batería en un plazo de 1 a 2 minutos?
                        Vi un video donde los Pukras disparan y son alcanzados inmediatamente.
    2. +4
      19 Mayo 2026 15: 25
      Algunos estudios han señalado que las torretas soldadas y laminadas ofrecen una resistencia superior a los proyectiles en comparación con diseños similares fundidos. Por ejemplo, según datos de pruebas, una torreta soldada y laminada podría superar a una torreta fundida en un 15 % en este aspecto, y en un 13 % en resistencia a cargas huecas.

      Torreta del T-64: El espesor equivalente del blindaje de la torreta en términos de resistencia era: contra un proyectil perforante subcalibre (APS) - 400 mm, contra un proyectil de carga hueca (CS) - 450 mm.

      Torreta del T-72B: La resistencia del blindaje de la torreta del tanque T-72B, sin tener en cuenta la protección dinámica (DZ), es de aproximadamente 600 mm contra proyectiles APFSDS.

      En 1985, Járkov cambió a torretas sin bolas, las torretas T-80U.
      1. 0
        19 Mayo 2026 15: 38
        Cita: Kull90
        Algunos estudios han señalado que las torretas soldadas y laminadas ofrecen una resistencia superior a los proyectiles en comparación con diseños similares fundidos. Por ejemplo, según datos de pruebas, una torreta soldada y laminada podría superar a una torreta fundida en un 15 % en este aspecto, y en un 13 % en resistencia a cargas huecas.

        El punto débil de estas torretas son las soldaduras. Si bien la chapa laminada es sin duda mejor que el acero fundido, no en vano los tanques Tiger utilizaban acero soldado con espigas. En YouTube hay un vídeo de un T-90 desintegrándose por las soldaduras.
        1. +1
          19 Mayo 2026 15: 44
          Si los Abosram hubieran tenido proyectiles de alto explosivo en su munición, se habrían desintegrado por completo.
          1. 0
            19 Mayo 2026 15: 57
            Cita: Kull90
            Si los Abosram hubieran tenido proyectiles de alto explosivo en su munición, se habrían desintegrado por completo.

            Vídeo grabado por las tripulaciones de nuestros tanques: El tanque fue alcanzado, no como pensabas.
      2. 0
        20 Mayo 2026 12: 59
        El enfoque principal se centra en la resistencia a proyectiles de energía cinética. Para un proyectil HEAT, las dimensiones y la estructura tipo sándwich son importantes; el método de fabricación de la torreta y el tipo de acero influyen, pero solo ligeramente.
        El enfoque asiático —la enorme torreta frontal y la construcción tipo sándwich— aumentó significativamente la resistencia del tanque a los proyectiles HEAT. Los alemanes, estadounidenses e incluso británicos demostraron ser más conservadores, y la resistencia de sus tanques a los proyectiles HEAT es menor. El Merkava generalmente solo está protegido contra proyectiles HEAT; su resistencia cinética es significativamente menor que la de la mayoría de sus contemporáneos.
        1. 0
          20 Mayo 2026 13: 12
          Nuestro DZ Relikt ha aumentado significativamente su resistencia acumulada.
    3. 0
      19 Mayo 2026 17: 34
      Cita de Konnick
      UVZ nunca pudo dominar la torreta fundida con bolas de corindón... Y ahora está haciendo pasar una torreta soldada como una ventaja... y las juntas se están agrietando,

      El problema no radica realmente en las deficiencias del concepto de torreta soldada en sí (todos los fabricantes de tanques hace tiempo que adoptaron este tipo de torretas), sino más bien en su implementación en UVZ. Aunque, a juzgar por Ustyantsev, el "historiador de la corte", es difícil esperar otra cosa.
  3. +5
    19 Mayo 2026 10: 25
    Cuando un proyectil de calibre reducido penetra la placa de blindaje frontal, el amortiguador de madera absorbe la carga del impacto, evitando grietas prematuras y otros daños en los componentes cerámicos. En esencia, la madera actúa como un colchón de seguridad, permitiendo que la cerámica reciba el impacto del proyectil intacta y lo atrape eficazmente.

    En efecto, la historia se desarrolla en espiral. La madera, como elemento amortiguador para las placas del cinturón blindado, se utilizó en la protección de los buques hasta la época de la Armada rusa.
    1. +2
      19 Mayo 2026 17: 40
      Cita: Alexey RA
      En efecto, la historia se desarrolla en espiral. La madera, como elemento amortiguador para las placas del cinturón blindado, se utilizó en la protección de los buques hasta la época de la Armada rusa.

      Es probable que el material amortiguador se haya seleccionado experimentalmente. Al parecer, no se encontró nada mejor que la madera. Pero, ¿cómo puede ser inferior la madera al caucho, el plástico o el plexiglás si su rendimiento en la práctica es superior? Incluso se podría ir más allá y utilizarla como amortiguador de fluido newtoniano en sistemas de blindaje.
  4. +1
    19 Mayo 2026 12: 25
    ¿Cómo van las cosas en Armata? ¿O es que toda la esperanza está en la Arena o algo así?
    1. +3
      19 Mayo 2026 15: 17
      El blindaje frontal del casco es de 900 mm contra proyectiles perforantes estabilizados por aletas (APFSDS) y de más de 1100 mm contra proyectiles de carga hueca (CS).

      Allí no hay ningún estadio, está Kaz Afghanit.
      1. 0
        19 Mayo 2026 16: 16
        Cita: Kull90
        Allí no hay ningún estadio, está Kaz Afghanit.
        Y el tipo de detección remota “Cactus”
        1. +3
          19 Mayo 2026 16: 48
          Te equivocas: el tipo de dz Malachite, el dz Cactus en el BMP-3 y la parte trasera de las torretas del tanque.
          1. +2
            19 Mayo 2026 17: 50
            Cita: Kull90
            Te equivocas: el tipo de dz Malachite, el dz Cactus en el BMP-3 y la parte trasera de las torretas del tanque.
            Quizás sea así (encontré información sobre el sistema "Cactus" en el T-14, en la descripción de la protección de la torreta). El único lugar donde se instaló el "Cactus" (desarrollado en Omsk) fue en el Object 640 ("Águila Negra"). Los vehículos debían diseñarse desde cero para su instalación; no se podía simplemente colocar en un vehículo ya existente.
            1. 0
              19 Mayo 2026 18: 08
              DZ "Malaquita"
              ........ Cabe señalar que el Instituto de Investigación del Acero ha patentado un sistema de protección electrodinámica[5], que posee las características de rendimiento publicadas para Malakhit, como la capacidad de destruir proyectiles APFSDS de la OTAN sin aumentar la cantidad de explosivo, y principios de funcionamiento "sin precedentes", es decir, un diseño ERA no clásico[6]. La patente indica que la detección de un proyectil APFSDS metálico entrante o un misil antitanque se lleva a cabo mediante bobinas de inducción integradas basadas en un cambio brusco en la intensidad del campo magnético al aproximarse un proyectil o misil metálico. El campo electromagnético inducido por un proyectil APFSDS que vuela cerca del módulo ERA es de aproximadamente 1 voltio para una bobina de 600 vueltas dispuesta a lo largo del perímetro del módulo ERA. La corriente resultante de la bobina de inducción sirve como comando para la eyección preventiva de los elementos de impacto aproximadamente 40 centímetros antes del contacto con el módulo ERA[5]. En este caso, el APFSDS se destruye en pleno vuelo, y en el caso de los misiles antitanque, incluso aquellos que logran iniciar un proyectil acumulativo, al ser dañados por el impacto de una placa metálica del blindaje reactivo explosivo, la detonación se produce a distancia sin un enfoque óptimo del chorro acumulativo...
    2. 0
      19 Mayo 2026 17: 54
      Cita: AlexSam
      ¿Cómo van las cosas en Armata? ¿O es que toda la esperanza está en la Arena o algo así?

      El prometedor tanque T-14 llegó tarde a las nuevas realidades de la guerra. Sin protección contra drones, no es mucho mejor que el T-90M.
      Para un tanque prometedor necesitas:
      - un medio para la destrucción física garantizada de drones (incluidos aquellos que atacan simultáneamente desde diferentes ángulos), ya que la guerra electrónica y las nubes de aerosol para cegar al buscador son inútiles contra los UAV en fibra óptica.
      - una planta de energía híbrida que permite que el automóvil se mueva utilizando motores eléctricos.
      - un aumento significativo en la cantidad de energía generada a bordo del tanque para alimentar los sistemas de comunicación, guerra electrónica, equipos de detección, APS, ACS, etc.
      - Arma electrotermoquímica (arma ETC), que permite aumentar la balística del arma sin aumentar el calibre.
      - ASUNO, con integración con el ASU TZ (que aún no existe) y la implementación del principio de "blindaje transparente".
      - posibilidad de uso no tripulado
      - Aislamiento del combustible y la munición (aparentemente, la munición fue retirada del casco del tanque).
  5. +3
    19 Mayo 2026 15: 15
    El espesor del blindaje del tanque T-90, excluyendo la protección dinámica (DZ) contra proyectiles acumulativos (KS), es: torreta - 850 mm
    1. +2
      19 Mayo 2026 15: 41
      Cita: Kull90
      El espesor del blindaje del tanque T-90, excluyendo la protección dinámica (DZ) contra proyectiles acumulativos (KS), es: torreta - 850 mm

      Es necesario aclarar que el espesor equivalente en términos de resistencia del blindaje es monolítico, mientras que el real es mucho menor, siendo compuesto.
      1. +3
        19 Mayo 2026 15: 49
        Por lo tanto, en el tanque coreano es necesario aclarar que el espesor equivalente en términos de resistencia del blindaje es monolítico, y el real es mucho menor, siendo compuesto.
  6. 0
    Junio ​​12 2026 23: 01
    No soy tanquista (de la Armada), pero me atrevería a decir que con la tecnología de enjambre (que solo va a mejorar), ningún blindaje ni sistema de protección activa garantiza nada. ¿Cuántos minutos puede un tanque combatir contra contramedidas activas complejas? Además, lo que enfrentamos actualmente es solo el comienzo de una revolución tecnológica: los drones y vehículos pueden tener ojivas múltiples (MIRV) para destruir toda la munición del sistema de defensa activa, pueden atacar en picado (2-3/secuencialmente) y pueden destruir orugas.