Agresivo pacificador Saakashvili
En el otoño de 2010, vimos al presidente transformado de Georgia. Parece que ha abierto un segundo aliento de política exterior. Los eventos en los que participa, así como las iniciativas políticas expresadas por él, se suceden una tras otra. Pero lo más importante es que todos estos eventos de información, como en 2007 - 2008, reciben un apoyo sólido en los Estados Unidos y la Unión Europea.
Estos eventos obligan a llamar la atención no por su cuenta. Gran parte de lo que el presidente georgiano está diciendo hoy, de una forma u otra, ya ha emanado de su boca o ha sido expresado por miembros de su equipo. La "transformación" de Saakashvili se lleva a cabo después de aproximadamente un año y medio, es decir, desde el final de 2008, el funcionario de Tbilisi ha tenido una leve "desgracia" en Occidente.
El año pasado, Mikhail Saakashvili no realizó una sola visita oficial a la UE o los Estados Unidos. Todas sus reuniones con líderes occidentales fueron informales, de corta duración y vacías en esencia. Así, al comentar sobre la reactivación de la política exterior de Georgia, un conocido experto cercano al gobierno oficial de Georgia (en el pasado reciente, el ministro de estado), Gia Nodia, llegó a la siguiente conclusión: "No hubo tal cosa durante mucho tiempo. En el contexto de los últimos dos años, cuando el número de visitas oficiales a Tbilisi ha disminuido claramente, esto puede llamarse un avance diplomático ".
¿Significa esto que Georgia, como antes de la Guerra de agosto 2008, se está convirtiendo en el "hijo favorito" de Washington y Bruselas?
Hitos de la "transformación"
No nos apresuraremos a sacar conclusiones. Para empezar, designaremos algunas de las iniciativas más importantes tomadas en los últimos meses por el líder georgiano. Septiembre 23 2010, habló en la sesión regular de la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde presentó la idea de un "Cáucaso unificado".
"En términos de espacio humanitario y cultural del norte y sur del Cáucaso no existe", dijo Saakashvili. "Hay un Cáucaso que pertenece a Europa y que un día, siguiendo el camino de Georgia, se unirá a la familia europea de estados libres". Según él, Georgia está trabajando en todas las direcciones para hacer realidad la idea de un "Cáucaso unificado".
La iniciativa de Saakashvili fue apoyada públicamente por algunos de los líderes de los movimientos etnonacionalistas del norte de los caucásicos. El ex representante general de la República Chechena de Ichkeria en Rusia, Mayrbek Vachagayev, dijo: "Debemos olvidar todas nuestras quejas mutuas contra la amenaza de este oso, lo que le permitirá comprender: Georgia no solo es georgiana, sino Georgia y todo el Cáucaso, entonces el oso ya estará ocupado con otros problemas. ".
En el desarrollo de este concepto 11 de octubre 2010, Georgia introdujo nuevas reglas para permanecer en su territorio para algunos ciudadanos rusos. A partir de ese día, para los residentes de siete sujetos del norte de la Federación de Rusia (Adygea, Dagestan, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia, Osetia del Norte y Chechenia), el cruce de la frontera estatal de Georgia se simplificó considerablemente. Para los días 90, tienen la oportunidad de permanecer en Georgia sin una visa.
Después de esto, Tbilisi logró cierto éxito en dos foros de la OTAN. Primero, en noviembre 16, 2010, la Asamblea Parlamentaria de la OTAN en Varsovia adoptó seis resoluciones de recomendación, una de las cuales estaba dedicada a la situación en Georgia. Este documento contiene una recomendación para continuar el curso sobre la integración de la República Transcaucásica en el Atlántico Norte, y también ofrece una evaluación crítica de las acciones rusas en Abjasia y Osetia del Sur. Además, la resolución exige la retirada de las tropas rusas del territorio de las dos antiguas autonomías de la RSS de Georgia, que recibió el reconocimiento de Moscú. De hecho, la Asamblea estuvo de acuerdo con el concepto oficial de Tbilisi sobre la "ocupación" de Abjasia y Osetia del Sur.
Casi inmediatamente después de la finalización del trabajo de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, 19 - 20 tuvo lugar en noviembre en la Cumbre de la Alianza en Lisboa, que, además de aceptar los documentos más importantes para la Organización del Tratado del Atlántico Norte, también fue recordado por el aumento informal en el estatus del presidente de Georgia. Saakashvili se reunió con el jefe del estado estadounidense Barack Obama. De hecho, esta fue la primera conversación seria de los dos líderes, ya que se habían visto antes, pero no discutieron ningún tema de manera sustancial.
Esta vez, la conversación entre los dos presidentes fue la implementación práctica de la Carta sobre la Asociación Estratégica, que fue preparada y firmada por la administración republicana anterior del lado estadounidense. Por lo tanto, Washington ha demostrado que se mantiene una cierta continuidad con el curso de Bush Jr., y que Georgia es considerada como un socio importante de los Estados Unidos. Agregue a esto la resolución general de la cumbre, en la cual las decisiones del Foro de Bucarest de la OTAN (2008 de abril del año), que declararon la membresía de Georgia en la alianza como objetivo estratégico, fueron nuevamente apoyadas.
Después de Lisboa, Saakashvili comenzó lo que él mismo definió más de una vez como "pacificación agresiva". Unos días después de los alentadores resultados de la cumbre de la OTAN, 23 de noviembre, 2010, el presidente georgiano habló en el Parlamento Europeo, donde declaró que estaba dispuesto a negociar con la parte rusa sin condiciones previas, así como a la negativa de Tbilisi a resolver problemas polémicos con las antiguas autonomías georgianas. fuerza
"Sólo recurriremos a medios pacíficos de liberación de la ocupación y la reunificación de Georgia", dijo Saakashvili. "Incluso si la Federación Rusa se niega a retirar sus tropas de ocupación, incluso si la milicia creada con su apoyo multiplica las violaciones de derechos humanos".
Sin embargo, el presidente georgiano utilizó esa retórica más de una vez. Con una regularidad envidiable, tales llamadas se han repetido desde enero 2004. Y con una constancia igualmente envidiable, se intercalaron con acciones de no mantenimiento de la paz para "descongelar" conflictos y provocaciones (un estallido de violencia en Osetia del Sur en 2004, la introducción de unidades del ejército georgiano y las tropas internas de la república en el desfiladero de Kodori en el verano de 2006). Me gustaría recordarle que una de las "iniciativas de paz" del tercer presidente de la Georgia post-soviética se emitió en agosto 7 de 2008, en vísperas de dar una orden para "restablecer el orden constitucional en la región de Tskhinvali".
Y hoy vemos en las acciones de Saakashvili la propaganda seria y los matices populistas. Es necesario mostrar al mundo que Georgia es buena voluntad, y Rusia es agresión. Sobre todo porque los diplomáticos rusos aún no pueden encontrar un antídoto activo para la propaganda ofensiva del líder georgiano. En lugar de “atraparlo” en el piso y presentar un borrador de acuerdo claro sobre el no uso de la fuerza, repiten, como un hechizo, las palabras sobre la imposibilidad de las negociaciones con el régimen de Georgia.
Desafortunadamente, la lentitud de los rusos multiplica el éxito de un maestro de las relaciones públicas, como Saakashvili. Después de su "iniciativa de paz" en el Parlamento Europeo, Catherine Margaret Ashton, Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea (es considerada una política más pro georgiana que la Representante Especial de la UE para el Cáucaso, el diplomático sueco Peter Semneby, un partidario de mantener contactos con las partes Abkhaz y Osetia del Sur), declaró: "Veo esto como un paso constructivo y una contribución positiva a los esfuerzos para lograr una solución pacífica y duradera del conflicto".
Al final del año saliente, Saakashvili logró otro éxito táctico. El Senado de los Estados Unidos ha iniciado el procedimiento para considerar el proyecto de resolución sobre el reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur como territorios ocupados. La discusión del documento en la cámara alta del Congreso estadounidense está programada para el año 2011, pero ahora puede solucionarlo: entre sus partidarios hay republicanos y demócratas.
En la actualidad, el hecho de “ocupación” a nivel parlamentario es reconocido por los cuerpos legislativos más altos de Lituania y Rumania (esto ocurrió en junio de 2010). Pero el peso internacional del Senado de los Estados Unidos es incomparable con cualquier parlamento de Europa Central y Oriental. Y aunque es prematuro hacer predicciones finales sobre la decisión de los senadores, el hecho mismo de considerar la iniciativa de Georgia es extremadamente importante. Después de todo, se puede usar como una palanca para presionar a Moscú en ciertos temas.
De manera similar, por cierto, los congresistas y senadores estadounidenses actúan contra Turquía, destacando ocasionalmente el reconocimiento del Genocidio Armenio en el Imperio Otomano (aunque la decisión final sobre este tema no se ha tomado).
Al mismo tiempo, se deben agregar algunas características nuevas a todos estos hechos. En noviembre, 2010, las relaciones bilaterales entre Georgia y Irán se intensificaron. Además, Teherán y Tbilisi pudieron pasar de serios elogios diplomáticos en tales casos a soluciones prácticas serias. Esto incluye la apertura del consulado de la República Islámica en Batumi (que recientemente se ha convertido en una especie de escaparate del "milagro económico" georgiano), y la liberalización del régimen de visas. A partir de ahora, los iraníes pueden viajar a Georgia, y los ciudadanos de Georgia pueden viajar a Irán sin visas hasta por 45. Las partes también acordaron abrir un enlace aéreo entre Tbilisi y Teherán, descontinuado 10 hace años, en 2000.
Los motivos del nuevo "despegue".
A este respecto, es necesaria una comprensión clara de las razones que hicieron posible la “transformación” actual de Saakashvili. No menos importante es la conciencia de las posibles consecuencias de su "segundo aliento". No olvidemos que el primero condujo directamente a los eventos del “agosto caliente” de 2008.
Hablando sobre el actual aumento en la actividad política del líder georgiano, el famoso experto británico Thomas de Waal llamó a Saakashvili "la misha Misha". ¿Qué quiso decir el politólogo? Según él, “hace dos años, después de la derrota en la guerra de agosto, casi todos los que presenciaron los eventos contaron los días que quedan para Saakashvili hasta el final de su mandato como presidente. Hoy es una vez más el líder indiscutible de Georgia ".
De hecho, no importa cómo tratemos a la persona del líder georgiano, casi todos los estudios sociológicos registran el crecimiento de su popularidad dentro del país, mientras que la oposición está perdiendo puntos. Durante los primeros cinco meses de este año, los emisarios estadounidenses y europeos siguieron de cerca el "ensayo general" de la campaña presidencial, la primera elección directa del alcalde de Tbilisi. Es fácil ver que los cambios para Saakashvili terminaron cuando el equipo del tercer presidente de Georgia ganó el cargo del alcalde de la capital, así como otras elecciones locales. En el curso de esta campaña, hubo tanto un recurso administrativo notorio como oportunidades de medios desiguales para los candidatos del gobernante "Movimiento Nacional Unido" y las fuerzas de oposición. Pero al mismo tiempo, se ganó la oposición. Sus aspirantes lucharon en dos frentes, es decir, contra el odiado jefe del Estado georgiano y entre sí, defendiendo su derecho a ser el mejor demócrata. Al final, perdieron, perdieron la democracia.
Pero Occidente se dio cuenta de que la alternativa de Saakashvili no aparecería en Georgia en un futuro próximo. Y una serie de representantes de Estados Unidos, la Unión Europea, Estados post-soviéticos (quienes, después de 2008, también evitó los contactos con el presidente de Georgia) partieron para Tbilisi inmediatamente después de que quedó claro. Octubre 1 2010, el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, llegó a las orillas del río Kura. Durante su visita, la oficina de representación oficial de la alianza abrió en Georgia.
Por supuesto, el estallido de nuevo interés en este país no se explica únicamente por factores internos. Desafortunadamente, tenemos una visión estereotipada de Georgia como una cantidad insignificantemente pequeña desde el punto de vista de los recursos militares. De hecho, la república no puede compararse de cerca, no solo con el contingente militar ruso en el norte del Cáucaso, sino incluso con la agrupación de Tropas del Interior del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia en esta parte de nuestro país. Pero si mide la situación con otros gobernantes, entonces todo parece no tan simple.
Pero, ¿por qué los Estados Unidos y la OTAN están tan "cuidando" con Tbilisi? ¿Qué tan justificadas son las evaluaciones de alto grado de la contribución de Georgia a la lucha contra el "terrorismo internacional" que le dio el Secretario General de la Alianza del Atlántico Norte durante su reciente visita a la capital de Georgia?
Para responder a estas preguntas, veamos la dinámica de la presencia militar georgiana en Afganistán.
En abril, 2010, las tropas georgianas de 173 estaban allí. Antes de esto, en diciembre, el 2009 del año (cuando las relaciones entre Tbilisi y Occidente se estaban desarrollando lejos de ser brillantes), Saakashvili declaró que no seguiría aumentando el número de contingentes militares georgianos. Sin embargo, el tiempo ha hecho ajustes a sus planes.
Al darse cuenta de que Afganistán es hoy el punto más doloroso no solo de la política extranjera sino también de la política interna de la administración estadounidense, el presidente de Georgia se dio cuenta rápidamente de que el camino hacia el corazón de Washington se encuentra en esta dirección. Y en abril, 6, 2010 se decidió multiplicar (en la escala de Georgia) el aumento del número de militares georgianos en Afganistán: los soldados y oficiales de 750 también fueron enviados allí. Cabe señalar que el cambio en los enfoques de Mikhail Saakashvili ocurrió inmediatamente después de que Barack Obama exigió que se enviaran miles de refuerzos a territorio afgano para ayudar a las fuerzas militares estadounidenses que ya son líderes.
El presidente de Georgia siempre ha podido expresar esta o aquella iniciativa a tiempo y en su lugar. Como resultado, los defensores armados de 925 de la República Transcaucásica ahora están sirviendo lejos de su tierra natal. Sufrieron sus primeras pérdidas en septiembre 2010: el teniente mayor de 28, Mukhran Shukvani, murió en una explosión en una mina y el cabo Alexander Gitolendiya recibió una herida grave, y ambas piernas fueron amputadas. Hoy en día, el daño de los georgianos en el "corazón de Asia" se estima en cinco personas asesinadas. Por lo tanto, la cooperación militar entre Tbilisi y Washington ahora está literalmente sellada con sangre.
Actualmente, el ejército georgiano está estacionado en Kabul, en el área de responsabilidad de Francia, y también en Helmend, en el área de responsabilidad de los Estados Unidos. Anteriormente, en 2003 - 2008, los muchachos georgianos servían en Irak (en 2008, había personas 2000 en Mesopotamia). En mayo y julio, 2008, participaron en las hostilidades en la provincia de Wasit, en la frontera con Irán, a 165, kilómetros de Bagdad. Es decir, si las divisiones georgianas no lo fueran, los británicos resolverían este problema, los estadounidenses con posibles víctimas (entonces murieron cuatro georgianos) y los costos políticos internos para el Presidente de los Estados Unidos y el Primer Ministro de Gran Bretaña.
Dado que los países de la OTAN son extremadamente sensibles a las pérdidas, y los aliados europeos de Washington son muy reacios a responder a los pedidos de un "impuesto a la sangre" en la impopular campaña afgana, la ayuda de Georgia se está convirtiendo en un factor importante, no solo en un conjunto de clichés de propaganda. Sobre todo porque Georgia tiene un umbral mucho más bajo de sensibilidad a la pérdida. El estilo autoritario de Saakashvili en este caso, la OTAN no es un obstáculo. Por el contrario, permite, si es necesario, construir una presencia militar en Afganistán sin discusiones innecesarias y retrasos en los procedimientos. De ahí la actitud muy tranquila de Occidente hacia los cambios constitucionales propuestos por Saakashvili (redistribuyen poderes a favor del primer ministro y permiten que el actual presidente permanezca a la cabeza del país después de la elección de 2013 del año).
Además, los Estados Unidos y muchos estados de Europa occidental no quieren categóricamente fortalecer el factor iraní en el Cáucaso y, por lo tanto, se esfuerzan por mantener a Saakashvili en su área de influencia. A propósito, los líderes de la República Islámica, a pesar de toda la retórica pro-occidental desenfrenada de la parte georgiana, están listos para una asociación pragmática con Tbilisi. En este sentido, la opinión de Seyed Javad Miri, profesor de la Universidad de Tecnología de Sharif en Teherán, es indicativo: "Irán tiene un entendimiento de que Rusia busca recolectar todas las cartas en la mano y jugar con la tarjeta iraní a los Estados Unidos y la Unión Europea. En esta situación, sería prudente recrear lazos rotos con jugadores que históricamente han sido partes de Irán y la zona de influencia iraní, como Georgia ".
Política pragmática
Surge una pregunta no trivial: ¿Occidente tomará en cuenta sus errores anteriores y no repetirá los escenarios de años anteriores en su "política rusa"? A este respecto, cabe señalar que después de 2004, las relaciones de la Federación de Rusia con los Estados Unidos, la OTAN y la UE se redujeron. Hoy, la asociación con Occidente puede traer no solo a Tbilisi, sino también a Moscú como un activo.
Sí, la configuración de las fuerzas en el Capitolio en Washington ha cambiado (victoria republicana en las elecciones del Congreso). Pero el papel prioritario en el desarrollo de la estrategia de política exterior pertenece a la rama ejecutiva, y Obama no va a frenar el "reinicio". Las relaciones de Moscú y la OTAN ya han recibido la definición de un "nuevo comienzo" de manos de su Secretario General. ¿Y quién, además de los expertos, recordará las palabras del ex secretario general Jaap de Hoop Scheffer sobre "la incapacidad para hacer cosas como antes" y un prefacio para que se reanuden sus contactos, como la retirada de las fuerzas rusas a la posición "antes de 8 agosto 2008"?
A pesar de todos los pedidos retóricos para que Rusia abandone el reconocimiento unilateral de Abjasia y Osetia del Sur, así como para retirar sus fuerzas de allí, la OTAN reanudó la cooperación con la Federación Rusa. En varios niveles, se ha venido desarrollando desde abril 2009. Y la cumbre de Lisboa en este sentido se ha convertido en un acontecimiento importante. La Alianza reconoció el importante papel de Moscú en garantizar la seguridad europea e internacional, y los documentos oficiales de la OTAN afirmaron que ya no es una amenaza para la Federación Rusa.
El Proceso de Corfú (discusión de las iniciativas rusas sobre seguridad europea) avanza en la misma dirección (aunque lentamente). El mismo "factor afgano" actualiza el papel no solo de Georgia, sino también de Rusia. Su importancia como territorio de tránsito (junto con la asistencia económica) para la operación afgana en términos estratégicos supera con mucho el papel de los soldados georgianos de 925.
Además, Occidente ya tiene experiencia 2004 - 2008 y su actitud actual hacia Saakashvili no es tan entusiasta y romántica. Es más mundano. No en vano, casi inmediatamente después de Lisboa, el presidente francés Nicolas Sarkozy dijo: "Nosotros (es decir, los miembros de la alianza. SM) no vamos a importar problemas a la OTAN. Solo aquellos estados que no tienen problemas con sus fronteras pueden convertirse en miembros de la OTAN ". Muchos de sus colegas europeos están listos para unirse a la opinión de Sarkozy de manera abierta o privada.
No se pueden ignorar los graves cambios en las relaciones bilaterales de Rusia con socios tan recientes de Georgia como Polonia (como lo demuestra la reciente visita del Presidente Medvedev a Varsovia). En consecuencia, el uso del escenario de "guerra de poder", cuando Georgia fue percibida como un "representante de Occidente", es extremadamente problemático en las nuevas condiciones. Es cierto que Occidente tampoco hará una elección final entre Tbilisi y Moscú.
Estos eventos obligan a llamar la atención no por su cuenta. Gran parte de lo que el presidente georgiano está diciendo hoy, de una forma u otra, ya ha emanado de su boca o ha sido expresado por miembros de su equipo. La "transformación" de Saakashvili se lleva a cabo después de aproximadamente un año y medio, es decir, desde el final de 2008, el funcionario de Tbilisi ha tenido una leve "desgracia" en Occidente.
El año pasado, Mikhail Saakashvili no realizó una sola visita oficial a la UE o los Estados Unidos. Todas sus reuniones con líderes occidentales fueron informales, de corta duración y vacías en esencia. Así, al comentar sobre la reactivación de la política exterior de Georgia, un conocido experto cercano al gobierno oficial de Georgia (en el pasado reciente, el ministro de estado), Gia Nodia, llegó a la siguiente conclusión: "No hubo tal cosa durante mucho tiempo. En el contexto de los últimos dos años, cuando el número de visitas oficiales a Tbilisi ha disminuido claramente, esto puede llamarse un avance diplomático ".
¿Significa esto que Georgia, como antes de la Guerra de agosto 2008, se está convirtiendo en el "hijo favorito" de Washington y Bruselas?
Hitos de la "transformación"
No nos apresuraremos a sacar conclusiones. Para empezar, designaremos algunas de las iniciativas más importantes tomadas en los últimos meses por el líder georgiano. Septiembre 23 2010, habló en la sesión regular de la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde presentó la idea de un "Cáucaso unificado".
"En términos de espacio humanitario y cultural del norte y sur del Cáucaso no existe", dijo Saakashvili. "Hay un Cáucaso que pertenece a Europa y que un día, siguiendo el camino de Georgia, se unirá a la familia europea de estados libres". Según él, Georgia está trabajando en todas las direcciones para hacer realidad la idea de un "Cáucaso unificado".
La iniciativa de Saakashvili fue apoyada públicamente por algunos de los líderes de los movimientos etnonacionalistas del norte de los caucásicos. El ex representante general de la República Chechena de Ichkeria en Rusia, Mayrbek Vachagayev, dijo: "Debemos olvidar todas nuestras quejas mutuas contra la amenaza de este oso, lo que le permitirá comprender: Georgia no solo es georgiana, sino Georgia y todo el Cáucaso, entonces el oso ya estará ocupado con otros problemas. ".
En el desarrollo de este concepto 11 de octubre 2010, Georgia introdujo nuevas reglas para permanecer en su territorio para algunos ciudadanos rusos. A partir de ese día, para los residentes de siete sujetos del norte de la Federación de Rusia (Adygea, Dagestan, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, Karachay-Cherkessia, Osetia del Norte y Chechenia), el cruce de la frontera estatal de Georgia se simplificó considerablemente. Para los días 90, tienen la oportunidad de permanecer en Georgia sin una visa.
Después de esto, Tbilisi logró cierto éxito en dos foros de la OTAN. Primero, en noviembre 16, 2010, la Asamblea Parlamentaria de la OTAN en Varsovia adoptó seis resoluciones de recomendación, una de las cuales estaba dedicada a la situación en Georgia. Este documento contiene una recomendación para continuar el curso sobre la integración de la República Transcaucásica en el Atlántico Norte, y también ofrece una evaluación crítica de las acciones rusas en Abjasia y Osetia del Sur. Además, la resolución exige la retirada de las tropas rusas del territorio de las dos antiguas autonomías de la RSS de Georgia, que recibió el reconocimiento de Moscú. De hecho, la Asamblea estuvo de acuerdo con el concepto oficial de Tbilisi sobre la "ocupación" de Abjasia y Osetia del Sur.
Casi inmediatamente después de la finalización del trabajo de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, 19 - 20 tuvo lugar en noviembre en la Cumbre de la Alianza en Lisboa, que, además de aceptar los documentos más importantes para la Organización del Tratado del Atlántico Norte, también fue recordado por el aumento informal en el estatus del presidente de Georgia. Saakashvili se reunió con el jefe del estado estadounidense Barack Obama. De hecho, esta fue la primera conversación seria de los dos líderes, ya que se habían visto antes, pero no discutieron ningún tema de manera sustancial.
Esta vez, la conversación entre los dos presidentes fue la implementación práctica de la Carta sobre la Asociación Estratégica, que fue preparada y firmada por la administración republicana anterior del lado estadounidense. Por lo tanto, Washington ha demostrado que se mantiene una cierta continuidad con el curso de Bush Jr., y que Georgia es considerada como un socio importante de los Estados Unidos. Agregue a esto la resolución general de la cumbre, en la cual las decisiones del Foro de Bucarest de la OTAN (2008 de abril del año), que declararon la membresía de Georgia en la alianza como objetivo estratégico, fueron nuevamente apoyadas.
Después de Lisboa, Saakashvili comenzó lo que él mismo definió más de una vez como "pacificación agresiva". Unos días después de los alentadores resultados de la cumbre de la OTAN, 23 de noviembre, 2010, el presidente georgiano habló en el Parlamento Europeo, donde declaró que estaba dispuesto a negociar con la parte rusa sin condiciones previas, así como a la negativa de Tbilisi a resolver problemas polémicos con las antiguas autonomías georgianas. fuerza
"Sólo recurriremos a medios pacíficos de liberación de la ocupación y la reunificación de Georgia", dijo Saakashvili. "Incluso si la Federación Rusa se niega a retirar sus tropas de ocupación, incluso si la milicia creada con su apoyo multiplica las violaciones de derechos humanos".
Sin embargo, el presidente georgiano utilizó esa retórica más de una vez. Con una regularidad envidiable, tales llamadas se han repetido desde enero 2004. Y con una constancia igualmente envidiable, se intercalaron con acciones de no mantenimiento de la paz para "descongelar" conflictos y provocaciones (un estallido de violencia en Osetia del Sur en 2004, la introducción de unidades del ejército georgiano y las tropas internas de la república en el desfiladero de Kodori en el verano de 2006). Me gustaría recordarle que una de las "iniciativas de paz" del tercer presidente de la Georgia post-soviética se emitió en agosto 7 de 2008, en vísperas de dar una orden para "restablecer el orden constitucional en la región de Tskhinvali".
Y hoy vemos en las acciones de Saakashvili la propaganda seria y los matices populistas. Es necesario mostrar al mundo que Georgia es buena voluntad, y Rusia es agresión. Sobre todo porque los diplomáticos rusos aún no pueden encontrar un antídoto activo para la propaganda ofensiva del líder georgiano. En lugar de “atraparlo” en el piso y presentar un borrador de acuerdo claro sobre el no uso de la fuerza, repiten, como un hechizo, las palabras sobre la imposibilidad de las negociaciones con el régimen de Georgia.
Desafortunadamente, la lentitud de los rusos multiplica el éxito de un maestro de las relaciones públicas, como Saakashvili. Después de su "iniciativa de paz" en el Parlamento Europeo, Catherine Margaret Ashton, Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea (es considerada una política más pro georgiana que la Representante Especial de la UE para el Cáucaso, el diplomático sueco Peter Semneby, un partidario de mantener contactos con las partes Abkhaz y Osetia del Sur), declaró: "Veo esto como un paso constructivo y una contribución positiva a los esfuerzos para lograr una solución pacífica y duradera del conflicto".
Al final del año saliente, Saakashvili logró otro éxito táctico. El Senado de los Estados Unidos ha iniciado el procedimiento para considerar el proyecto de resolución sobre el reconocimiento de Abjasia y Osetia del Sur como territorios ocupados. La discusión del documento en la cámara alta del Congreso estadounidense está programada para el año 2011, pero ahora puede solucionarlo: entre sus partidarios hay republicanos y demócratas.
En la actualidad, el hecho de “ocupación” a nivel parlamentario es reconocido por los cuerpos legislativos más altos de Lituania y Rumania (esto ocurrió en junio de 2010). Pero el peso internacional del Senado de los Estados Unidos es incomparable con cualquier parlamento de Europa Central y Oriental. Y aunque es prematuro hacer predicciones finales sobre la decisión de los senadores, el hecho mismo de considerar la iniciativa de Georgia es extremadamente importante. Después de todo, se puede usar como una palanca para presionar a Moscú en ciertos temas.
De manera similar, por cierto, los congresistas y senadores estadounidenses actúan contra Turquía, destacando ocasionalmente el reconocimiento del Genocidio Armenio en el Imperio Otomano (aunque la decisión final sobre este tema no se ha tomado).
Al mismo tiempo, se deben agregar algunas características nuevas a todos estos hechos. En noviembre, 2010, las relaciones bilaterales entre Georgia y Irán se intensificaron. Además, Teherán y Tbilisi pudieron pasar de serios elogios diplomáticos en tales casos a soluciones prácticas serias. Esto incluye la apertura del consulado de la República Islámica en Batumi (que recientemente se ha convertido en una especie de escaparate del "milagro económico" georgiano), y la liberalización del régimen de visas. A partir de ahora, los iraníes pueden viajar a Georgia, y los ciudadanos de Georgia pueden viajar a Irán sin visas hasta por 45. Las partes también acordaron abrir un enlace aéreo entre Tbilisi y Teherán, descontinuado 10 hace años, en 2000.
Los motivos del nuevo "despegue".
A este respecto, es necesaria una comprensión clara de las razones que hicieron posible la “transformación” actual de Saakashvili. No menos importante es la conciencia de las posibles consecuencias de su "segundo aliento". No olvidemos que el primero condujo directamente a los eventos del “agosto caliente” de 2008.
Hablando sobre el actual aumento en la actividad política del líder georgiano, el famoso experto británico Thomas de Waal llamó a Saakashvili "la misha Misha". ¿Qué quiso decir el politólogo? Según él, “hace dos años, después de la derrota en la guerra de agosto, casi todos los que presenciaron los eventos contaron los días que quedan para Saakashvili hasta el final de su mandato como presidente. Hoy es una vez más el líder indiscutible de Georgia ".
De hecho, no importa cómo tratemos a la persona del líder georgiano, casi todos los estudios sociológicos registran el crecimiento de su popularidad dentro del país, mientras que la oposición está perdiendo puntos. Durante los primeros cinco meses de este año, los emisarios estadounidenses y europeos siguieron de cerca el "ensayo general" de la campaña presidencial, la primera elección directa del alcalde de Tbilisi. Es fácil ver que los cambios para Saakashvili terminaron cuando el equipo del tercer presidente de Georgia ganó el cargo del alcalde de la capital, así como otras elecciones locales. En el curso de esta campaña, hubo tanto un recurso administrativo notorio como oportunidades de medios desiguales para los candidatos del gobernante "Movimiento Nacional Unido" y las fuerzas de oposición. Pero al mismo tiempo, se ganó la oposición. Sus aspirantes lucharon en dos frentes, es decir, contra el odiado jefe del Estado georgiano y entre sí, defendiendo su derecho a ser el mejor demócrata. Al final, perdieron, perdieron la democracia.
Pero Occidente se dio cuenta de que la alternativa de Saakashvili no aparecería en Georgia en un futuro próximo. Y una serie de representantes de Estados Unidos, la Unión Europea, Estados post-soviéticos (quienes, después de 2008, también evitó los contactos con el presidente de Georgia) partieron para Tbilisi inmediatamente después de que quedó claro. Octubre 1 2010, el Secretario General de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, llegó a las orillas del río Kura. Durante su visita, la oficina de representación oficial de la alianza abrió en Georgia.
Por supuesto, el estallido de nuevo interés en este país no se explica únicamente por factores internos. Desafortunadamente, tenemos una visión estereotipada de Georgia como una cantidad insignificantemente pequeña desde el punto de vista de los recursos militares. De hecho, la república no puede compararse de cerca, no solo con el contingente militar ruso en el norte del Cáucaso, sino incluso con la agrupación de Tropas del Interior del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia en esta parte de nuestro país. Pero si mide la situación con otros gobernantes, entonces todo parece no tan simple.
Pero, ¿por qué los Estados Unidos y la OTAN están tan "cuidando" con Tbilisi? ¿Qué tan justificadas son las evaluaciones de alto grado de la contribución de Georgia a la lucha contra el "terrorismo internacional" que le dio el Secretario General de la Alianza del Atlántico Norte durante su reciente visita a la capital de Georgia?
Para responder a estas preguntas, veamos la dinámica de la presencia militar georgiana en Afganistán.
En abril, 2010, las tropas georgianas de 173 estaban allí. Antes de esto, en diciembre, el 2009 del año (cuando las relaciones entre Tbilisi y Occidente se estaban desarrollando lejos de ser brillantes), Saakashvili declaró que no seguiría aumentando el número de contingentes militares georgianos. Sin embargo, el tiempo ha hecho ajustes a sus planes.
Al darse cuenta de que Afganistán es hoy el punto más doloroso no solo de la política extranjera sino también de la política interna de la administración estadounidense, el presidente de Georgia se dio cuenta rápidamente de que el camino hacia el corazón de Washington se encuentra en esta dirección. Y en abril, 6, 2010 se decidió multiplicar (en la escala de Georgia) el aumento del número de militares georgianos en Afganistán: los soldados y oficiales de 750 también fueron enviados allí. Cabe señalar que el cambio en los enfoques de Mikhail Saakashvili ocurrió inmediatamente después de que Barack Obama exigió que se enviaran miles de refuerzos a territorio afgano para ayudar a las fuerzas militares estadounidenses que ya son líderes.
El presidente de Georgia siempre ha podido expresar esta o aquella iniciativa a tiempo y en su lugar. Como resultado, los defensores armados de 925 de la República Transcaucásica ahora están sirviendo lejos de su tierra natal. Sufrieron sus primeras pérdidas en septiembre 2010: el teniente mayor de 28, Mukhran Shukvani, murió en una explosión en una mina y el cabo Alexander Gitolendiya recibió una herida grave, y ambas piernas fueron amputadas. Hoy en día, el daño de los georgianos en el "corazón de Asia" se estima en cinco personas asesinadas. Por lo tanto, la cooperación militar entre Tbilisi y Washington ahora está literalmente sellada con sangre.
Actualmente, el ejército georgiano está estacionado en Kabul, en el área de responsabilidad de Francia, y también en Helmend, en el área de responsabilidad de los Estados Unidos. Anteriormente, en 2003 - 2008, los muchachos georgianos servían en Irak (en 2008, había personas 2000 en Mesopotamia). En mayo y julio, 2008, participaron en las hostilidades en la provincia de Wasit, en la frontera con Irán, a 165, kilómetros de Bagdad. Es decir, si las divisiones georgianas no lo fueran, los británicos resolverían este problema, los estadounidenses con posibles víctimas (entonces murieron cuatro georgianos) y los costos políticos internos para el Presidente de los Estados Unidos y el Primer Ministro de Gran Bretaña.
Dado que los países de la OTAN son extremadamente sensibles a las pérdidas, y los aliados europeos de Washington son muy reacios a responder a los pedidos de un "impuesto a la sangre" en la impopular campaña afgana, la ayuda de Georgia se está convirtiendo en un factor importante, no solo en un conjunto de clichés de propaganda. Sobre todo porque Georgia tiene un umbral mucho más bajo de sensibilidad a la pérdida. El estilo autoritario de Saakashvili en este caso, la OTAN no es un obstáculo. Por el contrario, permite, si es necesario, construir una presencia militar en Afganistán sin discusiones innecesarias y retrasos en los procedimientos. De ahí la actitud muy tranquila de Occidente hacia los cambios constitucionales propuestos por Saakashvili (redistribuyen poderes a favor del primer ministro y permiten que el actual presidente permanezca a la cabeza del país después de la elección de 2013 del año).
Además, los Estados Unidos y muchos estados de Europa occidental no quieren categóricamente fortalecer el factor iraní en el Cáucaso y, por lo tanto, se esfuerzan por mantener a Saakashvili en su área de influencia. A propósito, los líderes de la República Islámica, a pesar de toda la retórica pro-occidental desenfrenada de la parte georgiana, están listos para una asociación pragmática con Tbilisi. En este sentido, la opinión de Seyed Javad Miri, profesor de la Universidad de Tecnología de Sharif en Teherán, es indicativo: "Irán tiene un entendimiento de que Rusia busca recolectar todas las cartas en la mano y jugar con la tarjeta iraní a los Estados Unidos y la Unión Europea. En esta situación, sería prudente recrear lazos rotos con jugadores que históricamente han sido partes de Irán y la zona de influencia iraní, como Georgia ".
Política pragmática
Surge una pregunta no trivial: ¿Occidente tomará en cuenta sus errores anteriores y no repetirá los escenarios de años anteriores en su "política rusa"? A este respecto, cabe señalar que después de 2004, las relaciones de la Federación de Rusia con los Estados Unidos, la OTAN y la UE se redujeron. Hoy, la asociación con Occidente puede traer no solo a Tbilisi, sino también a Moscú como un activo.
Sí, la configuración de las fuerzas en el Capitolio en Washington ha cambiado (victoria republicana en las elecciones del Congreso). Pero el papel prioritario en el desarrollo de la estrategia de política exterior pertenece a la rama ejecutiva, y Obama no va a frenar el "reinicio". Las relaciones de Moscú y la OTAN ya han recibido la definición de un "nuevo comienzo" de manos de su Secretario General. ¿Y quién, además de los expertos, recordará las palabras del ex secretario general Jaap de Hoop Scheffer sobre "la incapacidad para hacer cosas como antes" y un prefacio para que se reanuden sus contactos, como la retirada de las fuerzas rusas a la posición "antes de 8 agosto 2008"?
A pesar de todos los pedidos retóricos para que Rusia abandone el reconocimiento unilateral de Abjasia y Osetia del Sur, así como para retirar sus fuerzas de allí, la OTAN reanudó la cooperación con la Federación Rusa. En varios niveles, se ha venido desarrollando desde abril 2009. Y la cumbre de Lisboa en este sentido se ha convertido en un acontecimiento importante. La Alianza reconoció el importante papel de Moscú en garantizar la seguridad europea e internacional, y los documentos oficiales de la OTAN afirmaron que ya no es una amenaza para la Federación Rusa.
El Proceso de Corfú (discusión de las iniciativas rusas sobre seguridad europea) avanza en la misma dirección (aunque lentamente). El mismo "factor afgano" actualiza el papel no solo de Georgia, sino también de Rusia. Su importancia como territorio de tránsito (junto con la asistencia económica) para la operación afgana en términos estratégicos supera con mucho el papel de los soldados georgianos de 925.
Además, Occidente ya tiene experiencia 2004 - 2008 y su actitud actual hacia Saakashvili no es tan entusiasta y romántica. Es más mundano. No en vano, casi inmediatamente después de Lisboa, el presidente francés Nicolas Sarkozy dijo: "Nosotros (es decir, los miembros de la alianza. SM) no vamos a importar problemas a la OTAN. Solo aquellos estados que no tienen problemas con sus fronteras pueden convertirse en miembros de la OTAN ". Muchos de sus colegas europeos están listos para unirse a la opinión de Sarkozy de manera abierta o privada.
No se pueden ignorar los graves cambios en las relaciones bilaterales de Rusia con socios tan recientes de Georgia como Polonia (como lo demuestra la reciente visita del Presidente Medvedev a Varsovia). En consecuencia, el uso del escenario de "guerra de poder", cuando Georgia fue percibida como un "representante de Occidente", es extremadamente problemático en las nuevas condiciones. Es cierto que Occidente tampoco hará una elección final entre Tbilisi y Moscú.
información