Necesitas el doble de dinero. Lanzado 20 trillón en el rearme del ejército y la marina claramente no es suficiente

Actualmente, el objetivo estratégico para el futuro es el requisito del Decreto del Presidente de la Federación Rusa de 7 de mayo 2012 del año No. 603 para equipar a las Fuerzas Armadas, otras tropas, formaciones militares y cuerpos con armas modernas, militares y equipos especiales, que aportan su participación a 2020 para el año de 70. por ciento Publicamos una opinión sobre la priorización de los planes para el rearme de las Fuerzas Armadas para los próximos años.


Superioridad en el rearme dadas las fuerzas nucleares estratégicas (SNF). Está previsto aumentar el número de portadores de armas nucleares. armas a las unidades 700, según lo permitido por el Tratado START-3, para mejorar las ojivas nucleares y los sistemas de defensa de misiles balísticos.

También se presta especial atención a aquellas áreas donde existe el mayor retraso. Estas son armas de precisión, medios de reconocimiento, designación de blancos, navegación, comunicaciones, automatización del comando y control, guerra centrada en la red, robotización. La tarea era crear la defensa aeroespacial del país, así como modernizar las Fuerzas Terrestres y la Armada.

Prioridades

La tarea de proteger de manera confiable al SNF de un ataque sorpresa es primordial, ya que con su destrucción, Rusia no puede evitar una derrota catastrófica y la pérdida de la soberanía del estado. Solo los SNF que son seguros brindarán tiempo para crear una economía innovadora, así como un completo rearme del ejército.


Necesitas el doble de dinero. Lanzado 20 trillón en el rearme del ejército y la marina claramente no es suficienteEl armamento y las tácticas de las Fuerzas Armadas están determinadas principalmente por el enemigo con el que tendrás que luchar. Según varios especialistas, el oponente geopolítico más probable de la Rusia moderna es la OTAN liderada por los Estados Unidos. Estos últimos están interesados ​​en la eliminación de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, ya que son las únicas en el mundo capaces de destruir a los Estados Unidos en el primer ataque.

Existe la opinión de que los objetivos que enfrentan las fuerzas armadas de Estados Unidos y Rusia son diametralmente opuestos. A diferencia de los Estados Unidos, no tenemos la tarea de destruir las fuerzas nucleares del enemigo en el primer ataque. Primero, Rusia no tiene un objetivo, como los Estados Unidos, de convertirse en un hegemon mundial para controlar los recursos naturales de la Tierra. En segundo lugar, tal golpe sería equivalente a un suicidio: no tenemos protección contra un ataque con misiles nucleares recíprocos, ya que no hay defensa territorial contra misiles. Desde la creación de armas nucleares en la URSS, los EE. UU. Se han estado preparando para un primer ataque con cargas nucleares para destruir el SNF.

En 2003, Washington adoptó el concepto de una huelga global rápida, que implica una huelga de un disparo con varios miles de municiones guiadas con precisión contra un país objetivo. La tarea es destruir las instalaciones estratégicas: la infraestructura y las fuerzas del SNF, los centros de comando del gobierno y el ejército, y las centrales eléctricas. El país objetivo más probable es Rusia. Las fuerzas nucleares estratégicas rusas son el principal obstáculo para los Estados Unidos, que no permite subyugar a todos los países con la ayuda de la fuerza militar, para tomar el control de los recursos naturales de la Tierra y regular a la población de la Tierra en el interés nacional. Estados Unidos está creando un sistema de defensa antimisiles, que es uno de los elementos de defensa, no de ataque. Durante el primer ataque global contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas, es probable que algunos misiles estratégicos sigan listos para el combate, y se creará un sistema de defensa de misiles estadounidense para neutralizarlos.

Lo único que puede obligar a Washington a abstenerse de un ataque sorpresa contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas es una garantía, inaceptable para el ataque de misiles nucleares de Estados Unidos en territorio nacional. Por lo tanto, al menos parte de estas fuerzas (según la experiencia mundial, aproximadamente el 30 por ciento) deben protegerse de manera confiable contra cualquier medio de ataque: misiles balísticos y de crucero, naves espaciales hipersónicas con cargas nucleares. Un ataque de misiles nucleares recíproco garantizado virtualmente elimina un ataque contra nosotros por parte de un estado con armas nucleares y que representa la principal amenaza.

Posibles escenarios

Un ataque a Rusia también puede ocurrir cuando la guerra es de naturaleza regional (por ejemplo, el conflicto con Georgia en el 2008 del año) y el uso de armas nucleares estratégicas o tácticas no es práctico.

Si un país está atacando con armas nucleares, la guerra eventualmente se librará con todos los tipos de armas disponibles. Este tipo de guerra requiere aviones modernos y eficientes capaces de librar la guerra con armas nucleares estratégicas y tácticas, así como con armas no nucleares.

El ataque de los Estados Unidos a Rusia con el uso de armas nucleares en el futuro previsible es muy probable, ya que no hemos protegido de manera confiable las fuerzas nucleares estratégicas necesarias para un ataque de represalia garantizado. Una disparidad nuclear se formó como resultado de la retirada de EE. UU. Del Tratado ABM: los misiles y otras instalaciones estratégicas de EE. UU. Están protegidos, mientras que los rusos no lo están. Por primera vez desde el inicio de la carrera nuclear, Washington tiene la oportunidad de cubrir de manera confiable el potencial estratégico ruso con un sistema de defensa de misiles y un arsenal de misiles de crucero de alta precisión junto con el bloqueo electrónico. Según los expertos, el ataque repentino de 50 - 60 con misiles de crucero nuclear marinos podría interrumpir el contraataque de las fuerzas estratégicas de Rusia.

Por lo tanto, en la mayoría de los casos, el talón de Aquiles de la defensa rusa es la falta de protección confiable contra el ataque de al menos algunas de las fuerzas nucleares estratégicas necesarias para un ataque de represalia garantizado. La solución a este problema debe ser el número de prioridad 1 en los planes de reequipamiento de las Fuerzas Armadas para los próximos años. Un "paraguas nuclear" con una protección tan confiable permitirá a Rusia modernizar la economía, teniendo en cuenta las órdenes tecnológicas quinta y sexta, crear fuerzas armadas capaces de proteger al país de cualquier agresor y elevar la calidad y el nivel de vida de la población.

De oriente y occidente

En la Tierra, después de 10 - 15, durante años, muchos recursos naturales (algunos metales, agua, petróleo) se volverán escasos. En el territorio de Rusia hay aproximadamente un tercio de los recursos naturales del planeta, en la lucha por la cual puede comenzar una guerra mundial.

Actualmente, la máquina de guerra occidental avanza hacia nuestras fronteras. Las fuerzas armadas de la OTAN son significativamente superiores a las Fuerzas Armadas rusas. Entonces, la alianza actualmente tiene 11 en Europa tanque, 22 vehículos blindados de combate (BBM), 788 aviones de combate, 3621 helicópteros de ataque. En consecuencia, Rusia posee 1085 tanques, 3660 BBM, 7690 aviones y 1542 helicópteros. Estados Unidos desplegó 365 misiles balísticos terrestres y marítimos, así como bombarderos estratégicos con ojivas nucleares (excluyendo misiles de Inglaterra y Francia), y Rusia tiene 792 portadores de armas nucleares. La OTAN tiene más de la mitad del equipo militar moderno, y tenemos alrededor del diez por ciento. En el campo de control, reconocimiento, navegación, comunicaciones, guerra electrónica, la alianza es muchas veces superior a Rusia.

En el este, cerca de nuestras fronteras hay un país enorme: China, con una población de 1300 millones de personas, que es casi diez veces más que en Rusia. Durante el pasado 30, el PIB chino ha crecido a una tasa anual del diez por ciento. La República Popular China ha ocupado el segundo lugar en el mundo en términos de economía, su industria militar lanza más aviones de combate por año que todos los países de la OTAN (incluidos los Estados Unidos) y más tanques que todos los países del mundo juntos. El éxito del Reino Medio en el desarrollo económico está determinado principalmente por el uso de métodos de gestión de mercado planificados. Pero la situación demográfica de la China moderna es compleja. Según estimaciones de la ONU, la situación interna estable de este país es posible con una población de no más de 750 millones. Varios cientos de millones de chinos tienen un bajo nivel de vida y buscan trabajar en otros países, incluida Rusia.

Hoy, China es un aliado estratégico natural de Rusia contra Estados Unidos, ya que estos últimos nos consideran a nosotros y a la República Popular China como sus rivales geopolíticos, lo que dificulta la creación de un mundo unipolar. Los expertos militares estadounidenses escriben sobre esto: "Los Estados Unidos pronto podrán destruir los potenciales nucleares de largo alcance de Rusia y China lanzando misiles de crucero con ojivas nucleares invisibles a los radares rusos y chinos".

El análisis de la situación geopolítica confirma las conclusiones sobre la necesidad de mejorar y proteger de manera confiable al SNF de un ataque repentino de misiles balísticos y de crucero, ataques desde el espacio y también sobre la creación de aeronaves efectivas, incluidas las Fuerzas Terrestres, sin las cuales es imposible librar una guerra para defender o apoderarse de un territorio. .

oferta

Actualmente, el gobierno asignó 2020 billones de rublos para reequipar las Fuerzas Armadas a 20. Según el ex jefe del Estado Mayor Yury Baluevsky, para crear aviones completos en el plazo establecido, es necesario gastar no 20, sino 40 billones de rublos. Según los expertos, el HPV-2020 no se puede implementar con fondos liberados por el estado dentro del marco del mecanismo de toma de decisiones establecido. Incluido debido a la práctica aceptada de elegir entre diferentes sistemas de armas y programas basados ​​en un análisis de la proporción de su costo y efectividad.

Rusia tiene la oportunidad de duplicar el gasto en defensa. Enumeramos algunas fuentes de estos fondos. Solo alrededor del 40 por ciento de la renta de petróleo y gas cae en el presupuesto del estado (en Noruega - 80). Cientos de miles de millones de dólares se han acumulado en el Fondo de Reserva y en el Fondo de Patrimonio Nacional. Desde 1991, más de dos billones de dólares han sido enviados al exterior. La corrupción toma aproximadamente 300 mil millones de dólares anuales de la economía rusa. La parte sombría de la economía es aproximadamente 40 por ciento. Todos los que trabajan allí, y esto es 20 millones de personas, no pagan impuestos, los impuestos en Rusia se pagan solo 42 millones de personas. Más de la mitad de las propiedades rusas están registradas en el extranjero, lo que reduce los impuestos al presupuesto estatal. Rusia invierte dólares para la exportación de recursos naturales del dos al tres por ciento en valores extranjeros valiosos, mientras que las empresas rusas y los bancos en el exterior reciben préstamos del seis al ocho por ciento. Como resultado de este tipo de operaciones, Rusia pierde hasta 100 miles de millones de dólares anuales. Los impuestos a los ricos deberían incrementarse del 13 al 45 por ciento, al igual que muchos países (Alemania, China, Francia).

Los ingresos del presupuesto estatal en 2012 son iguales a miles de millones de dólares de 400, y el costo de la defensa rusa en el mismo año - 65, EE. UU. - sobre 600, China - aproximadamente 120, el bloque de la OTAN gasta 850 en defensa en el año. El número de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa es de un millón, la OTAN es de unos tres millones y China es de 2,2 millones.

El potencial económico de nuestro país es inconmensurable con el potencial económico y los gastos de defensa de los países del bloque de la OTAN, por lo que es imposible crear fuerzas armadas iguales. Pero la seguridad de Rusia se puede garantizar si al menos parte del SNF está protegida de manera confiable de un rápido ataque global para ofrecer un ataque de represalia garantizado contra el agresor. Para ello, es necesario mejorar la protección de los submarinos, las minas, los vehículos especiales en los que se encuentran los misiles nucleares y también crear nuevas formas de proteger las fuerzas nucleares estratégicas.

Por ejemplo, colocar complejos móviles de misiles nucleares en túneles subterráneos, como lo hace China, y en plataformas ferroviarias, como lo hizo la URSS. El primer paso para fortalecer la defensa del SNF de un ataque repentino de misiles balísticos y de crucero es utilizar los sistemas de defensa aérea existentes y fabricados (C-400, C-500, Buk-M2E, Pantsir-S1) y los submarinos Tor. (Submarinos), de pie en los muelles, con misiles nucleares, minas subterráneas con cohetes y áreas para patrullar vehículos con Topol y Yars. Los submarinos con misiles nucleares en los mares y océanos son difíciles de detectar y destruir. Para resolver este problema, Estados Unidos está desarrollando intensamente un sistema para detectar y destruir submarinos, por lo que su zona de patrulla (en aguas costeras) necesita una protección confiable.

Para resolver el problema de crear fuerzas armadas listas para el combate para proteger al país de cualquier agresor, es necesario aumentar el presupuesto militar. Obviamente, con un aumento en el gasto en defensa, el presupuesto estatal debe duplicarse a no menos del doble. Para hacer esto, en primer lugar, debemos pasar del sistema liberal-monetarista de gestión económica, creado en Rusia con 90-s con la ayuda de expertos extranjeros para convertir al país en un apéndice de materias primas de Occidente, a un sistema de gestión de mercado planificado. Esto permitirá modernizar la producción y crear una economía innovadora, elevar la calidad y el nivel de vida de la población y reequipar cualitativamente a las Fuerzas Armadas.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Artmark
    Artmark 22 Mayo 2013 15: 53 nuevo
    • 35
    • 0
    +35
    ¡Si no robaras sería suficiente!  solicitar
    1. elmir15 22 Mayo 2013 16: 05 nuevo
      • 41
      • 0
      +41
      Derecha.
      Necesitas el doble de dinero. Lanzado 20 trillón en el rearme del ejército y la marina claramente no es suficiente
      Sí, al menos cuatro más, hasta que los ladrones de los malversadores de la malversación de fondos le quitaran dinero al ejército, se irían como un agujero negro, y solo una pequeña parte llegaría al destinatario.
      1. patline
        patline 22 Mayo 2013 16: 24 nuevo
        • 23
        • 0
        +23
        Ladrones en casamatas, mendigos de ladrones, salgan del poder.
        Y el hecho de que puede obtener más de la venta de petróleo y gas al presupuesto es la idea correcta, y el fondo de oro y divisas debería convertirse en un fondo de oro (moneda de retorno: envoltorios de caramelos vacíos para el mercado occidental, después de haber comprado plantas, fábricas, máquinas herramienta, tecnologías para ellos).
        1. Zvereok 22 Mayo 2013 16: 32 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: patline
          El fondo internacional de divisas debería convertirse en el fondo de oro (la moneda), envoltorios de caramelos vacíos para volver al mercado occidental, habiendo comprado fábricas, máquinas, tecnologías para ellos).


          Más precisamente, que venderán de lo anterior y del resto del oro. Deje una pequeña cantidad de envoltorios de dulces para la red de seguridad del sector corporativo.
        2. Ataman
          Ataman 22 Mayo 2013 17: 32 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Es imposible esperar hasta que Kolokoltsev llene a las casamatas. Según las condiciones prevalecientes, las prioridades en el artículo son correctas. En este sentido, la idea de la reactivación del DBC es alentadora.
          1. Hudo
            Hudo 22 Mayo 2013 20: 25 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Ataman
            En este sentido, la idea de la reactivación del DBC es alentadora.


            La alegría es cuando el BZHRK se para en el DB, y la idea de revivir el BZHK es solo esperanza. triste
      2. Yves762 22 Mayo 2013 20: 43 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Necesitas el doble de dinero. Lanzado 20 trillón en el rearme del ejército y la marina claramente no es suficiente
        .... am En mi humilde opinión algo como esto:
    2. evgenii67 22 Mayo 2013 16: 26 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      ¡Hola a todos!
      Cita: ArtMark
      ¡Si no robaras sería suficiente!
      eso es correcto al punto. De alguna manera, ya estamos acostumbrados a escuchar más sobre cuánto fue robado o cuánto "se perdió". donde, en lugar de "entró en servicio ..." (no me refiero, por ejemplo, 3 Yak-130 no explicaré por qué) Y hay algunos culpables, por ejemplo, un corazón, pero no se sientan en las literas, ¿por qué? En ocasión de 20 billones de rublos un pan durante 8 años 20trn. Esto no significa que después del vigésimo año no gastarán dinero en el ejército. 20 billones son más de $ 20 mil millones en 600 años, por ejemplo, 8 nuestro caza cuesta $ 1-50 millones, un tanque de aproximadamente $ 70-3 millones. Ahora analicemos otra pregunta: durante algún año nuestras empresas no han tenido tiempo de completar el pedido a tiempo, parte del pedido se transfiere al próximo año, etc. qué 5 billones de rublos (probablemente para construir 40 veces más dachas) necesita un control estricto sobre el gasto de los fondos del presupuesto y un plan claro de adquisiciones trimestralmente (o mensualmente)
    3. Joker 22 Mayo 2013 16: 27 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Interesantes comentarios de Esaula, ¿qué hace grande y terrible en esta área? ¿Cuándo lucharemos contra la corrupción? Ato es solo palabras y palabras, e incluso si es el caso, nadie devuelve el dinero y se desconoce el destino de los saqueadores. Hubo tantas noticias, nunca se incautó ni se plantó una propiedad, simplemente afirman un hecho. En Ryazan, se robaron mil millones de dólares en una obra de construcción, quien la robó no se sabe, nadie va a devolver el dinero. Es hora de obtener tantos monstruos por el culo y recibir un disparo con la confiscación completa de todos los bienes de él y los familiares de todos hasta la décima generación.
      1. Vadson 22 Mayo 2013 22: 08 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, con parientes, especialmente hasta la décima rodilla que doblaste
        1. Joker 22 Mayo 2013 23: 41 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Por que no Lo criaron, así que sea responsable de sus acciones, y él dejó que su tolkushku piense en aceptar sobornos o, por lo tanto, no sustituya a todos sus familiares, en mi opinión, es un gran incentivo.
      2. Don
        Don 23 Mayo 2013 15: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Joker
        -En Riazán, robaron mil millones de dólares en un sitio de construcción, se desconoce quién lo robó, nadie devolverá el dinero

        ¿Crees en estas tonterías? En Riazán, ¿construyeron 5 estadios y robaron todo hasta un centavo?
        Cita: Joker
        Es hora de que tu trasero agarre a esos monstruos y te disparen

        ¿Y qué? La corrupción no lo hará? Lo dudo mucho. China es un excelente ejemplo.
    4. Gerente 22 Mayo 2013 17: 09 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: ArtMark
      ¡Si no robaras sería suficiente!


      ¡Recordaron la voz actuando de un famoso juego de estrategia antiguo!
      - Necesitamos más oro que mi señor--.
    5. AndreyAB
      AndreyAB 22 Mayo 2013 17: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      es seguro que sacudirán los taburetes y la compañía, por lo que tal vez uno nuevo sea suficiente para el portaaviones.
      1. Joker 22 Mayo 2013 18: 42 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Así que tal vez el nuevo portaaviones es suficiente.

        Allí, armar todo el ejército será suficiente una vez que 10.
    6. Army1 22 Mayo 2013 18: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Una vez más, estos temores sobre miles de tomahawks, qué tipo de tontería, estoy de acuerdo en que pueden atacarnos si no tenemos un ejército con defensa aérea, con una flota, nada en absoluto. Para producir una salva suficientemente poderosa, necesita todas las naves de la Armada de los EE. UU., Toda la aviación de largo alcance, y volver a equipar a todos los miembros con municiones de alta precisión, la flota y la aviación tienen, queda por tratar con el mbr. Pero en el estado actual, la economía de los Estados Unidos ni siquiera resiste dos de esas guerras: Afganistán e Irak (dejaron la última) si se puede llamar guerra. + este es un factor psicológico, + el ejército ruso, las fuerzas terrestres, que tienen un arsenal suficiente no solo para eliminar la invasión, sino también para preparar una sorpresa para posibles "amigos". Todos los artículos del tipo nos aplastan o un soldado de la OTAN en la Plaza Roja, considero historias inacabadas de escritores de ciencia ficción de La guerra fria.
      1. Venado Ivanovich
        Venado Ivanovich 22 Mayo 2013 19: 50 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Army1
        Para producir una salva suficientemente poderosa, necesita todas las naves de la Armada de los EE. UU., Toda la aviación de largo alcance, y volver a equipar a todos los miembros con municiones de alta precisión.
        como si no tuvieran armas de alta precisión
        1. Army1 22 Mayo 2013 21: 15 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Ciervo Ivanovich
          como si no tuvieran armas de alta precisión

          Tenía la intención de equipar el mbr con alta precisión. La flota y la aviación están equipadas, pero si lanzan un MBR con la OMC, entonces el SPR informará y podremos evitar las armas nucleares en respuesta.
      2. Nick 22 Mayo 2013 22: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Army1
        Nuevamente, estos temores sobre miles de hachas de guerra, qué tipo de tonterías, estoy de acuerdo en que pueden atacarnos si no tenemos un ejército con defensa aérea, con una flota, nada en absoluto. Para producir una salva suficientemente poderosa, necesita todas las naves de la Armada de los EE. UU., Toda la aviación de largo alcance y todos los mbr

        El autor afirma que se necesitan cargas nucleares 50-60 para evitar un ataque de represalia por parte de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Pero esta en mi humilde opinión es muy poco. Los miembros de la OTAN evalúan la efectividad de nuestra defensa aérea en 60-80% en caso de un ataque aéreo masivo. Para garantizar la destrucción del objeto, se necesitan al menos dos misiles, pero teniendo en cuenta la efectividad de la defensa aérea, quizás cuatro. ¿Esto es si la PU los explota ahora sobre 130, y si el lanzador es móvil? Y su 260. ¿Pero qué pasa con el SSBN? Sus unidades 8 y cada una tienen docenas de ojivas. Y los portaaviones estratégicos aéreos 45, cada uno de los cuales puede aniquilar un pequeño estado ...
        En una palabra, creo que hasta ahora es "imperceptible" destruir las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia ...
        1. Don
          Don 23 Mayo 2013 15: 06 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Totalmente de acuerdo contigo.
          Cita: Nick
          ¿Pero qué pasa con el SSBN? Hay 8 unidades y cada una tiene docenas de ojivas.

          ¿Por qué 8? En mi opinión, solo 14.
    7. Gluxar_
      Gluxar_ 22 Mayo 2013 23: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: ArtMark
      ¡Si no robaras sería suficiente!

      Y eso es suficiente. Artículo completo de heces. Grasa menos de mi parte.
      Típico todos los polímeros prosrali. Análisis a nivel de "folleto con un pantano".

      En esencia. Las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos están en declive y no hay un programa para su modernización. Los presupuestos militares de los países de la UE y EE. UU. Se reducen, las economías de estos estados están bajo presión. Es imposible cubrir el territorio de la Federación de Rusia con un ataque con misiles, el radio de defensa antimisiles también es pequeño y el sistema en sí no está operativo. En cuanto al potencial del sol, los cálculos son falsos. Los mismos tanques, solo un RF tiene más que todos los países de la OTAN, y dado que la principal fuerza de ataque de la OTAN se encuentra en el extranjero, la OTAN tendrá serios problemas en el teatro de operaciones europeo. El potencial de SCO y CSTO no se tiene en cuenta. No tiene en cuenta el hecho de que la OTAN está al borde del colapso, y Francia y Alemania ya no ven el futuro de esta estructura, además, las subvenciones europeas no quieren y no lucharán contra Rusia, tienen demasiados intereses en nuestro país.

      Más lejos. La principal amenaza para Estados Unidos y Europa no es Rusia, sino China. Son estos bloques los que comienzan a competir por los recursos africanos. y si Europa tiene la oportunidad de acordar una alianza con Rusia, Estados Unidos no tiene otra opción. de ahí la reorientación a la APR de todo el poder de los Estados Unidos. En consecuencia, el equilibrio de fuerzas no solo está cambiando fundamentalmente, sino que simplemente se está volviendo contra el "hegemón".

      En cuanto a financiación. Solo lo típico puede decir que 20 billones no es suficiente. E inmediatamente dan la cifra 2 veces más, no 30%, no 300%, sino simplemente 2 veces más. Todos los polímeros robados.

      Artículo menos Provocación barata, conducir tal de este recurso.
      1. Don
        Don 23 Mayo 2013 15: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Gluxar_
        el alcance de defensa antimisiles también es pequeño

        Estoy de acuerdo. A pesar del hecho de que los ICBM volarán a través del Polo Norte, y qué tipo de defensa antimisiles hay en los Estados Unidos.
        ¿Y cómo bloquear el SSBN?
        Cita: Gluxar_
        Los mismos tanques, solo un RF tiene más que todos los países de la OTAN, y dado que la principal fuerza de ataque de la OTAN está en el extranjero

        Donde el autor de estos 12000 tanques solo contaba en Europa, y en la Federación Rusa, según sus cálculos, solo 300 helicópteros. Sí, solo Mi-8 610. Los datos fueron inventados en el camino por el propio autor.
        Cita: Gluxar_
        Artículo menos Provocación barata, conducir tal de este recurso.

        Estoy totalmente de acuerdo.
    8. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 23 Mayo 2013 08: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Europa no nos atrapará. Han aprendido a través de una experiencia amarga, y dependen de nosotros para obtener los mismos recursos, definitivamente no lo necesitan. Y solo están locos o se atreven a luchar contra Rusia .......
  2. Sokol57 22 Mayo 2013 15: 56 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    De tal como Serdyukov, quita la propiedad y véndela. Y los ingresos son para las necesidades de la industria de defensa.
    1. Zvereok 22 Mayo 2013 16: 34 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Migrantes ilegales a la mina de uranio para forjar un escudo nuclear.
  3. Orik 22 Mayo 2013 15: 58 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    No puedo evaluar cuánto se necesita, Baluyevsky sabe mejor sobre el rearme del ejército, pero no hay duda de que la modernización del ejército y la industrialización del país deberían llevarse a cabo expropiando el botín en los últimos 25 años.
    1. 0251
      0251 22 Mayo 2013 16: 45 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Rusia tiene la oportunidad de duplicar el gasto en defensa. Enumeramos algunas fuentes de estos fondos. Solo alrededor del 40 por ciento de la renta de petróleo y gas cae en el presupuesto del estado (en Noruega - 80). Cientos de miles de millones de dólares se han acumulado en el Fondo de Reserva y en el Fondo de Patrimonio Nacional. Desde 1991, más de dos billones de dólares han sido enviados al exterior. La corrupción toma aproximadamente 300 mil millones de dólares anuales de la economía rusa. La parte sombría de la economía es aproximadamente 40 por ciento. Todos los que trabajan allí, y esto es 20 millones de personas, no pagan impuestos, los impuestos en Rusia se pagan solo 42 millones de personas. Más de la mitad de las propiedades rusas están registradas en el extranjero, lo que reduce los impuestos al presupuesto estatal. Rusia invierte dólares para la exportación de recursos naturales del dos al tres por ciento en valores extranjeros valiosos, mientras que las empresas rusas y los bancos en el exterior reciben préstamos del seis al ocho por ciento. Como resultado de este tipo de operaciones, Rusia pierde hasta 100 miles de millones de dólares anuales. Los impuestos a los ricos deberían incrementarse del 13 al 45 por ciento, al igual que muchos países (Alemania, China, Francia).
      Es esta salida de esta situación la que puede resolver los problemas de financiación de las Fuerzas Armadas rusas.
      1. Tektor 22 Mayo 2013 23: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tengo las noticias más desagradables para usted: "No hay 20 billones de rublos prometidos en el presupuesto". Desafortunadamente. Para que aparezcan, ¡necesitas crecimiento económico, al menos 7% por año! ¿Y qué tenemos realmente hoy? Alrededor de 3%. Por lo tanto, la tarea principal es garantizar el crecimiento económico. Se necesitan soluciones concretas, no triviales. ¿Necesita una lluvia de ideas en el gobierno, o dónde están nuestros departamentos analíticos? Es hora de dar algo "brillante".
        1. Marconi41 23 Mayo 2013 03: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡Para un ataque necesitas aviones de ataque! ¿Y dónde conseguir algo?
      2. Don
        Don 23 Mayo 2013 16: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Ni siquiera sé cómo llamar a sus escritos, sin sentido o simplemente sin sentido.
        Por ejemplo, ¿cómo calculó esto?
        Cita: 0251
        La corrupción quita alrededor de 300 mil millones de dólares anuales de la economía rusa.

        ¿Por qué? El presupuesto de la Federación de Rusia? ¿Qué significa la economía? Lo que quita? Es decir, el funcionario tomó un soborno para la venta de tierras en los suburbios y, ¿qué, el dinero de la venta no fue al presupuesto?
        Cita: 0251
        La parte oculta de la economía es alrededor del 40 por ciento. Todos los que trabajan allí, y esto es 20 millones de personas, no pagan impuestos, solo 42 millones de personas pagan impuestos en Rusia.

        Nuevamente, no está claro cómo se calcula y por quién. ¿Usted? riendo
        Cita: 0251
        Más de la mitad de la propiedad rusa está registrada en compañías offshore, lo que reduce los impuestos al presupuesto estatal.

        No sé cómo llamarlo. Usted mismo paradoja en lo que escribió no ve? De nuevo, ¿qué es la propiedad rusa? ¿Público o privado? ¿Sabes qué es offshore? Allí puede registrar una empresa, no una propiedad. Y si la planta metalúrgica de Chelyabinsk, por ejemplo, es propiedad de Mechel Corporation, esto no significa que esté ubicada en Chipre y no pague impuestos en la Federación Rusa.
        Cita: 0251
        Dólares para la exportación de recursos naturales Rusia invierte del dos al tres por ciento en valores extranjeros, y las empresas y bancos rusos en el extranjero reciben préstamos del seis al ocho por ciento.

        1. ¿Paga el resto de la exportación no en dólares rusos?
        2. Para los valores y un préstamo bancario, no debe haber el mismo porcentaje, y el punto no está en el porcentaje, sino en el número de valores comprados, que paga la Federación de Rusia cada año, y este dinero va al presupuesto.
        3. ¿Los bancos de la Federación de Rusia toman préstamos de otros bancos?
        4. ¿Qué diferencia hace para quién una corporación privada toma un préstamo? La gran mayoría de las empresas toman préstamos en los mercados nacionales de los bancos rusos.
        Cita: 0251
        Como resultado de tales operaciones, Rusia pierde anualmente hasta $ 100 mil millones.

        De nuevo los números del techo. Su RF es algún tipo de corporación directa.
        Antes de escribir sobre la economía, aprende.
  4. leon-iv 22 Mayo 2013 16: 03 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Entonces, la alianza tiene actualmente en Europa 11 624 tanques, 22 788 vehículos blindados de combate (BBM), 3621 aviones de combate, 1085 helicópteros de ataque. En consecuencia, Rusia posee 3660 tanques, 7690 BBM, 1542 aviones y 365 helicópteros. Estados Unidos desplegó 792 misiles balísticos terrestres y marítimos, así como bombarderos estratégicos con ojivas nucleares (excluyendo misiles británicos y franceses), y Rusia tiene 492 portadores de armas nucleares.

    no leyó más
    Bundes 248 tanques
    Ángulos 256 tanques
    + algún valor de entrenamiento + una pequeña reserva.
    Y ahora la pregunta es ¿cuántos nuevos medios de comunicación pusieron en la base de datos en 2012?
    1. USNik
      USNik 22 Mayo 2013 16: 45 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      "Gente mezclada en un montón, caballos y comprometidos en la obscenidad" (c)
      Como de costumbre, ELLOS contó el equipo en el DB + todo almacenado, y SOLO EE. UU. En servicio de combate. En general, los tíos se quedan sin dinero, y por aproximadamente (l) la enseñanza de la descendencia en los institutos ingleses debe pagar, por lo que piden dinero. hi
      1. Joker 22 Mayo 2013 16: 49 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Él mismo estaba sorprendido, como 12 con solo miles de tanques, y el ejército, si todos vamos a la guerra, para tener suficientes armas para todos.
    2. Pilat2009 22 Mayo 2013 18: 04 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: leon-iv
      ¿Cuántos nuevos operadores pusieron amers en la base de datos en 2012?

      ¿Y por qué los pondrían si están interesados ​​en cortarlos?
      Amer apostará por hipercohetes y drones
      Según el artículo, hay suficientes 60 misiles con manzana para suprimir nuestro potencial, bueno, + varios miles en la versión habitual
    3. Don
      Don 23 Mayo 2013 16: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: leon-iv
      Bundes 248 tanques

      En realidad, 1300, pero está en Alemania, y la mayoría de los países de la OTAN no tienen 300.
  5. leon-iv 22 Mayo 2013 16: 05 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    ya que no tenemos fuerzas nucleares estratégicas protegidas de manera confiable

    wow a donde fueron?
    1. Joker 22 Mayo 2013 16: 16 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Y allí, todas las bases del SNF son conocidas por el enemigo gracias a la reestructuración y la descarga de todo. Es necesario fortalecer el sistema de defensa aérea, modernizar las fuerzas nucleares estratégicas, construir submarinos con armas nucleares para que el ataque de represalia no sea interceptado.
      1. leon-iv 22 Mayo 2013 16: 38 nuevo
        • 11
        • 0
        +11
        KO insinúa que
        en START-3, el enemigo sabe
        1 silos
        2 Lugares de patrulla de Topley y Yars, pero quién dijo que si se veían amenazados, se arrastrarían hacia los bosques donde se encontraría la FIG. Sí, y ahora el libro favorito de los cohetes es una tabla del paso de los satélites.
        Necesidad de fortalecer la defensa aérea.

        Imagínate quién más en el mundo está comprando el stock de sistemas de defensa aérea.
        actualizar las fuerzas nucleares estratégicas

        Um, ni siquiera sé cómo comentar sobre esto. ¿Cuántos Yars ya han sido entregados?
        construir submarinos con armas nucleares

        por lo que se implementarán 3 955 proyectos 10
        1. Joker 22 Mayo 2013 16: 48 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, genial, pero entonces realmente empecé a preocuparme. hi En algún lugar vi un video sobre el proyecto de minas de base con armas nucleares, como en los lagos que se encuentran en la profundidad de la mina, que se pueden hacer y correr desde allí, como lo hacen los chinos.
          1. leon-iv 22 Mayo 2013 16: 52 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            como lo hacen los chinos.

            los chinos aún no han dominado completamente la encapsulación.
            1. Joker 22 Mayo 2013 17: 08 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿El nuestro hace esto?
              1. leon-iv 22 Mayo 2013 17: 14 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¿Por qué es esto una perversión?
                1. Joker 22 Mayo 2013 17: 17 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Para la conspiración, y el agua cubrirá al menos un poco si eso.
                  1. leon-iv 22 Mayo 2013 18: 41 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    y el agua cubrirá al menos un poco si eso.

                    su actual degradará la durabilidad de los medios.
      2. Don
        Don 23 Mayo 2013 16: 18 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Joker
        Necesidad de fortalecer la defensa aérea,

        Tal vez la defensa antimisiles? ¿Y en su opinión, la compra del S-400 y el desarrollo del S-500 no es una fortificación?
        Cita: Joker
        actualizar las fuerzas nucleares estratégicas

        Y en su opinión, la compra del nuevo Topol-M, Yars, SSBN Boreev no es una mejora en las fuerzas nucleares estratégicas?
        Cita: Joker
        construir submarinos con armas nucleares

        Lo que hacen.
        Cita: Joker
        para que el ataque de represalia no sea interceptado.

        No será interceptado ahora.
  6. Señor La verdad
    Señor La verdad 22 Mayo 2013 16: 07 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Este dinero es suficiente para crear aviones adecuados. Solo es necesario examinar la orden de defensa del estado, ampliar o consolidar algunos TOC y abandonar los sistemas de armas con dudosa efectividad.
    Y lo principal es no asustar a nadie con el bloque de la OTAN o el PLA. No es necesario perseguir a Occidente, puedes crear fuerzas efectivas sin violar tu economía.
  7. k220150
    k220150 22 Mayo 2013 16: 10 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Esperas no pensar que "algunos ladrones desconocidos robaron en secreto en la noche" y que tienen dinero en bolsas. Un millón de rublos en billetes de cien dólares pesa alrededor de 15 kg, mil millones 15 toneladas. Si robas una botella de oporto para dos, obtienes 7 años cada uno (un caso real), robas varios miles de millones y dañas la seguridad del país: uno escribe la letra de la casa expirando el jugo de la niña bajo arresto domiciliario, el otro en el exterior, testigo, no hay evidencia (para disparar es suficiente, pero plantar no, no, porque cuando dicen que no tenemos 37, significa que no hay aplicación de la ley). Y así, "todo está bien hermoso marquesa, todo está bien, todo está bien". 20 no es 40, menos serán robados.
    1. Zvereok 22 Mayo 2013 16: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      No recuerdo exactamente, pero parece que un testigo en el caso de la industria de defensa ya ha sido removido: "47, un testigo del caso de malversación de fondos en el Ministerio de Defensa murió repentinamente de un paro cardíaco"
  8. Gerente 22 Mayo 2013 16: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¡La materia por supuesto! 20 Trillion estos son solo sobornos. Ahora debemos también 20 trillón en rearme.
    1. leon-iv 22 Mayo 2013 16: 39 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Pensaste personalmente en 20 billones de sobornos?
      Todo lo que viene es una ilusión causada por la falta de alcohol en la sangre.
      1. Gerente 22 Mayo 2013 17: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: leon-iv
        ¿Pensaste personalmente en 20 billones de sobornos?


        Tal vez usted personalmente pensó?
        1. leon-iv 22 Mayo 2013 17: 50 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No puedo contar hasta 20 trl wassat perderse
          Entonces, con sobornos aquí recientemente, el Yak-130 recientemente despegó uno nuevo. Para los sobornos, bueno, yo estoy para tales sobornos.
    2. Corsair 23 Mayo 2013 05: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Gerente
      ¡La materia por supuesto! 20 Trillion estos son solo sobornos. Ahora debemos también 20 trillón en rearme.

      País fabulosamente rico Rusia: saqueo, saqueo, ¡pero no pueden saquear! E idealmente, debes poner una ventaja sobre la malversación, pero ¿quién lo hará?
  9. Zvereok 22 Mayo 2013 16: 20 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Había una historia con Ivanov, quien durante tres años había sido testigo del robo de GLONASS, contuvo firmemente la hostilidad cuando trataba con ladrones, pero temía asustarlos. Esta historia no le ha enseñado nada a nadie. Desde hoy, los expertos alemanes han calificado el costo del estadio Zenith como "una mala broma". El estadio más caro del mundo, que, según la estimación inicial, le costó a 500 millones de rublos y ahora cuesta alrededor de mil millones de euros. Pero, ¿qué es común al Estadio, que no está construido y al grupo Glonas, que por cierto tampoco se le viene a la mente y a veces aumenta su precio?
    "
    25 en enero, Maxim Mitrofanov, director general de Zenit, reconoció que el estadio del equipo podría no construirse a tiempo y que esta situación le preocupa seriamente.

    Una semana antes Sergei Ivanov, jefe de administración del Kremlin Aseguró que la construcción del estadio no se detendrá y se completará en la Copa Mundial 2018 del año.
    "

    Por cierto, esa misma entrevista con Ivanov. Puedes reírte de algún lugar en el medio: http://www.youtube.com/watch?v=LvBbgRaA6MI
    1. Don
      Don 23 Mayo 2013 16: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: zvereok
      Desde hoy, los expertos alemanes calificaron el costo del estadio Zenith como una "mala broma". El estadio más caro del mundo, que según la estimación inicial valía 500 millones de rublos, y ahora ya ha costado mil millones de euros.

      ¿No puedo entender dónde encuentras estas tonterías?
      Inicialmente, el costo fue de 6,7 mil millones de rublos ($ 250 millones), luego creció a $ 500 millones, y esto es NORMAL. El Donbass Arena se estimó inicialmente en $ 250 millones, luego creció a 400 millones y gastó otros 70 millones en el parque. Este es el Donbass Arena para 51000 personas, y el Zenith Arena para 70000 personas. ¿Podría el estadio de San Petersburgo costar inicialmente $ 20 millones, mientras escribes?
  10. elmir15 22 Mayo 2013 16: 30 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    El talón de Aquiles de la defensa rusa es la falta de protección confiable contra el ataque de al menos parte de las fuerzas nucleares estratégicas necesarias para un ataque de represalia garantizado

    Ha habido soluciones al problema durante mucho tiempo: la reactivación del sistema de misiles de defensa aérea, para aumentar el área de patrulla de complejos móviles de álamo en todo el país, la introducción de un nuevo proyecto: el despliegue de misiles balísticos de fondo profundo en el fondo de los mares adyacentes a Rusia, el fortalecimiento de la defensa aérea sobre minas de lanzamiento con los complejos S-400 y S-500 en el futuro , el renacimiento del sistema "perímetro" ("Dead Hand") muchos otros. Lo principal es tener voluntad política.
    1. leon-iv 22 Mayo 2013 16: 50 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      renacimiento

      Usted controversial algunos rocketeers para otros no.
      aumentar el área de patrulla de los complejos móviles de álamo en todo el país

      siempre y cuando se limite a START-3, el empujón se arrastrará por adelantado.
      , la introducción de un nuevo proyecto: el despliegue de misiles balísticos de fondo profundo en el fondo de los mares adyacentes a Rusia

      Este es un sinsentido feroz de noticias.
      Fortalecimiento de la defensa aérea sobre complejos de minas de lanzamiento

      Los silos tienen sus propios métodos de protección.
      reactivación del sistema perimetral

      KO insinúa que ella siempre ha sido. Ahora se presenta la tercera generación.
      1. elmir15 22 Mayo 2013 22: 29 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: leon-iv
        , la introducción de un nuevo proyecto: el despliegue de misiles balísticos de fondo profundo en el fondo de los mares adyacentes a Rusia
        Este es un sinsentido feroz de noticias.

        Con respecto a esta noticia, aquí es donde la leí: http://www.arms-expo.ru/049057054048124051049055055049.html Parece un sitio de buena reputación.
  11. Komodo
    Komodo 22 Mayo 2013 16: 32 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    ¡Personas! Digo un hecho: durante la construcción de empresas para el desarrollo del depósito de uranio en 2008-2011, se gastó suficiente dinero para construir exactamente el mismo segundo depósito cercano. Esto es un hecho. Y fui, Dios me perdone, testigo y participante en esta acción.
    Elimine el componente de corrupción, aquí tiene una duplicación. Más precisamente, reduciendo a la mitad los costos.
    La misma historia con las carreteras. Y en todo lo que se compromete el estado, la misma historia.
    Pedir dinero es solo un DIVORCIO común. Es suficiente para calcular el costo REAL. Lo más probable es que, para estos 20 billones de rublos, sea posible, como en todos los demás proyectos estatales, fabricar productos el doble.
    1. Zvereok 22 Mayo 2013 16: 43 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Jeje. Ahora tenemos elecciones en la ciudad en cuatro meses, así que a pesar del hecho de que))) ese dinero fue asignado, las carreteras están siendo reparadas. Tver fue menos afortunado: el dinero se asignó allí y las carreteras se rompieron, incluida la ciudad, y se quedaron. Las elecciones no serán pronto. Pero nuestro ex gobernador, en el que el Ministro de Finanzas del Ministerio de Defensa, abandonó el extranjero, llevándose consigo el dinero del presupuesto que ahora se encuentra en el Consejo de la Federación. Lo que ellos mismos con Sosulya aconsejan me temo presentar.
  12. WIN969 22 Mayo 2013 16: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Hay poco dinero, porque hay mucha corrupción!
  13. camiones vendedores 22 Mayo 2013 16: 36 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    > La tarea de protección confiable del SNF de un ataque sorpresa es la más importante <

    lo más importante, para que la RVS no duerma, e incluso nuestra "Quinta Columna" debe ser supervisada, se han soltado mucho últimamente
  14. sanyabasik 22 Mayo 2013 16: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Esto es solo una broma sobre el gorgojo: - Sembramos 1000 hectáreas y dejamos que se ahogue.
    Nuestros funcionarios no se ahogarán, lo cortarán sin importar cuánto den. Y serán pocos ...
  15. TylerDurden
    TylerDurden 22 Mayo 2013 16: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No entiendo ni un momento. Pero no tenemos radares de tipo Voronezh que registran el lanzamiento de misiles nucleares, calculan la trayectoria y al acercarse a nuestro país los álamos y los yars volarán desde nuestras minas. Además, nuestras minas no están protegidas y no pueden resistir el impacto de las ojivas estadounidenses. ¿Por qué entonces necesitamos la carrera de Voronezh, don-2 en Moscú, por qué?
    1. leon-iv 22 Mayo 2013 17: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      se llama SPRN y lo tenemos y cubre las áreas más peligrosas
      También tenemos ZGRLS pero esto no es parte del SPRN
  16. Nitup
    Nitup 22 Mayo 2013 16: 49 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Para destruir las fuerzas nucleares estratégicas en el primer ataque, todavía deben ser descubiertas por todos. Bueno, con las minas está claro. ¿Un álamo móvil con Yars? También van de servicio desde las bases con el inicio de la noche, cuando no hay satélites de reconocimiento espacial enemigos encima de ellos. Y para cuando se descubren, ya están siendo reemplazados. Sí, y los submarinos para encontrar en el océano no son tan simples, especialmente la nueva generación.
  17. nikolas xnumx 22 Mayo 2013 16: 51 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    No creo que Estados Unidos se arriesgue a un ataque nuclear contra Rusia, también serán destruidos ... Todavía tenemos algo que responder. Su defensa antimisiles actual no es perfecta y nadie tuvo en cuenta las características de nuestros misiles.
  18. il grand casino 22 Mayo 2013 17: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Si me quedo dormido y me despierto en cien años y me preguntan qué está pasando en Rusia, responderé: beben y roban" - Saltykov-Shchedrin. Si robas como es costumbre, entonces 100 trillones no son suficientes.
  19. kmike 22 Mayo 2013 17: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Para personas como Serdyukov, una traición a la Patria, de por vida, con confiscación, el artículo debe llevarse a todos los funcionarios públicos con la firma. Esto, al menos, debe hacerse.
  20. pahom54
    pahom54 22 Mayo 2013 17: 11 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Mientras robas, no hay dinero suficiente.
    Y los ingresos adicionales se pueden encontrar de manera muy simple: para monopolizar la producción y venta de tabaco y bebidas alcohólicas, con este dinero en la URSS no solo contenían al ejército, sino también ciencia, medicina, educación y mucho más.
    Pero cuando un par de ministros en la plaza se cortan las manos y los liberan, tal vez otros lo piensen.
    En resumen, necesitamos a Vanka el Terrible con sus guardias, y habrá orden.
    1. il grand casino 22 Mayo 2013 17: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La pregunta es si toda la sociedad está lista para tales ejecuciones. Ahora el tiempo es un poco diferente, y hemos perdido el hábito de tal poder. Los chinos o los coreanos son más fáciles a este respecto: la mentalidad es diferente. Creo que vale la pena comenzar con el resto)))
    2. k220150
      k220150 22 Mayo 2013 17: 49 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Bueno, probablemente ... ¿lo es? ¿Qué es un "Roly-terrible", ser una persona decente, si es posible y no llevar ... y.
  21. Strashila 22 Mayo 2013 17: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es necesario invertir en farmacología ... las pastillas para la codicia son muy necesarias.
  22. Las ratas 22 Mayo 2013 17: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En primer lugar, es necesario que el sistema perimetral funcione o, como lo llamaron los estadounidenses, la mano muerta. Entonces la probabilidad de un ataque contra nosotros será menor, y la probabilidad de un ataque de represalia será mayor
  23. Ivan Tarasov 22 Mayo 2013 17: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es necesario no solo asignar dinero, sino también eliminar a los intermediarios, y luego el precio de compra se reducirá en un 40-60 por ciento.
  24. Aleksukr 22 Mayo 2013 17: 27 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    DEL ARTÍCULO: "El número de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa es de un millón de personas, la OTAN - unos tres millones, China - 2,2 millones".

    ¿Y quién te dijo que nuestro ejército tiene 1 millón de personas? Taburetkin? Dijo mucho más.

    Según la Duma del Estado, en 2012 la fuerza real de las Fuerzas Armadas rusas fue de aproximadamente 800 mil personas (si no menos)

    "El jefe de la administración presidencial, el ex ministro de defensa, Sergei Ivanov, cree que el tamaño del ejército ruso debería llegar a un millón de personas, de lo contrario será peligroso para el país". (Medios aún no alcanzados)
    LEEMOS:
    Y en la primavera y en el otoño de 2012, alrededor de 150 mil personas fueron reclutadas en el ejército, en el otoño de 2011, incluso menos, 135 mil. Es decir, los oficiales de reclutamiento en el ejército no son más de 300 mil. El número de oficiales se estima en alrededor de 200 mil, por lo general incluso llaman a los números a continuación, y los empleados contratados también tienen un máximo de 200 mil. Por lo tanto, según las estimaciones más optimistas, el número del ejército ruso a principios de 2013 no superó las 700 mil personas.

    Pero si crees lo que dijo el PIB en el programa con la gente: Y Vladimir Putin aseguró a los rusos que todo estaría bien. Que todo está bien en nuestro país, los funcionarios definitivamente mejorarán, los impuestos y las rentas disminuirán, los salarios aumentarán y las carreteras serán reparadas, las familias de acogida se equipararán con familias numerosas, el uniforme escolar aparecerá el 1 de septiembre, la nación se recuperará y la demografía crecerá. Que así sea.

    DEBEMOS CREER LA GARANTÍA, TAMBIÉN NO ES OBLIGATORIO ...
  25. Vtel
    Vtel 22 Mayo 2013 17: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Necesitas el doble de dinero. Lanzado 20 trillón en el rearme del ejército y la marina claramente no es suficiente

    Entonces, si estima: se robarán 10 limones, se "prestarán" 5 limones para las clases, queda para todo sobre los 5 limones; no será suficiente, no lo sacaremos. Se siente más que las plántulas de limón para sembrar para clavar, techando fieltros de robo de bros en poder en las literas, así que a dónde llevar tantos de ellos, literas, y es una pena, aunque ladrones, pero son cuñado.
    Refranes sobre el PIB:
    "Rodeado por Anatoly Borisovich, como asesores, como resultó hoy, los miembros del personal de la CIA de los Estados Unidos trabajaron ..."
    En cuanto a Rusnano, que actualmente está dirigido por Chubais, según el PIB, hay pinchazos allí, pero esto no es "criminalidad".
    Se refirió al PIB y al sensacional caso de Oboronservis:
    "Este caso llegará a su fin, pero eso no significa en absoluto que, por razones políticas, para lucir bella, los pongan a toda costa (el gato cuyo pez se los ha comido) en la cárcel. No necesitamos volver a este sombrío período del 37 años. Si son culpables, serán castigados (cumpliendo condena en palacios, con un brazalete de oro en sus pies). Y si no son culpables, entonces debe decirse clara y claramente (hay más pistas) "- está claro que no son culpables, no hay dos opiniones Moget
    Hizo hincapié en que si Vasilyeva - (una estatua de la libertad en ruso nuevo) no interfiere, está en libertad, realiza una investigación y regularmente(disciplina militar), sin embargo, ocurre durante los interrogatorios del investigador, luego "que así sea", bueno, ¿dónde ve la ilegalidad aquí? Esto es democracia en acción, y nuestros tribunales son juzgados por la ley y por el paso de una mano invisible.
  26. individual 22 Mayo 2013 18: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Tener suficiente suelta 20 trillón Para rearmar el ejército y la armada, es necesario reorganizar el gobierno:
    a) nombrar al Primer Ministro de Primakov;
    b) -: -: -: -: - Presidente del Banco Central Gerashchenko;
    c) -: -: -: -: - por el Ministro de Hacienda Glazyev;
    d) -: -: -: -: - Ministro de Industria Maslyukov;
    e) desatar las manos del presidente de la Cámara de Cuentas Stepashin.
    Y los audaces serán entregados punto.
    1. Nitup
      Nitup 22 Mayo 2013 18: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: individ
      Presidente del Banco Central Gerashchenko;

      ¿Qué demonios Gerashchenko, de qué estás hablando? ¿Putin echó a este representante del mundo detrás de escena para recuperarlo ahora?
  27. Kobussubok 22 Mayo 2013 18: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡El artículo es absolutamente correcto! Y, como está escrito en los primeros comentarios, sí, y se menciona el artículo en sí, primero debes plantar a todos los ladrones que arrastran nuestro dinero sobre la colina ... ¡y luego puedes aumentar el costo de la defensa!
  28. Sergey47 22 Mayo 2013 18: 09 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Solo la nacionalización de sectores estratégicos de la economía. Nacionalización de las llamadas "élites". Y la junta militar tiene unos 30 años, para que crezca una nueva generación. Compórtate como la RPDC, envía a todos a una dirección conocida. Y la pena de muerte por traición a la Patria. Y a la Malaquita para cortar a los liberales a Kolyma en lugar del presupuesto.
    1. Kobussubok 22 Mayo 2013 18: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estoy de acuerdo, Sergey!
  29. Kobussubok 22 Mayo 2013 18: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Y, en general, ¡ahora solo hay una esperanza para Shoigu! ¡Tantos años en el poder y ni un solo "no puedo"! ¡Creeremos que restablecerá el orden y contribuirá a la rápida "recuperación" del Ejército! ¡Que Dios conceda que en el futuro su nombre se asocie con el gran comandante reformador, y no con el vendedor-especulador ...!
  30. sonik-xnumx
    sonik-xnumx 22 Mayo 2013 18: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: ArtMark
    Hoy, China es el aliado estratégico natural de Rusia contra Estados Unidos.


    Completa tontería. No tenemos aliados excepto Bielorrusia. Los países de la CEI prácticamente no cuentan.
    China es uno de los principales opositores. El hecho de que hoy no están subiendo a la geopolítica solo significa que ahorran tiempo para el crecimiento de su economía y poder militar.

    Seguramente, no mucha gente sabe que un "fenómeno" como las estratagemas [en pocas palabras: la planificación a largo plazo de estrategias / tácticas con trucos y trucos] se utiliza en China en todos los niveles, incluyendo diplomático, político, militar e incluso doméstico. Diario. En un compartimiento con una gran oferta de recursos humanos y una crisis en estos recursos (poco espacio / poco espacio) es muy probable que una China tranquila sea solo un fenómeno temporal; si comienzan una confrontación con nosotros mañana, no me sorprenderé.

    Cita: zvereok
    invisible para los radares rusos y chinos


    Este querido autor debe ser omitido, porque escriben estos opuses de su propio periódico, en aras del populismo.

    Cita: ArtMark
    Por ejemplo, despliegue sistemas móviles de misiles nucleares en túneles subterráneos


    El autor, ¿está seguro de que nuestras fuerzas estratégicas de misiles no están protegiendo de esta manera? ¿De dónde sacaste esa información?

    Cita: ArtMark
    Para resolver el problema de crear fuerzas armadas listas para el combate para proteger al país de cualquier agresor, es necesario aumentar el presupuesto militar.


    Parece que el artículo fue escrito por un completo aficionado. Con un aumento bruto en el presupuesto, no logrará tales objetivos. Existen numerosas limitaciones asociadas con la base de producción, es decir, Hay un límite más allá del cual no podremos, por ejemplo, construir más piezas de aviones por año.
  31. viktor_ui 22 Mayo 2013 18: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Puse un punto negativo para el artículo, porque no quería ni siquiera discutir ... PORQUE (bueno, de nuevo, esto es para) - la VISIÓN se me apareció al final del artículo ... los codiciados 20 años de nuestro siglo ... la revista FORBES y en su calificación, en los cientos de los más ricos del mundo Pinocho, al menos la mitad serán nuestros burócratas de la defensa ... 40 trillones bebieron - SÍ, YA ES ALGO MILAGRO MILAGRO. Ya no quiero ser titular de acciones de Gazprom, pero quiero ser accionista de la industria de defensa, y lo más importante, cuán patriótico y QUÉ ES UN PROSPECTO. Bueno, ¿cómo puedo dormir aquí por la noche? Hay una posibilidad de robar en billones, ¡la hay!
  32. annenkov242
    annenkov242 22 Mayo 2013 18: 29 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una querida familiar del siglo pasado, solo entonces una persona del Politburó dirigió estos procesos y siempre se posicionó en el tablero: el inferior desde la derecha. Entonces, al menos, se compuso la credibilidad.
    Las personas son retenidas, los soldados de la pluma, por aburrimiento. La información que los medios de comunicación brindan con un conjunto completo: la corrupción, que no requiere evidencia, sonríe al lado del artículo aquí (Serdyukov, Chubais ...), un patriota sin evidencia, está en prisión. Todos los días, los medios de comunicación disfrutan, hay mil millones y 1 mil millones fueron a la luz de la luna, la gente mira. Y la gente que mira, que fue a Berlín por nuestro bien, pasó por la devastación de la posguerra por el bien de los Estados Unidos, es el genocidio de la gente, porque. miran y ven que han sido engañados. Los niños, por los cuales soportaron las dificultades de la vida de posguerra, viven peor que en su tiempo. Solo ahora es un genocidio de información, y no es inferior al que solíamos ver en realidad. El oboronka también es de esta serie, cuando la llave es de Las piezas de repuesto costarán el costo de un proyectil BMK, porque la corrupción y el poder se escriben juntos.
  33. mínimo
    mínimo 22 Mayo 2013 18: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    En Rusia, caminos terribles, problemas en medicina, educación (ni siquiera un problema, sino una catástrofe), la esfera social está experimentando enormes dificultades, etc., etc., en tales circunstancias, duplicar el presupuesto para compras militares es, lo siento, un delito. Lanzar nuevos billones a los gatos gordos del complejo militar-industrial, que son terriblemente necesarios en una ciencia que se dobla rápidamente (por ejemplo), es simplemente absurdo. 20 billones de buen dinero, puedes bailar con ellos, pero si se usan de manera ineficiente, entonces este es un problema de burocracia y su deshonestidad, y no el tamaño de la cantidad. Si alguien no lo sabe, pero Rusia es un país pobre con un nivel de vida muy modesto, debe aumentarlo, construir carreteras, reducir la mortalidad, etc., al comprar armas para el ejército y no estrellar todo el botín en el ejército, de lo contrario solo obtendremos una cultura y una catástrofe social de la que no podemos salir.
  34. VDV 80-82
    VDV 80-82 22 Mayo 2013 18: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    no está muy claro ... si en este momento nuestras fuerzas nucleares estratégicas están tan indefensas, ¿por qué la gente en general no nos ataca? ¿Qué están esperando? mientras nos rearmamos o qué? ¡Sería bueno escuchar la opinión del autor sobre este tema!
  35. rpek32 22 Mayo 2013 18: 35 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero cuando la defensa comience a disparar por el robo del presupuesto, será suficiente. También permanecerá.
    1. Vadson 22 Mayo 2013 22: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No creo que deba disparar de inmediato, deje que la economía de Kolyma se fortalezca hasta el final de la vida, con la confiscación esssstststno
  36. Mejor novela
    Mejor novela 22 Mayo 2013 18: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Pero Baluevsky calculó la cantidad total de la casa en la calculadora? ¿O la contó en Almaz-Antey, donde accidentalmente contó a un miembro de la junta directiva? Comenzó el NSS bajo Ivanov y terminó bajo Serdyukov. Dos ministros que pudieron completar y robar todo lo heredado del ejército soviético Y sobre el dinero virtual (o formas de obtenerlo pronto) enumerado hasta ahora (o, muy probablemente, para siempre), por lo que solo los perezosos aún no han "gastado" este "dinero", y en carreteras, medicamentos y el ejército, incluido . Y hoy solo un loco como el líder norcoreano es capaz de comenzar una guerra nuclear, es bueno que los cuernos vigorosos sigan siendo débiles.
  37. sonik-xnumx
    sonik-xnumx 22 Mayo 2013 18: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: sonik-007
    Cita: ArtMark
    Hoy, China es el aliado estratégico natural de Rusia contra Estados Unidos.


    Completa tontería. No tenemos aliados excepto Bielorrusia. Los países de la CEI prácticamente no cuentan.
    China es uno de los principales opositores. El hecho de que hoy no están subiendo a la geopolítica solo significa que ahorran tiempo para el crecimiento de su economía y poder militar.

    Seguramente, no mucha gente sabe que un "fenómeno" como las estratagemas [en pocas palabras: la planificación a largo plazo de estrategias / tácticas con trucos y trucos] se utiliza en China en todos los niveles, incluyendo diplomático, político, militar e incluso doméstico. Diario. En un compartimiento con una gran oferta de recursos humanos y una crisis en estos recursos (poco espacio / poco espacio) es muy probable que una China tranquila sea solo un fenómeno temporal; si comienzan una confrontación con nosotros mañana, no me sorprenderé.

    Cita: zvereok
    invisible para los radares rusos y chinos


    Este querido autor debe ser omitido, porque escriben estos opuses de su propio periódico, en aras del populismo.

    Cita: ArtMark
    Por ejemplo, despliegue sistemas móviles de misiles nucleares en túneles subterráneos


    El autor, ¿está seguro de que nuestras fuerzas estratégicas de misiles no están protegiendo de esta manera? ¿De dónde sacaste esa información?

    Cita: ArtMark
    Para resolver el problema de crear fuerzas armadas listas para el combate para proteger al país de cualquier agresor, es necesario aumentar el presupuesto militar.


    Parece que el artículo fue escrito por un completo aficionado. Con un aumento bruto en el presupuesto, no logrará tales objetivos. Existen numerosas limitaciones asociadas con la base de producción, es decir, Hay un límite más allá del cual no podremos, por ejemplo, construir más piezas de aviones por año.



    Cita: elmir15
    Según los expertos, un ataque repentino de 50-60 misiles de crucero lanzados por mar con propulsión nuclear podría frustrar un contraataque de las fuerzas estratégicas de Rusia.


    Entonces, en una nota para usted, el autor del artículo, con tecnologías modernas de inteligencia y redes de inteligencia (SVR, GRU, AWACS) ¡el ataque SURROUND es imposible!
    Repito: el autor es un completo aficionado.
  38. rpek32 22 Mayo 2013 18: 44 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Cómo va el sistema Dead Hand? Bueno, ¿qué contragolpe comienza de todos modos?
    1. sonik-xnumx
      sonik-xnumx 22 Mayo 2013 18: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Supongo que en servicio de combate. Más bien, no en combate, sino en modo de espera. Alguien escribió que la versión 3 se está desarrollando / implementando.
  39. El comentario ha sido eliminado.
  40. bulvas 22 Mayo 2013 18: 49 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Es difícil creer que Europa quiera una guerra nuclear a mano
  41. Mikhail3 22 Mayo 2013 19: 02 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¿Cuánto dinero necesitas para el ejército? ¡Dos veces más que dar! Pero esto aún no es suficiente ... Fue un discurso tal que el cazador principal de la tribu sostuvo el fuego de la tarde hace medio millón de años, mostrando patéticamente el mango roto de un hacha de piedra al líder. riendo
    No hay cantidad que el ejército considere suficiente. Y esto es profundamente cierto, porque el negocio del ejército es proteger a su país tanto como sea posible. Cuánto no le arroje dinero: siempre habrá algo que puede hacer, comprar, rehacer más. La pregunta es fundamentalmente incorrecta, por lo que normalmente es simplemente imposible responderla. La pregunta debería plantearse así: ¿cuánto podemos asignar al ejército? ¿Esta cantidad se doblará a la economía? Y luego no habrá nada que proteger ... ¿Habrá una suma tan pequeña que nos quitarán esta misma economía y no habrá nadie para proteger de nuevo? Así que hay que abordar de alguna manera este rango de regulación.
    Un artículo inteligente sobre este tema, lo siento, también es imposible. Hay una gran cantidad de datos que no necesita imprimir abiertamente. Y no será un artículo, sino un trabajo de análisis de sistemas, detallado y aburrido para un chillido de cerdo ...
    1. bulvas 22 Mayo 2013 19: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Mikhail3
      Un artículo inteligente sobre este tema, lo siento, también es imposible. Hay una gran cantidad de datos que no necesita imprimir abiertamente. Y no será un artículo, sino un trabajo de análisis de sistemas, detallado y aburrido para un chillido de cerdo ...


      ... y dónde encontrar un autor desinteresado que escriba un artículo imparcialmente ...
  42. lugar
    lugar 22 Mayo 2013 19: 08 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Se perdonarían menos deudas, Kirguistán y Corea, además, Chechenia come mucho y muchos ladrones, y nadie fue responsable del robo de la defensa del servicio .....
  43. Oficial de intendencia
    Oficial de intendencia 22 Mayo 2013 19: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo principal es que todo el dinero va al ejército.
  44. djon3volta
    djon3volta 22 Mayo 2013 19: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo único que puede hacer que Washington se abstenga de un ataque sorpresa contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas es un ataque nuclear de represalia garantizado e inaceptable en territorio nacional.

    Estados Unidos ya sabe perfectamente que los misiles balísticos rusos apuntan a Estados Unidos y los suyos a Rusia. Por lo tanto, no habrá un ataque repentino, a menos que, en el pensamiento de cualquier paranoico como McCain y Romney. Durante mucho tiempo no se sienten en el búnker, el alumno terminará arrastrándose a la superficie. ¿y luego qué? ¿Vivirán en Australia o lejos de la radiación?
    ¿Y dónde sugiere el autor del artículo tomar dinero? cuando algunos ya entienden que Rusia no tiene una imprenta como Estados Unidos que sellará el dinero vacío y se comprará armas a sí mismo !!! solo la URSS podría permitírselo, imprimir rublos dentro del país, y comprar armas por los mismos rublos, sistema cerrado, ciclo del agua en la naturaleza.
  45. tank64rus 22 Mayo 2013 19: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El hecho es que una gran parte de las personas que están al frente de las autoridades no están interesadas en absoluto en la defensa de Rusia. Tienen cuentas, bienes raíces, parientes, familias que ya están en el extranjero, y aquí hay una acumulación de capital inicial. Y así por más de veinte años. En cuyo caso, siempre puedes cerrar la puerta y saludar a Londongrad. Además, si está muy feliz por la defensa de Rusia, entonces esto puede no ser agradable en Occidente, y ahí está. Por lo tanto, este poderoso clan pro-occidental en el poder miró a través de los dedos a las "bromas" de Serdyukov y su batallón femenino. Y ahora lo protegerá hasta el final y no por el propio Serdyukov. pero por el bien de su capital colocado en los bancos occidentales. Rusia es un país terminado para ellos, entonces, ¿por qué esforzarse?
  46. ivanovbg 22 Mayo 2013 20: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Rusia, respectivamente, tiene tanques 3660 ...


    Lo siento, Bratushka, pero me cuesta creerlo. Pensé que solo T-72 (de todas las modificaciones) es más que 5000.

    Tal vez alguien dirá cuántos de ellos?
  47. Mikhan 22 Mayo 2013 20: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Otros 10-20 años y nuestro escudo nuclear será una edad de piedra ... estamos detrás de la tecnología impía y las capacidades de producción y especialmente los especialistas profesionales son muy pocos ... Ahora me recuerda el comienzo de 41 ... "La armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos .. "Nuestro vasto territorio nos salva de nuevo ... y nuestros gritos de que nos destrozaremos a todos (de lo cual no tengo dudas) ... solo pérdidas de nuevo ..." Otra vez nuestro Avos ruso. Soplará y los truenos no golpearán ... "es un poco alarmista y aún ..
  48. bulvas 22 Mayo 2013 20: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Probablemente, en toda la historia, solo Zhukov podría poner a su gente en la zona de influencia de una explosión nuclear
    ¿Hay realmente un gobernante hoy que se atreva a tener al menos una ojiva en su territorio?
    ¿Incluso si la probabilidad de obtenerlo es de 1 en 10000 ...?

    ¿Quién tiene hoy los medios para garantizar la protección contra TODAS las ojivas que puedan estar involucradas?
  49. Mikhan 22 Mayo 2013 21: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: bulvas
    Probablemente, en toda la historia, solo Zhukov podría poner a su gente en la zona de influencia de una explosión nuclear
    ¿Hay realmente un gobernante hoy que se atreva a tener al menos una ojiva en su territorio?
    ¿Incluso si la probabilidad de obtenerlo es de 1 en 10000 ...?

    ¿Quién tiene hoy los medios para garantizar la protección contra TODAS las ojivas que puedan estar involucradas?

    En Rusia ... (a expensas del territorio) ... taiga densa y el hielo del Ártico ... No bombardeamos las ciudades con bombas atómicas ... pero nos querían y querían ...
  50. papas-57 22 Mayo 2013 21: 33 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Pero tenemos las mejores residencias de verano y cuentas en bancos extranjeros con generales y el ex ministro de Defensa Taburetkin y su compañía. Lanzarán en burdeles a cualquier adversario que intente invadir su propiedad privada.