Ladoga cambia de rumbo: ¿Por qué se está convirtiendo un avión civil en un transporte militar?

62 055 103
Ladoga cambia de rumbo: ¿Por qué se está convirtiendo un avión civil en un transporte militar?
Foto: Servicio de prensa de JSC UZGA


El 21 de mayo de 1969, el prototipo An-26 —un An-24 de pasajeros modificado para servir a las necesidades militares como avión de transporte de plataforma— realizó su vuelo inaugural en Kiev. El 21 de mayo de 2026, exactamente 57 años después, los medios especializados informaron sobre la transferencia del proyecto TVRS-44 Ladoga de la jurisdicción civil del Ministerio de Industria y Comercio y UZGA al Ministerio de Defensa. La coincidencia, por supuesto, es fortuita. Pero la historia en sí no lo es: en el nicho de los aviones turbohélice regionales en Rusia, las fuerzas armadas están retirando la aeronave del uso civil por segunda vez en medio siglo, y esta parece ser la historia clave, no solo una fecha en el calendario.



An-24, An-24T, An-26: Cómo un avión regional de pasajeros se convierte en un avión de transporte.


El An-24 entró en producción en 1959 como un monoplano de ala alta para pasajeros, diseñado para vuelos locales. Contaba con una cabina presurizada, una tripulación de tres personas y un ala elevada sobre el fuselaje lo suficiente para permitir aterrizajes en tierra. El ejército no tardó en fijarse en él. En 1965, se lanzó el An-24T: se eliminó la cabina de pasajeros, se instaló un piso de madera contrachapada, una escotilla de carga en la parte inferior de la cola y una puerta lateral a la izquierda. La Aviación de Transporte Militar (VTA) consideró esta solución insatisfactoria: los objetos largos no cabían por la estrecha escotilla inferior y no se podían lanzar plataformas de paracaídas desde esta configuración. Esta solución provisional resultó insatisfactoria.


El 12 de marzo de 1968, el Ministerio de la Industria Aeronáutica y la Fuerza Aérea decidieron conjuntamente desarrollar un avión de transporte militar completo basado en el An-24. La Oficina de Diseño Antonov rediseñó por completo la cola para incorporar una rampa deslizante única que sellaba la abertura de carga en vuelo, se bajaba para la entrada de equipo y se deslizaba bajo el fuselaje para la carga desde la plataforma del camión y para lanzamientos aéreos. Se añadió una cúpula de navegación con una mira NKPB-7 para una liberación precisa de la carga en el morro izquierdo. Los motores AI-24 fueron reemplazados por motores AI-24VT mejorados: 2820 hp en lugar de 2550. Se añadió un turborreactor RU-19A-300 a la góndola del motor derecho. Las alas y el tren de aterrizaje fueron reforzados y se instalaron neumáticos de perfil alto para condiciones de barro. El peso al despegue aumentó de 21 a 24 toneladas.


El resultado fue una aeronave que las fuerzas armadas tomaron muy en serio. El prototipo del An-26 despegó el 21 de mayo de 1969, y la producción comenzó ese mismo año en la Fábrica de Aeronaves de Kiev, continuando hasta 1986 con 1398 unidades fabricadas. Tenía una capacidad de carga útil de 5,5 toneladas, una distancia de despegue de entre 780 y 870 metros y una tripulación de entre 5 y 6 personas. Durante medio siglo, el transporte militar y las aeronaves civiles dependieron de esta misma máquina, y siguen haciéndolo hoy en día: simplemente no se fabricaron otras en cantidades suficientes.

TVRS-44 "Ladoga": diseño civil y riesgo de tráfico


historia El desarrollo de un nuevo avión regional comenzó sin ningún contexto militar. En diciembre de 2018, UZGA analizó el Let L-610 checoslovaco, cuyos derechos pertenecían entonces a una empresa rusa. La lógica era económica: tomar un avión turbohélice existente, una vez desarrollado como prototipo, y adaptarlo para misiones específicas. En septiembre de 2019, el Ministerio de Industria y Comercio rechazó este enfoque: el proyecto debía ser un avión nuevo, utilizando únicamente los antecedentes científicos y técnicos y la geometría del L-610.


Pruebas aerodinámicas del motor del TVRS-44 Ladoga. Foto de TsAGI.

En septiembre de 2020 se aprobaron las especificaciones técnicas. El 25 de diciembre de ese mismo año, el Ministerio de Industria y Comercio firmó un contrato estatal con UZGA para el proyecto de I+D, denominado en clave "TVRS". El proyecto recibió su nombre oficial, "Ladoga", a principios de 2022. El diseño detallado comenzó en 2021.

De los planos surgió una aeronave con un nicho de mercado bien definido. Un avión bimotor de ala alta con capacidad para 44 pasajeros, propulsado por dos motores rusos TV7-117ST-02. Según las especificaciones de diseño, la velocidad de crucero era de 460–480 km/h, el alcance con carga completa de pasajeros era de aproximadamente 2200 km y el peso máximo al despegue era de aproximadamente 17,5 toneladas. Inicialmente, la aeronave fue diseñada para operar desde pistas sin pavimentar y cubiertas de nieve, para bajas temperaturas y con infraestructura deficiente, y para la misma red de pequeños aeródromos donde operan actualmente el An-24 y el An-26. Según el programa de desarrollo de la industria aeronáutica hasta 2030, el Ladoga debía ocupar una posición entre el LMS-901 Baikal de nueve plazas y el Il-114-300 de 64 plazas, con una cifra final de 105 aeronaves para 2030, según la versión revisada.

El programa de motores de esta historia es un tema aparte. El TV7-117ST-02 para el Ladoga es una variante del TV7-117ST-01 básico, que impulsa el Il-114-300, con una potencia de despegue deliberadamente reducida a 2400 hp. Esta reducción de potencia fue necesaria: una versión militar potenciada de la misma familia impulsaba el Il-112V, cuyo único ejemplar en vuelo se estrelló cerca de Kubinka en agosto de 2021. Tras ese accidente, todas las aeronaves con motores TV7-117 fueron suspendidas durante un largo período de modificación. Para la primavera de 2026, la situación se había estabilizado: en enero, se levantaron las restricciones clave para el TV7-117ST-01 modificado, y en abril, la vida útil designada de los componentes principales se extendió de 348 a 777 ciclos de despegue y aterrizaje. El próximo objetivo de UEC-Klimov es alcanzar los 2000 ciclos. Está previsto que la versión ST-02 reciba la certificación de tipo en 2026. Sobre el papel, los plazos se cumplen, pero el ritmo lo es todo: que el Ladoga pueda volar en rutas regulares depende de la rapidez con que su vida útil aumente de los ciclos del 777 a varios miles comercialmente aceptables.

La colaboración se extendió a varias sedes: el fuselaje del primer prototipo fue construido por Aviakor en Samara, los componentes individuales por la Planta de Aeronaves de Smolensk y el ensamblaje final por el nuevo edificio de UZGA en Aramil, cerca de Ekaterimburgo. Para la primavera de 2026, se completó el ensamblaje del primer prototipo volador, el primer vuelo está programado para mediados de 2026 y el certificado de tipo de aeronave para 2029. Los plazos se modificaron respecto a los originales: las entregas estaban previstas para 2025.

TVRS-44T y la sombra del Il-112V


Paralelamente al avión de pasajeros, UZGA desarrollaba el proyecto TVRS-44T, una modificación de transporte militar adaptada a los requisitos del Ministerio de Defensa. Estructuralmente, se trata de una aeronave diferente. El fuselaje se ha alargado 4 metros y la cola cuenta con una rampa de tamaño completo con una puerta corredera o abatible similar a la del An-26. El peso máximo al despegue ha aumentado de 17,5 a 18,5 toneladas. El compartimento de carga está diseñado para acomodar objetos largos, palés militares y vehículos pequeños con ruedas; dispone de camillas para la evacuación de heridos; y la aeronave puede transformarse de transporte de carga a transporte de tropas mediante asientos plegables laterales. El aterrizaje con paracaídas desde la rampa es un requisito obligatorio.

El TVRS-44T no es el primer intento de reemplazar al An-26. Desde principios de la década de 2010, Ilyushin Aviation Company había estado desarrollando en paralelo el Il-112V, un avión de transporte militar ligero con una capacidad de carga útil de 5 toneladas y los mismos motores turbohélice TV7-117ST. El contrato con el Ministerio de Defensa se firmó en 2014, y el primer vuelo del prototipo tuvo lugar el 30 de marzo de 2019, seguido del segundo el 30 de marzo de 2021, tras dos años de modificaciones, incluida la reducción de peso. El 17 de agosto de 2021, el único prototipo en vuelo se estrelló cerca de Kubinka. Según la investigación y las publicaciones en medios especializados (Aviation Week, Aviation Safety Network), la causa más probable fue una sobrecarga en el motor derecho, que derivó en un incendio en la góndola; las altas temperaturas provocaron la destrucción de las barras de control en el ala y la pérdida de control.


Toda la tripulación —Nikolai Kuimov, Dmitry Komarov y Nikolai Khludeyev— falleció. Para 2026, el turbohélice Il-112V se consideró inviable, el programa se canceló y se rediseñó como el Il-212, un avión a reacción con dos turbohélices PD-8 montadas sobre las alas, siguiendo el diseño del An-72. El primer vuelo del Il-212 está programado para finales de 2026.

Para cuando el Ladoga estaba a punto de realizar su primer vuelo, un programa para reemplazar al An-26 ya se había cancelado debido a un accidente, y un segundo (el Il-212) aún no había despegado y había cambiado su motor. El TVRS-44T sigue siendo el único avión turbohélice viable en este segmento que ha llegado a la fase de ensamblaje.

El paralelismo con 1968 es casi un reflejo exacto. La base es un avión de pasajeros de ala alta para uso regional. La versión militar requiere un fuselaje más largo, una cola modificada para una rampa, refuerzo estructural para el mayor peso de despegue y adaptación para operaciones aéreas. Hay una diferencia crucial. Antonov recibió el pedido militar tras el desastroso An-24T, y la oficina de diseño desarrolló el An-26 como un proyecto independiente. En UZGA, las ramas civil y militar funcionaron en paralelo hasta que, según informes de Expert, Profile y Monocle del 21 de mayo de 2026, la militar se convirtió en la principal. La configuración civil se ha suspendido de facto, y los recursos acumulados se reorientarán principalmente hacia las versiones de transporte y carga militar, como reemplazo del An-26 en las fuerzas armadas. En declaraciones a los medios especializados, UZGA afirmó que no se habla de un cierre total; el trabajo para el primer vuelo en 2026 continúa, y el diseño final aún se está ultimando.

No se ofrecen razones directas para la reversión en fuentes abiertas, pero la situación es bastante clara. La producción del An-26 finalizó hace 40 años, la mayoría de los aviones restantes tienen más de 40 años, y extender su vida útil a 60 años es una admisión directa de que no se proporcionará un reemplazo a tiempo. Como todos saben, no se habla de reanudar la producción, como sucedió con el Tu-160. El turbohélice Il-112V está cancelado, y el Il-212 aún no existe en forma de metal. En este contexto, el TVRS-44T es el único programa que puede acelerarse para pedidos militares, basándose en tecnología existente.

¿Qué significa esto para las regiones?


Las aerolíneas regionales se han reorientado sin esperar a las fechas límite de mayo. NoticiasEn 2025, la aerolínea Aurora, que opera en el Lejano Oriente y que tenía una carta de intención para adquirir el avión Ladoga, firmó un contrato de arrendamiento independiente con GTLK para tres aviones Il-114-300, con entrega prevista para 2027. KrasAvia, que anteriormente había planeado ser el operador de lanzamiento del TVRS-44 y anunció la adquisición de hasta 20 aviones para 2030, ahora está sujeta a un plazo mucho más largo e incierto.

Angara, de Irkutsk, se mostró escéptico ante el programa desde el principio. En las audiencias del Consejo de la Federación sobre asuntos regionales aviación El primer subdirector general de la compañía, Sergei Zorin, dijo:

"Actualmente operamos en un mercado donde no existen alternativas para el An-24 y el An-26. Por lo tanto, podemos afirmar que actualmente no hay sustituto para el An-24 ni para el An-26."

Angara también tiene una actitud sobria respecto a las previsiones oficiales de pérdidas:

"Los informes del Instituto Estatal de Investigación de Aviación Civil indicaban que una cuarta parte de estas aeronaves serían retiradas del servicio para 2030. En realidad, creemos que la retirada de la flota se producirá mucho antes, concretamente en 2028."

Y por separado, sobre la economía del nuevo coche:

"El coste del TVRS-44 es de 2.000 millones de rublos. Es comparable al coste de los aviones de corto y medio alcance, que tienen una capacidad entre tres y cuatro veces mayor."

La tesis es sencilla: 44 plazas en el mercado regional a este precio no se amortizan solas.

Cabe destacar que hablamos de aeronaves que estaban destinadas a operar en las zonas rurales del país, como aviones regionales de pasajeros. Este nicho de mercado está prácticamente desapareciendo hoy en día precisamente porque no existen aeronaves para él.

La respuesta del gobierno consiste en extender la vida útil de los aviones soviéticos. Según publicaciones del sector, el Instituto Estatal de Investigación de Aviación Civil ha iniciado los trabajos de certificación para aumentar la vida útil del An-26 de 50 a 60 años y el intervalo entre revisiones generales de 20 000 a 26 000 horas de vuelo. Está previsto que estos trabajos finalicen el 26 de enero de 2028. Al avión de pasajeros soviético de turbohélice se le han concedido oficialmente diez años más para dar tiempo a las fábricas a comenzar la producción de los aviones Ladoga e Il-114-300.

Pero esto plantea de inmediato la siguiente pregunta: ¿qué pasaría si las fábricas no comenzaran a entregar los Ladoga e Il-114-300? El fracaso del programa de producción de aeronaves civiles ya se ha anunciado y reconocido públicamente; la situación no pinta bien, y extender la vida útil de aeronaves de cuarenta años es una medida sumamente controvertida. Un certificado de extensión sería positivo, de no ser por el impacto en los pasajeros. Más precisamente, la amenaza a la vida durante la operación de aeronaves importadas, que incluye a todas las aeronaves Antonov, ya puede abordarse.

En resumen: el pedido militar llevará a la producción del Ladoga. Este escenario ya se vivió en 1968 con el An-26, y parece repetirse ahora. Solo que esta vez, el plan contempla 105 aeronaves para 2030, no 1398, como con el predecesor de Antonov. Y lo más importante, en cuanto a la configuración de pasajeros: aún no se sabe públicamente si habrá espacio en esta serie para el Ladoga puramente civil, que utilizan Aurora y KrasAvia, y para el cual Zorin de Angara está realizando los cálculos económicos.

Sin embargo, quisiera aclarar la situación, ya que la solución a los problemas de la aviación de transporte militar de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en lo que respecta a aeronaves de pequeño tonelaje es sin duda bienvenida, pero la situación con los pasajeros... flota Se está volviendo cada vez más desagradable.
103 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +30
    24 Mayo 2026 04: 53
    ¡Es muy triste ver los esfuerzos de la industria aeronáutica rusa! 😪😪😪
    1. +33
      24 Mayo 2026 07: 10
      Aquí hay dos opciones: o un sabotaje descarado o la absoluta estupidez del aparato administrativo. Pero, ¿qué significa todo esto para la gente común?
      1. +10
        24 Mayo 2026 07: 29
        Como no pueden desarrollar nuevos modelos, modernizan los aviones antiguos. Esos mismos Il-76 probablemente tienen mucha demanda tanto en la aviación de transporte militar como en el sector civil.
        1. +9
          24 Mayo 2026 08: 07
          Creo que también encontrarán mil razones para esto. Como dice el dicho: a veces la camisa es demasiado larga, a veces el pene es demasiado corto...
        2. +22
          24 Mayo 2026 09: 08
          Así que ni siquiera pueden modernizarlo. ¡Miren el AN-2, lo modernizaron, pero no lo modernizaron!
          1. +3
            24 Mayo 2026 11: 19
            ¿Qué sentido tiene? No se puede volar un turbohélice durante los aterrizajes. Así que, el nicho de polinización queda descartado. Y convertirlo en un avión exclusivamente de pasajeros probablemente no sería rentable.
            1. 0
              24 Mayo 2026 15: 09
              Vuelos a zonas remotas, especialmente al extremo norte, y como antes, ambulancias aéreas, protección forestal.
              1. -5
                24 Mayo 2026 15: 49
                Los helicópteros pueden encargarse de todo esto, especialmente ahora que ha llegado el Mi-8 para operaciones en alta mar. El An-2 necesita un motor nuevo, y su fuselaje ya no es tan nuevo. Y luego está la red de aeródromos. Claro que esta es solo mi opinión; tal vez se me escape algo.
                1. -1
                  24 Mayo 2026 15: 54
                  Estoy de acuerdo con lo de los helicópteros, pero aquí está la cuestión.
                  Características de vuelo únicas: El legendario "maíz" puede aterrizar en terrenos no preparados, sin pavimentar y cubiertos de nieve, y además posee una capacidad inigualable para planear con seguridad en caso de fallo del motor. Económico y sencillo: La aeronave requiere muy poco mantenimiento y su operación es económica, aunque su motor de pistón original ASH-62IR está obsoleto. Una opción indispensable para el Norte: Dadas las vastas distancias y el clima riguroso, la aviación ligera sigue siendo el único medio de comunicación para muchos pueblos aislados.
                  1. 0
                    24 Mayo 2026 16: 05
                    Esos motores no se fabrican. Y dudo que sean sitios sin preparar. Podrías chocar contra un tocón o un agujero, sin duda. Y el consumo de combustible de aviación allí es simplemente escandaloso. Te quedarás sin pantalones. En cuanto a la planificación, estoy de acuerdo. Desde un kilómetro de distancia, puedes perder unos diez, lo que, en su momento, se convirtió en un componente corrupto del trabajo de la tripulación.
                    1. +4
                      24 Mayo 2026 17: 01
                      Un vuelo en helicóptero cuesta cuatro veces más. Un helicóptero cubre la mitad de la distancia. Un helicóptero es útil en lugares sin pista de aterrizaje, como una plataforma petrolífera. Pero un avión... si los pastores de renos locales han recorrido trescientos metros, con eso basta.
                    2. 0
                      24 Mayo 2026 17: 05
                      Un nuevo motor no ayudará al An-2. Los requisitos actuales de seguridad de vuelo exigen que un avión bimotor transporte a más de nueve pasajeros.
                      1. -1
                        30 Mayo 2026 21: 14
                        Los aviones Ladoga, An-24, An-26 e Il-114 pertenecen a una clase completamente diferente en comparación con el An-2, son más exigentes en cuanto a su rendimiento en pista y su economía también es distinta.
                      2. -1
                        30 Mayo 2026 21: 20
                        El An-2 no cumple con los requisitos de seguridad. Un avión que transporte más de nueve pasajeros debe tener dos motores.
                      3. 0
                        30 Mayo 2026 22: 07
                        Lo que quiero decir es que estos aviones tienen unos 50 pasajeros o más, lo cual puede ser excesivo.
                  2. -3
                    25 Mayo 2026 21: 57
                    El AN-2 tiene una capacidad inigualable para planear con seguridad en caso de fallo del motor.
                    Los aviones tienen un parámetro llamado "relación sustentación-resistencia". Este parámetro determina la capacidad de planeo de la aeronave. Para el An-2, es 10, lo que significa que desde una altitud de 1 km, un An-2 sin motor volará 10 km. Esta cifra no es particularmente impresionante. A modo de comparación, la relación sustentación-resistencia del Su-27 es 11,6, la del Tu-204 es 18 y la del Tu-160 es 19.
                    1. 0
                      26 Mayo 2026 01: 45
                      qwertyui_1, sin embargo, el Tu-160 no puede despegar ni aterrizar en ninguna de las pistas rurales utilizadas por el An-2 (incluidos claros de bosque, nieve compacta y superficies cubiertas de hierba). Un An-2 con un motor inoperativo no entra en pérdida, sino que planea hasta el suelo. El alcance de aterrizaje del An-2 es de 215 m.
                      Si los cuatro motores de un Tu-160 fallan lejos de su aeródromo habitual (por falta de combustible), la tripulación solo puede salvarse eyectándose, ya que la velocidad de aterrizaje de un Tu-160 es de 260 a 300 km/h, y la pista requerida tiene una longitud superior a 1200-1400 m y una superficie de hormigón especialmente resistente y lisa.
                      1. 0
                        26 Mayo 2026 19: 57
                        No me refería a la capacidad de aterrizaje de un avión en una pista específica, sino a su capacidad de planeo. Por lo tanto, no hay que confundir la capacidad de planeo con la de aterrizaje, ya que son dos cosas distintas.
                2. +1
                  24 Mayo 2026 17: 28
                  Cita: helilelik
                  Los helicópteros pueden encargarse de todo esto, especialmente ahora que ha llegado el Mi-8 para operaciones en alta mar.

                  Una hora de vuelo en un Mi-8 siempre será tres veces más cara que en su homólogo monomotor An-2. Por eso hay tantos aviones ligeros en las Antípodas.
                  1. 0
                    24 Mayo 2026 18: 36
                    Sí, pero la vida útil de un motor turboeje es incomparable a la de un motor de pistón. El motor en sí pesa casi una tonelada. Y la capacidad de carga útil del An-2 y el Mi-8 también es diferente. El número de pasajeros... Dudo que tres aviones fumigadores cuesten menos que uno de ocho. Se necesitarían alrededor de una docena de Cessnas ligeros. Y eso, además de todo lo demás, implicaría los salarios de la tripulación.
                3. +2
                  24 Mayo 2026 17: 56
                  Un helicóptero suele ser más complejo que un avión, más caro en términos de compra, consumo de combustible, mantenimiento y coste por hora de vuelo. Nuestro helicóptero principal, el Mi-8, es redundante para la mayoría de las tareas que realiza.
                  1. 0
                    25 Mayo 2026 03: 18
                    Cita: faiver
                    Nuestro helicóptero principal, el Mi-8, resulta redundante en la mayoría de las tareas que realiza.

                    ¡De acuerdo! Pero sugiero otro "caballo". ¡Mejor que sobre a que falte!
        3. 0
          24 Mayo 2026 12: 57
          ¿Qué le pasa al Il-76?
          Están trabajando en esto en Ulyanovsk.
        4. +1
          24 Mayo 2026 18: 44
          Bueno, eso es lo que hacen con los 76, pero ese es un avión grande con una capacidad de carga útil de hasta 60 toneladas. Una categoría completamente diferente. Y en la categoría de aviones ligeros, la corrupción parece reinar. ¿Qué clase de UZGA es esta, una antigua planta de reparación de aviones? Hay muchísimas dudas sobre su competencia. Y aun así, se dedica a motores y líneas de producción de aviones. ¡Horrible! Y eso que estamos teniendo un desastre con los ingenieros de diseño.
      2. +16
        24 Mayo 2026 08: 30
        Cita: marchcat
        Aquí hay dos opciones: o un sabotaje descarado o la pura estupidez de la dirección.

        En mi opinión, se debe un poco a ambas cosas. Pero también añadiría la falta de personal de ingeniería. La reforma educativa está teniendo un impacto.
        1. 0
          26 Mayo 2026 13: 13
          /...La reforma educativa se está haciendo notar.../ ¿Por qué llamas "reforma" al colapso deliberado?
          1. +1
            26 Mayo 2026 13: 43
            Cita: eleronn
            /...La reforma educativa se está haciendo notar.../ ¿Por qué llamas "reforma" al colapso deliberado?

            Porque la palabra se ha convertido en un término de uso común. De hecho, reforma significa literalmente mejora.
            Resulta que lo que le ha sucedido a la educación no puede considerarse una mejora. Por eso, la palabra "reforma", tan temida, resulta tan problemática. hi
      3. 0
        24 Mayo 2026 09: 06
        Y no es fácil para un pueblo complejo lidiar con todo esto.
      4. +2
        24 Mayo 2026 11: 34
        Como dijo un politólogo sobre nuestra mentalidad: lo que no es necesario nunca se hará, lo que es necesario para la supervivencia se hará a cualquier precio.
        Parece que los coches, los aviones, las carreteras, etc., no nos son necesarios si ni siquiera podemos utilizarlos bajo el capitalismo.
      5. +2
        24 Mayo 2026 13: 58
        Cita: marchcat
        Aquí hay dos opciones: o un sabotaje descarado o la absoluta estupidez del aparato administrativo. Pero, ¿qué significa todo esto para la gente común?
        Existe una tercera opción: Bobik murió. Pero su cadáver está siendo removido por aquellos que necesitan informar sobre los programas.
      6. +6
        24 Mayo 2026 17: 44
        Existen varias razones, una de ellas es Manturov, quien decidió que UZGA fabricaría todos los aviones y les envió dinero, y luego les envió aún más. Y todavía más. Al final, el dinero se gastó, y eso fue todo.
        1. +3
          25 Mayo 2026 17: 25
          Sí, un hombre que dirigía un negocio privado, llevando a la quiebra y revendiendo fábricas para complacer a Occidente, fue puesto al frente del desarrollo del Ministerio de Industria y Comercio. ¡Se acabó la farsa! Y ahora lo han ascendido de nuevo. Así son las cosas.
          1. +2
            25 Mayo 2026 18: 17
            Sería comprensible si perteneciera a la cooperativa Ozero o fuera hijo de un importante jefe de la KGB, pero que un saboteador desconocido sea ascendido constantemente es algo incomprensible.
    2. 0
      24 Mayo 2026 23: 37
      Nuestra industria automotriz es igual...
      Mis respetos al autor, un buen artículo, ¡todo va al grano y es muy específico!
  2. +29
    24 Mayo 2026 05: 33
    Me pregunto si habrá algún sector donde los "gestores eficaces" de Vladimir Vladimirovich no se hayan metido en problemas. Bueno, aparte de malversar dinero sin obtener ningún resultado. En fin, allí la autoestima está por las nubes, por eso los resultados son tan buenos.
    1. +34
      24 Mayo 2026 05: 42
      El garante te explicó que se trata de especialistas tan valiosos que se ven obligados a pagarles millones al mes para evitar que Occidente se los lleve.
      1. +41
        24 Mayo 2026 07: 14
        Cita: paul3390
        ¡Simplemente se ven obligados a pagarles millones al mes para que no se dejen seducir por Occidente!
        Sería mejor que Occidente los atrajera a otro lugar. riendo
      2. +10
        24 Mayo 2026 08: 09
        ...¿o tal vez deberíamos dejar que nos roben? Y harán lo mismo allí, ¿no?
        y nos regocijaremos. sí
        1. +30
          24 Mayo 2026 10: 00
          Cita: Nexcom
          ¿O tal vez deberíamos dejar que nos roben? Y harán lo mismo allí, ¿no?

          Allí no hay tontos. Cabe destacar que incluso quienes huyeron con grandes sumas de dinero no hacen gran cosa. Lo máximo que pueden hacer es abrir un restaurante. Esto es una clara señal de que su fortuna se obtuvo únicamente gracias a su cercanía al poder y las intrigas que lo acompañan. Los empresarios de los 90 son incapaces de crear.
          1. +8
            24 Mayo 2026 10: 43
            ¡Palabras de oro! Han aprendido a robar. Y casi nadie lo ha hecho todavía...
            1. +5
              24 Mayo 2026 16: 25
              "Sí, pero ¿por qué?" (C)
              1. +1
                24 Mayo 2026 16: 29
                ...bueno, maldita sea, como si alguna vez hubiera dicho tales palabras... amarrar

                Y estos tipos ya han dicho muchas cosas con la lengua, y no hay consecuencias...
          2. +1
            24 Mayo 2026 14: 01
            Cita: qqqq
            Tenga en cuenta que todos aquellos que huyeron allí, incluso con grandes sumas de dinero, no hacen nada especial.
            Durov continúa haciendo lo que hacía.
          3. 0
            24 Mayo 2026 17: 46
            Tinkov es una sorprendente excepción; su negocio está creciendo allí. En México, ciertamente, también está creciendo. Los demás apenas están abriendo tiendas.
      3. +10
        24 Mayo 2026 11: 37
        El zar olvidó añadir: y no se les puede obligar a trabajar para estos millones, de lo contrario Occidente también se los llevará.
        1. +2
          24 Mayo 2026 16: 26
          No se les puede obligar a trabajar porque los resultados son evidentes. Es mejor que estas personas no trabajen en absoluto.
      4. +3
        24 Mayo 2026 15: 23
        Occidente no necesita especialistas de ese tipo de forma gratuita.
  3. +13
    24 Mayo 2026 05: 34
    El autor se muestra optimista. «En resumen: un pedido militar llevará al Ladoga a la producción. Este escenario ya se vivió en 1968 con el An-26, y ahora, al parecer, se repite. Solo que esta vez, el plan es de 105 aeronaves para 2030». Por alguna razón, cree en un «pedido militar» con nuestros gestores eficaces. Y comparar 1968 con 2026 es una comparación desafortunada.
  4. +12
    24 Mayo 2026 07: 30
    He señalado repetidamente que, hasta que no se recree el Ministerio de la Industria Aeronáutica, no tiene sentido. Debería estar dirigido por un ingeniero con formación especializada y ser personalmente responsable del diseño y la producción de aeronaves. Otro problema es encontrar diseñadores como Antonov, Ilyushin, Tupolev y Yakovlev, apasionados por la aviación y que sepan construir aviones, no solo desviar fondos. Este es un esquema organizativo y técnico probado en nuestro país. La otra pregunta es: ¿cuál es el problema? Los planos existen, las tecnologías de reparación y fabricación están bien establecidas. ¿Por qué no modernizar el AN-26 con nuevos motores y equipos, lanzarlo al mercado y renombrarlo como ANT, dando así comienzo a su historia rusa? El TVRS-44T tiene un diseño tan conservador como el AN-26, al igual que otras aeronaves similares en el mundo. Es como una bicicleta, donde ya no se puede inventar nada nuevo. hi
    1. +2
      24 Mayo 2026 16: 50
      La cuestión radica en la adhesión inquebrantable a la filosofía del progreso. Es decir, intentar replicar lo que hacen en Occidente, cueste lo que cueste, sin importar la inutilidad y el fracaso previsible de estos proyectos. Nos pondremos al día y superaremos el eslogan, aunque nadie lo desee.
      La URSS contaba con un magnífico avión regional, el Il-14. Era económico y cumplía con todos los requisitos. Sin embargo, no se adaptó a las cambiantes tendencias. La gente buscaba algo más moderno, al estilo del Lejano Oeste, con turbinas, por supuesto. Surgieron entonces los económicamente fallidos An-28 y An-38, e incluso los L-410 y L-610 de fabricación extranjera.
      El Il-14 tenía sus inconvenientes. Su motor, el ASh-82T, prácticamente de grado militar, no era particularmente duradero; se deberían haber utilizado motores refrigerados por líquido. No era un avión de ala alta y sus motores estaban montados cerca del suelo.
      Pero era precisamente esta la dirección que debería haberse desarrollado para la aviación regional, con motores de pistón económicos.
  5. EUG
    +5
    24 Mayo 2026 07: 35
    Por lo que entiendo, el tren de aterrizaje principal del Ladoga es estrecho y se extiende desde el fuselaje, mientras que el del An-26 está ubicado en las góndolas de los motores, lo que significa que están mucho más separados. Me temo que esto no interferiría con las operaciones en tierra. Sería interesante comparar el volumen y las dimensiones de los compartimentos de carga.
    1. +7
      24 Mayo 2026 08: 03
      El 26 es un vehículo todoterreno. ¡Despegar desde Bodaibo fue toda una aventura! Barro sucio mezclado con nieve húmeda, todo se metía en los motores y demás. Chorros y riachuelos de lodo salían de debajo de las ruedas... Pero despegó. Estaba hundido hasta las orejas en lodo, pero despegó.

      De hecho, ¿cómo será cerca de Ladoga con esas condiciones? No es como despegar desde una carretera de hormigón...
      1. +1
        25 Mayo 2026 03: 55
        Cita: Nexcom
        De hecho, ¿cómo será cerca de Ladoga con esas condiciones? No es como despegar desde una carretera de hormigón...

        Bueno, será... ¡como siempre! ¡Resultará que no todo el PIB se construyó con hormigón! ¡Qué desastre!
    2. +1
      24 Mayo 2026 08: 13
      ...y en el An24RT incluso metieron a la fuerza un mini motor auxiliar a reacción para el despegue en condiciones difíciles... exclusivamente para el despegue... y que ni siquiera era visible desde el exterior.
    3. -4
      24 Mayo 2026 10: 42
      Cita: Eug
      Por lo que entiendo, el Ladoga tiene un tren de aterrizaje principal estrecho que sobresale del fuselaje, mientras que el An-26 lo tiene ubicado en las góndolas de los motores.
      Pero son de menor tamaño y, por consiguiente, más ligeros. En cuanto a los aeródromos sin pavimentar, prácticamente no quedan.
      1. +8
        24 Mayo 2026 12: 16
        En cuanto a los aeródromos sin pavimentar, prácticamente no quedan ninguno.
        - Padre, Rusia no solo incluye las regiones de Moscú y Leningrado, ven a Kolyma y te mostraremos pistas de aterrizaje sin pavimentar... matón
      2. -1
        25 Mayo 2026 03: 57
        Cita: Xenon
        En cuanto a los aeródromos sin pavimentar, prácticamente no quedan ninguno.

        Ja, ja, ja, ¿de dónde salió semejante "optimista"?
        1. +2
          25 Mayo 2026 05: 37
          Cita: Viajero 63
          Ja, ja, ja, ¿de dónde salió semejante "optimista"?
          De todos modos, los organismos unicelulares no lo entenderán. guiño
    4. 0
      24 Mayo 2026 12: 22
      El Ladoga es una conversión del L-410 checo, de finales de la década de 60, la misma época que el An-26. El "Cheburashka" checo se desempeñó admirablemente en pistas de aterrizaje sin pavimentar, así que si los cálculos de carga del chasis son correctos, todo irá bien. Sin embargo, el compartimento de carga del Ladoga de transporte será ligeramente más pequeño en anchura y altura...
  6. +9
    24 Mayo 2026 08: 50
    Si es difícil diseñar un avión nuevo, ¿por qué no lo construyen con el fuselaje antiguo, equipándolo con nueva aviónica, motores y demás tecnología para inundar el país de aviones? Pero aquí prefieren malgastar dinero en largas investigaciones y diseños, que luego resultan ser un fracaso, y al final no quedan aviones, y los antiguos ya están inservibles. Esto se aplica a todo lo demás en el país: coches, barcos, máquinas herramienta, etc.
    1. +9
      24 Mayo 2026 09: 15
      ¿Qué sabes tú de administrar fondos? Una vez pavimentamos la calle de al lado dos veces en un solo verano, y te quedaste con la carrocería de un coche viejo. ¿Te acuerdas del Armata o del avión Shah-i-Mate? Acéptalo y no sueñes con lo imposible.
  7. +10
    24 Mayo 2026 08: 52
    En el mundo actual, si queremos crear un avión que vuele de verdad, debemos empezar por el motor. Tomamos motores ya existentes y probados en producción y construimos una estructura a su alrededor. La capacidad de carga útil no importa. Compañero

    Y bajo ninguna circunstancia se debe permitir la entrada a los militares, nunca están satisfechos, sin duda lo alargarán, aumentarán el peso, lo forzarán... y al final arruinarán el proyecto. negativas
    1. 0
      24 Mayo 2026 17: 29
      Puede que la Fuerza Aérea logre llevar a cabo el proyecto, pero el Ministerio de Defensa mantiene un presupuesto ajustado, con fondos únicamente para las tareas actuales. Y lo más importante, las especificaciones y requisitos técnicos para las aeronaves de la aviación civil y la Fuerza Aérea son diametralmente opuestos, por lo que no tiene sentido siquiera considerar el proyecto, más allá de los recortes presupuestarios, o de dónde y quién debería crearlo tras las nefastas manos de los gestores competentes.
      1. 0
        25 Mayo 2026 12: 57
        ¡Jamás estaré de acuerdo! Les daré un ejemplo, aunque estadounidense, ¡pero revelador! El P-39 no fue diseñado como un avión, sino como un planeador con un cañón. ¡Y funcionó! ¡Y nada mal! Lean las memorias de Pokryshkin.

        No, no lo harán. Lo enterrarán. Porque, como bien dices, los requisitos técnicos son diferentes. Por ejemplo, comenzarán inmediatamente a reforzar el suelo para acomodar el tanque. Y eso añade peso de inmediato... guiño
    2. -1
      25 Mayo 2026 04: 07
      Cita: Arzt
      En el mundo actual, si queremos crear un avión que vuele de verdad, debemos empezar por el motor. Tomamos motores ya existentes y probados en producción y construimos una estructura a su alrededor. La capacidad de carga útil no importa. Compañero

      Y bajo ninguna circunstancia se debe permitir la entrada a los militares, nunca están satisfechos, sin duda lo alargarán, aumentarán el peso, lo forzarán... y al final arruinarán el proyecto. negativas

      ¡Jamás estaré de acuerdo! Les daré un ejemplo, aunque estadounidense, ¡pero revelador! El P-39 no fue diseñado como un avión, sino como un planeador con un cañón. ¡Y funcionó! ¡Y nada mal! Lean las memorias de Pokryshkin.
      1. 0
        25 Mayo 2026 12: 48
        ¡Jamás estaré de acuerdo! Les daré un ejemplo, aunque estadounidense, ¡pero revelador! El P-39 no fue diseñado como un avión, sino como un planeador con un cañón. ¡Y funcionó! ¡Y nada mal! Lean las memorias de Pokryshkin.

        Los estadounidenses, sí. Les va muy bien con la fabricación de motores de avión. Pueden fabricar motores para cualquier concepto y carga útil.
        Pero tenemos que empezar desde el principio. De lo contrario, simplemente no funcionará. riendo
  8. +1
    24 Mayo 2026 08: 56
    Si el Il 114-300 transporta 60 pasajeros y el Baikal hasta 12, entonces, con precios similares, el Il y el Ladoga se sitúan en la gama media de capacidad, precisamente para ciertas rutas locales y regionales donde el Il ofrece un gran rendimiento y el Baikal una capacidad reducida. Este nicho de mercado permanece sin cubrir, y eso es precisamente lo que representa el Ladoga, independientemente de su precio. Durante la operación, donde el costo obviamente será diferente para el Il y el Ladoga, este último seguirá siendo rentable para los operadores.
    1. 0
      24 Mayo 2026 14: 05
      Cita: Umptek
      Esto es simplemente Ladoga, sin importar cuánto cueste.
      No, no, así no funcionan las cosas en el comercio. Ni siquiera los militares se saldrían con la suya hoy en día.
      Cita: Umptek
      Ladoga seguirá siendo rentable para sus operadores.
      Simplemente no lo aceptarán porque "¿y si no?".
  9. +3
    24 Mayo 2026 09: 08
    Es triste, por supuesto, pero lo principal es que estamos en todas partes, ¡dondequiera que mires! ¿En qué nos estamos convirtiendo?
  10. +4
    24 Mayo 2026 09: 57
    Así que escriben tanto aquí como fuera de aquí.
    IL - lo desperdició.
    Ladoga fue un desperdicio.

    Para rescatar de alguna manera lo que se desperdició, digamos: "Entreguemos el Ladoga sin terminar a los militares". Tienen dinero de sobra, el costo no importa, la producción en masa no es necesaria, y entonces "o muere el burro, o muere el emir".

    Y los sueldos y bonificaciones de todos los intocables Rogoin y Serdyukov seguirán fluyendo regularmente...
    y si pasa algo, les regañaremos...
  11. +5
    24 Mayo 2026 10: 18
    Volé como navegante en el An-26. Nunca entendí por qué necesitaba una rampa: el 90% de lo que transportaban se podía llevar por la puerta de la tripulación. ¡El An-24T habría cubierto por completo todas las tareas reales!
    1. +2
      24 Mayo 2026 10: 54
      ¡El An-24T cubriría por completo todas las tareas del mundo real!

      En la URSS, muchas cosas se hacían "en reserva".
      Por ejemplo, la posibilidad de convertir el An-10 en un An-12. Además de la duplicación del An-10 con el Il-18, lo que provocó su retirada prematura fue su diseño de corta duración, especialmente en uso civil.
  12. +10
    24 Mayo 2026 10: 31
    Los oportunistas de la decadente estructura de poder vertical de los años noventa, con una política de personal que raya en la idiotez, que llegaron a los círculos del poder no por casualidad, sino a pesar de ella, son pésimos en sus habilidades profesionales e incapaces físicamente de realizar un trabajo constructivo, creativo y proactivo; su única y exclusiva preocupación es el dinero del presupuesto. En una sociedad profundamente arraigada, esencialmente una autocracia imperialista, en gran medida dependiente del control externo, con su inevitable degradación y regresión, su sistemática desnaturalización, la destrucción de las instituciones estatales bajo control externo y según sus instrucciones, y la pérdida de soberanía, es ridículo esperar cualquier progreso y desarrollo del Estado sin la nacionalización de las llamadas élites estatales y el resurgimiento de un sistema de educación y crianza verdaderamente nacional.
  13. +1
    24 Mayo 2026 10: 38
    Pero personalmente, lamento que la familia An-24/An-26/An-30/An-32/An-34 esté desapareciendo de nuestra historia. ¡Eran buenas máquinas!
  14. +4
    24 Mayo 2026 10: 49
    No hay nada de malo en comprar aviones de Boeing y Airbus, pero ¿qué pasa con los de China, que desarrolló la línea An-24?
  15. +4
    24 Mayo 2026 10: 51
    Hay algún tipo de problema con los turbopropulsores.
    El teatro de operaciones permaneció bajo el control de la URSS, gracias. Al parecer, la aviónica se fabrica en el país, pero hay algún problema con el fuselaje. Esto afecta tanto a los aviones monomotor como a los bimotores.
    Y empiezan a escribir sobre lo que hicieron, que fue muy caro.

    Eso es raro. Recompren la licencia de China para los AN24 y AN12...
    1. +3
      24 Mayo 2026 14: 08
      Cita: Zaurbek
      Recomprar a China la licencia de AN24 y AN12.
      ¿Qué debemos hacer entonces? Necesitamos gente, y por lo que entiendo, no solo constructores de aviones, sino también quienes construyen fábricas de aviones. Todo lo que se optimizó debe recuperarse.
  16. +10
    24 Mayo 2026 11: 02
    En este sistema de gobierno decadente y corrupto, basado en el nepotismo, la lealtad personal y la criminalidad, todos estos "movimientos" de parásitos corruptos, charlatanes incompetentes, con su irresponsabilidad y permisividad generalizadas, no son más que otro desfalco presupuestario, y el resultado final es nulo. Ni siquiera un "vaquero" puede replicarlo. La realidad es que hemos caído al nivel de los países más atrasados ​​y nos hemos vuelto miserables en todos los sentidos en tan solo 30 años. Stalin, odiado por la clase alta, partiendo de cero, incluso de un país sin un Estado real tras ocho años de guerra e intervención, y en 20 años de bloqueo total, creó un gran imperio que influyó en toda la comunidad internacional. Y los líderes modernos, "avanzados" y altamente educados, con sus aspiraciones autocráticas y la codicia medieval de un siervo, han destruido su país, traicionando sus ideales y juramentos. En tan solo 30 años, han transformado este territorio, de una gran potencia industrial a un lugar degradado y saqueado sin escrúpulos por aventureros de todo el mundo, poblado deliberadamente por hordas con una ética culturalmente contradictoria. Sus propias élites de clase alta, embelesadas por el dinero fácil, la permisividad absoluta y fervientemente convencidas de su excepcionalismo, su condición de elegidas y su irresponsabilidad, libran una guerra para destruir a su pueblo y su civilización en beneficio de nuestros enemigos existenciales y ancestrales.
  17. 0
    24 Mayo 2026 11: 25
    Un amigo me contó que su amigo trabajaba en Boeing, pero luego echó de menos la planta de Beryozha y regresó. Me explicó lo siguiente: primero, "Mis ideas no sirven aquí". Y segundo, los Boeing se fabrican en fábricas de todo el mundo, sobre todo los componentes grandes como las alas, etc., y luego todos los demás se reúnen en un solo lugar para ensamblarlos. Pero aquí, dice, una sola fábrica ni siquiera puede unir la cola al fuselaje. En resumen, echó de menos los Sequoia y volvió. Así me lo contaron. Como se suele decir, obtuvo lo que se merecía.
  18. +6
    24 Mayo 2026 13: 11
    Leí el último "resumen de noticias de aviación" y... triste solicita amarrar Parafraseando a un famoso político extranjero, me gustaría decir: "¡Hay que ser un genio para poder arruinar el tipo de industria aeronáutica que tenía la URSS!" hi negativas engañar
  19. +5
    24 Mayo 2026 15: 38
    ¿El Consejo de la Federación involucrado en asuntos de aviación? Suena descabellado. Supongo que no habrá ningún TVRS-44, como todo lo demás que ha tocado un gerente eficaz.
  20. +2
    24 Mayo 2026 16: 03
    Buen artículo. La única diferencia es que el An24 fue real y voló. Y fue creado por una poderosa oficina de diseño.
    No existe ni existirá un sistema TVRS. Tampoco existe la oficina de diseño para crearlo. En los últimos años, UZGA se ha centrado más en la "utilización total del presupuesto" y, hasta cierto punto (hasta 2022), en el ensamblaje de la unidad grande L410.
    Teniendo en cuenta que el proyecto TVRS se basaba en alargar el L610 checo, ¿en qué tipo de avión de transporte podría convertirse? Además, después de febrero de 2022, los derechos de propiedad intelectual del L610 se vendieron a un tercero; UZGA ya no los posee.
  21. +5
    24 Mayo 2026 16: 49
    Dos mil millones para un avión tan pequeño es una utopía. Todo lo relacionado con el Ministerio de Industria y Comercio es ineficaz. Una vez anunciaron 400 millones para el lago Baikal, ahora dicen 2 millones para el lago Ladoga.
    Un Cessna de 12 plazas cuesta 4,5 millones de dólares, o 320 millones de rublos, y se fabrica en Estados Unidos. Un Bombardier DHC-8-100, similar al Ladoga, cuesta 12 millones de dólares, o 900 millones de rublos, y se fabrica en Canadá. ¡Un saludo al Ministerio de Industria y Comercio!
  22. -1
    24 Mayo 2026 17: 04
    ¿De qué se trata todo esto? El Ministerio de Defensa ha decidido usar el avión de transporte ligero Ladoga como base para su desarrollo, con la intención de alargarlo ligeramente y añadirle una rampa. Nadie pretende invadir la versión civil del Ladoga. Desde la época soviética, existen el AN-24 y su versión militar, el AN-26. He volado en ambos. La diferencia radica en la comodidad, ya sea que te sientes en un asiento o en un banco plegable.
  23. +6
    24 Mayo 2026 17: 25
    Llevábamos 20 años dormitando y copiando documentos, y de repente resultó que los aviones soviéticos habían envejecido REPENTINAMENTE.
  24. 0
    24 Mayo 2026 19: 58
    Y lo más importante, en cuanto a la configuración de pasajeros: aún no hay datos públicos sobre si habrá espacio en esta serie para el Ladoga, un avión puramente civil que utiliza Aurora, operado por KrasAvia y para el cual Zorin de Angara realiza los cálculos económicos.

    ¿Por qué razón los militares financiarían el desarrollo de un avión civil en tiempos de guerra? No querrían dejar a su ejército desarmado en el Distrito Militar Central.
    En los últimos años, UZGA se ha acostumbrado a depender de proyectos financiados por el Estado, a menudo sin resultados notables. Por lo tanto, es improbable que la dirección de UZGA emprenda el desarrollo proactivo de una versión civil del avión Ladoga a expensas de la planta, independientemente de las consecuencias.
    Por lo tanto, si no se continúa con la financiación específica para el desarrollo de una versión de pasajeros del avión Ladoga, independientemente de los pedidos militares, es probable que el Ladoga de pasajeros sufra el mismo destino que el UAV Altius: el prototipo será desechado, su documentación archivada y, finalmente, olvidado.
    1. 0
      31 Mayo 2026 11: 54
      UZGA es un pozo negro del Ministerio de Industria y Comercio donde se blanquean fondos públicos corruptos. Tres directores generales en tres años. Es como una cinta transportadora, no una cadena de montaje, sino una máquina de lavar dinero. Esta empresa no tiene experiencia en la fabricación de aeronaves. No tiene personal, no tiene experiencia. Quizás funcione algo con los bielorrusos como con el Osveya, pero ese avión es la mitad de grande... Y nos despedimos del Ladoga, igual que nos despedimos del Il-112.
      1. 0
        31 Mayo 2026 19: 30
        Glagol1, sí, la trayectoria de UZGA en las últimas décadas no ha sido ejemplar. Sin embargo, en Rusia, los privilegios han terminado; es hora de sobrevivir. Por lo tanto, el Estado se verá obligado a solucionar el problema de esta planta.
        Sí, históricamente UZGA no se ha dedicado al desarrollo de aeronaves. Pero existen otros centros de excelencia rusos en la fabricación de aviones donde se pueden realizar pedidos de diseño, mientras que UZGA puede encargarse del ensamblaje de prototipos, la producción en serie y las pruebas.

        Cita: Glagol1
        Nos despedimos de Ladoga.

        Es poco probable, dado que se han invertido muchos recursos.
  25. +1
    24 Mayo 2026 20: 35
    Solo que esta vez estamos hablando de 105 coches para 2030 según el plan.

    Sería más realista hablar de 1,05 coches para esta fecha.
  26. 0
    24 Mayo 2026 20: 36
    La aeronave puede transformarse de avión de carga a transporte de tropas mediante asientos plegables en los laterales. El aterrizaje con paracaídas desde una rampa es obligatorio.

    ¡¿POR QUÉ DEMONIOS?!
  27. +3
    25 Mayo 2026 03: 59
    Una caja de coñac frente a una botella de agua mineral: con la actual administración, Ladoga no entrará en producción. Igual que Baikal.
    1. 0
      25 Mayo 2026 18: 37
      avia12005, existe una diferencia muy significativa entre Baikal y Ladoga.
      El monoplano Baikal, que requiere una pista larga y preparada, no sirve de nada en zonas remotas, ya que nadie construirá nuevas pistas para los habitantes de los numerosos asentamientos. Las ventas del Baikal (que además tiene un precio elevado) serán escasas y su producción no es rentable. Y dado que el sustituto del biplano An-2 ha fracasado, tendrán que reacondicionar los antiguos An-2 que están almacenados; no hay otra opción.
      Pero el avión de ala alta Ladoga para pistas sin pavimentar parece ser bastante adecuado para el mercado (por supuesto, esto solo se podrá confirmar definitivamente una vez finalizadas las pruebas); las aerolíneas pequeñas necesitan urgentemente este tipo de aeronaves. Y la suspensión del desarrollo del Ladoga en su fase final plantea interrogantes desconcertantes para el fabricante.
      Si los militares también necesitaran su propia versión de este avión con rampa, ¿quién les impediría desarrollarla en paralelo?
      1. +1
        26 Mayo 2026 03: 47
        El problema es que las personas designadas para "desarrollar" Ladoga son aquellas que jamás han desarrollado nada en su vida, sino que solo han malgastado fondos públicos. Pues bien, no se logrará nada.
      2. 0
        31 Mayo 2026 12: 00
        El precio anunciado por el Ministerio de Industria y Comercio para el Ladoga es de 2 mil millones de rublos. A ese precio, nadie, ni militares ni civiles, lo necesitará. Este avión debería costar la mitad. Si le encargas a una cabra la construcción de una estación de bombeo de agua, por mucho dinero que le eches, no funcionará.
        1. 0
          31 Mayo 2026 18: 36
          Cita: Glagol1
          El Ministerio de Industria y Comercio anunció que el precio de Ladoga se fijaría en 2 millones de rublos.

          ¿Me puedes dar un enlace?

          Cita: Yandex AI
          En 2024, una carta de la Compañía Estatal de Arrendamiento de Transporte (GTLK) mencionaba el precio del avión Ladoga como parte de un proyecto de inversión para la adquisición de aeronaves. Según el documento, el precio aumentaría anualmente en aproximadamente un 4% a partir de 2025, alcanzando los 587 millones de rublos en 2032. Sin embargo, esta cifra era aproximada, ya que el avión aún no se había desarrollado. Se estimaba que la versión básica con un equipamiento mínimo costaría alrededor de 200 millones de rublos, mientras que las modificaciones más costosas incluirían equipos y sistemas modernos.
  28. AVP
    +2
    26 Mayo 2026 11: 44
    Algunos pensamientos:
    1. UZGA ha fracasado en casi todo lo que ha emprendido.
    2. Resulta muy interesante observar al diseñador jefe del Ladoga: un tal Merenkov, antiguo diseñador de aviones de Antonov que desertó a Rusia tras perder una batalla burocrática en Kiev. El propio Merenkov participó activamente en el desarrollo del An-140 (un avión prácticamente idéntico al Ladoga) en Antonov, incluyendo negociaciones con Irán sobre la venta y la producción local de este avión bajo la denominación de An-140 iraní (pretendían fabricar 80, pero solo construyeron 11 o 12). El modelo en sí dejó de fabricarse tras la producción de unos 35 aviones. Ahora está comercializando el Ladoga, aparentemente con resultados similares.
  29. +1
    26 Mayo 2026 17: 07
    Propongo una idea controvertida. ¿Por qué no usar el E-2d Advanced Hawkeye estadounidense como base? Desarrollar, a partir de él, un avión AWACS, un avión ELINT y EW, y un avión de transporte militar. Luego, rediseñar el avión de transporte para convertirlo en un avión de pasajeros para la aviación civil regional. El resultado sería mutuamente beneficioso. La investigación y el desarrollo serán costosos, pero valdrá la pena. Me parece que el problema principal radica en la renuencia a pensar con claridad y a largo plazo, el afán de obtener financiación inmediata y la total reticencia de los funcionarios gubernamentales, incluidos los militares, a proponer ideas.
    1. AVP
      +1
      27 Mayo 2026 12: 51
      No funcionará por muchas razones.
      El Hawkeye fue diseñado específicamente para operar desde portaaviones. Teníamos planeados el Yak-44 y el An-71 para funciones similares, pero en todos los casos el problema radicaba en los componentes internos, no en la aeronave en sí (el motor del Yak aún estaba en fase de I+D). Por otro lado, actualmente no existe ningún requisito para fabricar un dron embarcado.
      Además, los objetivos de la aviación militar y civil son bastante diferentes. La principal preocupación de la primera es cuánto tiempo puede permanecer en el aire —es decir, su misión de combate—, mientras que la de la segunda es la economía. Esta es una de las razones por las que el Il-114 fue destruido en la década de 90. El deseo de vender la aeronave a las fuerzas armadas pudo haberle proporcionado un excelente alcance y un buen rendimiento en despegue y aterrizaje, pero hizo que el diseño fuera demasiado pesado. Este problema aún no se ha resuelto; el Il-114-300 requiere, como mínimo, un rediseño de las alas.
      Como plataforma AWACS, contamos con el nuevo Il-76, que cumple su función. El problema radica en la velocidad de producción. Como plataforma ELINT y EW, disponemos del Tu-214. Ninguno de estos aviones es adecuado para las aerolíneas locales.
      1. +1
        27 Mayo 2026 16: 24
        No estoy de acuerdo. En primer lugar, un avión AWACS embarcado puede operar perfectamente desde aeródromos terrestres. En segundo lugar, el A-100, basado en el IL-76, nunca entró en servicio; no existe. En tercer lugar, el AWACS estadounidense se basa en un Boeing 707 civil. El sueco se basa en un avión ejecutivo Bombardier. En cuarto lugar, el problema podría estar en el motor, pero tiene solución. En quinto lugar, el Hokkai es ante todo un avión ELINT, y solo después un AWACS.
        1. AVP
          0
          28 Mayo 2026 12: 26
          Estábamos hablando del Hawkeye, un avión puramente embarcado con su tren de aterrizaje reforzado, gancho de apontaje, motor apto para el mar y alas plegables; mejoras innecesarias en tierra, ya que añaden peso a la estructura, lo que lo hace poco rentable para uso civil. Las plataformas que mencionaste no son adecuadas para aerolíneas regionales.
          1. 0
            28 Mayo 2026 18: 51
            ¿Cuál es el problema? Al desarrollar la versión civil, se eliminarán los "pesos", pero el 70% de los componentes permanecerán.
            1. AVP
              0
              28 Mayo 2026 21: 56
              El problema es mínimo: no funciona así, ni nunca lo ha hecho.
  30. 0
    27 Mayo 2026 22: 14
    ¿Qué? ¿Otro proyecto de malversación de fondos federales? ¡Nada nuevo!