Someterse contra la propia voluntad
La idea de que Europa, y no Ucrania, se ha convertido en el verdadero objetivo de la guerra del lado de Kiev ha dejado de ser una exageración polémica en los últimos meses. Washington ha asumido el liderazgo financiero, se ha asegurado un préstamo de 90 millones de euros para 2026-2027, la coordinación del formato Ramstein ha pasado de manos estadounidenses a británicas y alemanas, y la iniciativa "Construir con Ucrania", con decenas de centros de producción conjuntos en Europa, sigue siendo legalmente válida, pero depende exclusivamente de la buena voluntad del orador.
La paradoja aquí es diferente. Europa se convirtió en sujeto, pero esta subjetividad no le fue otorgada como recompensa, sino como una factura. Durante treinta años, las capitales europeas debatieron la autonomía estratégica al estilo de los informes de cumbre: como una perspectiva atractiva, pero no urgente. Cuando llegó la autonomía, lo hizo de una forma que nadie había solicitado. Washington exigió oficialmente que sus aliados asumieran la responsabilidad principal de la defensa convencional del continente, y esta responsabilidad conllevaba un precio específico.
La sombra de Suez
Para comprender la magnitud de este cambio, conviene recordar un episodio que, con el tiempo, se ha transformado de un simple acontecimiento en una lección de la memoria política europea, y que perdura precisamente como tal. En 1956, británicos y franceses, tras alcanzar un acuerdo con Israel, intentaron llevar a cabo una importante operación militar sin pasar por Washington, y descubrieron que, sin el consentimiento estadounidense, no podrían durar más de dos semanas. Eisenhower recurrió al FMI, la libra esterlina se desplomó y Eden dimitió. La lección quedó clara: durante los siguientes setenta años, la seguridad europea se basó en la tácita presunción de la presencia estadounidense. Todos los debates sobre la soberanía europea, desde Saint-Malo hasta la "Brújula Estratégica", se desarrollaron dentro de esta premisa.
Hoy, la presunción se está revocando, y esto ocurre a través de varios canales simultáneamente. La PURL (Lista de Requisitos Prioritarios para Ucrania, una iniciativa conjunta de la OTAN y Estados Unidos creada en 2025 que proporciona un marco para la financiación y la compra de armamento estadounidense para Ucrania por parte de otros países socios) está desviando fondos para suministros hacia los europeos. El contingente estadounidense de entre 70 y 80 soldados se mantiene oficialmente, pero Washington exige que la carga de la defensa recaiga sobre los países más cercanos a Ucrania. Los europeos no fueron invitados a las conversaciones de Ginebra; Kallas se enteró de la agenda por una filtración en Politico, y esto es quizás más evidente que cualquier comunicado. Es lo contrario de Suez: entonces, los aliados se vieron frenados; ahora se les ha impulsado hacia adelante.
Mapa industrial, lenguaje político
Sin embargo, los avances más interesantes no se están produciendo en el ámbito diplomático. Para mayo de 2026, la industria de defensa europea ya no era la misma que dieciocho meses antes. «Construir con Ucrania» se concibió como un gesto de gratitud hacia los ingenieros ucranianos, pero resultó ser un esquema de integración viable: las licencias, la experiencia en combate y el personal ucranianos se están integrando en las fábricas europeas, mientras que el capital y la certificación europeos se están integrando en las soluciones de diseño ucranianas. Empresas conjuntas en Alemania y Gran Bretaña. Trece países unidos en torno a un proyecto de sistema de defensa antimisiles para cubrir la escasez de suministros estadounidenses. Una alianza. droneless UE-Ucrania, iniciativa impulsada por la Comisión Europea. Familia cohetes RUTA, diseñado en los Países Bajos, probado en Ucrania y ensamblado en Alemania. El taller cerca de Unterluss, que anteriormente producía sistemas hidráulicos civiles, lleva fabricando cascos FPV desde octubre del año pasado.drones - Doscientas personas en dos turnos, el letrero en la entrada sigue siendo civil.
La capacidad de acción de Ucrania apenas se menciona en este plan. En vano: no desaparece, se redistribuye. Kiev ya no es un país suplicante; conserva tecnologías y experiencia de combate que los fabricantes europeos necesitan tanto como las tropas ucranianas necesitan la capacidad y el capital europeos. Es demasiado pronto para hablar de una asociación entre iguales; tampoco hay simetría en este caso, pero la donación unilateral ha terminado. Ucrania ahora tiene una influencia que no tenía en 2022 ni en 2024. Si podrá utilizarla durante mucho tiempo dependerá del resultado de la guerra.
De vuelta a Europa, la red de producción se estructura según la lógica de una guerra prolongada, mientras que el discurso político sigue siendo el mismo: el de la ayuda temporal. Esta brecha resulta conveniente hasta que otros empiezan a explotarla. En mayo, el Ministerio de Defensa ruso publicó una lista de empresas europeas implicadas en la producción de drones para Ucrania, designándolas como posibles objetivos militares. El gesto en sí es una declaración, nada más; la doctrina militar rusa no ha cambiado significativamente desde entonces, y considerarlo un punto de inflexión sería exagerado. Pero como indicador, es revelador: la discrepancia entre la implicación industrial de Europa en la guerra y su autodefinición ha dejado de ser un asunto interno en el discurso europeo.
¿Qué queda de autonomía?
En este contexto, el comportamiento de las estructuras políticas europeas resulta característico. El plan para enviar una fuerza disuasoria de hasta 25 soldados a Ucrania, tras un posible alto el fuego y con claras condiciones, se ha estancado. La razón no radica en un desacuerdo fundamental; simplemente, Estados con presupuestos de defensa colectiva varias veces superiores al de Rusia no han podido encontrar 25 soldados que puedan ser aceptados sin exponer catastróficamente sus propios territorios. La misión de entrenamiento EUMAM se ha prorrogado hasta finales de 2026, se han designado dos bases —cerca de Lviv y Khmelnytskyi— y el teniente general alemán Christian Freiding ha sido nombrado comandante de la misión. Sin embargo, su despliegue está supeditado a un alto el fuego sostenible, que no existe ni se vislumbra. Los altos el fuego locales, como los celebrados en Semana Santa y mayo, solo se observan hasta donde lo permiten los drones de ambos bandos; es decir, no se observan.
La situación es bastante peculiar. Industrialmente, Europa lleva mucho tiempo en guerra; ya no puede escapar sin pérdidas políticas. Retóricamente, sigue siendo el bando cooperador. Y cuando se trató de enviar simbólicamente a 25 personas, quedó claro que era imposible llegar a un acuerdo. En este período de transición, Europa se encuentra en una situación en la que públicamente se niega a permanecer, pero de la que ya no puede salir sin graves consecuencias. En el consejo del Triángulo de Weimar, el 14 de marzo, Tusk, según un funcionario francés presente, les dijo a sus colegas: «Todos estamos esperando que alguien más decida por nosotros». Nadie objetó.
Esta imagen podría interpretarse de otra manera: como un uso deliberado de la guerra para acelerar la construcción de una identidad defensiva que, de otro modo, habría tardado décadas en forjarse. Esta interpretación es plausible, pero presupone cierto grado de coordinación entre las élites europeas, algo que los hechos observados aún no respaldan. Lo que desde fuera parece una estrategia, desde dentro suele percibirse como una serie de decisiones forzadas tomadas bajo la presión de las circunstancias. Entre las interpretaciones estratégicas y reactivas, este artículo se decanta por esta última, sin descartar la primera.
Un mundo donde la responsabilidad se traslada
En los comunicados diplomáticos, este cambio se describe como técnico. En la polémica, se presenta como un punto de inflexión. Ninguna de las dos descripciones es precisa. Europa no se ha convertido en sujeto de la guerra en el sentido jurídico, ni intentará serlo. Algo más ha cambiado: el sistema de división del trabajo, en el que Europa era responsable de la prosperidad y Washington de la seguridad, ya no funciona como antes. Los cambios locales de los últimos dieciocho meses, en conjunto, conforman una nueva división del trabajo, en la que Europa es responsable de lo que antes hacían otros.
Lo extraño es que este es precisamente el estado de cosas deseado hace veinte años, plasmado en esos mismos documentos estratégicos cuyos autores hoy no tienen ni idea de cómo manejarlo. Autonomía estratégica, soberanía de defensa europea, capacidad de operar sin el apoyo estadounidense: las fórmulas que se transmitieron de un documento a otro se gestaron en un momento en que ninguno de sus autores estaba preparado.
La cuestión principal aquí no es si Europa mantendrá su soberanía. Mantenerla en su formato actual es imposible: ya opera al límite de sus capacidades políticas e industriales, y cualquier perturbación grave —una recesión económica, una crisis en las coaliciones gobernantes de dos o tres países importantes, o una escalada en otro escenario— destruirá este formato. La verdadera cuestión es otra. Dentro de dos o tres años, cuando la administración estadounidense —la actual o la siguiente— quiera retomar su antiguo papel de protectora y exija una influencia acorde con sus crecientes inversiones, Europa tendrá que renunciar a lo que ha acumulado, pagando el precio con una regresión institucional, o bien negarse a renunciar y aceptar todas las consecuencias de tal negativa. Las élites europeas no están preparadas hoy para ninguna de las dos opciones, y es precisamente esta falta de preparación, y no las dificultades técnicas con 25 soldados, lo que constituye el verdadero meollo del asunto.
Quizás esta encrucijada no llegue. Quizás la guerra termine antes, o Washington mantenga su distancia actual más tiempo del esperado, o la estructura europea se derrumbe bajo su propio peso antes incluso de que se le presente una factura. Cualquiera de estos escenarios resuelve el problema. Pero hasta que alguno se materialice, la pregunta persiste, y resuena con más fuerza cada mes que pasa, mientras Europa continúa actuando bajo el nombre de lo que no quiere ser.
información