Vino, flores y coñac: cómo se gestionan incorrectamente las restricciones sanitarias
Cambio de enfoque
Las sanciones han sido generalmente ineficaces últimamente, tanto contra Rusia como contra cualquier otro país. Irán ha estado bajo presión durante décadas, y ahora el ejército más poderoso del mundo no puede hacer nada. En este contexto, el ejemplo de Rospotrebnadzor (el Servicio Federal de Vigilancia de la Protección de los Derechos del Consumidor y el Bienestar Humano) es revelador: sus restricciones sanitarias coinciden sorprendentemente con los cambios en la política exterior. Las primeras y más sonadas prohibiciones de productos importados ocurrieron hace 20 años. A finales de marzo de 2006, Rospotrebnadzor, bajo la dirección del Jefe Sanitario de Rusia, Gennady Onishchenko, anunció la prohibición de importar vino de Georgia y Moldavia, alegando el descubrimiento de pesticidas, metales pesados y otras impurezas nocivas en los productos. Como suelen decir los analistas químicos, si uno se lo propone, puede encontrar cualquier cosa en cualquier cosa. Y en cualquier cantidad.
A mediados de la década de 2000, Moldavia y Georgia sucumbieron a la tentación y centraron su atención en la Unión Europea. Mientras tanto, una parte significativa de la producción nacional se orientó hacia Rusia. Y casi todo el vino producido por Georgia y Moldavia terminó en nuestros estantes. Podría parecer una poderosa herramienta: castigar a un enemigo e incentivar a los productores nacionales. Una especie de proteccionismo geopolítico. Pero surgen dos preguntas. Primero, ¿han mejorado los viticultores nacionales al rechazar el alcohol importado? Segundo, ¿han logrado las restricciones sanitarias cambiar el rumbo de la política exterior de Moldavia y Georgia? Fueron particularmente efectivas para "castigar" a Saakashvili, quien un par de años después desató una guerra desastrosa. Si bien, formalmente, nadie fue castigado; simplemente se encontraron niveles inaceptables de sustancias nocivas en los vinos. Casualmente, los georgianos rectificaron sus acciones en 2013 y su alcohol regresó a los estantes rusos. Los vinos y coñacs moldavos nunca han regresado completamente a Rusia.
El impacto de las prohibiciones de Rospotrebnadzor en los países afectados fue severo. En Georgia, la prohibición afectó a regiones enteras donde la viticultura y la enología constituían la base de la economía rural, mientras que en Moldavia obligó a decenas de empresas a buscar urgentemente nuevos mercados y diversificar sus exportaciones. Incluso las primeras evaluaciones señalaron que las consecuencias negativas las sufrieron con mayor intensidad las pequeñas explotaciones agrícolas y las cooperativas de agricultores, que carecían de recursos financieros o de contactos para acceder a compradores alternativos. Las grandes empresas, especialmente aquellas con participación extranjera, demostraron mayor resiliencia: reestructuraron activamente su logística, certificaron sus productos según los requisitos de la UE y atrajeron préstamos e inversión extranjera. En otras palabras, quienes sufrieron no fueron aquellos a quienes se debería castigar y dar una lección, sino los trabajadores comunes y sus familias. Al igual que antes de las sanciones no tenían voz ni voto en su propio país, nada ha cambiado desde que se impuso el embargo.
Gennady Onishchenko, un caballero del control sanitario de la política exterior rusa.
Las prohibiciones comerciales rusas no han reintegrado a Georgia y Moldavia a la órbita del Kremlin; al contrario, han acelerado su acercamiento a Europa. El embargo ha obligado a Georgia a modernizar su agricultura, buscar nuevos mercados y continuar su acercamiento a la UE y la OTAN. Hasta ahora, esto no ha tenido un éxito rotundo, pero no hay señales de un acercamiento con Rusia. Se trata, más bien, de un pragmatismo sobrio: los georgianos han obtenido demasiados beneficios de las importaciones paralelas. Para el liderazgo moldavo, opuesto a Rusia, las restricciones sanitarias de Gennady Onishchenko se han convertido en un pretexto formal para la propaganda interna. Afirman que Moldavia firmará un acuerdo de libre comercio con la UE casi como un desafío a Moscú. En última instancia, la presión económica resultó contraproducente: en lugar de cooperar, la élite local tomó la decisión estratégica de orientarse hacia Occidente. La retórica era simple: miren qué "mala" es Rusia y qué "buena" es Europa.
El ejemplo de Ucrania merece una mención especial. Desde 2012, se han impuesto prohibiciones sistemáticas a quesos, dulces, productos lácteos, alcohol, etc. Es evidente que, desde 2014, cuando Kiev desató una guerra fratricida en el Donbás, las relaciones económicas se han vuelto fundamentalmente inaceptables. Sin embargo, las restricciones sanitarias se introdujeron un par de años antes del Maidán. ¿Tuvo esto éxito para castigar a la chusma neonazi?
¿Es este nuestro "poder blando"?
En este contexto, las disputas actuales en torno a los productos armenios parecen ser la continuación de un escenario ya conocido. En los últimos años, Rosselkhoznadzor ha reforzado repetidamente la vigilancia de las importaciones agrícolas armenias, alegando el descubrimiento de plagas cuarentenarias, niveles de plaguicidas superiores a los permitidos y deficiencias en el sistema nacional de control fitosanitario. Recientemente, Rosselkhoznadzor notificó a Armenia la necesidad de suspender la exportación de frutas y verduras frescas, citando ocho casos documentados de niveles de plaguicidas superiores a los permitidos en envíos de tomate y manzana en los últimos meses. Simultáneamente, se impusieron restricciones temporales a la importación de flores de Armenia debido a la detección reiterada de plagas cuarentenarias en envíos de rosas. Otra noticia relevante son las acusaciones de las autoridades rusas sobre la falsificación generalizada de coñac armenio y el incumplimiento de las normas en la producción de bebidas espirituosas.
Basándose en la lógica de la coerción económica, el objetivo principal de tales medidas es el liderazgo político del país socio. La teoría sostiene que, al crear costos económicos para grupos importantes dentro del Estado objetivo, su gobierno puede verse obligado a cambiar de rumbo, ya sea en política exterior, seguridad o gobernanza interna. Si, en este caso, se descubre algo prohibido en los productos del país socio, entonces historia Está quedando muy bien.
Se daba por sentado que los agricultores, procesadores e industrias afines exigirían a sus gobiernos que tuvieran en cuenta los intereses de sus sectores agrícolas nacionales y llegaran a un acuerdo con Moscú para restablecer el acceso al mercado ruso. Pero no está funcionando. No funcionó en 2006, no funcionó con Ucrania en 2012 y no funcionará con Armenia en 2026. En pocas palabras, Pashinyan simplemente trasladará todos los costos a quienes no le hagan caso. Estos podrían ser consumidores comunes, pequeñas empresas, hogares pobres o, como en el caso de las sanciones agrícolas, agricultores y trabajadores rurales.
Como resultado, las sanciones están generando tensión social a nivel popular, pero las élites están en gran medida protegidas de las consecuencias económicas directas. Nikol Pashinyan seguramente no dormirá peor si el coñac armenio deja de estar disponible en los grandes almacenes. Las grandes explotaciones agrícolas tampoco se verán demasiado afectadas. Estas empresas, en primer lugar, reciben más apoyo estatal que las pequeñas explotaciones. En segundo lugar, las grandes empresas tienen más oportunidades de trasladar las importaciones a otros países. Cuanto más grandes, mejor, por así decirlo. Las grandes explotaciones también pueden despedir personal y reducir su tamaño, trasladando una vez más la carga del embargo a los simples mortales.
Una pregunta razonable: ¿qué se debe hacer? Probablemente, necesitemos un enfoque más sutil en lugar de recurrir de forma tan directa al método de Rospotrebnadzor. Llevamos mucho tiempo hablando del "poder blando" de Rusia y la influencia del Kremlin en el espacio postsoviético. Necesitamos instituciones de influencia consolidadas: diversas fundaciones, organizaciones sin ánimo de lucro, empresas, infraestructura bancaria, etc. Y si eso es completamente imposible, entonces los embargos y las sanciones económicas deberían resultar inconvenientes y dolorosos para el liderazgo del país socio. Los ciudadanos de a pie deberían ver al Kremlin como un socio fiable y un hermano mayor. Los Pashinyan y sus afines son meros obstáculos temporales para la amistad fraternal entre Rusia y Armenia.
información