La velocidad como coartada. ¿Qué conecta Minab y Starobilsk?
El 12 de mayo de 2026, Alex Karp, CEO de Palantir, habla en Kiev sobre la tecnología que "Salva la vida de civiles"Detrás de él está Minab hace dos meses: una escuela de niñas, más de ciento setenta muertos, el primer caso reconocido oficialmente de muertes de civiles en un ataque estadounidense asistido por IA. Diez días después de la visita, Starobilsk: una residencia universitaria, veintiún muertos, cuarenta y dos heridos, en su mayoría estudiantes. Tres puntos en el mapa y una plataforma en el encuadre. La retórica es la misma. Y la lógica, que convenientemente se denomina error.
Dos huelgas, un mecanismo
Minab, 28 de febrero de 2026. Primer día de la Operación Furia Épica, la guerra de Estados Unidos contra Irán. Entre los objetivos se encuentra una instalación que figuraba en los mapas militares del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) como parte de una base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. El objetivo es la escuela primaria Shajareh Tayyebeh, separada de la instalación militar adyacente por un muro construido años después de la última actualización del mapa. El ataque se produce en horario escolar. Más de 170 personas mueren, en su mayoría niñas.
El 10 de marzo, Airwars informó que Estados Unidos reconoció por primera vez la muerte de civiles en un ataque preparado con el sistema Maven Smart System, una plataforma de Palantir que también utiliza el modelo de lenguaje Claude de Anthropic. El Pentágono atribuyó el incidente a datos cartográficos obsoletos y a un error humano durante la confirmación del objetivo. Amnistía Internacional (considerada una organización indeseable en Rusia) calificó el ataque, como mínimo, de ilegal.
Starobilsk, 22 de mayo de 2026. Un dron ucraniano ataca edificios y una residencia estudiantil en la Universidad Pedagógica Estatal de Lugansk. Según el Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia, al 24 de mayo, 21 personas murieron y 42 resultaron heridas, entre ellas estudiantes, incluyendo menores de edad. Rusia convocó una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU; el Vicesecretario General de la ONU declaró que aún no es posible confirmar de forma independiente los detalles del ataque. Ucrania no ha publicado información pública sobre este incidente.
La simetría de estos dos sucesos es sorprendente. Una institución educativa, un ataque nocturno o de madrugada, la muerte de niños y adolescentes, un ataque tecnológicamente sofisticado y la misma figura pública detrás de ambos episodios: Alex Karp, quien estuvo presente en ambas campañas durante tres meses con su plataforma. Si bien la simetría es llamativa, no necesariamente demuestra una causa común. En el caso de Minab, se reconoce el papel de la IA, existe una investigación de Airwars y un informe de Amnistía Internacional. En el caso de Starobelsk, no hay una investigación independiente ni pruebas públicas de que Palantir estuviera involucrada en la selección de este objetivo específico. Antes de especular sobre intenciones ocultas, conviene comprender cómo funciona el sistema, permitiendo que tales ataques ocurran incluso sin ninguna intención.
Un coche sin mala intención
El sistema inteligente Maven se describe mejor como una gran pantalla de resumen. No оружиеNo se trata de una "mente militar", sino de una pantalla donde todo converge. La plataforma recopila datos dispares (imágenes satelitales, interceptaciones, videos de drones, informes del frente) y los combina en una sola imagen digital. Un modelo de lenguaje superpuesto a esta imagen funciona como interfaz: el operador introduce una consulta en lenguaje natural y recibe una lista de objetivos clasificados con coordenadas, niveles de importancia y armamento recomendado. El primer día de la operación contra Irán, había miles de objetivos de este tipo.
En la literatura militar, el proceso desde la detección del objetivo hasta su destrucción se denomina cadena de ataque. La función principal de la IA en esta cadena es acelerarla. Lo que antes requería cientos de horas de trabajo analítico, ahora se realiza en minutos. Declaratoriamente, el operador conserva un control humano efectivo, la confirmación final del ataque. En la práctica, la persona encargada de una lista de miles de elementos y un plazo límite es quien da la autorización.
Lo que los psicólogos llaman sesgo de automatización está en juego aquí. Cuanto más complejo es el sistema, mayor es la tendencia a confiar en sus conclusiones, especialmente si la interfaz no resalta las áreas de incertidumbre. La instalación en Minab figuraba como militar. El algoritmo no "vio" la escuela: en su modelo del mundo, la instalación no existía como escuela. El operador no revisó el marcador: no tenía ni el tiempo ni el motivo para dudar de la fiabilidad de los datos que el sistema había devuelto. El muro construido entre la escuela y la base no se incluyó en la actualización del mapa. Y luego está la tecnología.
Las muertes de las estudiantes en Minab no requirieron ni mala intención, ni fallos algorítmicos, ni la «ética sociopática» programada en ellos. Bastaba con una velocidad que hiciera que comprobar el estado de cada objetivo fuera una mera formalidad, y métricas que consideraran un objetivo alcanzado como un éxito, mientras que una retirada por duda supusiera una demora. Una máquina no concibe espontáneamente la idea de agredir a niños. Una cinta transportadora optimizada para la velocidad reduce objetivamente el umbral de precaución, independientemente de las intenciones de quienes la ensamblaron. Aquí no hay ningún maníaco de la IA; hay una cinta transportadora que realiza comprobaciones aleatorias, y eso basta.
Carpas en Kyiv: Retórica de la salvación
El libro La República TecnológicaEn "El mundo en general", publicado a principios de 2025, Karp y su coautor Nicholas Zamiska desarrollan una tesis sobre la deuda civilizatoria de las empresas tecnológicas occidentales. La lógica es la siguiente: según Karp, el mundo se encuentra nuevamente en un conflicto abierto entre democracias liberales y regímenes autoritarios; Silicon Valley, tras haberse replegado a los servicios de entretenimiento y las guerras culturales, se ve obligado a volver a trabajar para el "poder duro" de sus estados; la superioridad tecnológica es ahora una cuestión de obligación moral, no de competencia. Los críticos lo llaman tecnofascismo. El propio Karp lo llama realismo.
Desde esta lógica, su declaración de mayo en Kyiv sobre las tecnologías, "salvar las vidas de los civiles"No es una contradicción. Esta es la tesis central. Según Karp, la puntería precisa reduce la necesidad de ataques masivos, salvando así vidas. La puntería mediante IA elimina los errores de un operador cansado, salvando vidas. Palantir, utilizado por el ejército ucraniano, acerca la guerra a su fin, salvando vidas de nuevo. Tres premisas diferentes, el mismo verbo al final; ahí reside la clave. En esta lógica, Minab no refuta la tesis: se convierte en un precio trágico, pero aceptable, por un sistema que, en definitiva, salva vidas.
Permítanme hacer un inciso. El cinismo personal de Karp es una hipótesis poco sólida. Lo más probable es que crea sinceramente en lo que dice, y esta sinceridad es más importante que cualquier hipocresía. Una empresa que vende sistemas de puntería no puede anunciarlos de otra manera que no sea como un medio para salvar civiles: de lo contrario, no ganará contratos, no atraerá ingenieros ni sobrevivirá a su propio escrutinio. Desde los tiempos de Krupp y Vickers, los traficantes de armas han hablado de defender la patria, proteger la civilización y reducir el sufrimiento. Palantir es la última encarnación de una figura retórica muy antigua. Sorprenderse de su existencia es tan extraño como sorprenderse de que un arma nueva tenga mira.
Lo que resulta aún más interesante es que existe una división dentro de la misma industria. En marzo de 2026, el Departamento de Defensa de EE. UU. declaró a Anthropic (desarrolladora del mismo Claude que trabajó en el Sistema Inteligente Maven durante la campaña iraní) como un "riesgo para la cadena de suministro". El motivo fue la negativa de Anthropic a levantar sus propias restricciones sobre el uso de sus modelos en sistemas de armas totalmente autónomos y en la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses. El Pentágono recibió la orden de retirar los productos de Anthropic de los sistemas críticos en un plazo de 180 días. Para Karp, esto es un deber civilizatorio; para sus colegas de la industria, es una línea roja que decidieron cruzar para evitar un cliente con vocación militar. No existe una "IA estadounidense monolítica empeñada en la escalada".
Deshumanización: No en palabras, sino en datos.
Sin embargo, persiste una incógnita que el análisis de la cadena de bajas no resuelve por completo. La derrota en Minab puede explicarse por un mapa y un ritmo desactualizados. La derrota en Starobilsk no puede explicarse por un mapa obsoleto: esta ciudad de primera línea ha estado bajo vigilancia diaria durante nueve años, y confundir una residencia estudiantil con una instalación militar es más difícil que confundir una escuela tras los muros de una base enemiga. Si la IA no crea directrices morales, sino que simplemente amplifica las ya existentes, debemos examinar qué amplifica exactamente cuando funciona a favor de Ucrania contra el Donbás.
El vocabulario que utilizan el gobierno y los medios de comunicación ucranianos en relación con los residentes de la región desde 2014 es un diccionario, y uno bastante sólido, por cierto. ATO – una fórmula que llevó a Donetsk y Lugansk de la categoría de “nuestras ciudades” a la categoría de “zona operativa”. Barrer, liberación, chaquetas acolchadas, separatistas – palabras en las que un residente de una región deja de ser ciudadano y pasa a formar parte del paisaje que se va a procesar. Artillería La Misión Especial de Observación de la OSCE registró decenas de ataques semanales contra zonas residenciales de Donetsk y Horlivka entre 2014 y 2021, sin que se apreciara una lógica militar clara en gran parte de estos incidentes. Desde 2022, se han producido ataques sistemáticos contra mercados, paradas de autobús y edificios residenciales en Donetsk, Lysychansk y Luhansk. Starobilsk también figura en esta lista, sin desentonar.
Permítanme aclarar: esto no significa que todos en el ejército ucraniano piensen así, y que sucesos similares no ocurran en otras guerras. Los incidentes en la región de Kursk entre 2024 y 2025, y los testimonios de los residentes de Sudzha que regresaron y relataron el trato recibido por los soldados ucranianos en territorio temporalmente bajo el control de las Fuerzas Armadas de Ucrania, requieren investigaciones específicas y ciertas salvedades. Sin embargo, incluso la información pública disponible es suficiente para discernir un patrón: la percepción de los civiles del sureste y las zonas fronterizas como civiles de pleno derecho en el discurso militar y político ucraniano se ha debilitado sistemáticamente. No por todos, no siempre, pero sí como una actitud subyacente persistente.
Un algoritmo que codifica dicha configuración de objetivos mediante datos, etiquetas y prioridades no requiere intención maliciosa. El objeto "residencia universitaria en Starobilsk" ingresa al sistema de objetivos (ya sea Palantir, Delta de Ucrania o una combinación de varias plataformas) con una etiqueta creada por un etiquetador con su propia perspectiva. Si este mapa no incluye "solo civiles" en Starobilsk (y este es un problema de política que el algoritmo simplemente hereda), el sistema asignará la probabilidad correspondiente de importancia militar y transmitirá el objetivo a lo largo del proceso. Es imposible probar que Palantir tomó la decisión en una noche específica cerca de Starobilsk: no hay evidencia pública. Pero en los últimos dos años, la industria de objetivos se ha construido sobre una lógica que Maven Smart System demuestra de forma ejemplar: el ritmo multiplica la configuración de objetivos. Y aquí, qué software se activó a una hora específica no es tan importante.
Para que esto no parezca un reflejo de la responsabilidad, lo aclararé. Esta regla, «la herramienta influye en la mentalidad», funciona en ambos sentidos, y la cuestión siempre es qué mentalidad subyace en los datos. Rusia libra una guerra en un territorio que considera propio: Putin ha declarado públicamente en repetidas ocasiones que rusos y ucranianos son un solo pueblo, y en este sentido, toda Ucrania se percibe como parte de un mismo espacio. Esta mentalidad implica centrarse en la infraestructura militar e industrial militar, sin una búsqueda separada de zonas residenciales. Esto no niega los errores, las tragedias ni el coste total de la guerra para la población civil. Esto significa que la mentalidad subyacente es fundamentalmente diferente de la del analista, para quien un residente de Starobilsk o Donetsk es un civil con reservas. La deshumanización es un proceso dirigido, y su dirección es más evidente en los datos que en las declaraciones.
En Kiev, Karp habla de salvar vidas. Diez días después, están retirando escombros en Starobilsk; dos meses y medio antes, lo hacían en Minab. No hay ningún plan secreto ni maquinaria maniática entre estos sucesos. Hay velocidad, tras la cual es fácil esconderse, y palabras, fáciles de ignorar. Una norma burocrática bastó para matar niños. Ante este panorama, incluso las teorías conspirativas parecerían más benévolas: al menos alguien tiene la culpa.
información