China está adentrándose en el océano mundial.

14 936 31
China está adentrándose en el océano mundial.

Sí, la ambición es algo grandioso y requiere un gran desembolso. Cuando un Estado se propone establecer una presencia en los océanos del mundo no solo de palabra sino también de hecho, plantea numerosos problemas, cuyas soluciones determinarán el panorama futuro.

Hay que reconocer que una cosa es volar un crucero (incluso uno nuclear) a otro continente cada cinco años para exhibir una bandera allí (que aquellos a quienes se les mostró olvidarán felizmente en un mes), y otra muy distinta es proveer completamente para la vida cotidiana de un grupo de barcos, especialmente aquellos que no utilizan propulsión nuclear.




En estos casos, solemos ver fotos de grupos de ataque de portaaviones estadounidenses. Es cierto que en primer plano se ven un portaaviones, cruceros y destructores, pero al fondo están los humildes trabajadores del agua, el diésel y la carne congelada, sin los cuales todos estaríamos muy tristes. Beber agua de las plantas desalinizadoras no es nada agradable, ni siquiera en nuestra era tecnológicamente avanzada. Se supone que es H₂O, pero no del todo.

Una imagen publicada recientemente por un astillero estatal chino ha desatado especulaciones sobre la posibilidad de que Pekín se esté preparando para botar el buque de apoyo naval más grande del mundo. flota.


En cierto modo, esto recuerda a la épica soviética de la flota del almirante Gorshkov adentrándose en los océanos del mundo. Teniendo en cuenta que la URSS no tenía bases ni aliados en aquel entonces, era una tarea difícil. Posteriormente surgieron bases en Siria y Vietnam, pero al principio, la base solo contaba con una boya de amarre en algún lugar de las afueras del Mediterráneo y un buque de apoyo, del que dependía todo, desde la finalización de la misión de combate hasta un regreso exitoso a la base.

Pero regresaron, tras haber exterminado a los grupos navales estadounidenses. Los buques de superficie no eran rivales fáciles, pero cuando las tripulaciones de los submarinos diésel-eléctricos soviéticos persiguieron a los AUG...

En resumen, es evidente: el heroísmo suele ser consecuencia de omisiones. ¿Es la falta de bases una omisión? En principio, sí. Y los heroicos oficiales de suministros, no menos heroicos que sus subordinados, acudieron al punto designado porque sabían que debían hacerlo. Y se esperaba su presencia allí.


En resumen, las hazañas de los buques de suministro naval desde la Primera Guerra Mundial, cuando los humildes carboneros tomaron el relevo, hasta hace muy poco, constituyen una verdadera epopeya. Pero si no fuera por los valientes compañeros, hombres y mujeres, de los convoyes árticos de la Segunda Guerra Mundial, quizás nadie habría mencionado sus hazañas. Sin embargo, valió la pena.

Pero tenemos a China. Entonces, ¿qué pasa con China? China también quiere ser la dueña de los mares. Y ese es un deseo perfectamente normal. Pero a veces los deseos van a la zaga de las capacidades. Y las capacidades son las siguientes: la República Popular China, al igual que la URSS, está mejor que Rusia, pero no tan bien como le gustaría, a saber:

- Base de Yibuti. La primera y única base naval oficial del Ejército Popular de Liberación en el extranjero, inaugurada en agosto de 2017 en las costas del estrecho de Bab el-Mandeb. Tras su ampliación en 2020, la base tiene capacidad para albergar grandes buques, incluidos portaaviones.

- Base Ream en Camboya. Una base naval conjunta camboyano-china en el Golfo de Tailandia, cuya modernización se completó en 2025. Según informes de los medios, parte de la base se ha destinado al uso de la Armada china, pero no hay pruebas que respalden esta afirmación.

- El puerto de Gwadar en Pakistán. Un puerto de aguas profundas en el golfo de Omán, construido con financiación conjunta de China. Se concibe como una base de apoyo multifuncional capaz de albergar buques de guerra. Eso, en teoría.

En realidad, la armada china cuenta con una base oficial, una base no oficial y una base de reserva teórica. Por lo tanto, en el escenario final, estaríamos registrando dos bases y suponiendo que una de ellas está en reserva.

¿No mucho? Esa no es la palabra.

Sin embargo, los chinos suelen ser persistentes y estar acostumbrados a resolver los problemas de la forma más eficaz posible. ¿Sin fundamento alguno, y el Ministerio de Relaciones Exteriores sigue demorando las negociaciones? No hay problema, abordémoslo desde otra perspectiva.

Una fotografía publicada recientemente por un importante astillero estatal chino ha desatado rumores de que China podría estar desarrollando un nuevo buque de apoyo naval de gran tamaño. El informe detalla la construcción de este nuevo buque en el astillero chino CSSC.


Una fotografía publicada en redes sociales por la Corporación Nacional de Construcción Naval de China para conmemorar el tradicional festival chino del Sol muestra el gigantesco casco de un barco en dique seco al fondo. Analistas militares y usuarios de internet comenzaron de inmediato a especular si este buque podría ser un buque auxiliar de nueva generación diseñado para ampliar las capacidades logísticas de la Armada del Ejército Popular de Liberación.

A juzgar por las partes visibles del barco, incluyendo la cubierta superior y la superestructura casi completamente ensambladas, se puede suponer que la construcción ya ha avanzado satisfactoriamente y que el buque pronto comenzará su equipamiento final y su preparación para zarpar.

El número limitado de bases en el extranjero (si es que se puede llamar así a dos bases) aumenta la necesidad de buques de apoyo. Sin duda, el buque en construcción podría resultar ser lo que los medios occidentales describen.

El creciente interés de China en las operaciones navales de largo alcance ha alimentado las teorías de que el buque avistado recientemente podría ser un gran buque de suministro diseñado para apoyar operaciones prolongadas lejos de sus aguas territoriales. A medida que la Armada del Ejército Popular de Liberación expande su presencia en la región del Indo-Pacífico y más allá, los analistas señalan que Pekín depende cada vez más de grandes buques de apoyo para respaldar su flota en el mar.

A diferencia de Estados Unidos, China solo cuenta con un número limitado de bases militares en el extranjero, por lo que los buques logísticos desempeñan un papel vital en el transporte de combustible, municiones, alimentos, agua y otros suministros necesarios para las operaciones a largo plazo en el mar, según informa el South China Morning Post.

Los grupos de ataque de portaaviones de China actualmente dependen de una pequeña flota de buques rápidos de apoyo al combate, incluidos dos buques Tipo 901 Fuyu de 45.000 toneladas y buques de suministro Tipo 903 Fuchi más pequeños y lentos, para apoyar las operaciones en el mar.

Por cierto, historia La historia de los buques cisterna de reabastecimiento de combustible de la Armada del Ejército Popular de Liberación no difiere mucho de la historia de los portaaviones.

Todo comenzó con la compra en 1992 de un buque cisterna Komandarm de la clase Fedko, sin terminar (o, para ser más precisos, con un 78% de avance), procedente de Ucrania, y su posterior finalización por cuenta propia. En 1996, el buque entró en servicio con la Flota del Sur, inicialmente con el nombre de Nanqiang, y más tarde fue rebautizado como Qinghaihu.


Como era de esperar, junto con el barco, China recibió un paquete completo de documentación técnica y asistencia de los astilleros de Jersón. Todo por 10 millones de dólares. Esos sinvergüenzas sí que sabían cómo hacer las cosas, no se puede negar.

El antiguo "Komandarm Fedko" transportaba de forma fiable 9360 toneladas de combustible a una velocidad de 14 nudos, y continúa haciéndolo. Este buque se convirtió en el tercer buque cisterna de reabastecimiento de combustible de la Armada del Ejército Popular de Liberación.

Con el tiempo, tras dominar la documentación técnica, los astilleros chinos construyeron los buques cisterna de reabastecimiento Tipo 903. Eran más pequeños que los buques cisterna soviéticos, con un desplazamiento de 23.000 toneladas en comparación con las 37.000 toneladas del Fedko. A la misma velocidad de 14 nudos, el Tipo 903 podía navegar 10.000 millas (en comparación con las 18.000 del Fedko) y transportar 10.500 toneladas de fueloil, 250 toneladas de agua dulce y 680 toneladas de carga y municiones.


En general, todo es un poco peor que con el petrolero soviético, pero, como dicen los propios chinos, "no hay que tener miedo de crecer lentamente, sino de detenerse".

El siguiente paso fue el Tipo 901. Este buque ya se estaba desarrollando para satisfacer las necesidades de los portaaviones chinos. El Varyag/Liaoning (donde se inició el proyecto) no era un buque rápido, eso es bien sabido. Una velocidad máxima de 32 nudos es impresionante; la velocidad normal de un buque es de 18 a 20 nudos. Pero para los buques cisterna de la Armada del Ejército Popular de Liberación, esto era demasiado. Se necesitaba un buque realmente más rápido, capaz de seguir el ritmo de un portaaviones.


El Tipo 901 podía alcanzar una velocidad máxima de 25 nudos, lo cual, considerando su desplazamiento de 45.000 toneladas, era bastante impresionante. Su autonomía no se anunció, pero sin duda no era inferior a 10.000 millas.

La carga también es impresionante:

- Combustible marino (fuelóleo/diésel): 10.000–14.000 t.
- Aviación queroseno: 4.000–6.000 t.
- Carga seca y municiones: 2.000–3.000 toneladas.
- Agua dulce: 1.000–1.500 t.

Carga útil total: 17.000–24.000 t. Las cifras varían debido a que diferentes fuentes proporcionan datos distintos, pero extrapolando a partir de lo disponible, este es el conjunto que obtenemos.

En general, es bastante bueno. El buque puede escoltar a un grupo de ataque y reabastecer de combustible tanto a los aviones del portaaviones como al propio portaaviones y a sus buques de escolta durante el trayecto.


Sin embargo, Yibuti, sede de la única base de la Armada del Ejército Popular de Liberación, se encuentra a casi 12.000 km de distancia. Esto no es una insinuación, sino una constatación de un hecho: si China realmente quiere controlar el Océano Índico, donde el Golfo Pérsico es esencialmente el más importante, entonces su armada debe contar con plena capacidad de tránsito, con todo lo que ello implica.

Pero aquí volvemos a hablar de portaaviones. Más precisamente, de los rumores de que Pekín está desarrollando un nuevo "superportaaviones", superior al Fujian. Estos rumores han alimentado considerablemente la especulación de que la Armada del Ejército Popular de Liberación necesitará buques de suministro de última generación capaces de realizar misiones más complejas a largas distancias. Los analistas creen que estos buques se convertirán en un enlace logístico crucial para las futuras operaciones navales de China en aguas lejanas.

Y ahora ha aparecido una foto. ¿Se trata de un buque de suministro chino de nueva generación o de otra cosa?

El mes pasado, surgieron nuevos detalles sobre la misteriosa embarcación después de que la empresa de inteligencia de defensa Janes analizara imágenes satelitales comerciales tomadas en marzo. Según el informe, el barco se está construyendo en el astillero Longxue, en la ciudad de Guangzhou, al sur de China.

Los analistas estiman que el buque tendrá aproximadamente 290 metros de eslora y unos 40 metros de manga, un tamaño considerablemente mayor que el de la mayoría de los buques de suministro naval existentes. Los expertos de Janes creen que el diseño del buque podría ser muy útil para los grupos de ataque de portaaviones, ya que transportaría combustible, municiones y otra carga esencial durante operaciones de largo alcance.

Según las dimensiones declaradas del buque, los analistas militares creen que podría desplazar entre 60.000 y 65.000 toneladas, lo que potencialmente lo haría más grande que los buques de apoyo al combate rápido de la clase Sacramento de la Armada estadounidense, ya fuera de servicio, que desplazaban alrededor de 53.000 toneladas.


Las imágenes satelitales tomadas en marzo muestran que la superestructura del buque no está presente, lo que indica que las secciones principales se instalaron apenas en los últimos dos meses. Los observadores creen que este ritmo acelerado de construcción demuestra la velocidad del programa de construcción naval de China.

Se suele decir que "un barco grande necesita un torpedo grande", pero en este caso, "una gran flota necesita grandes buques de apoyo". Se pueden debatir mucho sobre las ventajas y desventajas de un único buque de suministro de 60.000 toneladas frente a tres buques de 20.000 toneladas, pero una cosa está clara: China está considerando seriamente operaciones que involucren grandes grupos navales, lo que naturalmente requerirá todo el equipo necesario para llevar a cabo operaciones a distancias considerables de las bases costeras.


He aquí otro punto: es perfectamente posible colocar armas completas en un barco de ese tipo, al menos DefensaLos buques Komandarm Fedko y Proyecto 905 eran petroleros completamente desarmados. El Proyecto 901 ya contaba con cuatro montajes de cañones H/PJ-13, esencialmente la versión china de nuestro AK-630. Ya eran capaces de repeler amenazas aéreas menores.

El nuevo buque podría equiparse con un completo arsenal capaz de neutralizar amenazas de drones, vehículos aéreos no tripulados y misiles antibuque. ¿Por qué no?

Como es típico en China, guardan silencio sobre el tipo de barco que es. Pero creo que es solo cuestión de tiempo. Tarde o temprano, todo saldrá a la luz. En cualquier caso, en China nada se hace sin motivo. Y menos aún un barco de semejante tamaño.
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ay
    +6
    29 Mayo 2026 05: 06
    China posee más del 50% de la capacidad mundial de construcción naval, mientras que Estados Unidos solo cuenta con entre el 0,1% y el 0,5%, según cómo se calcule. La diferencia es de 100 a 500 veces. Para 2030, China contará con nueve grupos de ataque.
    1. +6
      29 Mayo 2026 05: 58
      Tuve la oportunidad de trabajar con los productos de esas mismas instalaciones de construcción naval chinas, y nuestros marineros llegaron a la conclusión de que los chinos no solo son de mente cerrada, sino también torpes.
      1. ay
        +11
        29 Mayo 2026 06: 18
        Compara los coches de hace 10 años con los de ahora y piensa en cómo serán dentro de 10 años. Es igual en todas partes, en todos los sectores. Aprenden muy rápido.
        1. +17
          29 Mayo 2026 08: 28
          Cita: Ayk
          Aprenden muy rápido.
          A mediados de la década de 90, los compradores chinos se abastecían de estufas y hervidores eléctricos en nuestras tiendas; para la década de 00, ya no les interesaban. Ahora, nuestra "sustitución de importaciones" se ha centrado principalmente en productos chinos; incluso esas famosas botas de agua ahora provienen de China, literal y figuradamente. Por cierto, después de la Segunda Guerra Mundial, "Hecho en Japón" significaba para muchos un producto de mala calidad, pero todo eso cambió y la etiqueta se convirtió en un referente de calidad. China tampoco se ha quedado atrás en este desarrollo, y los chinos están mejorando. Probablemente se nos acuse de torpeza, después del colapso industrial bajo la burguesía y el éxodo de jubilados de la industria manufacturera. Por ejemplo, nuestro suministro de acero inoxidable se ha reducido y las importaciones de productos planos laminados en frío y en caliente han aumentado. Nuestras empresas se esfuerzan por comprar productos importados, principalmente chinos. Son mejores que los nacionales, requieren menos procesamiento, son uniformes, económicos y, finalmente, cumplen con las especificaciones. Los productos rusos no tienen esto.
          ¿Qué podemos decir de la armada? No necesitamos portaaviones, no necesitamos una zona marítima distante. Después de todo, somos una "potencia terrestre", con la que la Flota del Mar Negro se esconde de los barcos kamikaze de Bandera, en lugar de dominar el Mar Negro. El pobre "Kuzya", nuestro único portaaviones, probablemente será destruido por comerciantes... Bajo esta "potencia terrestre", incluso se ha llegado al punto, durante esta extraña operación militar, en que los "bienintencionados" han empezado a argumentar que ni siquiera necesitamos tanques. El mayor logro, en un punto muerto posicional, es superar la "zona de muerte" en una moto, o adornar un "pan" con hierro. No, muchachos, tenemos que mirar, aunque no a China, al menos a Bielorrusia. Critican a nuestro padre por dar vueltas en círculos, pero necesitamos un presidente que haga el bien a Rusia como presidente, y no un "alto directivo" de los magnates rusos sobrealimentados, que les venda materias primas y traslade activos al extranjero.
          1. ay
            -8
            29 Mayo 2026 10: 22
            Coincido contigo en muchas cosas. No estoy de acuerdo con la idea de un estancamiento posicional. Simplemente no existe; es un mito. Por ciertas razones, Rusia no está luchando con toda su fuerza y ​​está ganando tiempo. Los combates se limitan deliberadamente al Donbás. Pero esta estrategia ya no da para más. Todo cambiará pronto.
            1. +10
              29 Mayo 2026 10: 40
              Cita: Ayk
              Todo cambiará pronto.
              Me gustaría creerlo. No luchar con todas nuestras fuerzas, desplegar hombres en cada aldea poco a poco, es como usar un dedo en lugar de un puño, rompiéndolos uno a uno. Así pues, la frase «aún no hemos empezado» es precisamente lo que ha generado estas absurdas autolimitaciones, razón por la cual la «operación» lleva ya cinco años. Mientras tanto, el Donbás no solo no ha sido liberado ni asegurado, sino que nuestras ciudades más allá de los Urales ya se encuentran en la zona afectada. Las «ciertas razones» son, obviamente, los intereses de nuestros peces gordos y los enclaves secretos en zonas marítimas que, al parecer, mantienen a nuestros formidables comandantes bajo su control.
              1. ay
                0
                29 Mayo 2026 11: 05
                Puede que haya habido interés propio, no lo niego, pero es más probable que Rusia no quisiera enemistarse con un Occidente unido en Ucrania. Rusia esperaba que Estados Unidos se volcara con China. Y eso fue lo que pasó. Estados Unidos se está retirando de Europa. No tienen la fuerza para luchar en dos frentes.
                1. +10
                  29 Mayo 2026 12: 00
                  Cita: Ayk
                  sino que Rusia no quería toparse con un Occidente unido en Ucrania.
                  Una pregunta interesante: ¿Se han preguntado alguna vez por qué el presidente solicitó autorización para desplegar tropas y la recibió en 2014? Se concentraron tropas en la frontera, más allá de la cual se esperaba su presencia en todo el sureste de Ucrania. Yanukóvich también solicitó oficialmente el despliegue de un contingente de mantenimiento de la paz, que fue registrado ante la ONU. ¿Qué era ilegal? ¿Qué podía hacer Occidente, dado que Europa también dependía del gas ruso y no podía retirarse de inmediato? Por desgracia, ¿qué le dijo Didier Burkhalter en privado a Putin en Moscú? Los golpistas fueron reconocidos de inmediato, las tropas se retiraron y se aconsejó al Donbás que no celebrara referendos. Así pues, reconocieron a los banderitas como la "elección del pueblo ucraniano", incluso reconociendo la integridad de Ucrania, pero no reconocieron la elección del pueblo del Donbás (las "autoproclamadas repúblicas"). Durante ocho años, se asesinó a rusos en el Donbás, se purgaron las fuerzas prorrusas de la "Primavera Rusa", se adoctrinó a las Fuerzas Armadas ucranianas y se lavó el cerebro a la población. Y ahora llega la SVO, que, tras reconocer la integridad de Ucrania, fue automáticamente catalogada como agresión. ¿Quizás estaban tan bien preparados para la SVO que ni siquiera la consideraron seriamente? Por desgracia, parece que hicieron todo lo posible, de forma estúpida y perjudicial. ¿Cómo se explica esto con el nuevo argumento de "nos engañaron" en Estambul? ¿Qué tienen que ver Estados Unidos y los dos frentes con todo esto? Al principio, Occidente tenía miedo incluso de suministrar cascos y chalecos antibalas. Han pasado cinco años y todavía no hemos empezado, convirtiendo lo que podría haber fortalecido a Rusia en cementerios y ruinas. La historia probablemente añadirá el "Cuadrado Negro" de Malevich a la obra maestra de la SVO, la "Línea Roja". Realmente quiero ser optimista, pero es probable que las cosas mejoren solo sin la burguesía. Espero sinceramente que nuestro ejército y nuestro pueblo prevalezcan.
                  1. ay
                    +1
                    29 Mayo 2026 12: 16
                    En 2014, Yanukóvich retiró su consentimiento para el despliegue de tropas. Sin él, nuestras fuerzas no se habrían arriesgado. ¿Crees que Rusia habría resistido las sanciones de 2014 y otras similares en 2022? Probablemente sí, pero habría sido muy difícil. Entiende que el golpe de Estado de 2014 en Ucrania no fue una coincidencia. Rusia y China no estaban preparadas para una confrontación directa con Occidente. Podríamos haber ocupado toda Ucrania en 2014 y haber luchado en el oeste del país, pero entonces la situación económica habría sido muy difícil. Putin decidió prolongar la situación. El Distrito Militar Central inició la Segunda Guerra Mundial, esperando erróneamente capturar Kiev rápidamente. Cuando eso no funcionó, decidieron prolongarla de nuevo. El resultado: Estados Unidos se está retirando de Europa, pero no podemos esperar más; en dos o tres años, Europa estará preparada para la guerra.
                    1. +9
                      29 Mayo 2026 12: 39
                      Cita: Ayk
                      En resumen: Estados Unidos se está retirando de Europa, pero no podemos esperar más; en dos o tres años, Europa estará preparada para la guerra.
                      Europa estará preparada para la guerra, y nosotros nos quedaremos con almacenes vacíos, arsenales agotados y equipos inservibles. Durante los próximos dos o tres años, nuestras fábricas e instalaciones de almacenamiento de petróleo seguirán siendo una pesadilla, ya que para Zelenskyy los misiles de largo alcance son solo cuestión de tiempo.
                      ¿Estás justificando esto? Parece, si no sabotaje y subversión, entonces una estupidez imperdonable, impropia de alguien que maneja una "máquina".
                      Independientemente de si Yanukóvich retiró su apelación o no, exponer a Rusia a una "agresión" en 2022 con un régimen de Bandera fortalecido y unas Fuerzas Armadas ucranianas preparadas es la peor opción. El desastre del cierre de SWIFT en 2014, el chantaje y la congelación de las inversiones rusas en valores estadounidenses, por un total de 100 mil millones de dólares, son un juego de niños. Nuestros bancos seguían sujetos a sanciones, y los 300 mil millones de dólares despilfarrados son mucho peores. Quizás ese era el plan. Bueno, hay que admitirlo, ¿por qué destruyeron la Unión Soviética y alimentaron a los traidores de Occidente? ¿Acaso era para que Rusia se volviera más fuerte que la URSS? Parece que lo que queda de ese gran país es una gran espina clavada en el costado de Occidente, de Estados Unidos: nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Gracias al legado soviético, a la reserva de poder soviética. Hasta el día de hoy, Rusia es el único país del mundo capaz de destruir a Estados Unidos. Si la situación se complica, con Europa movilizada e incapaz incluso de lidiar con Ucrania, ¿qué harán todos estos nuevos "amos de la vida"? ¿Nosotros iremos al cielo y ellos (Occidente) simplemente morirán? Después de todo lo dicho y no hecho, es muy improbable que el ultimátum no sea aceptado, y Rusia finalmente se convertirá en una mera colonia desde la que seguirán extrayendo materias primas y productos semielaborados, y transfiriendo activos a bancos y divisas extranjeras. De lo contrario, necesitamos socialismo y poder popular con comunistas de verdad. El tiempo lo dirá, como dijo el charlatán Gorbachov: "¿Quién es quién?".
                      1. ay
                        +1
                        29 Mayo 2026 13: 05
                        Por lo tanto, debemos terminar con Ucrania en dos años como máximo.
          2. -2
            29 Mayo 2026 11: 53
            ¿Qué podemos decir de la armada? No necesitamos portaaviones, no necesitamos una zona marítima lejana. Somos una potencia terrestre donde la Flota del Mar Negro se esconde de los barcos kamikaze de Bandera.
            Ya no se necesitan portaaviones, ni tampoco esos costosos juguetes como buques de superficie y submarinos. Un solo vehículo no tripulado portador de ojivas nucleares, o la instalación de una ojiva nuclear en sistemas navales y aéreos no tripulados, es relativamente fácil y puede destruir un grupo de ataque completo sin mucho esfuerzo. Es mejor invertir el dinero en naves espaciales.
            1. +6
              29 Mayo 2026 12: 16
              Cita: torbas41
              Con un BEK equipado con TNW, la instalación de una carga nuclear en sistemas marítimos y aéreos no tripulados no es particularmente difícil y puede destruir un AUG completo sin mucho esfuerzo.
              Estimado Alexander, es una lástima que los chinos no lo sepan, al igual que todos los demás que no están dispuestos a renunciar a una armada poderosa. Si lo comparamos así, una bala barata mata a un soldado bien equipado, armado y entrenado, así que ¿qué sentido tiene?
            2. +1
              29 Mayo 2026 17: 42
              Interceptar un avión de reconocimiento aéreo no supone un gran problema con los sistemas de reconocimiento aéreo ya establecidos. Además, China necesita una armada para evitar un bloqueo a su comercio. Mientras no confíen en su armada, no habrá recuperación de Taiwán ni una alianza seria con Estados Unidos para obtener influencia en Corea del Sur. Indonesia no tendrá una armada filipina.
          3. +2
            29 Mayo 2026 18: 00
            Cita: Per se.
            Nuestras empresas intentan comprar productos importados, principalmente chinos, porque son mejores que los nacionales.

            La situación es aún peor ahora: su ciencia de los materiales está en mal estado. Pero dentro de 10-15 años...
          4. -2
            29 Mayo 2026 20: 30
            Zipso otra vez. Nuestros laminadores en frío y en caliente son los mejores del mundo. La tecnología aditiva no se ha vendido, gracias a Dios. Solo un imbécil puede hablar del atraso de nuestra fundición.
            1. +2
              30 Mayo 2026 18: 39
              Cita: ex_paragon
              Cipso otra vez.
              ¿Qué tiene que ver el "tsipso" con esto, dado que nuestra industria metalúrgica atraviesa una de las crisis más graves de la historia moderna? Además de las sanciones, la tasa de interés de referencia del Banco Central y los problemas generados por China, que está aumentando sus suministros a Rusia, también influyen en esta situación.
              Al comparar los productos laminados rusos y chinos, se observa paridad en los estándares básicos, pero en los segmentos de alta tecnología y especializados, las evaluaciones suelen favorecer a China. Los productos chinos son superiores en precio y geometría, mientras que los productos nacionales se valoran por su resistencia en condiciones climáticas adversas.
              Nuestra fundición, como tantas otras cosas, es un testimonio de la capacidad de resistencia soviética y de las personas influyentes que, dentro de la burguesía, desarrollaron principalmente el sector de las materias primas, para la venta de materias primas y productos semielaborados.
      2. +5
        29 Mayo 2026 08: 06
        Antes de la Segunda Guerra Mundial, la vida útil de los motores diésel T-34 y KV no superaba las 50 horas de funcionamiento, pero esa vida útil se fue incrementando gradualmente: la formación en ingeniería y el nivel de disciplina técnica en la producción no aparecen de la nada, como un conejo que sale de la chistera de un mago; se construyen poco a poco.
      3. 0
        29 Mayo 2026 16: 05
        Esto sí sucede.
        Pero la práctica nos permite eliminar esto en 3, 5 o 7 años...
        Así que si te ríes hoy, tendrás que llorar mañana (c)
    2. +3
      29 Mayo 2026 06: 00
      Cita: Ayk
      Para 2030, China tendrá 9 misiles AUG.

      ¿Lucharán contra los Estados o se repartirán el mundo entre ellos?
      1. ay
        0
        29 Mayo 2026 06: 18
        Dos tercios están a favor de que haya una gran guerra.
      2. +1
        29 Mayo 2026 11: 20
        ¿Lucharán contra los Estados o se repartirán el mundo entre ellos?

        Es absolutamente imposible llegar a un acuerdo; los países tienen ambiciones demasiado grandes y se han puesto en juego enormes recursos.
        1. 0
          29 Mayo 2026 20: 56
          Cita: Energetik39
          Es absolutamente imposible llegar a un acuerdo; los países tienen ambiciones demasiado grandes y se han puesto en juego enormes recursos.

          ¿Y qué es exactamente lo que estará en juego para ellos, y no la "grandeza mundial", que provocará una lucha que costará billones de dólares y millones de vidas (si no se utilizan armas nucleares)?
  2. +7
    29 Mayo 2026 09: 13
    Es lógico
    Están creciendo y, según muchos indicadores, son los primeros del mundo (metales, energía, población, etc.).
    Pero tenemos a Putin, Medvedev, Lavrov, Abramovich y un grupo de hijos de la élite en el extranjero...
    1. 0
      29 Mayo 2026 09: 35
      Bueno, en términos de población, India es ahora el primer país del mundo.
      1. 0
        29 Mayo 2026 19: 00
        Que pasa
        Lo principal es no convertirse en la rubia (de campo) que cree que todo gira a su alrededor...
  3. 0
    29 Mayo 2026 15: 41
    Una vez que la Armada china alcance al menos el 40% del poderío de la Armada estadounidense, las cosas se pondrán interesantes.
    1. 0
      29 Mayo 2026 17: 44
      En lo que respecta a la composición de la flota, ya existe paridad en cuanto a destructores, corbetas y submarinos, pero aún queda por alcanzar a los portaaviones.
      1. 0
        Junio ​​2 2026 13: 37
        Como opción, se pueden construir portaaviones ligeramente diferentes desde el principio.
        con una plataforma cubierta para el lanzamiento de aeronaves con al menos 4 posiciones de lanzamiento + hangar
        y la cubierta superior no está inclinada, sino que es una plataforma de aterrizaje recta con sistema de frenado + 2 posiciones de lanzamiento adicionales.
        Todo esto es positivo para la cubierta inferior del hangar.
        Al menos 150 aeronaves podrán basarse en una aeronave de este tipo.
  4. 0
    29 Mayo 2026 20: 39
    Hay un punto más: es perfectamente posible instalar armamento completo, al menos defensa antiaérea, en un buque de este tipo.
    Nuestros vecinos son tan canallas que necesitamos construir cruceros de suministro, no buques de suministro, armados como fragatas. Sí, es caro. Pero podrán defenderse si es necesario.
  5. 0
    Junio ​​1 2026 12: 31
    Hasta que China iguale a Estados Unidos en cantidad y calidad ("El sigilo lo es todo en la guerra submarina") de sus submarinos nucleares, los grandes buques de superficie de la Armada china, incluidos los portaaviones, correrán un gran peligro en los océanos en caso de hostilidades, a pesar de los enormes éxitos de la China moderna en la construcción de buques de superficie de combate y armas de misiles para estos buques y la aviación costera y embarcada.