La Guerra de Corea: Resultados
Comencemos con el ámbito militar. En términos de estrategia y tácticas, la Guerra de Corea fue un clon de la Segunda Guerra Mundial en su primera mitad y de la Primera Guerra Mundial en su segunda: divisiones de infantería, dispuestas en dos o tres escalones, rompiendo las defensas, tanque Las divisiones desarrollaban una ofensiva en profundidad, con un avance de 2-3 km diarios durante una ruptura del frente y de 10-17 km diarios durante la persecución. Las tácticas guerrilleras de los Voluntarios del Pueblo Chino también tuvieron paralelismos en la guerra europea: avances divisionarios con brechas de 15-20 km a lo largo del frente, intentos constantes de flanquear las posiciones enemigas. Los experimentos con asaltos de helicópteros nunca pasaron de la fase experimental y no tuvieron impacto en el curso de las operaciones militares. En resumen, no se extrajeron conclusiones tácticas fundamentales, pero por lo demás...
Un soldado coreano con una carabina M-1, equipada con una mira infrarroja M3; ambos sistemas fueron desarrollados durante la Segunda Guerra Mundial.
Es importante hacer una aclaración: todo lo que se menciona a continuación se hizo evidente después de la Segunda Guerra Mundial, pero la Guerra de Corea impulsó una mayor aceleración en la implementación de estos avances. Comencemos con las armas pequeñas. armasLa Guerra de Corea fue la última guerra librada con armas de la Segunda Guerra Mundial (y en ocasiones de la Primera). Demostró que el cartucho de fusil era, en su mayor parte, redundante para el combate con armas ligeras.
Las fuerzas de la ONU en el frente no registraron ni un solo caso de un ataque enemigo grave detenido por fuego de fusil y carabina a distancias superiores a 183 metros (200 yardas). Sin embargo, los enfrentamientos con armas ligeras fueron bastante comunes: la mayoría de los choques se produjeron entre pequeños grupos de fusileros, pero, como pronto descubrieron los combatientes de ambos bandos, el fuego a distancias de 275-327 metros (300-350 yardas) resulta ineficaz incluso contra una figura expuesta de cuerpo entero.
El uso de ametralladoras aumentó el alcance de combate a 400 yardas, pero... Sin embargo, todos los participantes en las batallas coincidieron en que los disparos de fusil se realizaban con mayor frecuencia a distancias inferiores a 200 yardas. Mientras tanto, los comandantes estadounidenses se oponían categóricamente a las armas automáticas. En su opinión, se quedaban sin munición demasiado rápido, y las armas ligeras semiautomáticas la "conservaban".
El cartucho 7,62x51 comparado con el cartucho 7,62x54R de "tres líneas".
¡Una observación interesante! Los comandantes de infantería soviéticos ya lo habían notado en 1943, pero los estadounidenses no llegaron a las mismas conclusiones hasta la Guerra de Corea. ¿Las mismas? ¡No! En la URSS, la experiencia de la Segunda Guerra Mundial propició el desarrollo de armas automáticas que utilizaban un cartucho intermedio: el 7,62x43. Los estadounidenses seguían siendo firmes defensores del fusil, así que, en lugar de adoptar un cartucho intermedio, crearon... un nuevo cartucho: el 7,62x51, más compacto que el antiguo 7,62x63, pero con una balística similar a la de un fusil. En 1957, las Fuerzas Armadas de EE. UU. adoptaron el fusil M14, que utilizaba este cartucho, y en 1960, la ametralladora M60.
Tanque M48 "Patton III"
Si bien los estadounidenses entraron en la Guerra de Corea con los tanques M-24 Chaffee, que resultaron completamente inútiles contra el T-34-85, y los tanques M-26 Pershing, totalmente inadecuados para la guerra de montaña, los tanques M46 Patton pronto comenzaron a llegar a Corea, y después de la guerra, los M47/48 Patton II/III entraron en servicio: vehículos de una clase completamente diferente, capaces de combatir en igualdad de condiciones con el T-54 soviético. Tampoco conviene suponer que los combates en la península propiciaron la creación de estos vehículos, pero sí aceleraron significativamente su entrada en servicio. Además, impusieron nuevas exigencias a los tanques; no es de extrañar que las pruebas del M48 se resumieran con la frase: «¡Por fin, hemos creado un verdadero tanque!».
El infante de marina promedio usa el chaleco antibalas M1951.
Pero quizás el resultado más sorprendente de la Guerra de Corea (sobre el avión) aviación (No lo mencionaré aquí, ya que he escrito sobre este tema anteriormente). La aparición de la armadura individual para la infantería —o, más precisamente, el chaleco antibalas— fue el punto de inflexión. La situación aquí es muy diferente a todo lo descrito anteriormente: en Corea, el verdadero chaleco antibalas apareció por primera vez en el campo de batalla; no una coraza ni la placa pectoral de acero CH-42, sino una armadura individual ligera hecha de materiales poliméricos. El uso generalizado del PPSh por parte de los Voluntarios del Pueblo Chino permitió a los estadounidenses equipar a la infantería de las "tropas de la ONU" con chalecos antibalas de nailon M1951 con inserciones de plástico reforzado y aluminio, que detenían los proyectiles de 7,62x25 mm en la boca del cañón. También proporcionaba una protección fiable contra la metralla. Este dispositivo pesaba solo 3,5 kg y no molestaba mucho a los soldados, especialmente durante la guerra de trincheras.
El Gran Timonel en acción
Las consecuencias políticas de la Guerra de Corea se volvieron mucho más globales. Empecemos por lo obvio: la península coreana permaneció dividida entre la RPDC y la República de Corea, una división que persiste hasta el día de hoy. Pero también existen consecuencias menos evidentes. El conflicto en la península provocó una grave escalada de la Guerra Fría. Stalin fue cauto antes de autorizar a Kim Il-sung a atacar el Sur precisamente porque ya tenía suficientes preocupaciones en su frontera occidental. Sin embargo, la Guerra de Corea extendió la confrontación entre Occidente y el Bloque del Este, primero a Asia y luego al resto del mundo. Y la URSS, en última instancia, no pudo soportar tal magnitud. Mao insistió en la escalada y consiguió lo que quería, pero tampoco supo aprovecharla: la Guerra de Corea no desencadenó revoluciones en toda Asia; por el contrario, contribuyó al ascenso de gobiernos de derecha en muchos países de la región.
"Stalin y Mao son hermanos para siempre", pero los chinos entienden claramente la cadena de mando: Stalin es mucho más grande en la imagen...
La guerra también impactó profundamente el desarrollo de la República Popular China. Empecemos por el hecho de que los Voluntarios del Pueblo Chino lucharon con armamento soviético, lo que vinculó a Mao con Stalin como vasallo, un hecho que no le convenía al Gran Timonel y que pronto provocó una ruptura entre la URSS y la República Popular China. Además, durante el conflicto, Mao, basándose en las notables victorias de 1950-51, concluyó que un ejército revolucionario con alta moral y la concienzudez de cada combatiente era capaz de derrotar al ejército del estado capitalista más poderoso, armado con las armas más modernas. ¿Qué conclusión podemos sacar de esto? Correcto: los trabajadores políticos son más importantes que los comandantes. Mao lo demostró, lo que resultó en la represión de los "generales" en general y el encarcelamiento de Peng Dehuai en particular. Después de la Guerra de Corea, el número de trabajadores políticos en el Ejército Popular de Liberación incluso superó al del Ejército Soviético, ¡y su poder era significativamente mayor!
No hubo protestas masivas contra la Guerra de Corea, pero la "mina" que estalló durante la Guerra de Vietnam se colocó entonces.
Para Estados Unidos, la Guerra de Corea se convirtió en la primera de una serie de "guerras impopulares", cuyo ejemplo más notable fue Vietnam. Empecemos por el hecho de que, antes de la "Marcha al Norte" de MacArthur, la Guerra de Corea era vista únicamente por los estadounidenses (el ataque de Kim Il-sung al Sur proporcionó una poderosa herramienta de propaganda) y parecía una restauración del "statu quo". Después de que las tropas de la ONU cruzaran el paralelo 38, los medios estadounidenses comenzaron a preguntarse cada vez con más frecuencia: "¿Qué estamos haciendo en Corea?". Lo cierto es que no todos en Estados Unidos estaban preparados para librar una "guerra contra el comunismo global" hasta el final y en todo el mundo. Aún menos comprendieron la "Marcha al Norte" los aliados de Estados Unidos en la coalición reunida por la ONU para hacer cumplir la resolución del 25 de junio de 1950.
La resolución se implementó, pero las hostilidades continuaron y las dudas comenzaron a surgir entre los políticos aliados de Estados Unidos: "¿Nos están utilizando los estadounidenses para implementar sus propias políticas bajo el pretexto de la ONU?". De hecho, Estados Unidos rara vez ha logrado reunir una coalición de este tipo desde entonces: solo los surcoreanos los acompañaron a Vietnam, y en otros conflictos, la participación de los aliados fue puramente simbólica: una compañía, o como mucho un batallón (la Operación Tormenta del Desierto fue la excepción que confirma la regla).
Cho Bong-am antes de su ejecución el 31 de julio de 1959.
Además, la guerra propició la preservación de un régimen en el sur de la península aún más caníbal que el del norte. Syngman Rhee reprimió cualquier atisbo de oposición, y los tribunales dictaron sentencias de muerte basadas en testimonios de "fuentes secretas" inventadas por la policía. En la mayoría de los casos, personas indeseables eran simplemente asesinadas en las calles, y la policía nunca encontraba a los asesinos. Porque no buscaban. Un ejemplo revelador: en un juicio, el juez le preguntó al candidato de la oposición que ocupaba el segundo lugar:
¿Es cierto que comunistas vinculados a usted, disfrazados de vigilantes nocturnos, golpearon deliberadamente sus matracas dos veces, insinuando así la necesidad de votar por el candidato número dos? Mientras iluminaban las calles, también agitaron deliberadamente sus faroles dos veces. Todo esto, sin duda, evidencia sus vínculos con los comunistas y su deseo de tomar el poder.
¿Pruebas? ¿Qué es eso? En general, el número de víctimas del terror "blanco" en Corea del Sur duplicó al del terror "rojo" en Corea del Norte. El momento más impactante fue el arresto, bajo cargos de espionaje para la RPDC, y la ejecución del rival más serio del "presidente Lee", el candidato del Partido del Progreso, Cho Bong-am, en 1960, justo antes de las elecciones, de forma apresurada y sin procedimientos formales.
Por un lado, los estadounidenses decidieron que debían apoyar a cualquier régimen, siempre y cuando luchara contra los comunistas, pero por otro lado... En Vietnam, brindaron a sus vasallos de Saigón un apoyo mucho menos activo que el que le dieron a Syngman Rhee. Casualmente, el colapso del régimen de Saigón demostró claramente lo que le habría sucedido al "Presidente Rhee" sin la intervención de su amigo Douglas MacArthur. ¡Independientemente de la presencia de los Voluntarios del Pueblo Chino, Kim se las habría arreglado solo!
¡Un verdadero marine solo se revitaliza con la radiación!
También fue la primera señal de alerta sobre las limitaciones de las armas nucleares. En Corea, quedó claro que las armas nucleares no eran solo municiones de alto rendimiento. Una potencia nuclear estaba perdiendo decenas de miles de soldados, pero no se atrevía a usarlas ni siquiera con fines tácticos, para destruir fortificaciones enemigas a lo largo del paralelo 38. ¿Les gustó esto a los militares? ¡Por supuesto que no! El coronel Paul Freeman recordó: «Corea todavía me persigue. Pensé que estábamos derramando demasiada sangre en esta guerra. Prolongarla una y otra vez, luchando por cada colina, era un error. Simplemente teníamos que expulsar a los chinos por cualquier medio necesario. Pero algunos países europeos temían que estuviéramos tramando algo... Intentar destruir esos malditos puentes sobre el Yalu sin bombardearlos desde el otro lado era absurdo; esa no es la forma de librar una guerra...»
La postura belicista de MacArthur incluso preocupaba a los políticos estadounidenses...
Freeman hablaba como alguien que recordaba la Segunda Guerra Mundial y no comprendía que ningún político permitiría que los militares usaran recursos ilimitados para lograr objetivos limitados. Esto quedó especialmente claro tras la dimisión de MacArthur: con su autoridad, podía exigir más que Ridgway, pero incluso para él, un intento de conseguir "la bomba" le costó el puesto. De hecho, durante toda la Guerra Fría, los partidarios de MacArthur esgrimían este argumento ante los políticos, declarando: "Si hubiéramos detenido a los comunistas en Corea, no habríamos tenido que vender Vietnam...". Sin embargo, su veracidad en este punto es cuestionable; la Guerra de Corea probablemente facilitó el establecimiento de gobiernos de derecha en Asia en lugar de obstaculizarlo. Y donde llegaron al poder gobiernos alineados con la URSS y China, habrían prevalecido incluso si Estados Unidos hubiera ganado en la península: el conflicto, a pesar de su ferocidad, fue local, y ninguna otra solución habría podido revertir la tendencia hacia la descolonización.
¿Qué Marx? ¿Qué Lenin? ¡"El Sol de la Nación" lo es todo para nosotros!
Además, los estadounidenses, en su "lucha contra el comunismo global", subestimaron el papel del nacionalismo. De hecho, las ideas que guiaron y siguen guiando a la élite de la RPDC difícilmente pueden considerarse exclusivamente socialistas. Tienen un marcado carácter nacionalista, mucho más que las "enseñanzas de Marx, Engels, Lenin y Stalin". En los archivos de Estados Unidos y sus aliados sobre la Guerra de Corea, son muy pocos los que siquiera reconocen a los coreanos como pueblo. Todo el drama de la política estadounidense reside en el choque de sistemas, en la lucha mundial contra una "conspiración comunista". En resumen, es la característica arrogancia anglosajona, el paternalismo y el desprecio por los residentes locales y, por cierto, por el ejército local. Se regodearán en este desastre en Vietnam, pero Corea fue el origen de todo.
Kim Il Sung y Mao Zedong
Tendemos a considerar la Guerra de Corea como nuestra, hasta cierto punto. Sin embargo, el liderazgo soviético en 1950 no la veía así. Khrushchev afirmó más tarde que si a Kim Il-sung se le hubieran dado uno o dos cuerpos de tanques, habría tomado Pusan sobre la marcha y la guerra nunca habría comenzado. Afortunadamente, Stalin no le dio la oportunidad de poner a prueba esta teoría en la práctica. La iniciativa para iniciar el conflicto fue de Kim Il-sung y Mao Zedong. De hecho, también sufrieron la mayor parte de las pérdidas. ¿Cuáles fueron?
Cementerio de la Guerra de Corea en Corea del Norte: La república sufrió las mayores pérdidas en el conflicto.
No existen cifras precisas: la RPDC y la RPC no son países especialmente abiertos, sobre todo la primera. La URSS citó cifras bastante fantasiosas: 1093839 soldados y oficiales de las "fuerzas de la ONU", de los cuales 390 eran estadounidenses, varios miles de tanques, 8 cañones, 13 vehículos, más de 250 barcos y 20 millones de dólares. Sin embargo, las pérdidas coreanas se subestimaron: 746 soldados y oficiales muertos y heridos. Posteriormente, estas cifras se ajustaron significativamente: Estados Unidos perdió 54, con un coste aproximado de 110 millones de dólares, mientras que Corea y China perdieron 1 millón. Hoy en día, las pérdidas se consideran relativamente plausibles: 29550 para Estados Unidos, 900 para China, 33629 para Corea del Sur y alrededor de 2 para la RPDC (muertos y heridos). Sin embargo, existen otras estimaciones de pérdidas, especialmente chinas y coreanas, cuyas cifras más extremas hablan de entre 2 y 4 millones de personas muertas, heridas y desaparecidas.
El Seúl de la posguerra guardaba poca semejanza con el Seúl moderno...
También cabe destacar las pérdidas financieras. Algunos historiadores estiman las pérdidas de Corea del Sur en 4 millones de dólares, incluyendo el 43% de sus instalaciones industriales, el 41% de sus centrales eléctricas, el 50% de sus minas y el 30% de sus edificios residenciales. En Corea del Norte, es más difícil calcular la cifra exacta, pero se estima que aproximadamente 9 instalaciones industriales y más de 600 viviendas fueron destruidas. Algunos afirman que todas las viviendas que existían en Corea del Norte al comienzo de la guerra fueron destruidas o dañadas. Aun si esto no fuera cierto, ¡es un hecho que la república tuvo que ser reconstruida desde cero!
Monumento a los pilotos de la Guerra de Corea en Corea del Norte.
Sin embargo, el recuento de bajas en la guerra nunca es preciso, aunque solo sea por las diferencias en los métodos para calcular las pérdidas en combate y las que no lo son. En la Guerra de Corea, Estados Unidos sufrió muchas más bajas no relacionadas con el combate (sobre todo en la aviación) que en combate. Y la RPDC, además de las pérdidas en el frente, sufrió enormes pérdidas por los bombardeos estadounidenses sobre las ciudades. ¿Y qué hay de la URSS? Pues bien, cabe decir que la Unión Soviética sufrió pocas bajas en la Guerra de Corea: unas 300, incluyendo 120 pilotos.
El futuro de la península coreana: ¡no podrás descifrarlo sin este dispositivo!
Y por último: ¿qué probabilidades hay de que se produzca la reunificación de Corea en el futuro? Es difícil responder a esta pregunta sin una bola de cristal, así que tendremos que recurrir a una virtual. Actualmente, las probabilidades son escasas. Las dos Coreas tienen un potencial industrial, niveles de vida y estructuras sociales muy diferentes. A pesar de todos sus logros, Corea del Sur no podrá integrarse completamente en Corea del Norte, incluso si se une en sus propios términos: tendrá que modernizar toda la infraestructura, que se encuentra en un estado bastante lamentable en el Norte. Pero eso sería lo más fácil, porque también requeriría llevar a cabo un experimento social de tal magnitud que la reunificación alemana parecería un juego de niños.
...
Al mismo tiempo, aunque el futuro sigue siendo incierto, no se puede descartar la posibilidad de la unificación coreana bajo el dominio de Corea del Norte. Lo cierto es que la República de Corea se enfrenta a un problema fundamental que permanece sin resolver, a pesar de todos los esfuerzos: la demografía. Corea del Sur está muriendo a un ritmo alarmante, mientras que Corea del Norte probablemente se encuentre en una situación algo mejor en este sentido. Además, los surcoreanos han pagado su éxito económico con sus vidas, que se han convertido en una carrera de ratas corporativa, lo que ha derivado en alcoholismo masivo: los empleados de oficina locales son incapaces de sobrellevar el estrés resultante sin grandes dosis de soju. Este estilo de vida no resulta atractivo para toda la juventud surcoreana, entre la que comienza a surgir cierta simpatía por las ideas de izquierda. En resumen, no se puede descartar por completo que, en el futuro, el próximo Kim logre implementar el plan de Kim I: un ataque externo combinado con un levantamiento interno. En este punto, mi bola de cristal virtual estalla por la tensión, y los fragmentos caen al suelo con un estruendo...
información