Military Review

Contra terroristas e insurgentes - "Predators", contra China y Rusia - X-47В - fuente china

38

Según lo informado por los medios, 14 May desde la cubierta del portaaviones atómico George HW Bush (CVN 77) La Marina de los EE. UU. Fue la primera en despegar del prototipo del vehículo aéreo no tripulado X-47B (BLA), recuerda el recurso web chino big5.chinabroadcast.cn Mayo 18.


En un artículo publicado en una única revista estadounidense, los expertos identificaron nichos para el uso de drones de combate: el Predator "frontal" MQ-1 ("Predator", y su desarrollo MQ-9 Reaper - "Reaper" - nota "VP") se utilizará contra los terroristas. , insurgentes y países militarmente débiles, mientras que el X-47® más nuevo se usará para atacar a "oponentes potencialmente fuertes", insinuando que China y Rusia, según una fuente china.


Los drones con un vuelo de larga duración, equipados con un motor turbohélice y cohetes ligeros, se utilizan principalmente para destruir bases y grupos de terroristas que no tienen una defensa aérea fuerte, y un X-47В mucho más potente con una gran precisión. armas se planea usar para la destrucción de posiciones de misiles, bases aéreas y otras instalaciones militares, cubiertas con un poderoso sistema de defensa aérea. El MQ-1 Predator y el MQ-9 Reaper han demostrado su efectividad en Irak y Afganistán.

El UAV más novedoso de "tornillo" para aviones no tripulados cuesta alrededor de 15 millones de dólares estadounidenses por unidad (probablemente significa MQ-9 Reaper - aproximadamente "VP"), MQ-1 total 4 millones de dólares. Bob Walker, experto en New American Security Center. (Bob Walker) cree que X-47В está diseñado para luchar contra "oponentes fuertes". Aunque Walker no nombra directamente a China y Rusia, estos países están desarrollando nuevos misiles, combatientes furtivos y UAV de combate, como resultado de lo cual son "fuertes oponentes" para los Estados Unidos, escribe una fuente china.
Originador:
http://www.militaryparitet.com/
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Nayhas
    Nayhas 22 Mayo 2013 10: 12 nuevo
    +2
    El 17 de mayo, el Kh-47V realizó por primera vez el modo "touch-and-go": acercarse a la cubierta en modo de aterrizaje, tocar la cubierta y salir para volver a entrar. Los chinos necesitan darse prisa ...
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 22 Mayo 2013 10: 13 nuevo
      +2
      Todavía no es fuerte, ¿pensó todo el tiempo salvajes para bombardear y jactarse de ello?
      1. orff
        orff 22 Mayo 2013 10: 20 nuevo
        +3
        El 21 de mayo, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos autorizó el suministro de armas a los rebeldes sirios. Sobre esto escribe The Wall Street Journal.
        Ahora estamos esperando el X-47B en Siria. ¿Quién es más dentudo: S-300 o UAV?
        1. Atrix
          Atrix 22 Mayo 2013 10: 35 nuevo
          0
          Cita: Orff
          ¿Quién es más dentudo: S-300 o UAV?

          Maldición C300 ya es una gran nube de años, o crees que esta es una panacea para todos los males como el plátano en la infancia. Sí, y debe tener en cuenta que no hay personas en el UAV, y los operadores están sentados en los sistemas C300 / 400 y quien crea que perderá más. Ningún sistema puede soportar una incursión de 10-20 UAV, aquí hay un video mitad de dibujos animadosSino direcciones de desarrollo Creo que está claro hacia dónde se esfuerza EE. UU..
          1. orff
            orff 22 Mayo 2013 10: 49 nuevo
            +2
            Bueno, ¿dónde moverán los estados este dispositivo a las pruebas en este momento? ¿A Beijing, a Moscú? Por supuesto no. Estas aves todavía necesitan ser despedidas. El teatro más cercano con defensa aérea seria es Siria. Recientemente, en Jordania, los estadounidenses construyeron una base aérea de UAV. Kakbe todo converge. Pero Siria no tiene un S-400. Por lo tanto, veamos de qué es capaz la "basura" en forma de S-300. Y 10-20 UAV de esta clase cuestan tanto como un ejército. ¿Se arriesgará el Pentágono ahora?

            Desde TTX S-300:
            Número de objetivos disparados simultáneamente: 6
            Número de misiles lanzados simultáneamente: 12
            1. Atrix
              Atrix 22 Mayo 2013 11: 05 nuevo
              +1
              Si viste el video, puedes comprarlo por 1 F22 = 12 UAV. El mismo Destripador cuesta alrededor de 16 millones, lo que no es tanto dinero para los Estados Unidos. Los mismos aviones son 3-5 veces más caros, por lo que es un cuento de hadas sobre el alto costo. Y cuando se trata de salvar la vida de las personas, el precio debería volver al segundo lugar. El mismo Su2 cuesta unos 34 millones, y lo que es más efectivo es una incursión de defensa aérea de 33-3 Su4 o una incursión de 34-6 rippers.
          2. Wedmak
            Wedmak 22 Mayo 2013 11: 06 nuevo
            +6
            ¡Maldita sea, caricatura! La propaganda estadounidense no es un perro comido.
            Como de costumbre, se sobreestiman las características de rendimiento, se subestiman las capacidades del enemigo, etc. En general, Goebbels en comparación con ellos: un cachorro ...
            Maldición, C300 ya es una jodida nube de años o crees que esta es una panacea para todos los males como un plátano en la infancia.

            ¿Qué puta nube de años? El C-300 tiene varias modificaciones, suficientes para todos.
            El arma principal de los estadounidenses y las empresas es la propaganda y la distorsión de la realidad en los medios. ¡En la última década, no han ganado una sola guerra! Donde no encaja - viene lleno w .. a. Por otra parte, para ambos lados.
            1. Papakiko
              Papakiko 22 Mayo 2013 11: 24 nuevo
              +3
              Cita: Wedmak
              Estados Unidos comió más de un perro para propaganda.

              No hay forma de deshacerse de los perros, junto con todos los insectos y otros roedores.
              En la foto, el prototipo X-47B (se inspiró desde la primera foto hasta el artículo).
            2. Joker
              Joker 22 Mayo 2013 12: 59 nuevo
              0
              Estoy asombrado de tus sombreros. Si los Estados Unidos atacan, entonces nadie recordará el precio, créelo, incluso si fabrica cientos de oro estampado, habrá pérdidas entre los HP. No hay cosa más importante. Para el futuro sin drones y más moderno de los Estados Unidos. ¿Qué puede hacer nuestra defensa aérea contra el ataque simultáneo del dron 5 000? No se preocupe, incluso si está medio sacrificado, la segunda mitad cubrirá la defensa aérea, y aquí ya el F-22 volará y otros aviones con los pilotos.
              1. Wedmak
                Wedmak 22 Mayo 2013 13: 47 nuevo
                +5
                Estados Unidos no atacará mientras tengamos armas nucleares. Solo lo suficientemente táctico como para inundar la agrupación de la OTAN en Europa con destrucción garantizada. Y si no olvida que Estados Unidos está al otro lado de los océanos y transfiere secretamente miles de equipos a Europa, simplemente no funcionarán, entonces no estamos hablando de una guerra global.
                ¿Qué puede hacer nuestra defensa aérea contra atacar simultáneamente el dron 5 000?

                EE ... y ¿cuántos operadores se necesitan para administrar este paquete? Cuántos canales de radio, líneas de comunicación, satélites repetidores, etc. Esto no sucederá. En los próximos diez años.
                Por el momento, los drones son juguetes contra países sin defensa aérea. Más no pueden.
                1. Joker
                  Joker 22 Mayo 2013 14: 46 nuevo
                  +3
                  EE ... ¿Y cuántos operadores se necesitan para administrar este paquete?


                  pero no del todo. ¿No te das cuenta de las tendencias en el desarrollo del Ejército de los Estados Unidos? ¿Cuál es el punto débil del drone? Esto es ciertamente una dependencia de la ZHPS y los satélites, destruiremos los satélites y eso es todo, esto ya es piezas de metal. Ahora recuerde el artículo sobre el hecho de que Estados Unidos está buscando un reemplazo para RPS, y las coordenadas se calcularán de manera autónoma sin comunicación con los satélites, es decir, mire, el 5 000 del dron establece las coordenadas de los objetivos, estas son estaciones de radar, bases de armas nucleares, campos de aviación, etc. y se lanzan al vuelo libre, es imposible interceptarlos, ya que no hay nada que interceptar, actúan de manera completamente autónoma, no es realista derribar todo de una vez, ¿me entiendes? ¿Y los operadores, 10 000 personas mucho o algo así? Son centavos, además, su tarea será solo establecer metas y todo, pero sobre el hecho de que usted necesita conocer las metas, por lo que todo se vende y se compra a nosotros. Y después volarán misiles balísticos, F-22 y así sucesivamente. El dinero se matará, por supuesto, Nemer, pero el premio mayor seguirá siendo cien veces el mayor. ¿Qué piensas de esto? (No pretendo la verdad en el último recurso. guiño )
                  1. Wedmak
                    Wedmak 22 Mayo 2013 20: 38 nuevo
                    -1
                    ¿No notas las tendencias en el desarrollo del ejército de los Estados Unidos?

                    Noto una tendencia: el aumento en el precio de todas las armas creadas. Además, a lo grande ... Y, de hecho, ¿qué han creado realmente que sea nuevo y realmente efectivo (y quién participó en las batallas) en las últimas dos décadas? Por casualidad, solo se recuerda una cosa: el CD se desarrolló de manera sólida. Y pueden producir cientos.
                    Ahora recuerde el artículo sobre el hecho de que Estados Unidos está buscando un reemplazo para RPS, y las coordenadas se calcularán de forma autónoma sin comunicación con los satélites, es decir, mire, el 5 000 del dron establece las coordenadas de los objetivos, estas son estaciones de radar, bases nucleares, aeródromos, etc. y son liberados en vuelo libre, es imposible interceptarlos, ya que no hay nada que interceptar, actúan de manera completamente autónoma, no es realista derribar todo de una vez, ¿me entiendes?

                    Recordemos Remache drone 5000 a precios estadounidenses - ombligo desatado. No todos los objetivos son estacionarios. La papelería estará suficientemente protegida para minimizar las posibles pérdidas por el ataque de drones romos que picotean misiles en coordenadas predeterminadas. ¿De quién no es posible interceptar? EW y radar no han sido cancelados. Luchadores también. En este último caso será divertido: disparar con armas de fuego, como en el tablero.
                    ¿Y los operadores, 10 000 personas mucho o algo así?

                    Sí, como si dofiga. Ellos comen, duermen y ... necesitan. ¿Un lugar para todos? ¿Y el entrenamiento de este Prorva? ¿A qué canales irá este mar de información?
                    Y después volará misiles balísticos, F-22 y así sucesivamente.

                    Eso es todo lo contrario. Lanzarán varios cientos de KR y varias docenas de ICBM. La guerra terminará aquí. El resultado es un desierto radiactivo en la mitad del planeta.
                    Se matará dinero, por supuesto, Nemer, pero el premio mayor seguirá siendo cien veces mayor.

                    Kush? ¿Y qué premio gordo? Territorio? Recursos? ¿Crees que será lo mismo que en Irak? O libia? Un libro sobre la historia de ti en tus manos, muchos ya lo han intentado, el resultado para los atacantes es en su mayoría deplorable.
                2. Atrix
                  Atrix 22 Mayo 2013 15: 21 nuevo
                  +1
                  Cita: Wedmak
                  EE ... y ¿cuántos operadores se necesitan para administrar este paquete? Cuántos canales de radio, líneas de comunicación, satélites repetidores, etc. Esto no sucederá. En los próximos diez años.
                  Por el momento, los drones son juguetes contra países sin defensa aérea. Más no pueden.

                  Bueno, ¿cuál es el problema con los operadores 5000? Después de todo, no mueren en un lugar con drones como pilotos. Y si consideramos que un operador puede controlar los drones 2-4. En general, esto no es un problema en absoluto para el país.
                  Está previsto que los satélites AEHF sustituyan a la constelación orbital de Milstar. Serán compatibles con satélites antiguos y terminales de comunicación terrestres, lo que permitirá una transición sin problemas a las nuevas tecnologías. El uso de frecuencias extremadamente altas permite a los satélites AEHF, en comparación con Milstar, aumentar la velocidad de transferencia de datos en seis veces y aumentar el volumen de tráfico en diez veces. Además, los sistemas AEHF son más resistentes a la interferencia electrónica y proporcionan una protección mejorada de la información clasificada.

                  Y, por cierto, en cuanto a la caída del satélite, tampoco todo va bien, todos los satélites que derribaron estaban a una altitud de aproximadamente 1000 km
                  un misil lanzado por Beijing con una llamada ojiva cinética a una altitud de más de 864 km sobre Sichuan golpeó el obsoleto satélite meteorológico Fengyun-1C

                  A la órbita geoestacionaria, donde funcionan la mayoría de los satélites conectados, ¿qué obtendrás?
                  En una órbita dada, a unos 35 mil kilómetros sobre la Tierra, el satélite partirá en unos tres meses.
                  1. Wedmak
                    Wedmak 22 Mayo 2013 20: 42 nuevo
                    -1
                    Bueno, ¿cuál es el problema con los operadores 5000? Después de todo, no mueren en un lugar con drones como pilotos. Y si consideramos que un operador puede controlar los drones 2-4. En general, esto no es un problema en absoluto para el país.

                    Deben ser entrenados, provistos de un lugar de trabajo, vestidos, calzados, alimentados. ¿Los drones tocarán docenas de qué hacer con los operadores inactivos? Uno no puede controlar los drones 2-4. Un ejemplo simple es un simulador de vuelo. En línea recta, en el nivel de vuelo, aún puede conducir algunos lados, y tan pronto como comiencen los problemas en forma de defensa aérea, guerra electrónica, combatientes, su cerebro se encenderá en un par de minutos.
                    A la órbita geoestacionaria, donde funcionan la mayoría de los satélites conectados, ¿qué obtendrás?

                    Lo mismo que los lleva allí.
          3. Ovgorskiy
            Ovgorskiy 22 Mayo 2013 11: 54 nuevo
            +7
            Francamente estúpidos fabricantes de drones comerciales.
            Bloopers sólidos. Un UAV vuela libremente sobre territorio enemigo, y nadie los descubre. ¿Qué radares dejaron de funcionar?
            ¿Qué, los sistemas de defensa aérea no tienen absolutamente ningún sistema de cobertura cerca del alcance? ¿Qué, en los misiles UAV, el radio de acción supera con creces el radio de acción de la defensa aérea terrestre (s300 \ 400 \ 500)? ¿De dónde vino el láser de combate del dron? El video mostró cómo 10 UAV destruirán 1 Shell. Y el resto de la defensa aérea se fue de vacaciones de inmediato. Estafa de dinero banal. Los UAV son algo bueno, por supuesto, pero asignarle la victoria en una guerra es una estupidez. Quizás son peligrosos, pero solo en la cantidad de cientos de miles de piezas, lo cual es poco probable. Caro incluso para Amer, no para Rusia.
            La mejor y más barata opción para contrarrestar la armada UAV será una armada de misiles de defensa aérea de auto-guía baratos cargados en lanzadores Grad (condicionalmente), 40 piezas en una salva de UNA instalación, y si hay 10 \ 100 \ 1000 de ellos? ¿Cómo te gusta esta opción?
            1. Papakiko
              Papakiko 22 Mayo 2013 12: 24 nuevo
              +1
              Cita: ovgorskiy
              Lanzadores de graduación (condicionalmente), 40 piezas en una salva de UNA instalación, y si hay 10 \ 100 \ 1000 de ellos? ¿Cómo te gusta esta opción?

              Él sonrió sinceramente. "Respuesta asimétrica a Chamberlain". bueno bebidas
          4. Atlon
            Atlon 22 Mayo 2013 12: 09 nuevo
            +9
            Cita: Atrix
            Maldito C300 ya es una nube de pollas de años

            Y todavía no hay análogos en el mundo ... riendo

            Cita: Atrix
            o crees que esta es una panacea para todos los males como el plátano en la infancia.

            ¡No pensamos, pero lo sabemos! ¡Y no solo nosotros, sino también "civilizados"! De lo contrario, no nos turnaríamos para inclinarnos ante Putin, pidiéndoles que no entreguen el S-300 a Siria ... riendo

            Cita: Atrix
            Sí, y debe tener en cuenta que no hay personas en el UAV, y los operadores están sentados en los sistemas C300 / 400 y quien crea que perderá más.

            Para perder personas en el S-300, necesita llegar a él ... ¡Y esto es muy, muy problemático! no

            Cita: Atrix
            Ningún sistema puede soportar una incursión de 10-20 UAV

            ¡Y te arriesgas! ¡Y nos reiremos! matón

            Cita: Atrix
            aquí está el video medio allí de dibujos animados

            ¿Te gustan los dibujos animados? ¡Mira, mira lo que Hollywood te mostrará! sonreír
          5. Joker
            Joker 22 Mayo 2013 16: 39 nuevo
            +4
            Y hay un video tal, hecho por Almaz-Antey. guiño

          6. Ghen75
            Ghen75 22 Mayo 2013 16: 56 nuevo
            0
            Cita: Atrix
            Maldición C300 ya es una jodida nube de años, o crees que esto es una panacea para todos los males como el plátano en la infancia. Sí, y debe tener en cuenta que no hay personas en el UAV, y los operadores están sentados en los sistemas C300 / 400 y quien crea que perderá más. Ningún sistema puede soportar una incursión de 10-20 UAV ...

            Uh, asustó a un erizo desnudo ... riendo
            1. El S-300 ya no es el mismo que hace 10 años, y la OTAN lo sabe, de lo contrario, ¿por qué estos viajes a la reverencia a Moscú?
            2. En defensa aérea, no solo el S-300 tiene otros sistemas, y (te contaré un secreto riendo ) incluso interceptores de combate (para 10-20 UAV 2x son más que suficientes) riendo y el alcance de sus misiles es varias veces mayor que las capacidades del UAV;
        2. Kirieeleyson
          Kirieeleyson 22 Mayo 2013 12: 16 nuevo
          +4
          Me gustaría expresar mi opinión sobre este tema:
          - La aparición del X-47B en Siria es generalmente poco probable, este proyecto proporciona un mayor grado de desarrollo de un nicho separado para armas de nueva generación, tanto portadores como armas.
          - El prototipo se probará durante mucho tiempo, en un solo complejo con armas, desarrollando un nuevo concepto de "ataque global". Tales "pájaros" no entrarán pronto en la serie, considerando que incluso antes de la aparición de "enfermedades infantiles" y otras mejoras del proyecto, DARPA romperá muchas más copias. Un ejemplo es la implementación del proyecto F-35, varias modificaciones. Este proyecto se erige como un puente de hierro fundido, y recuerda más a otro prodigio, pero para operaciones encubiertas especiales, como ataques secretos a las instalaciones nucleares de Irán, esa máquina es lo más importante.
          "Además, la pulverización de proyectos tecnológicos capacitivos nos permite implementar nuestras defensas sostenibles y monitorear amenazas complejas".
          Contra nosotros y, posiblemente, China, tales proyectos no tienen sentido ahora por muchas razones: el grado extremadamente bajo de supervivencia garantizada para resolver las tareas, con la menor exposición a dicha máquina, cualquier acción de un ataque global conducirá a una guerra en la que todos recibirán una dosis letal de radiación dentro de media hora.
          En pocas palabras: Estados Unidos está utilizando este proyecto como un complejo experimental de investigación de combate para probar y desarrollar nuevas armas y continuará modernizando su flota de aviones. Esta es una perspectiva y tocó un mínimo de 20 años. Este proyecto también tiene un método oculto para influir en el puesto de China y la Federación Rusa en una nueva carrera armamentista, que no debe ser combatida.

          -
          1. Atlon
            Atlon 22 Mayo 2013 12: 29 nuevo
            -1
            Cita: kirieeleyson
            Este proyecto también tiene un método oculto para influir en el puesto de China y la Federación Rusa en una nueva carrera armamentista, que no debe ser combatida.

            ¡Eso es!

            Cita: svp67
            Lo principal es no llegar "tarde" a nosotros.

            Mientras están en el papel de ponerse al día. ¡No tienen nada contra la Federación Rusa!
    2. svp67
      svp67 22 Mayo 2013 10: 17 nuevo
      +7
      Cita: Nayhas
      Los chinos necesitan darse prisa ...

      Lo principal es no llegar "tarde" a nosotros ...
      1. patline
        patline 22 Mayo 2013 10: 29 nuevo
        +4
        Si bien tiene un índice "X" (X-47B), aún no está incluido en el dispositivo de la serie. Entonces todavía hay tiempo. Sí, y muchos de sus juguetes costosos voladores anunciados no justificaron la inversión. Habrá cazadores para esta bestia.
        Así que por ahora es Piar o Ponte por intimidación.
        1. rauffg
          rauffg 22 Mayo 2013 11: 57 nuevo
          +4
          Cabe señalar que el sigilo F-117 también fue invulnerable en un momento, antes de volar sobre Serbia. pero sabemos cómo terminó todo. soldado
    3. Mitek
      Mitek 22 Mayo 2013 10: 27 nuevo
      +1
      Cita: Nayhas
      El 17 de mayo, el Kh-47V realizó por primera vez el modo "touch-and-go": acercarse a la cubierta en modo de aterrizaje, tocar la cubierta y salir para volver a entrar. Los chinos necesitan darse prisa ...

      Aquí tenemos que darnos prisa.
      1. Nayhas
        Nayhas 22 Mayo 2013 12: 01 nuevo
        +1
        No tenemos portaaviones ni vehículos aéreos no tripulados, incluso sin las tecnologías STELS. China se está preparando para construir una serie de portaaviones, también tienen un extenso programa de vehículos aéreos no tripulados que incluye STELS, por lo que solo tienen una oportunidad ...
        1. Atlon
          Atlon 22 Mayo 2013 12: 31 nuevo
          +2
          Cita: Nayhas
          China se está preparando para construir una serie de portaaviones, también tienen un extenso programa de vehículos aéreos no tripulados que incluye STELS

          China comete el error de la URSS, se involucra en una carrera armamentista y de acuerdo con las reglas de otros. La historia no enseña nada ... ¡No tiene sentido construir juguetes caros que pueden ser derribados por un "nano tirachinas"! ¡Las nanoeslingas deben estar remachadas! guiño
          1. Nayhas
            Nayhas 23 Mayo 2013 04: 24 nuevo
            0
            China tiene objetivos claros en este mundo, dominio absoluto, no hay forma de hacerlo sin armas.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. shtabs
    shtabs 22 Mayo 2013 10: 19 nuevo
    0
    cómo interceptar la "base" y luego gritar esa falla técnica.
  4. vanguardia
    vanguardia 22 Mayo 2013 10: 24 nuevo
    +3
    ¿Y quién dijo que no hay carrera armamentista? qué o ahora se llama de manera diferente?
    1. Barón wrangell
      Barón wrangell 22 Mayo 2013 10: 36 nuevo
      +6
      ¡La carrera armamentista siempre ha sido!
      Y tenga en cuenta que los nuestros tienen los mejores sistemas de defensa, los Yankees del sistema de asalto están mejor. una pregunta! ¿Quién va a atacar a alguien?
      Es interesante que puedas crear muchos UAV baratos y enviarlos en bandadas al enemigo, el sistema de defensa aérea los encontró y comenzó a derribarlos, con todos los radares encendidos, disparos de municiones, ¡luego puedes enviar tales tambores y pilotos y cohetes en sistemas PWO! supremacía de aire completo! Esto es tan pensado!
      1. vanguardia
        vanguardia 22 Mayo 2013 10: 52 nuevo
        +3
        ¿Quién va a atacar a alguien?
        ____________________________________
        ¡Hoy, solo la "democracia" ataca a todos, a partir de los cuales construimos los mejores sistemas de defensa del mundo!
      2. Atlon
        Atlon 22 Mayo 2013 12: 35 nuevo
        +1
        Cita: Baron Wrangell
        ¡Esa es la supremacía aérea total! Este es un pensamiento!

        Jodida idea ... Cualquier wunderwaffle es no tripulado, mucho más vulnerable de lo que piensas. No vuelan solos. No hay razón artificial. Cada juguete electrónico tiene comunicación inalámbrica (lea la radio) con el operador en el suelo. ¡La falla de las líneas de comunicación (considere la interferencia activa) conducirá a una incontrolabilidad absoluta, pérdida y posiblemente la intercepción del wunderwaffle por el enemigo! ¡Cualquier piloto dará una desventaja a un paquete de waunderwafers! Para un HOMBRE que vuela una aeronave en modo manual, mientras está fuera de competición ...
  5. Dmitry 2246
    Dmitry 2246 22 Mayo 2013 10: 29 nuevo
    +1
    En los Estados Unidos, el presupuesto militar es una forma legal de enriquecerse.
    Lo que simplemente no aparece.
    La idea para el corte: es necesario que los drones en el aire se reabastezcan de combustible, de lo contrario, Rusia y China son grandes.
    Los alemanes fueron los primeros en "escuchar" una estafa con drones.
    1. OVNI
      OVNI 22 Mayo 2013 12: 44 nuevo
      +2
      "Por supuesto"! ¡Y ahora están comprando vehículos aéreos no tripulados en Israel! guiño
  6. Wedmak
    Wedmak 22 Mayo 2013 10: 30 nuevo
    +3
    El nuevo experto del Centro de Seguridad Americano Bob Walker (Bob Walker) cree que X-47В está diseñado para combatir a "oponentes fuertes".

    ¿El Pentágono paga regularmente a expertos por tales historias de terror? Algo de lo que tengo grandes dudas es que este dispositivo está protegido de la guerra electrónica, y no esquivará el misil. Y ya escuchamos sobre el notorio sigilo. Un par de radares espaciados en un rango atrapa estos aviones con una explosión.
  7. Apollon
    Apollon 22 Mayo 2013 10: 33 nuevo
    -1
    video sobre X47B


  8. JonnyT
    JonnyT 22 Mayo 2013 10: 38 nuevo
    0
    Hmm, probablemente en sus mentes, la gente está esperando una reducción total para optimizar la gestión mundial ...
    ¿Quién le dirá qué es más barato y más rentable en un plan estratégico? ¿Desarrollar y lanzar un dron de percusión en una serie o aún entrenar pilotos y crear aviones de ataque?
    1. Atrix
      Atrix 22 Mayo 2013 10: 50 nuevo
      +1
      Cita: JonnyT
      Hmm, probablemente en sus mentes, la gente está esperando una reducción total para optimizar la gestión mundial ...
      ¿Quién le dirá qué es más barato y más rentable en un plan estratégico? ¿Desarrollar y lanzar un dron de percusión en una serie o aún entrenar pilotos y crear aviones de ataque?


      Y en el plan estratégico, criar un piloto de primera clase es probablemente unos 30 años desde su nacimiento hasta su apogeo, y creo que puedes construir un UAV en un par de semanas si se produce en masa, y no como lo es ahora en Rusia.
      ¿Y cómo puedes comparar la vida de una persona viva con una pieza de metal? ¿La vida en Rusia es tan preciosa que hacen esas preguntas?
      1. Atlon
        Atlon 22 Mayo 2013 12: 46 nuevo
        +2
        Cita: Atrix
        Y en el plan estratégico, criar un piloto de primera clase es probablemente unos 30 años desde su nacimiento hasta su apogeo, y creo que puedes construir un UAV en un par de semanas si se produce en masa, y no como lo es ahora en Rusia.

        ¿Alguna vez has estado involucrado en el modelado de radio? Entonces, ¡los UAV no vuelan solos! También necesitan un "piloto" (operativo). No es menos difícil hacer crecer un buen operador que un piloto. Por supuesto, el "gasto" de tales pilotos será menor (por lesiones, muerte o edad), pero operar la máquina a distancia no es menos difícil que estar a bordo. O tal vez más complicado. ¡Los ojos de las cámaras de televisión no son para nada lo que son los ojos humanos! Y no dar una imagen completa. En el caso de los ataques de los salvajes, los UAV pueden ser efectivos, pero en el caso de contrarrestar a un enemigo fuerte, es poco probable ...
        En la era de la exploración de la luna, la URSS perdió un vehículo lunar solo porque el operador que lo controla enganchó accidentalmente la pendiente del cráter con una cubierta. Y en la tapa había paneles solares. La raza se durmió, las baterías se descargaron y el Lunokhod se perdió por el control ...
      2. JonnyT
        JonnyT 22 Mayo 2013 13: 19 nuevo
        +1
        Intentemos comparar sin emociones lo que es más rentable:
        En mi opinión, un piloto humano es mejor que una computadora tanto económica como en términos de efectividad de combate. No hay inteligencia artificial igual a la humana en la generación de ideas (y no habrá 100 durante años), lo que significa que la compañía opera de acuerdo con un algoritmo claro y nunca se retira de él. El operador no puede responder a tiempo a los cambios en la situación debido a la demora en la transmisión de datos. Conclusión: después de estudiar el algoritmo de la acción del UAV, puede desarrollar una estrategia efectiva para contrarrestar tanto en el aire como desde el suelo. Man-pilot es más versátil que una computadora.
        Pero las personas tienen desventajas: son emocionales, pueden no obedecer, pero incluso una computadora puede ser un teléfono de error.
        En cuanto al componente económico, no está claro que sea más barato. Los UAV complejos de servicio necesitan una gran cantidad de especialistas específicos. Una gran cantidad de productos electrónicos altamente sensibles, junto con los desarrollos en el campo de la inteligencia artificial cuestan mucho dinero. Su producción es la misma no es barata (comparo X-48B)
        ¡Los UAV son necesarios para lo que dijo Atlon, para la protección de los mil millones de oro y no para proteger los intereses de la gente!
        1. Atrix
          Atrix 22 Mayo 2013 14: 56 nuevo
          0
          Cita: JonnyT
          No existe inteligencia artificial igual a la humana en la generación de ideas (y no habrá otros 100 años), lo que significa que el UAV funciona de acuerdo con un algoritmo claro y nunca se desvía de él. El operador no puede responder a los cambios en el tiempo debido a un retraso en la transmisión de datos.

          ¿Viste en alguna parte del artículo una mención de inteligencia artificial? Según tengo entendido, pueden patrullar, regresar a la base y las funciones más simples sin intervención del operador. En segundo lugar está su pregunta, ¿quién le dijo que el operador no puede responder de manera oportuna? Solía ​​ser así ahora, cuando la velocidad de transferencia de datos ha aumentado, se pueden transferir tantos gigabytes de datos en un par de minutos y esto es en casa. ¿Cuál es la situación con el ejército estadounidense? Creo que es mucho mejor que la nuestra, por lo que no hay complicaciones con la velocidad de transferencia de datos y los retrasos de una centésima de segundo no juegan un papel crítico. Pero centrarse en la tarea y menos estrés nervioso en el operador es mucho menor de lo que el piloto está experimentando.
          Cita: JonnyT
          En cuanto al componente económico, no está claro que sea más barato. Los UAV complejos de servicio necesitan una gran cantidad de especialistas específicos. Una gran cantidad de productos electrónicos altamente sensibles, junto con los desarrollos en el campo de la inteligencia artificial cuestan mucho dinero. Su producción es la misma no es barata (comparo X-48B)
          ¡Los UAV son necesarios para lo que dijo Atlon, para la protección de los mil millones de oro y no para proteger los intereses de la gente!

          Una vez más, ¿cómo puedes comparar la vida de un piloto que corre el riesgo de ser derribado y una pieza de metal que no es una pena? El costo de un UAV es mucho más bajo que el de un avión, tome el mismo Destripador, su precio es de 15 mil. El precio del SU34 es de 33 mil. ¿Qué crees que será más efectivo atacar 10 SU34 o atacar 20 Ripers? Incluso si tenemos en cuenta que, por ejemplo, de 10 Su-34, 4 serán derribados, ya son 8 pilotos perdidos. Ya es necesario entrenar a 8 pilotos a tiempo, son 6-10 años, excluyendo 18 años de nacimiento humano. ¿Y qué significa perder 10 rippers o 15? Esto es solo una pieza de metal, los operadores permanecen intactos y después de un par de horas podrán controlar nuevos drones. La aviación alemana perdió al final de la guerra, no por aviones pobres o pobres, sino por la falta de pilotos experimentados.
          1. volver
            volver a registrar 22 Mayo 2013 17: 20 nuevo
            +2
            gigabytes de datos se pueden transferir en un par de minutos y esto es en casa

            Por cable, óptica.

            Cita: Atrix
            ¿Qué crees que será más efectivo atacar 10 SU34 o atacar 20 Ripers?


            10 su34.
          2. Atlon
            Atlon 22 Mayo 2013 18: 23 nuevo
            +1
            Cita: Atrix
            Hasta donde entiendo, pueden patrullar, regresar a la base y las funciones más simples sin intervención del operador

            Esto es MUY poco para uso en combate. Para el reconocimiento, tal vez, para el combate real, no.

            Cita: Atrix
            En segundo lugar está su pregunta, ¿quién le dijo que el operador no puede responder de manera oportuna? Solía ​​ser así ahora, cuando la velocidad de transferencia de datos ha aumentado, se pueden transferir tantos gigabytes de datos en un par de minutos y esto es en casa.

            Bueno, no lo dijo exactamente un poco. La velocidad de transferencia de datos, por supuesto, no se puede tener en cuenta. Pero la velocidad de adquisición de datos, para la reacción posterior ... Bueno, lo explicaré. El piloto de combate gira la cabeza para comprender lo que hay a su alrededor. Por supuesto, el UAV puede "torcer" la cámara, ¡pero esto está completamente mal! No es de extrañar que haya preguntado sobre el modelado de radio. ¿Quién no hizo esto, trató de jugar algún tipo de simulador en la PC y evaluó qué es más conveniente: "torcer" su propia cabeza o cámara? Bueno, el último, mientras que el UAV no funciona de manera autónoma (patrullar y regresar no cuenta), su punto más vulnerable es el canal de comunicación con el operador ... ¡No hay necesidad de derribarlos! ¡Puedes interceptar y plantar, o aplastarlo contra el suelo!

            Cita: Atrix
            Pero centrarse en la tarea y menos estrés nervioso en el operador es mucho menor de lo que el piloto está experimentando.

            Definitivamente NUNCA trataste con modelos de radio ... sonreír

            Cita: Atrix
            Una vez más, ¿cómo puedes comparar la vida de un piloto que corre el riesgo de ser derribado y una pieza de metal que no es una pena?

            ¿En serio lo crees? ¿Qué piensa uno de los titiriteros sobre la vida de algunos pilotos? No en este caso El hecho es que las guerras se están volviendo más sucias. Todo es más duro y desvergonzado. Un piloto (persona), no importa cuán congelado esté, puede negarse a cumplir la orden. UAV - no se negará ...
    2. Atlon
      Atlon 22 Mayo 2013 12: 39 nuevo
      +2
      Cita: JonnyT
      Hmm, probablemente de acuerdo con sus planes, las personas enfrentarán una reducción total para optimizar la gestión del mundo ... ¿Quién le dirá cuál es más barato y más rentable en términos estratégicos? ¿Desarrollar y lanzar un drone drone en una serie, o aún entrenar pilotos y crear aviones de ataque?

      Y luego mirar de qué lado mirar ... Si pasamos a la teoría de la conspiración, entonces hay intentos obvios de crear un ejército de máquinas para proteger a los mil millones de oro de los esclavos, así como forzar a estos esclavos a la paz, el trabajo, la obediencia, etc. Soldados -la gente puede traicionar, asustarse, retirarse, abandonar la obediencia, etc. Las máquinas supuestamente no pueden. Sin embargo, sal de la obediencia, y simplemente derrumba, ¡es todo para ti!
  9. Disfrute
    Disfrute 22 Mayo 2013 10: 44 nuevo
    +2
    Deja que envíen algunos a Georgia. Tales pepelats no dañarán a nuestros especialistas. Puedes vender a Israel, creo, a los iraníes también se les permitirá tocar)
  10. Warrawar
    Warrawar 22 Mayo 2013 10: 45 nuevo
    +4
    Sea lo que sea, pero también debemos avanzar en esta dirección, porque es prometedor y tarde o temprano este tema se disparará.
    Y los vehículos aéreos no tripulados demostraron su eficacia en el curso de las operaciones militares, en los últimos años, en Afganistán: por qué es malo empujar a un escuadrón de dushmans sin derramar una gota de sangre de sus soldados. Y los nuestros están muriendo en el Cáucaso ...
    1. KononAV
      KononAV 22 Mayo 2013 14: 19 nuevo
      0
      Allí están luchando en una tierra extranjera, y en nuestro Cáucaso, todos los civiles son supuestamente o no típicos, y no puedes vencerlos.
  11. bubla5
    bubla5 22 Mayo 2013 10: 55 nuevo
    +3
    Mientras que los vehículos aéreos no tripulados tienen bajas velocidades, y a grandes velocidades se pierde la interacción, los llamados oponentes fuertes no tienen nada que temer, cuando aparecen drones naturales que tomarán decisiones por sí mismos, y luego sí en la arena
    1. Atlon
      Atlon 22 Mayo 2013 18: 32 nuevo
      0
      Cita: bubla5
      cuando aparezcan drones naturales que tomarán decisiones por sí mismos, entonces sí, cabeza en la arena

      Cuando toman decisiones ellos mismos, pueden llegar a ser más principistas, honestos y nobles que un puñado de judíos del mundo ... ¡Y tomarán una decisión, jódelos por sus creadores, para que no sean tan malos! Entonces, a quién esconder, otra pregunta ... En todas las historias fantásticas, los monstruos creados al final devoraron a su creador ...
  12. Jackyun
    Jackyun 22 Mayo 2013 11: 24 nuevo
    +1
    Toda esta basura se controla por satélite. En caso de conflicto (como dicen, con un enemigo fuerte), se utilizará una guerra electrónica grave y se destruirá la constelación de satélites. En el diseño con el S-300, estos "drones" se convierten en un juguete, un objetivo para los cálculos de defensa de entrenamiento.
    Contra los árabes y las repúblicas bananeras, es un viaje muy bueno, pero nada más. Para un adversario con un sistema VKO depurado, estas son semillas. El F-117 fue abandonado por el antiguo sistema como el mundo, y Estados Unidos guardó silencio sobre la invencibilidad del sigilo, y ahora se les ocurrió un nuevo espantapájaros.
  13. sergey4920
    sergey4920 22 Mayo 2013 11: 35 nuevo
    +1
    En general, para derribar un UAV, ¡no se necesita el S-300! es como un arma de gorriones)))
  14. KononAV
    KononAV 22 Mayo 2013 14: 17 nuevo
    0
    Probablemente como un medio para romper la defensa aérea, esto no es muy bueno, pero si MiG 31 se encuentra en el cielo, entonces ............
  15. Aslan
    Aslan 22 Mayo 2013 14: 42 nuevo
    0
    Recuerdo haber leído sobre el desarrollo de la URSS, para destruir los satélites del agresor. Hubo novedades en el descarte de meta-espacios en blanco que caen en el satélite (barato y alegre) sentir . Y después de que el agresor es como un gatito ciego. (UAV Star Wars-continúa). Es necesario introducir Glonass más rápido.
    1. Atrix
      Atrix 22 Mayo 2013 15: 28 nuevo
      +1
      Cita: Aslan
      Recuerdo haber leído sobre el desarrollo de la URSS, para destruir los satélites del agresor. Hubo novedades en el descarte de meta-espacios en blanco que caen en el satélite (barato y alegre) sentir . Y después de que el agresor es como un gatito ciego. (UAV Star Wars-continúa). Es necesario introducir Glonass más rápido.

      Los satélites de comunicación se encuentran a una distancia de 35 mil km de la Tierra. ¿Puedes imaginar cuánto necesitan poner en órbita estos espacios en blanco? ¿Es lo mismo que meterse en una mosca desde una distancia de 100 metros, incluso si imagina que levanta una nube de pene en el tono de estos discos, lo que impide cambiar la órbita un par de cientos de kilómetros hacia arriba o hacia abajo? ¿Y siente que sus compañeros no sienten pena por los suyos o que no tendrá un satélite vulnerable o se comunicará con sus tropas en código Morse?
      1. shinobi
        shinobi 22 Mayo 2013 16: 23 nuevo
        -1
        En general, un disparo en blanco en órbita, estaba destinado a eliminar un solo satélite. Para un aserrado más grande, es suficiente para volar solo una carga de megatón por hemisferio en una órbita específica. Y truncado.
      2. Atlon
        Atlon 22 Mayo 2013 18: 36 nuevo
        0
        Cita: Atrix
        Los satélites de comunicación se encuentran a una distancia de 35 mil km de la Tierra. ¿Te imaginas cuánto deben ponerse en órbita estos espacios en blanco?

        Estructuralmente, esta es una "olla a presión" con pernos ... ¡Eso es correcto! Un contenedor del tamaño de un barril de 200 litros lleno de bolas de acero y explosivos. ¡Al socavar, todo se sacará de la órbita! No necesita espacios en blanco para disparar moscas. Es necesario demoler toda la agrupación espacial (junto con sus satélites), y nuevamente tienes que luchar con ametralladoras y palas de zapadores. ¿Y quién ganará esta guerra, pregunta de baaaalsh! Pero obviamente no son cobardes ...
      3. Atlon
        Atlon 22 Mayo 2013 18: 38 nuevo
        +1
        Cita: Atrix
        ¿Y siente que sus compañeros no sienten pena por los suyos o que no tendrá un satélite vulnerable o se comunicará con sus tropas en código Morse?

        ¡Sin piedad! Y en cuanto al código Morse ... Estás completamente fuera de tema si unes la ausencia de satélites a la necesidad de enseñar el código Morse (por cierto, la conozco, soy un militar de señales).
  16. Ovgorskiy
    Ovgorskiy 22 Mayo 2013 14: 44 nuevo
    0
    Recientemente revisó un muelle. La serie de armas de la victoria de Wings of Russia, y hay una tendencia, la guerra no se gana con dispositivos y armas de alta tecnología, sino con aquellos que se pueden producir de forma rápida, económica y sin el uso de materiales escasos y grandes cantidades. Son esas armas las que se convierten en las mejores armas en una guerra. Nuestras tres líneas, PPSh, T-34, IL-2, ZIS-5, etc., etc. Y, por supuesto, las personas. Por supuesto, esto no cancela el progreso, pero no es necesario que confíe completamente en el superduper, la verdad está en algún punto intermedio. Creo que ningún avión de la 20a generación puede resistir un ataque grupal de 20-30 misiles baratos ??????
  17. shinobi
    shinobi 22 Mayo 2013 16: 36 nuevo
    +2
    Cualquier dispositivo controlado por radio, no importa cuán genial sea el canal, tiene, además del peligro de romper la codificación, un problema significativo y hasta ahora no resuelto. Vulnerabilidad contra EMR. Es decir, solo un potente bloqueador ordinario, sin mencionar los emisores EMR pulsados ​​en masers de estado sólido Existe un dispositivo experimental en el ejército ruso, pero como lo demuestra la experiencia iraní, por el momento, lo que hay en el ejército es suficiente. Hasta ahora, suficiente.