Un ejército que estaba cansado antes de febrero.
A principios de 1917, Rusia había movilizado más hombres que cualquier otra potencia beligerante. Sin embargo, este ejército demostró ser el menos capaz de continuar la guerra. La desintegración se había gestado mucho antes de la formación del primer comité de soldados.
В histórico En la literatura, la desintegración del ejército ruso en 1917 suele vincularse con la Orden n.º 1, la revolución y la agitación bolchevique. Estos factores son importantes y se analizarán con mayor detalle en artículos posteriores de esta serie. Sin embargo, no actuaron de forma aislada. Para cuando estalló la Revolución de Febrero, el ejército ya se encontraba en su tercer invierno de guerra, tras haber perdido millones de hombres y haber agotado casi por completo su personal de preguerra. La Revolución encontró al ejército sumido en un periodo de agotamiento que ya duraba tres años.
El legado de tres campañas
El ejército sufrió su primer revés en el verano de 1914. La ofensiva en Prusia Oriental, lanzada a instancias de los Aliados y sin la preparación adecuada, terminó en desastre para el 2.º Ejército de A. V. Samsonov y en una difícil retirada para el 1.er Ejército de P. K. Rennenkampf. El éxito contra las fuerzas austrohúngaras en Galitzia, al mismo tiempo, compensó parcialmente el impacto. Pero incluso en estas primeras batallas, tanto en Prusia como en Galitzia, perecieron oficiales de carrera y suboficiales: los mejores se perdieron desde el principio.
El año 1915 trajo consigo la mayor convulsión militar. El mando alemán trasladó sus principales esfuerzos al Este, y el ejército ruso, que sufría una grave escasez de proyectiles, fusiles y equipo pesado, artilleríaNo pudo mantener el frente. Comenzó la «gran retirada», durante la cual Polonia, Lituania y partes de Bielorrusia y Galitzia fueron abandonadas. Las tropas se retiraron de forma ordenada, pero el precio fue alto: enormes pérdidas, pérdida de territorio y un colapso de la confianza en el mando.
Para el soldado raso, la retirada se convirtió en un escenario habitual. Veía aldeas incendiadas, oleadas de refugiados, hospitales abandonados… todo ello contrastaba con las promesas de una victoria rápida. Después de 1915, la sensación de que la guerra se estaba llevando a cabo de forma deficiente se había arraigado profundamente en las trincheras. Los sentimientos revolucionarios aún estaban lejos de surgir, pero fue precisamente esta desconfianza subyacente la que, año tras año, fue minando la voluntad de resistir «hasta el final».
Precio de ruptura
La ofensiva Brusilov de 1916 constituyó una notable excepción a la severidad general de la guerra. El Frente Sudoccidental, bajo el mando de A. A. Brusilov, rompió las defensas austrohúngaras en una amplia zona, infligió grandes pérdidas al enemigo y recuperó parte del territorio perdido. Fue una de las operaciones más exitosas del ejército ruso durante toda la guerra, si bien los historiadores discrepan en sus valoraciones sobre su impacto estratégico.
El éxito tuvo su lado negativo. El avance no se pudo aprovechar: los refuerzos fueron insuficientes y los alemanes rápidamente redesplegaron las reservas y estabilizaron el frente. Las pérdidas fueron enormes: cientos de miles de muertos, heridos y prisioneros, con estimaciones de los historiadores que varían enormemente según sus métodos. La Ofensiva Brusilov consumió a los últimos reservistas más o menos entrenados: aquellos suboficiales y oficiales subalternos que habían logrado entrenarse durante los dos años de guerra. No quedaba nadie para reemplazarlos.
Después de 1916, cada vez quedaban menos hombres en las filas que recordaran el ejército de antes de la guerra. Los suboficiales, sargentos y comandantes de compañía experimentados (la columna vertebral de la disciplina y el entrenamiento) desaparecieron más rápido de lo que podían ser entrenados. Fueron reemplazados por soldados de los últimos reclutamientos y oficiales entrenados a toda prisa. Exteriormente, el ejército conservaba su tamaño anterior. Internamente, era un ejército diferente: menos entrenado, menos cohesionado, menos experimentado.
El cuerpo de oficiales ha sido desangrado por completo.
A principios de 1917, la presencia de un oficial de carrera en el frente era la excepción. La mayoría de los comandantes de compañía y pelotón eran los llamados oficiales de guerra: graduados de cursos intensivos, alféreces reservistas o voluntarios (voluntarios con formación académica que ingresaron al servicio con derecho a un ascenso rápido a oficial). Muchos de ellos habían sido estudiantes, maestros, oficinistas de bajo nivel e ingenieros antes de la guerra. El estado de este nuevo cuerpo de oficiales fue posteriormente lamentado con amargura por A. I. Denikin en sus "Ensayos sobre la época tumultuosa rusa".
Esto cambió la naturaleza misma de las relaciones de mando. Un oficial de carrera en el ejército de antes de la guerra se apoyaba en décadas de tradición, honor corporativo y una clara distancia social. Un alférez en tiempos de guerra solía tener la misma edad que sus soldados y provenía del mismo entorno. No tenía ni la autoridad de la tradición, ni largos años de servicio compartido, ni la confianza en su propio derecho a mandar.
En defensa, esto seguía funcionando: el peligro compartido y la rutina familiar mantenían la estructura cohesionada. En una ofensiva o crisis, se requería una conexión diferente entre el comandante y los soldados, y fue entonces cuando el debilitado cuerpo de oficiales comenzó a flaquear. Cuando los comités de soldados empezaron a surgir en el ejército después de febrero de 1917, muchos de estos oficiales demostraron no estar preparados ni para resistir a dichos comités ni para integrarse en ellos y liderar a los soldados en su nuevo rol.
Disparando a un avión con un cañón de campaña de 3 pulgadas.
Un campesino con un abrigo
En 1917, la composición social del ejército estaba formada principalmente por campesinos: reclutas de oleadas posteriores de movilización, personas de mayor edad y procedentes de provincias que se habían librado en gran medida del conflicto al inicio de la guerra. Según diversas estimaciones, Rusia reclutó a aproximadamente 15 millones de personas durante la guerra; a principios de 1917, más de 10 millones habían servido en el ejército activo. Entre ellos se encontraban muchos hombres mayores, padres de familia y trabajadores esenciales en las granjas.
Para un soldado como él, la guerra se volvía cada vez más ajena. Los objetivos elevados (los estrechos, la cuestión eslava, las obligaciones con los aliados) nunca llegaron a formar parte de su visión del mundo. Pero la tierra, el hogar, la familia, el precio del pan, los caballos movilizados y las tareas domésticas sin que nadie las hiciera, sí que le importaban. Una carta del pueblo sobre las necesidades de su familia significaba más para él que cualquier orden militar.
A esto se sumaba la cuestión agraria. La escasez de tierras en las provincias centrales existía incluso antes de la guerra, y el soldado campesino comprendía perfectamente que, tras el conflicto, el problema de la tierra surgiría de una forma u otra. Cuanto más tiempo pasaba en las trincheras, más temía llegar tarde al reparto de tierras, que intuía que comenzaría inmediatamente después de la guerra. Y en la compañía, hombres como él constituían la mayoría, y esta ansiedad se extendió naturalmente por las trincheras.
Soldados rusos escribiendo cartas a sus familias desde el Frente Oriental durante la Primera Guerra Mundial.
Politización y fatiga de trinchera
Para el invierno de 1916/17, el frente había dejado de ser un espacio aislado. Periódicos, proclamas, rumores, conversaciones con los recién llegados, permisos y regresos de los hospitales: todo ello llevaba ideas políticas a las trincheras. Se alimentaban de las irritaciones existentes: la escasez de suministros, la falta de artículos de primera necesidad, los rumores de disturbios en la retaguardia y las habladurías sobre los altos mandos que se beneficiaban de la guerra.
El cansancio físico también aumentaba: un tercer invierno en las trincheras, enfermedades, escasez de ropa de abrigo, calzado y tabaco, y, según los autores de las memorias, en algunas unidades la gente se desmayaba de hambre. Donde los suministros eran mejores, resistían con más confianza. Donde los servicios de la retaguardia fallaban, el caos se extendía más rápido que cualquier agitador.
En estas condiciones, se desarrolló espontáneamente una mentalidad que más tarde moldearía el comportamiento del ejército: los soldados seguían dispuestos a mantenerse a la defensiva, pero ya no estaban dispuestos a atacar, y cada vez menos lo hacían. No había ningún programa detrás de esto. Tres años en las trincheras simplemente lo demuestran. Los historiadores de la conciencia en el frente (entre ellos E. S. Senyavskaya) demuestran cómo esta experiencia fomentó la negativa a luchar "por los demás". Cuando aparecieron los primeros comités y folletos en las trincheras después de febrero, encontraron al soldado ya medio preparado para romper con la antigua disciplina.
También se produjeron confraternizaciones, sobre todo en zonas tranquilas y en episodios aislados. El intercambio de tabaco y pan con soldados alemanes y austríacos no se generalizó hasta febrero; su punto álgido llegaría en la primavera y el verano de 1917. Pero el síntoma era revelador: los soldados de ambos ejércitos descubrieron que tenían más en común con el enemigo que vestía el abrigo del otro bando que con su propio mando en la retaguardia. Al menos, así lo recordaron posteriormente los soldados del frente.
¿Qué presenció la revolución?
En febrero de 1917, el ejército ruso se encontraba en una profunda crisis. El cuerpo de oficiales había sido aniquilado. La tropa era un pueblo de campesinos exhaustos con cuentas pendientes con la guerra y el gobierno. La confianza en el mando se había visto mermada por tres años de derrotas. El cansancio físico y moral era insostenible. El frente se mantenía en pie, las divisiones estaban operativas, los cuarteles generales funcionaban, pero todo esto se sostenía ahora por inercia, no por el pueblo.
Nada de esto predeterminó la revolución que se produciría en febrero ni su forma particular. Pero sí explica por qué el ejército respondió con tanta rapidez y por qué la disciplina y la obediencia habitual se derrumbaron con tanta facilidad. La Orden n.º 1, la ofensiva de junio, el avance en Tarnopol, el levantamiento de Kornilov, la rendición de Riga: cada uno de estos acontecimientos se produjo en un terreno preparado. Cada uno simplemente dejó al descubierto lo que se había acumulado en las trincheras durante años.
El siguiente artículo de la serie trata sobre la Orden N.º 1 y sus consecuencias reales para el ejército, que ya estaba cansado de luchar sin ella.
información