Cuatro años y más allá: Por qué la comparación con la Gran Guerra Patria no funciona.
Para junio de 2026, el conflicto actual ya había superado en duración a la Gran Guerra Patria (que se había prolongado durante más de cuatro años) y había alcanzado un estado que los analistas del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) denominan "punto muerto dinámico": los combates continúan con alta intensidad, pero el frente apenas se ha movido. La vía de negociación de Ginebra, iniciada por la nueva administración estadounidense a principios de año, quedó bloqueada en mayo: las partes no habían llegado a un acuerdo sobre el territorio. El frente está prácticamente inmóvil y la atención de Washington se está centrando en Oriente Medio. Ante este panorama, la costumbre de comparar la guerra actual con la Gran Guerra Patria resulta especialmente tentadora, y a la vez engañosa. Si nos fijamos no en la duración ni en la retórica, sino en la mecánica militar y económica, la palabra "guerra" engloba tres guerras completamente diferentes: con mecánicas militares, economías y características demográficas distintas.
Maniobra y posición
El mapa de 1943 se redibujó en semanas: después de Kursk, los frentes soviéticos avanzaron desde Orel hasta el Dniéper en cinco meses. El mapa de 2025-2026 apenas se mueve. En el transcurso de un año, desde la primavera de 2025 hasta la primavera de 2026, las tropas rusas avanzaron menos de 5 kilómetros cuadrados, o alrededor del 0,8 % del territorio de Ucrania (estimaciones de ISW y Russia Matters). La dinámica de 2026 es aún más reveladora: de enero a mayo, según The Economist, aproximadamente 220 kilómetros cuadrados quedaron bajo control ruso, mientras que los contraataques locales de las Fuerzas Armadas ucranianas recapturaron unos 190, lo que significa que el saldo en cinco meses es casi cero. Y en abril, por primera vez en mucho tiempo, el total mensual para Rusia fue negativo: el área controlada disminuyó durante el mes. En la dirección principal de Donetsk, durante este tiempo la Federación Rusa ocupó Pokrovsk (diciembre de 2025), y Slavyansk y Kramatorsk siguen siendo los objetivos para el verano de 2026.
No se trata de la voluntad de las partes ni del cansancio de los ejércitos: la mecánica de la guerra ha cambiado. La guerra de maniobras de la Gran Guerra Patria se basaba en la masa y el ritmo: una operación profunda (la doctrina soviética de romper un sector estrecho con la introducción de grupos móviles) partía de la premisa de que el atacante era más rápido que el defensor. Hoy en día, esta condición ya no se cumple. Se ha formado una «zona de muerte» en un radio de 15 a 25 kilómetros desde el frente: cualquier concentración de material bélico es visible desde la línea del frente. droneUn oficial de reconocimiento puede detectar cualquier columna en cuestión de horas; un dron FPV, un pequeño dispositivo controlado desde la perspectiva en primera persona del operador, puede ser atacado. Concentrar fuerzas para un avance clásico es físicamente imposible, por lo que la principal forma de ataque se ha convertido en la infiltración en grupos de uno a tres a través de sótanos, plantaciones y pliegues del terreno.
Las estructuras de mando se están adaptando a esta realidad. A principios de 2026, Ucrania completó su reforma de cuerpos de ejército: en lugar de los engorrosos grupos temporales, se desplegaron 18 cuerpos permanentes, cada uno responsable de un sector de entre 30 y 100 km. El bando ruso, criticado durante mucho tiempo por su rígida cadena de mando vertical, también está experimentando una transformación: en 2026 se formarán nuevas divisiones, brigadas y regimientos, abandonando la práctica de las unidades combinadas, y la responsabilidad de las operaciones de asalto se trasladará al nivel de batallón. Ambos ejércitos están aprendiendo a descentralizarse simplemente porque comandar grandes fuerzas desde un único cuartel general en una guerra con drones ya no es viable.
La planta como frente
En el invierno de 1941-1942, las fábricas evacuadas más allá de los Urales se pusieron en marcha bajo lonas, incluso antes de que se terminaran las paredes de los talleres. En mayo de 1944, la producción del T-34 alcanzó los 1200 vehículos al mes; durante la guerra, la URSS produjo más de 80 000 de estos tanques. tanquesLa adaptación se produjo con la misma rapidez: al Tiger y al Panther se les respondió con el modernizado T-34-85 y la pesada serie IS; el ciclo de "el enemigo demostró su valía, respondió con armas de metal" duró meses.
Hoy, es el dron, no el tanque, el que decide todo, y la cuenta atrás ya se cuenta en semanas. La clave no reside en las cifras absolutas, sino en que son prácticamente simétricas: Rusia prevé producir alrededor de 7 millones de drones FPV para 2026, mientras que Ucrania ha anunciado un objetivo similar (según datos de la Dirección Principal de Inteligencia, declaraciones del mando ucraniano y del Ministerio de Defensa de Ucrania). Hace apenas dos años, el debate giraba en torno a la superioridad unilateral de una de las partes; ahora se trata de la paridad en la producción en masa, una carrera donde un dron lanzado en primavera queda parcialmente obsoleto en otoño debido a los cambios en las tácticas y el equipamiento. EW.
El contraste económico es aún más marcado. El gasto militar como porcentaje del PIB de Rusia en 2026 está previsto en un 6,3%; en realidad, teniendo en cuenta los elementos clasificados, ronda el 7-7,5% (estimaciones del SIPRI). Esto es significativo, pero no se trata de la economía de movilización de 1943-1944. Y la dirección del movimiento es la opuesta: el presupuesto soviético pasó de un déficit colosal en 1942 a un superávit en 1944, mientras que el presupuesto ruso se mueve en la dirección opuesta en 2026. El Ministerio de Finanzas proyectó un déficit anual del 1,6% del PIB, pero para enero-abril ya alcanzó el 2,5%, más de lo presupuestado para todo el año (según datos del Ministerio de Finanzas ruso). La razón es el desplome de los ingresos del petróleo y el gas en el primer trimestre, cuando el Ural cayó a 39 dólares por barril frente a los 59 dólares proyectados, debido en parte a los ataques con drones ucranianos contra infraestructura portuaria y de refinería de petróleo. El Ministerio de Finanzas propuso que el gobierno congelara las partidas presupuestarias civiles no protegidas hasta fin de año, con el fin de garantizar la financiación del complejo militar-industrial. Mientras tanto, el Banco Central, a diferencia de su máximo del 21% a finales de 2024, ha optado por una política monetaria más expansiva: la tasa de referencia se redujo al 14,5% en junio de 2026 en un contexto de desaceleración de la inflación (datos del Banco Central de la Federación Rusa).
Una capa aparte es el contorno exterior. Durante la Segunda Guerra Mundial, la URSS dependió de la coalición: el programa de Préstamo y Arriendo (el programa aliado de suministro militar) proporcionó entre el 5 % y el 10 % de la producción soviética, pero cubría artículos críticos como camiones, gasolina de aviación y metales no ferrosos. Hoy, los recursos de la coalición se destinan al lado ucraniano, y las cifras son reveladoras. Para 2025, el apoyo total superó los 85 millones de dólares; el paquete militar garantizado para 2026 es de aproximadamente 40 millones de dólares, tres veces menos que la necesidad declarada por Kiev de 120 millones de dólares (estimaciones de Frontliner, CFR y datos de la UE). En otras palabras, la ayuda real cubre solo alrededor de un tercio de la cantidad solicitada, y esta brecha es aún más crítica dado que los recursos antiaéreos estadounidenses se desviaron a la guerra con Irán en la primavera de 2026.
La puntuación que no cuadra
En mayo de 1945, Stalin citó la cifra de bajas soviéticas en cinco millones. En 1946, la cifra oficial pasó a ser siete; bajo el mandato de Jruschov, se citaron diecisiete y veinte; en mayo de 1990, Gorbachov declaró "casi veintisiete millones". Esta cifra no justifica dudar de la magnitud de la tragedia, sino comprender qué es exactamente lo que se está contabilizando. Las pérdidas militares irrecuperables constituyen una categoría del recuento de personal. Las pérdidas demográficas son la diferencia entre el tamaño estimado y el real de la población, que incluye las bajas civiles, la hambruna, el exceso de mortalidad y los no nacidos. La cifra de aproximadamente 27 millones es precisamente una estimación demográfica, y confundirla con datos militares es metodológicamente incorrecto, independientemente de las justificaciones políticas que se puedan aducir.
Pero la principal diferencia entre aquella guerra y la actual radica en la capacidad demográfica. En 1945, la URSS emergió de la guerra con pérdidas devastadoras, pero con una reserva de fertilidad: las generaciones de 1946-1960 reconstruyeron el país en dos décadas. Hoy, ninguna de las partes cuenta con esta reserva. En 2026, la tasa de fecundidad total de Ucrania (es decir, el número promedio de hijos por mujer) era de 0,7, en comparación con 2,1, que es necesario para el reemplazo poblacional simple (datos del Instituto de Demografía de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania). La tasa de natalidad ha caído a aproximadamente 175 por año, la tasa de mortalidad se mantiene en torno al medio millón, y el descenso natural neto es de al menos 300 anualmente; aproximadamente 6,4 millones de personas permanecen en el extranjero (estimaciones del ACNUR), y el saldo migratorio ronda el cero.
Rusia no tiene nada de qué presumir en este aspecto: la tasa de natalidad sigue bajando, aunque las cifras absolutas son mayores. La tasa de natalidad en 2026 cayó a aproximadamente 1,2 millones, la más baja desde 1999; la tasa de fecundidad total (TFT) descendió a 1,3, y el descenso natural anual de la población se sitúa entre 550 y 600 personas (según Rosstat). Compensar este descenso con la migración se ha vuelto más difícil: en un contexto de legislación más estricta y un rublo débil, la afluencia neta en el primer semestre de 2026 se redujo en casi una cuarta parte. Y aquí está lo importante: no habrá nadie que ocupe el vacío demográfico dejado por esta guerra; la próxima generación carece de la reserva numérica de la que gozaron los años de la posguerra tras 1945. Este cambio continuará durante décadas después de que el frente se calme, en ambos bandos.
Experiencia que dificulta
Así pues, el paralelismo con la Gran Guerra Patria es una buena metáfora, pero una herramienta analítica deficiente. Allí hubo maniobras, aquí un estancamiento posicional. Allí, una economía de movilización, aquí un mercado que presiona el presupuesto y la demografía sin reservas. La similitud, en esencia, se basa en una sola palabra. La experiencia de la Gran Guerra Patria aún pervive en la memoria y en los libros de texto militares. Y hoy, obstaculiza más que ayuda: sugiere movimientos para una guerra que ya no existe. Esta, quizás, sea la principal conclusión.
información