"Red centrada en la guerra", ¿es realmente buena?

0
"Red centrada en la guerra", ¿es realmente buena?


Los padres-inventores del concepto Net-Centric Warfare son el Vicealmirante de la Marina de los Estados Unidos A. Sebrovski y el profesor, el experto del Comité de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos D. Garstka.

El concepto del término "guerra centrada en la red" implica la unificación de todo tipo de tropas (ejército, fuerza aérea, marina y fuerzas especiales), así como vehículos espaciales militares en una sola red de telecomunicaciones para el intercambio continuo de información.

Las computadoras y cosas similares "centradas en la red" son buenas para los ejercicios y en una guerra con un oponente no preparado. Le dan al personal de mando una excelente calidad de imagen y mucha información. Pero cuando el comando "¡Bayonetas para la batalla!" Se distribuye en las trincheras, es hora de apagar los monitores y tomar la batalla. оружие".
(Desconocido general estadounidense que participó en las hostilidades en Irak).

Estas palabras se confirmaron en la práctica en Irak, en abril 2003, en la batalla por el puente sobre el río Éufrates, el único obstáculo en el camino "victorioso" de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. A Bagdad. Este puente casi se convirtió en una tumba militar para el grupo del batallón estadounidense, de la destrucción completa, que fue salvada más bien por un milagro que por computadoras.

En la primavera de 2003, los puños blindados estadounidenses "rompiendo" con éxito las defensas del ejército iraquí huido no salieron de las orillas del río Éufrates, que se dirigían hacia el objetivo principal de Bagdad. ¡Era posible cruzar al otro banco solo por un solo puente grande, al que se le dio el nombre en código "Peach"! Si los "yanquis" supieran que el melocotón casi les habría costado la pérdida de muchos soldados y vehículos blindados, probablemente lo identificarían de alguna manera diferente.



La batalla por el puente sobre el río Eufrates fue reconocida como la "operación ofensiva y defensiva más grande" de la campaña de las fuerzas aliadas iraquíes, para la cual la estrategia "centrada en la red" no trajo ningún beneficio real. Durante esta batalla, la fuerza de tarea del batallón estadounidense tuvo que sostener el puente y acercarse a él durante el día, reflejando los continuos contraataques de las fuerzas iraquíes, con un número de 8000 de soldados y hasta 70 unidades según los estadounidenses. tanques y vehículos blindados. En esta batalla, que fue una sorpresa desagradable para los guerreros estadounidenses, que estaban acostumbrados a derrotar al enemigo sin siquiera hacer contacto con ellos, todos decidieron un suministro decente de municiones, buena preparación de soldados y alta precisión de fuego.

Pero todo comenzó exactamente así, las columnas de Abrams y Bradley, sin encontrar resistencia, "rodaron" silenciosamente a lo largo de las autopistas iraquíes, su objetivo era Bagdad, la capital del país, otra víctima de la democracia estadounidense. El grupo se encargó de capturar y sostener un gran puente al suroeste de Bagdad hasta que se acercaran las fuerzas principales.



Un estudio de reconocimiento preliminar de fotografías satelitales proporcionó al grupo información de que el puente no estaba vigilado y que no se observaron tropas enemigas.
Sin embargo, el comandante del grupo, el teniente coronel Marcone, decidió llevar a cabo su propia inteligencia operativa, clásica y de combate.

"La información recibida por nuestros exploradores fue simplemente terrible", recordó Marcone más tarde. - Lo sabía con seguridad: hay tropas iraquíes cerca del puente, pero no sabía cuántas y qué fortificaciones habían construido. Comenzamos un acercamiento con las tropas enemigas y tuvimos que entrar en contacto con el fuego pronto. Resultó que las calles de la ciudad más cercana, matorrales de palmeras y canales de irrigación alrededor del puente estaban literalmente "abarrotados" de soldados. Se escondieron en una extensa red de trincheras, bunkers y refugios. Y se escondían de los satélites de reconocimiento ultramodernos utilizando solo los métodos clásicos y habituales de disfraz, y también "calcularon" los modos de vuelo de los satélites y se ocultaron durante su "aparición desde más allá del horizonte".

En esta ocasión, se emitió un veredicto bastante extraño en el Pentágono: ¡el batallón del grupo de trabajo se movía tan rápidamente que se adelantó a los servicios de inteligencia!

Aunque las tropas estadounidenses en Irak estaban equipadas con la última "guerra centrada en la red". Las unidades y formaciones de las fuerzas terrestres estaban armadas con el último sistema de control de combate Blue Force Tracker, con la ayuda del cual los comandantes pueden recibir información operativa constantemente actualizada sobre el equilibrio de fuerzas en el campo de batalla. El principio de funcionamiento de este sistema se asemeja a un juego de computadora, en la pantalla de la computadora, los íconos muestran todas las tropas que participan en las hostilidades, las suyas en azul, las enemigas en rojo. Los íconos son movidos manualmente por los oficiales de inteligencia, según lo recibido de los satélites, droneless y otras herramientas de inteligencia de datos.

En la práctica, se veía así, todos los iconos azules de todas las computadoras en la red estaban ubicados en los mismos lugares, pero los rojos no, por lo que surgió una confusión. Muchos comandantes no sabían que los rojos de todos estaban en diferentes lugares, creyendo que como los azules eran iguales, también eran rojos.



Con la batalla en el puente, ocurrió tal desastre, mientras que en la sede principal, en Kuwait, conocían la presencia de los Rojos en el área de "Melocotón", los comandantes en el suelo no vieron más de un rojo en sus monitores. Más tarde, al justificar las fallas de las tropas estadounidenses en Irak que una vez fueron experimentadas por sus creyentes del supersistema, se anunciaron los defectos arquitectónicos y de software del sistema como la razón de la "falta de coincidencia de los iconos".

Posteriormente, los oficiales de inteligencia que participaron en las hostilidades confirmaron esta información, afirmando que el lento paso de la información tuvo un impacto negativo en la velocidad de la toma de decisiones. Para obtener información actualizada, tuvimos que detener todo movimiento, desplegar un "bosque" de antenas, establecer una comunicación con el terminal MSE (sistema de comunicaciones móviles del ejército) y estudiar bases de datos masivas. Y aún era necesario luchar casi a ciegas.

Mientras tanto, los grupos de reconocimiento del grupo Marcon "se encontraron con" el batallón de infantería enemigo que se había refugiado y, como dicen, "se apresuraron". Los exploradores llamaron a los helicópteros de apoyo contra el fuego, los apaches que habían volado se encontraron con una ráfaga de fuego enemigo, tres helicópteros resultaron dañados, pero luego las principales fuerzas del grupo se acercaron. Una compañía de "Abrams" que es parte del batallón operacional rompió la defensa de los iraquíes, y los estadounidenses capturaron el puente, cruzando el río en botes de goma, bajo un huracán, fuego enemigo. Los zapadores lograron eliminar las cargas explosivas, después de lo cual las principales fuerzas del grupo cruzaron el puente y tomaron posiciones en la orilla opuesta.

E inmediatamente comenzó un contraataque de las tropas iraquíes, la infantería iraquí, que no se había notado antes, salió de los refugios y refugios, los nuevos tanques del enemigo dispararon casi a quemarropa y se produjo una ardiente lucha. Y solo en este momento llegó el primer informe de inteligencia, los datos de intercepción de radio: una orden a la brigada de fuerzas especiales iraquíes para atacar al enemigo en los accesos al puente. Además, el comando de las tropas iraquíes lanzó a dos brigadas de la Guardia Republicana a la batalla contra Marcon. Pero en ese momento ni siquiera adivinaron sobre esto "arriba", se supo más tarde.



Los comandos iraquíes atacaron un batallón desde el norte y dos brigadas desde el sur. La intensa batalla duró toda la noche, las municiones comenzaron a agotarse por la mañana y no hubo un número de muertos o heridos. Con los primeros rayos del sol, una imagen aterradora apareció ante el ejército estadounidense: el campo de batalla, literalmente lleno de cadáveres y tanques combados y vehículos blindados.

El teniente coronel Marcone solo tenía una pregunta: "¿Cómo podrían tal cantidad de tropas y equipos iraquíes cruzar de un punto a otro sin que la inteligencia estadounidense lo note?"

Las palabras de la American General Scales, que decidió "presumir" con sabiduría ya se retiraron: "La idea de una guerra" centrada en la red ", que implica que la" niebla de la guerra "se disipará a expensas del ojo gigantesco que todo lo ve en el cielo, resultó ser un fracaso para el día. Mil millones de dólares "en este caso particular recibió una confirmación completa. La "niebla de la guerra" no se pudo disipar, pero absorbió los miles de millones gastados.

A pesar de todas las excusas y las razones mencionadas, la conclusión sugiere que el efecto del "centrismo en la red" puede resultar no tanto positivo como negativo y en realidad puede llevar a una disminución en el nivel de conocimiento y a la desorientación de los comandantes en condiciones reales de combate.

Las victorias de los estadounidenses son más una importante superioridad militar sobre los iraquíes. Y si el enemigo fuera diferente, igual en fuerza, ¿qué excusas serían inventadas de manera interesante y las razones dadas?
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"