Con los "democratizadores" vuela la última máscara.
Micronesia, o quien mas va a caminar?
Después de que la Asamblea General de la ONU adoptara 15 en mayo, otra resolución antisiria, los propagandistas occidentales comenzaron con doble fuerza para decir que "todo el mundo está en contra del gobierno sirio", "todo el mundo apoya a la oposición", "el régimen de Assad está aislado", y así sucesivamente.
Sin embargo, las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas son solo de carácter consultivo. La decisión sobre cualquier operación militar contra Siria o cualquier otro país solo puede ser tomada por el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, como se sabe, los conspiradores tienen problemas reales allí, no están en posición de dar legitimidad a sus intenciones de pandilla para bombardear otro estado. Pero en la Asamblea General de la ONU no hay derecho de veto, hay muchos estados que dependen de los EE. UU. Y el Oeste o que todavía creen en sus promesas. Allí puedes presionar cualquier resolución. Pero solo pueden ser utilizados con fines de propaganda. Lo que están haciendo.
Pero parece que si un organismo internacional tan influyente y con autoridad como la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptara esta resolución, que condena las acciones del estado sirio y las atrocidades de la llamada "oposición" se ignoran por completo, esto significa que "casi toda la humanidad?
Resulta que este no es solo el caso. La situación es exactamente lo contrario de la propaganda occidental. Y los Estados Unidos y sus aliados no podrán encubrir sus intenciones agresivas con la "opinión de toda la humanidad".
Veamos los resultados de votar sobre la resolución antisiria en la Asamblea General de la ONU:
Para: Afganistán, Albania, Andorra, Australia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Canadá, República Centroafricana, Chad, Chile, Colombia, Comoras Islas, Costa Rica, Costa de Marfil, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Yibuti, República Dominicana, Egipto, Estonia, Finlandia, Francia, Gabón, Gambia, Georgia, Alemania, Grecia, Granada, Guatemala, Haití, Honduras, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Jordania, Kuwei T, Letonia, Liberia, Libia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malasia, Maldivas, Malta, Islas Marshall, Mauricio, México, Micronesia (Estados Federados), Mónaco, Mongolia, Montenegro, Marruecos, Nauru, Países Bajos, Nuevo Zelanda, Noruega, Omán, Pakistán, Palau, Panamá, Papua Nueva Guinea, Perú, Polonia, Portugal, República de Corea, República de Moldova, Rumania, Samoa, San Marino, Arabia Saudita, Senegal, Serbia, Seychelles, Eslovaquia, Eslovenia , Somalia, España, Suecia, Suiza, Tailandia, la ex República Yugoslava Ika Macedonia, Tonga, Túnez, Turquía, Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Estados Unidos, Vanuatu, Yemen.
Contra: Bielorrusia, Bolivia, China, Cuba, República Democrática Popular de Corea, Ecuador, Irán, Nicaragua, Rusia, Siria, Venezuela, Zimbabwe.
Abstenciones: Argelia, Angola, Antigua y Barbuda, Argentina, Armenia, Bangladesh, Barbados, Belice, Benin, Brasil, Bután, Camboya, Cabo Verde, República Democrática del Congo, Dominica, El Salvador, Eritrea, Etiopía, Fiji, Ghana, Guinea, Gwine. Bissau, Guyana, India, Indonesia, Jamaica, Kazajstán, Kenia, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Lesotho, Líbano, Malí, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Níger, Nigeria, Paraguay, Ruanda, Saint Kitts y Nevis , Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Singapur, Islas Salomón, Sudáfrica, Sudán del Sur, Sri Lanka , Sudán, Suriname, Togo, Trinidad y Tobago, Uganda, Ucrania, República Unida de Tanzania, Uruguay, Vietnam, Zambia.
No votó: Camerún, Congo, Guinea Ecuatorial, Irak, Kiribati, Mauritania, Filipinas, Santo Tomé y Príncipe, Sierra Leona, Swazilandia, Tayikistán, Timor-Leste, Turkmenistán, Tuvalu, Uzbekistán.
A primera vista, parecería que, de hecho, la mayoría de los países, tantos como 107, apoyaron la resolución, es decir, condenaron al gobierno sirio legítimo y, por así decirlo, lo hicieron "ilegítimo".
Pero, ¿representan estos estados 107 a la mayoría de la humanidad?
Utilicé la fuente, que se considera neutral - Wikipedia. A saber, una página que muestra la población de países en valores absolutos y porcentuales. http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_населению
No daré todos los cálculos detallados (si alguien duda, él mismo puede calcularse), pero sucedió lo siguiente:
La población de países que votaron en contra de la resolución - 27,47% de la población total de la Tierra.
Abstención - 34,68%
No votado - 2,89%
Total: la resolución antisiria de alguna manera no fue apoyada por los países que representan el 65,04% de la población mundial.
Quizás haya un lector meticuloso que calculará exactamente el porcentaje de la población de países que votaron a favor de la resolución. Pero, si también tenemos en cuenta los países que no forman parte de la Asamblea General de la ONU, resulta que solo un tercio de la humanidad está en contra de Siria.
Al mismo tiempo, solo un poco menos, como porcentaje, de los que se oponen categóricamente a esta resolución. Eso es - apoya firmemente a Siria.
Hay que decir que votar en contra de la resolución impuesta por Occidente es el verdadero coraje. Y esto está lejos de ser un pequeño valor, dada la venganza de los países de la OTAN y sus satélites. En este sentido, quiero recordarles que Siria, en muchos aspectos, está siendo castigada por su voto independiente en contra de las decisiones de quienes asumieron el derecho de hablar en nombre de la comunidad mundial. Por ejemplo, en marzo, 2011, fue Siria, mientras aún era miembro de la Liga Árabe, votó en contra de la agresión contra la Jamahiriya Libia, y una semana después, se desataron los primeros disturbios en la ciudad de Dara.
No todos los líderes estatales son capaces de tal coraje frente a un bloque de la OTAN y bolsas de dinero técnicamente desarrollados como el de Qatar. Pero las naciones del mundo no están dispuestas a seguir sobre ellas. Por eso, muchos se abstuvieron de votar.
Entonces, los países más grandes del mundo, China e India, no apoyaron la resolución. ¿Y quién la apoyó?
PrimeroEstos son los propios estados de la OTAN. No hay comentarios.
En segundo lugar, los países de la antigua Unión Soviética, Europa del Este, que esperan unirse a la Unión Europea o los recién admitidos en la UE y están esperando los folletos. No es sorprendente ver a Polonia en la lista, pero es especialmente lamentable: las repúblicas fraternales de Yugoslavia, que a su vez pasaron por todo el desorden de los pandilleros de la OTAN. Ahora, la elite gobernante, al parecer, durante mucho tiempo no se atreverá a ir en contra de la voluntad de Occidente, por temor a La Haya. Se siente intimidado y privado de su educación a través de su voluntad nacional, fragmentos de una vez fuerte e influyente SFRY. También incluye a las antiguas repúblicas soviéticas, cuyo liderazgo es rusofóbico y votará a las órdenes de Washington.
El tercer grupo - Estados árabes. Además de Líbano, Irak y Argelia, el resto depende de las "bolsas de dinero" de Qatar y Arabia Saudita. Entienden que pueden ser los siguientes y, por lo tanto, también privados de su propia voluntad nacional.
Cuarto grupo - Los aliados tradicionales del bloque de la OTAN como Israel (hasta ahora sin él), Japón. Corea del Sur, así como los países de América Latina, que aún no han logrado salir de un estado semicolonial. (Los estados verdaderamente independientes de la LA, por el contrario, votaron unánimemente en contra de la resolución).
Quinto grupo - Estos son estados enanos. Mónaco, Maldivas, Palaos, Comoras, Liechtenstein, Micronesia y otros. Es debido a tales migajas que el número necesario de votos se acumula en la Asamblea General.
Sin embargo, entre las abstenciones de votar también hay pequeños estados. ¡Pero por otro lado, un partido que no apoya la interferencia en los asuntos internos de Siria no grita sobre el "aislamiento internacional del régimen"!
Entonces, reunidos en la "cruzada" contra el ATS, ¡no se escondan detrás de la humanidad! Por supuesto, puede obtener una docena de votos de algunos micronesia, que votarán obedientemente en la Asamblea General, pero no vale la pena hablar sobre el peso de dichos aliados en la próxima campaña. ¿Y es posible poner en un nivel la voz de Micronesia y la voz de China? Estas son todavía cosas diferentes.
Irán se prepara para encontrarse con los verdaderos amigos de Siria
Al principio, los miembros de la OTAN, bajo el liderazgo de los Estados Unidos, crearon una alianza llamada Amigos de Libia. Para que todos puedan entender que están bombardeando y destruyendo uno de los estados más avanzados socialmente por una razón, no enemigos, sino verdaderos amigos con las mejores intenciones. Luego, siguiendo el mismo principio, hicieron un aliado "Amigos de Siria", y en sus reuniones discutieron los métodos para ayudar a los terroristas que matan a sirios y destruyen la infraestructura del país.
Pero, quizás, la frase "Amigos de Siria" pronto sonará en su verdadero sentido. Irán ha anunciado que está listo para celebrar una conferencia alternativa de los Amigos de Siria.
Estos serán verdaderos amigos que quieren un país de paz, no de guerra. La vida, no la muerte. Prosperidad, no ataques de pandillas terroristas.
Por supuesto, el éxito del evento dependerá en gran medida de los países que lo apoyen. Y en este sentido, me gustaría instar a Rusia y los países BRICS a apoyar la iniciativa de Irán. Es hora de poner fin al uso sucio de la palabra sagrada "amigos" cuando se le asigna el significado opuesto. ¡Que los verdaderos amigos de Siria se reúnan en una sola mesa!
Ministro de Salud registrado en las fuerzas de seguridad? Estados Unidos fortalece las sanciones
Washington ha anunciado recientemente la expansión de las sanciones contra Siria. Cuatro ministros del gobierno de la RAE cayeron bajo sus órdenes: el ministro de Defensa Fahed Jassem Al-Freij, el ministro de Salud Saad An-Naif, el ministro de Industria Adnan Al-Sukhni y el ministro de Justicia Hajm Al-Ahmad.
Estas personas están acusadas de "intensificar la violencia contra el pueblo sirio" y de "violar los derechos humanos".
Además, si se desea, sería posible encontrar cierta lógica en el hecho de que los ministros de defensa y justicia están incluidos en la "lista negra". La posición que tienen es combatir a los terroristas y delincuentes que Estados Unidos considera como "rebeldes democráticos".
Pero la inclusión en esta lista de ministros de la industria, y especialmente la atención médica, parece absurda. ¿Cuándo lograron convertirse en funcionarios de seguridad, y qué relación pueden tener con la “violencia” en general?
Por supuesto, desde el punto de vista de los colonialistas, ¿por qué el país colonial tiene su propia industria si quieren ver en ella solo un mercado de ventas? Pero ahora ha llegado al punto de que el país que quieren colonizar ya no se supone que tenga atención médica.
Además, Syrian Airlines y el canal de televisión Al-Dunya quedaron sujetos a sanciones. Llevar pasajeros a Damasco y regresar es un crimen a los ojos de los funcionarios estadounidenses. Y el canal cayó bajo la distribución de "comunicación con el gobierno sirio". Es decir, ciertos medios sirios se oponen a los grupos terroristas y a quienes los apoyan. Los empleados del canal no critican el liderazgo del país. Por lo tanto, a los ojos de los "luchadores por la democracia", se les priva del derecho a la libertad de expresión.
Surge una pregunta razonable: ¿cuántos canales estadounidenses critican su liderazgo? La mayoría de ellos son leales al presidente y al gobierno de los Estados Unidos. Así que también están conectados con el gobierno. Un gobierno que recientemente asesinó, directa o indirectamente, a decenas de miles de personas en la destruida Jamahiriya libia. Resulta que los canales de televisión estadounidenses merecen sanciones por los mismos motivos por los que se presentaron contra Al-Dunya.
Pero no es necesario suponer que Washington impondrá sanciones en sus propios canales de televisión. Y contra el sirio - inyectado. Pero ¿qué pasa con los principios de la libertad de expresión? Se pueden desechar como innecesarios.
Así que las últimas máscaras vuelan a los "democratizadores" de Siria. Su "mayoría" se convierte en minoría, su "amistad", con una sonrisa depredadora colonial y su "libertad de expresión", silenciando a los periodistas.
información