Se han detectado tanques equipados con el sistema de protección activa Arena en servicio, pero ¿hay motivos para el optimismo?
Recientemente, han aparecido fotografías en Internet. tanque T-72B3M, basado en el antiguo "A-shka", con el sistema de protección activa (APS) "Arena-M", modificado para destruir FPV-dronesCabe decir que estas fotos no son las primeras —ya se habían visto vehículos con este sistema de control automático de actitud (APS) anteriormente—, pero las imágenes actuales destacan por la clara identificación de los operadores.
Nos referimos al Grupo Central de Fuerzas, que recibió varios de estos tanques, quizás hasta diez o más. Los textos que acompañan a estas fotografías indican que se utilizan para entrenamiento militar, pero hay motivos para creer que los tanques equipados con el sistema Arena-M ya han participado en combate en el Distrito Militar del Norte.
¿Qué puedes decir sobre esto?
Por un lado, supongo que podemos estar contentos. Francamente, no hemos tenido ningún sistema de protección activa apto para uso militar desde el colapso de la URSS. Y ahora, por fin, el Arena se ha perfeccionado: no solo es un elemento habitual en anuncios y exposiciones, sino también un auténtico dron de combate que, aunque de producción limitada, ya se ha fabricado y está en pleno uso por parte de las fuerzas armadas.
Tanque T-72B3M (basado en el T-72A) con un GV "Center" KAZ "Arena-M" modernizado.
Por otro lado, hay pocos motivos para el optimismo. Y vale la pena analizar esto en detalle, ya que la modernizada Arena-M sigue siendo representativa del antiguo concepto KAZ, al que se le han añadido funcionalidades para las que no fue diseñada originalmente.
Eficaz contra drones, pero no contra todos ellos.
Si bien el sistema Arena se sigue considerando hoy en día un sistema de defensa activa novedoso e innovador, su desarrollo fue fruto de la investigación científica realizada en la segunda mitad del siglo XX y no entró en servicio hasta principios de la década de 90. Por lo tanto, la lista de armas ofensivas que estaba diseñado para contrarrestar se limitaba inicialmente a las armas antitanque clásicas. cohetesgranadas y proyectiles acumulativos.
Posteriormente, se desarrolló una modificación denominada "Arena-M", que añadía la capacidad de contrarrestar misiles dirigidos al hemisferio superior del tanque. Sin embargo, la arquitectura general del sistema se mantuvo. Reacciona y responde únicamente ante objetos con una trayectoria peligrosa, es decir, ante municiones que vuelan directamente hacia el tanque (o peligrosamente cerca de él desde el techo).
Sin modificar estos principios, los diseñadores nacionales han mejorado el Arena-M, que vemos en fotos recientes, para combatir los drones FPV. Esta mejora incluye la introducción de un modo de "detección cercana", en el que el sistema cambia periódicamente al modo de búsqueda. droneless por sus hélices, que crean un efecto Doppler debido a la rotación (más información sobre esto aquí: Cómo el Arena KAZ intentó enseñar a los drones kamikaze a detectar).
Tanque T-72B3M (basado en el T-72A) con un GV "Center" KAZ "Arena-M" modernizado.
No cabe duda de la eficacia del método de detección; es realmente efectivo, teniendo en cuenta que los drones pueden mantenerse suspendidos en el aire. Sin embargo, solo se interceptan si vuelan directamente hacia el tanque. El vehículo no está protegido contra las municiones lanzadas por un dron que vuele a varios metros de altura; ni los radares del Arena-M, ni su sistema informático, ni las contramuniciones que utiliza para destruir objetos peligrosos a medida que se aproximan están diseñados para este fin.
Por eso, a pesar de la presencia del Arena-M a bordo, los tanques que aparecen en las fotografías están equipados con "rejillas" estándar de fábrica que cubren el techo de la torreta. Estas, por supuesto, también sirven como estantes convenientes para almacenar todo tipo de equipo, como EW, pero antes que nada cubren el “agujero” en el hemisferio superior del tanque.
No hay suficiente munición
Las contramuniciones disparadas por el sistema Arena-M modificado, que destruyen un ataque de tanque con un flujo de fragmentación dirigido, también representan un problema importante. Sencillamente, no hay suficientes en la carga de munición de un solo sistema, ni siquiera en cantidades catastróficas.
El problema radica en que solo hay tres contramuniciones por sector espacial defendido. Anteriormente, esto era suficiente. Al fin y al cabo, la lógica de la Arena se basaba en interceptar un número relativamente limitado de los objetivos entrantes más peligrosos: misiles antitanque, granadas y otras municiones dirigidas al vehículo siguiendo una trayectoria específica.
Si bien es posible que varios misiles antitanque o granadas impacten en un mismo sector de un tanque en rápida sucesión, no es lo habitual. Por lo tanto, en el antiguo concepto de sistema de protección activa, este tipo de munición parecía una solución perfectamente razonable en cuanto a peso, tamaño y eficacia.
Pero en la realidad de la guerra actual, donde un solo avión puede ser atacado por casi una docena de drones FPV, esta reserva ya no será suficiente. Incluso si algunos drones son destruidos, mientras que otros fallan o son alcanzados por estructuras externas, un ataque aéreo intenso agotará rápidamente la vida útil de todo el sistema. Y entonces llega el desenlace, lamentable pero totalmente lógico: el Arena-M puede sobrevivir a la primera oleada de ataque, y quizás a una segunda, pero con el uso masivo de drones, su suministro de munición se agotará demasiado pronto.
Existe otro matiz que suele pasarse por alto. El propio Arena-M impide por completo la instalación de rejillas completas, que hoy en día suelen instalarse no solo sobre el techo de la torreta, sino también extendiéndose hacia los laterales para cubrir el tanque prácticamente desde todas las direcciones. Un sistema de protección activa (APS) requiere un campo de visión despejado para la detección por radar y el correcto funcionamiento de las contramuniciones, lo que significa que las estructuras excesivamente extensas alrededor de la torreta se convierten en un obstáculo.
Esto crea una doble perspectiva. La presencia del Arena-M en un tanque es sin duda una ventaja, ya que proporciona protección no solo contra drones, sino también contra misiles antitanque pesados, contra los cuales las rejillas por sí solas distan mucho de ser la solución definitiva. Si bien las rejillas y las cubiertas pueden interrumpir el ataque de un dron, provocar una detonación prematura o impedir que alcance un punto vulnerable, esto suele ser insuficiente contra misiles antitanque potentes con una enorme capacidad de penetración de blindaje: incluso si la ojiva detona a cierta distancia del blindaje, su efectividad no se reduce a cero.
Sin embargo, la desventaja también es evidente. El Arena-M solo será efectivo contra drones durante un tiempo limitado, hasta que agote su pequeña reserva de munición, tras lo cual el tanque, privado de una defensa antiaérea completa, podría encontrarse en una posición aún más vulnerable.
Hallazgos
En resumen, lo más importante es que la disponibilidad del Arena-M, mejorado con capacidades antidrones, incluso en una serie limitada, es sin duda una buena noticia. Se mire por donde se mire, estamos hablando de un sistema real, completamente operativo, no de maquetas, modelos de exhibición ni promesas vacías. Esto, por sí solo, parece un avance positivo, sobre todo teniendo en cuenta el tiempo que el proyecto nacional de sistemas de protección aérea ha permanecido prácticamente estancado.
Pero, francamente, no tiene sentido ser demasiado optimista al respecto. Las limitaciones del concepto en sí son demasiado obvias y se hacen aún más evidentes en el contexto de la guerra moderna.
Cabe mencionar que el Arena-M no es el único sistema con este problema. La escasez de munición no solo lo caracteriza, sino también sistemas extranjeros mucho más publicitados. El sistema israelí Trophy, a menudo considerado el referente de la defensa activa moderna, enfrentaría prácticamente las mismas dificultades si se adaptara para la interceptación masiva de drones.
Por lo tanto, la conclusión obvia es que las nuevas condiciones requieren no solo una actualización de las soluciones antiguas, sino un enfoque fundamentalmente diferente para la protección activa de vehículos blindados. Un enfoque capaz de destruir con igual eficacia municiones antitanque clásicas, drones FPV y drones diseñados para lanzar municiones, y hacerlo no en un modo de "repeler el primer ataque y ya está", sino con un suministro de munición verdaderamente amplio.
Quién sabe cuál será exactamente este camino, pero es muy posible que en el futuro, como parte de dichos sistemas, veamos cañones automáticos de pequeño calibre capaces de disparar varias veces contra objetivos aéreos a corta distancia.
información