Cartucho intermedio: cómo encontrar la proporción áurea

45 908 81
Cartucho intermedio: cómo encontrar la proporción áurea
Un soldado alemán de la Segunda Guerra Mundial con una ametralladora StG-44.

La última vez que se detuvo en una bifurcación inconvenienteEl fusil tenía un gran alcance, pero su potente retroceso lo hacía inadecuado para el fuego automático en manos de un tirador común. La subametralladora disparaba en ráfagas, pero a los doscientos o trescientos metros ya se estaba quedando sin munición. Entre ellos se abría un vacío inmenso, precisamente donde se decidió la verdadera batalla. De cómo se llenó finalmente ese vacío es de lo que hablaremos hoy.

Ese mismo tenedor


Empecemos por el hecho de que el cartucho del fusil resultó ser excesivo. El Mauser 98k o el Mosin de tres líneas, con sus calibres 7,92×57 y 7,62×54R, tenían un alcance muy largo: las miras estaban calibradas para miles de metros, mientras que una ametralladora pesada con el mismo cartucho podía disparar desde un kilómetro de distancia. Esto suena como una gran ventaja, pero aquí está el problema: el tirador promedio rara vez dispara a tal distancia en combate real. A ochocientos metros, simplemente no puede ver un objetivo, e incluso si lo ve, acertar a un enemigo en movimiento con un fusil es casi imposible.




Conviene aclarar que la marca de 2000 metros es solo eso, una marca, no un alcance de combate real. Las estadísticas de combate lo confirman: la mayoría de los disparos de infantería se producían a una distancia de entre 300 y 400 metros, y en ocasiones más lejos. En otras palabras, el fusilero promedio casi nunca aprovechaba el enorme alcance del cartucho. Y el precio de este alcance se pagaba con cada disparo: un fuerte retroceso, munición pesada y un cañón largo. Se cargaba con un exceso de energía que prácticamente nunca se utilizaba.

La conclusión era obvia. Necesitábamos un cartucho diseñado con precisión para distancias de combate reales, de 300 a 600 metros. Más débil que un cartucho de fusil, para que el retroceso permitiera el fuego automático, pero significativamente más potente que un cartucho de pistola, para que pudiera alcanzar lugares donde una subametralladora ya no podía. Parece sencillo, pero se necesitaron décadas para llegar a esta solución.

¿Quién fue el primero en comprender el problema?


Existe la creencia generalizada de que los alemanes inventaron el cartucho intermedio durante la Segunda Guerra Mundial. Esta imagen resulta útil, pero es inexacta. El problema ya se había investigado mucho antes; simplemente, aún no había llegado el momento de una solución de producción en masa.

El ejemplo más llamativo de los primeros tiempos es el nuestro. En la Primera Guerra Mundial, el armero ruso Vladimir Fedorov creó оружиеque él mismo nombró por automáticoy el término se popularizó para toda la futura generación. El razonamiento de Fedorov era impecable: el cartucho estándar de fusil 7,62×54R era demasiado potente para el fuego automático sin apoyo. Además, inicialmente diseñó su arma para su propio cartucho de 6,5 mm, con balística mejorada y menor retroceso. Pero la producción de la nueva munición fracasó en un país en guerra, por lo que Fedorov optó por el cartucho japonés de fusil Arisaka 6,5×50 mm, con menor retroceso y un calibre más pequeño. La elección fue en parte forzada: Rusia compraba cartuchos japoneses al por mayor y los tenía fácilmente disponibles, mientras que la munición rusa, debilitada, no había llegado a producirse en masa. Pero este enfoque forzado seguía la lógica correcta: reducir el retroceso para que una persona pudiera controlar la ráfaga.


Soldados del Ejército Rojo con fusiles de asalto Fedorov en un búnker finlandés. Una fotografía célebre de la Guerra de Invierno de 1939-1940.

Estrictamente hablando, este cartucho no era intermedio: seguía siendo un cartucho de fusil auténtico, aunque con potencia reducida. Sin embargo, el razonamiento de Fyodorov era acertado. A veces se le acusa de simplemente copiar el de otro, pero eso es una tergiversación: adoptó el cartucho japonés por necesidad, mientras que la idea de un arma automática debilitada —y además con recámara para su propia munición— era suya. Su fusil de asalto se produjo en pequeñas series en 1916, e incluso se formó una empresa aparte, pero la producción en serie real, aunque reducida, comenzó a principios de la década de 1920 en la fábrica de Kovrov. Y entonces... se detuvo: la producción era compleja, el cartucho era extranjero y escaso, y el país estaba en ruinas tras la Guerra Civil. En resumen, la idea era buena, pero aún no había llegado el momento.

En otros ejércitos se exploraban ideas similares: durante el período de entreguerras se realizaron experimentos con cartuchos de fusil ligeros tanto en Francia como en Estados Unidos (recordemos, por ejemplo, el .276 Pedersen estadounidense). Si bien no se trataba, estrictamente hablando, de cartuchos intermedios, sino más bien de cartuchos de fusil más pequeños, como los de Fedorov, fueron los alemanes quienes primero desarrollaron la idea hasta convertirla en un sistema de producción en masa coherente (cartucho, arma y producción).

7,92×33 Kurz y StG 44


La solución alemana surgió de una simple operación sobre un cartucho existente. Tomaron el cartucho estándar de rifle 7,92×57 y acortaron la vaina, reduciendo la carga de propelente. El resultado fue 7,92×33 mm Kurz (en alemán) kurz — "corta"). La bala es del mismo calibre, pero tiene menos energía: ideal para distancias de combate de 300 a 600 metros y un retroceso manejable.

El arma que dio origen a esta clase de armas fue fabricada para este cartucho. Sturmgewehr El StG 44, el "fusil de asalto". Una leyenda persistente rodea su nombre: que su desarrollo se ocultó a Hitler, quien no creía en el nuevo cartucho, y se llevó a cabo bajo la apariencia de una "ametralladora", y el famoso nombre Sturmgewehr El Führer se lo entregó personalmente hacia el final. Hay algo de verdad en esto, pero la leyenda está muy exagerada. Hitler conocía el programa y aprobó el MP 43 en otoño de 1943; el desarrollo no se "ocultó" al Führer personalmente, sino que se llevó a cabo bajo un índice autorizado conveniente para facilitar las maniobras burocráticas.


Un soldado alemán durante la Segunda Guerra Mundial armado con un Sturmgewehr 44 (StG 44) con una mira telescópica acoplada.

Pero la cadena de cambios de nombre es real y está documentada. Al principio, el arma se llamaba MKb 42 - Carabina de máquinas, es decir, "carabina automática" (venía en dos versiones, MKb 42(H) de Haenel y MKb 42(W) de Walther). Luego el índice se cambió a MP 43 y MP 44, es decir, formalmente el vehículo se vendió como metralleta, "subfusil", y no fue hasta 1944 que se convirtió en el StG 44. Estos cambios de nombre fueron impulsados ​​por maniobras burocráticas: el desarrollo de un nuevo fusil fue aprobado a regañadientes desde arriba, y era más fácil comercializarlo con una designación diferente y permitida.

El StG 44 no era ideal. Era algo pesado, notablemente más pesado que el Mauser 98k. Y hacia el final de la guerra, los alemanes simplemente escaseaban de recursos y acero de alta calidad, y los lotes individuales eran irregulares. Pero en general, el estampado se dominó, el arma funcionó y el concepto del StG 44 fue un éxito: el soldado tenía un arma capaz de disparar ráfagas a corta distancia, como una subametralladora, y tiros individuales apuntados a media distancia, como un fusil. Era el equilibrio perfecto: no un plano ni un prototipo, sino un arma producida en masa en manos de un soldado. Y la producción fue impresionante: se fabricaron alrededor de 400 de todas las variantes, y esto en el contexto del colapso de Alemania hacia el final de la guerra.

7,62×39 y la respuesta soviética


La Unión Soviética abordó el mismo dilema a su manera. La experiencia en el frente sugería exactamente lo mismo que los alemanes, y en el punto álgido de la guerra, en 1943, adoptamos nuestro propio cartucho intermedio. 7,62 × 39 mm, también conocido como cartucho modelo 1943 o M43.


Aclaremos otro mito: el de la "copia" directa. El cartucho soviético no es una copia exacta del alemán: los diseños se desarrollaron por separado, cada bando trabajando en su propia munición. Pero seamos honestos: el trabajo en la URSS comenzó en 1943 tras el hallazgo de cartuchos alemanes MKb 42 y 7,92 × 33 capturados, que habían llegado a nuestras manos en 1942. Así pues, la experiencia alemana se tuvo en cuenta, si bien los armeros soviéticos (N.M. Elizarov y B.V. Semin) desarrollaron su propio diseño. A mediados de la guerra, la idea de una munición intermedia estaba al alcance de ambos bandos: ambos llegaron a ella siguiendo su propia lógica, basándose en su experiencia compartida en el frente.

Vale la pena añadir un detalle técnico. El primer cartucho soviético del modelo de 1943 tenía un tamaño 7,62 × 41 — con una vaina más larga y una bala de punta roma. Posteriormente, a finales de la década de 1940, se desarrolló hasta convertirse en el cartucho 7,62×39 con una bala puntiaguda que conocemos.

La diferencia de enfoque comienza aquí, y es reveladora. Los alemanes, en esencia, vincularon el nuevo cartucho a un solo modelo. Los soviéticos, en cambio, adoptaron de inmediato un enfoque sistémico: un solo cartucho para toda una familia de armas. La carabina semiautomática Simonov (SKS), la ametralladora ligera Degtyarev (RPD) y, sobre todo, el futuro fusil de asalto Kalashnikov, fueron diseñados para el calibre 7,62 × 39 mm. Una sola munición, logística unificada, diferentes funciones en el campo de batalla.

Y una aclaración importante desde el principio. El cartucho intermedio salvó esa brecha de forma brillante, pero no fue una solución permanente: pasarían un par de décadas, el ejército querría algo diferente y el propio M43 descubriría sus limitaciones. Sin embargo, esa es una conversación para otro momento. Por ahora, el cartucho cumplió exactamente con lo esperado.

¿Qué proporcionó el cartucho intermedio?


El resultado es sencillo. El cartucho intermedio proporcionó a la infantería lo que tanto anhelaba: un arma única para todas las situaciones de combate a corta y media distancia. Ya no existía la disyuntiva entre "fuego de largo alcance, pero no ráfagas" y "ráfagas, pero a corta distancia". Un soldado, un fusil de asalto: combate a corta y media distancia, ambas áreas bajo control.

Esto se puede apreciar con mayor claridad si se colocan las municiones de la época una al lado de la otra:

  • 7,62×54R — Fusil. Eficaz a cientos de metros, preciso a un kilómetro, e incluso más lejos con una ametralladora. Fusil Mosin, SVT, ametralladoras.
  • 7,92×57 Mauser — fusil, alcance del mismo orden. Mauser 98k, ametralladoras MG 34/42.
  • 7,62×25 TT — pistola, subfusil ~200 m. PPSh, PPS, pistola TT.
  • 9×19 Parabellum — pistola, ~150–200 m. MP 40.
  • 7,92×33 Kurz — intermedio, ~300–600 m. StG 44.
  • Modelo 7,62×39 de 1943 — intermedio, ~300–600 m. SKS, RPD, AK.

Las dos líneas superiores eran demasiado para el fusilero promedio, las dos del medio demasiado pequeñas, y las dos inferiores se ubicaban justo donde se libraba la verdadera batalla. Esta línea intermedia definió la apariencia de las armas de infantería durante las décadas venideras.

El cartucho estaba listo, el concepto probado y se había planificado una serie de prototipos. Solo quedaba desarrollar un arma que combinara todo esto en un diseño único, eficaz y extremadamente duradero, y que se convirtiera en la pistola más reconocible del planeta. Hablaremos de él, del fusil de asalto Kalashnikov y de los mitos que lo rodean la próxima vez.
81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    Junio ​​10 2026 05: 22
    Conviene aclarar que la marca de dos mil metros es solo una indicación, no el alcance real de combate.

    Sí, cuando se estaba desarrollando el fusil Mosin, las normas militares europeas exigían combatir en formaciones cerradas, disparar en salvas, etc. Las ametralladoras Maxim estaban equipadas con miras para tiro al blanco de área (incluso desde posiciones cerradas) hasta finales de la década de 30…
    Además, nadie ha abolido aún la caballería. A una distancia de 800 metros, un jinete y su caballo son un blanco bastante fácil.
    Así pues, para la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos no contaban con los fusiles de la Primera Guerra Mundial, sino con versiones de dragón (acortadas) de los mismos o con carabinas.
    1. +3
      Junio ​​10 2026 06: 07
      Cita: Kote pane Kohanka
      Así pues, para la Segunda Guerra Mundial, los ejércitos no contaban con los fusiles de la Primera Guerra Mundial, sino con versiones de dragón (acortadas) de los mismos o con carabinas.

      Y sin caballería en el sentido clásico de su uso.
    2. +4
      Junio ​​10 2026 07: 37
      Cita: Kote pane Kohanka
      Sí, cuando se estaba desarrollando el rifle Mosin, las regulaciones de los países europeos asumían que el combate se realizaría en formaciones cerradas, disparando salvas, etc.

      Y seguían practicando combates al aire libre, como de costumbre, donde un fusil de largo alcance podía detener un ataque zulú... Pero la Segunda Guerra Mundial estaba presente en todas partes... en el bosque, en los barrancos y en las ciudades. En el bosque, el alcance de combate se limitaba a una visibilidad de 50 metros o menos, y en la ciudad, era completamente inaccesible.
      Durante la Guerra de los Bóers, los bóers cubrieron las baterías de artillería británicas con fuego de fusil, combatiendo según las normas con fuego directo en terreno abierto y a distancias de hasta 2 kilómetros.
    3. +7
      Junio ​​10 2026 10: 25
      Cita: Kote pane Kohanka
      Sí, cuando se estaba desarrollando el rifle Mosin, las regulaciones de los países europeos asumían que el combate se realizaría en formaciones cerradas, disparando salvas, etc.

      Si no recuerdo mal, la mira del fusil Mosin estaba ajustada a 2 kilómetros, precisamente para disparar salvas en ángulo elevado contra objetivos de área. "Si no tienes metralla..." sonreír
      Cita: Kote pane Kohanka
      Hasta finales de la década de 30, las ametralladoras Maxim estaban equipadas con miras para disparar a objetivos de área (incluso desde posiciones cerradas)...

      Esto también se utilizó en la Segunda Guerra Mundial, pero rara vez, porque ese tipo de tiro requería comandantes experimentados, de los cuales quedaban muy pocos.
      1. +4
        Junio ​​10 2026 13: 34
        Cita: Alexey RA
        Esto también se utilizó en la Segunda Guerra Mundial, pero rara vez, porque ese tipo de tiro requería comandantes experimentados, de los cuales quedaban muy pocos.

        En "Vanka, el comandante de la compañía" se describe cómo se utilizaba.
        1. +2
          Junio ​​11 2026 11: 11
          ¡También recordé a "Vanka, el comandante de la compañía"!
    4. +3
      Junio ​​10 2026 17: 58
      Reino Unido.
      Desde el Lee-Enfield de 1895 hasta el rifle No 5 Mk I "Jungle Carbine" de 1944.
      Y bayonetas.
      Desde la bayoneta de la Primera Guerra Mundial hasta la bayoneta Mk. 4 de 1939 y la bayoneta de 1944.
  2. +7
    Junio ​​10 2026 05: 34
    El calibre se mantuvo igual, pero la vaina del cartucho y la pólvora se redujeron, dando como resultado un calibre intermedio... sentir
    1. -2
      Junio ​​10 2026 08: 50
      El calibre no es solo una medida de sección transversal. La respuesta correcta es 7.62 x 54 o 5.45 x 39.
      El tamaño de la bala también se redujo y se hizo más corta. soldado
  3. +4
    Junio ​​10 2026 05: 37
    Además, inicialmente diseñó su arma para su propio cartucho de 6,5 mm, que presentaba una balística mejorada y un menor retroceso. Sin embargo, la producción de la nueva munición fracasó en un país en guerra, y Fedorov optó por el cartucho japonés de fusil Arisaka de 6,5 × 50 mm, que tenía un menor retroceso y un calibre más pequeño.

    Es necesario aclarar este punto. Tras numerosos experimentos y múltiples disparos con diversos cartuchos, Fedorov logró un cartucho prácticamente idéntico al de Arisakov, significativamente más débil que el de Mosin, tanto en dimensiones como en balística. Sin embargo, la prensa suele citar las características del cartucho de Fedorov, un cartucho experimental de gran potencia probado con proyectiles de pequeño calibre y alta velocidad en cañones balísticos.
    Esto se confirma por el hecho de que los fusiles de asalto Fedorov se adaptaron para usar cartuchos Arisak mediante el rectificado de la recámara. Con un sistema de munición diferente, un simple rectificado no habría sido suficiente...
    1. +6
      Junio ​​10 2026 06: 30
      Cita: Vladimir_2U
      La prensa suele citar las características del cartucho Fedorov, un cartucho experimental muy potente que se probó sobre el tema de las balas de pequeño calibre y alta velocidad en cañones balísticos.

      Fedorov no se limitaba a su cartucho 6,5x57, y antes de la guerra, propuso el cartucho Elizarov-Fedorov de 6,5 mm de potencia reducida de 1936. Pero nadie interesado en su opinión fue fusilado, y menos mal. Pero cuando vieron que los alemanes cambiaban a un cartucho intermedio, bueno, ahí empezó todo... "¡Los alemanes no son tontos, hagamos lo mismo!" Fedorov sugirió inmediatamente el cartucho B-2 de 6,75 mm, que era mejor, pero maldita sea... "Los alemanes no son tontos, son de 7,62 mm..."
      1. +7
        Junio ​​10 2026 07: 02
        Buenas tardes, Eugene!
        En lo que respecta al calibre de 6,5 mm, ocurrió una historia típica de Rusia (y la URSS es la grandeza de Rusia):
        La burocracia (la nomenklatura) venció al ingeniero. Tenemos fábricas de armas que producen en masa cañones de 7,62 mm (para fusiles, carabinas y revólveres); no tiene sentido crear nuevos calibres. Así pues, ni el 9 mm para pistolas ni el 6,5 mm para carabinas y fusiles de asalto (también existía una variante de ametralladora ligera) funcionaron. A pesar de que tanto la experiencia bélica como los campos de tiro indicaban claramente la necesidad de dar ese paso.
        Por cierto, tanto el Kurz alemán como nuestro Intermediate son soluciones de compromiso similares surgidas en tiempos de guerra. Los calibres de 5,56 mm y 5,45 mm, adoptados posteriormente, servirán como prueba.
        1. +6
          Junio ​​10 2026 09: 52
          Los calibres adoptados posteriormente, 5,56 mm y 5,45 mm, servirán como prueba.

          Los estadounidenses no fueron los únicos que se guiaron por los intereses de su lobby industrial al crear su cartucho 7,62x51. Sin embargo, no dieron un paso tan radical, limitándose a un cartucho para rifle, aunque de menor potencia.
        2. +6
          Junio ​​10 2026 11: 38
          La burocracia (nomenklatura) derrotó al ingeniero.

          + + + +
          Ella siempre gana; tiene todas las herramientas de "persuasión" en sus manos...
        3. +1
          Junio ​​10 2026 17: 10
          La burocracia (nomenklatura) derrotó al ingeniero.

          ¿Había dinero para esto?
          Para la producción de armas a pequeña escala, probablemente habrían encontrado algo adecuado para el calibre 6,5.
          ¿Y para la producción en masa?
          En Francia, Japón e Italia, los militares "quebraron" a los burócratas e introdujeron en servicio cartuchos de fusil más potentes.
          ¿Les sirvió de algo?
          Нет.
          Hubo una confusión.
          Una misma unidad podría tener armas pequeñas calibradas para diferentes tipos de cartuchos.
          Dolor de cabeza para los proveedores.
          1. +1
            Junio ​​10 2026 18: 54
            No requería mucho dinero; teníamos el equipo para producir tanto cañones como cartuchos de 6,5x50 mm, aunque a pequeña escala. Podríamos haber comprado más a Suecia, Japón o Italia. Además, estábamos a mediados del siglo XX; para 1939, podrían haberse rearmado fácilmente con nuevos sistemas y haber enviado los fusiles de tres líneas a las unidades de retaguardia y al NKVD.
            Ni siquiera voy a mencionar las pistolas. No producíamos cartuchos en masa para el Mauser, así que introducir un cartucho de 9 mm aquí habría sido pan comido; simplemente nos habríamos ahorrado un cuarto de siglo.
            En cuanto a cartuchos más potentes, ¡echa un vistazo al ShKAS! No se puede disparar con un cartucho de rifle estándar de tres líneas.
            Por cierto, no entiendo por qué no crearon una ametralladora monopropósito basada en la ShKAS de cuatro etapas con cañón intercambiable. Podrían haber resuelto este problema en la década de 30.
            1. +2
              Junio ​​11 2026 16: 18
              ¿Con qué cartuchos cargarás la ametralladora ligera y la pesada?
              ¿7,62 o 6,5?
              No fue casualidad que los japoneses e italianos cambiaran sus tiempos de 6,5 a 7,7 y 7,35.

              Probablemente, el ShKAS no habría podido producir una ametralladora con cañón reemplazable, y su cadencia de fuego habría tenido que reducirse.
              Aún se podía producir en las cantidades necesarias para la aviación, pero para la infantería claramente no habrían podido establecer una producción en masa.
              1. 0
                Junio ​​11 2026 17: 41
                ¿Con qué cartuchos cargarás la ametralladora ligera y la pesada?
                ¿7,62 o 6,5?
                No fue casualidad que los japoneses e italianos cambiaran sus tiempos de 6,5 a 7,7 y 7,35.

                Si se trata de una sola unidad, entonces es de 7,62 mm basada en el ShKAS con un cañón reemplazable.
                Si se trata de un arma de mano, es la Degtyarev-Fedorov de 6,5 mm. Se la ofrecieron a Frunze. Recuerda a la RPK en comparación con la AK-47.
                Probablemente, el ShKAS no habría podido producir una ametralladora con cañón reemplazable, y su cadencia de fuego habría tenido que reducirse.
                Aún se podía producir en las cantidades necesarias para la aviación, pero para la infantería claramente no habrían podido establecer una producción en masa.

                Durante la Gran Guerra Patria, sirvió bajo el mando de un niño partisano.
                Tenían un abuelo centenario, un mecánico excepcional. Recogían ametralladoras ShKAS de aviones derribados y él las montaba sobre un trípode para convertirlas en ametralladoras pesadas. Una ametralladora así podía eliminar a una docena de fuerzas punitivas a la vez, inmovilizando al resto para que pudieran retirarse.
                ¿Y de qué servía para la aviación en la década de 40? Cumplió su función en España y en Khalkhin Gol. Y sabían cómo aumentar la producción bajo el régimen de Stalin; basta con leer sobre el T-34 o el T-60. Y el PPSh no te dejará engañarte.
                Así pues, bien podría haberse desarrollado una nueva ametralladora de uso general con cuatro ciclos (con una cadencia de fuego de exactamente 1200 a 1500 disparos por minuto), y la necesidad de otros cartuchos de 7,62 mm para rifles de francotirador y carabinas de guardia sería un orden de magnitud menor que en la historia real.
                1. 0
                  Junio ​​11 2026 19: 11
                  ¿Y de qué servía eso para la aviación en la década de 40? Cumplió su función en España y en Khalkhin Gol. Y sabían cómo aumentar la producción bajo el régimen de Stalin; basta con leer sobre el T-34 o el T-60.

                  Probablemente olvidaste que hubo problemas con el despliegue de la producción en masa de la ametralladora de gran calibre Berezina.
                  Y al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, había pocos de ellos.
                  Para armar el nuevo avión, se retiraron las ametralladoras montadas en las alas del MiG-3.
                  Y el ShKAS, al igual que el ShVAK, se produjo en cantidades suficientes.
                  Los alemanes contaban con dos cañones MG-17 y un cañón MG-FF en sus Me-109E.
                  Posteriormente, optaron por un conjunto de ametralladoras y cañones de gran calibre.
                2. 0
                  Junio ​​14 2026 16: 45
                  Cita: Victor Leningradets
                  Niño partisano de la Gran Guerra Patria.
                  Tenían un abuelo centenario, un mecánico excepcional. Recogían ametralladoras ShKAS de aviones derribados y él las montaba sobre un trípode para convertirlas en ametralladoras pesadas. Una ametralladora así podía eliminar a una docena de fuerzas punitivas a la vez, inmovilizando al resto para que pudieran retirarse.

                  Todo esto está muy bien, pero ¿no te dijo que en la MG34/42, una cinta de 250 balas sale disparada en 1,3 segundos?
                  La ShKAS tiene una cadencia de fuego aproximadamente 1.5 veces mayor.
                  ¿Tenían los partisanos una fábrica de cartuchos en un refugio subterráneo?
                  1. 0
                    Junio ​​15 2026 06: 21
                    Según tengo entendido, la cinta de munición fue retirada junto con la ametralladora, y contenía 1000 cartuchos. La ametralladora no sirvió de guardia por mucho tiempo, ya que el cañón se quemó.
                    Pero lo cierto es que fue posible crear una ametralladora única con todas las características necesarias a partir de ella.
                    1. 0
                      Junio ​​15 2026 07: 28
                      Cita: Victor Leningradets
                      Pero lo que se podía hacer sobre esa base era fabricar una sola ametralladora con todas las características necesarias - definitivamente.

                      En condiciones partisanas, bastaba con acoplarlo a un trípode, nada más. Las especificaciones no eran relevantes; bastaba con que estuviera prohibido disparar munición no original.
                      Esto es una muleta, debido a una grave escasez de armas, nada más...
                      1. 0
                        Junio ​​15 2026 18: 00
                        Esto es una muleta, debido a una grave escasez de armas, nada más...

                        Bajo la tutela de un anciano que fabricaba trípodes, sí.
                        Con el enfoque adecuado, el diseño original de una ametralladora única con funcionamiento de cuatro tiempos, que reducirá ligeramente la cadencia (a 1200-1500 disparos por minuto) + un cañón reemplazable con una carcasa protectora.
                        La munición debería haberse estandarizado según el estándar ShKAS. Además, se necesita reducir drásticamente el número de carabinas y rifles de francotirador que utilizan el cartucho de 6,5 mm (las variantes SVT son perfectamente adecuadas en este caso).
                        Este es el enfoque correcto en IA. De lo contrario, evalúe los costos en términos de pérdidas.
      2. +4
        Junio ​​10 2026 07: 39
        "El alemán no es tonto, tiene 7,62 años..."
        Probablemente el problema no radicaba en la astucia de los alemanes, sino más bien en cuestiones de producción. Al fin y al cabo, crear un nuevo cartucho de calibre 7,62 y un arma para él es más fácil y barato que crear uno para el calibre 6,75, completamente nuevo.
      3. +4
        Junio ​​10 2026 08: 52
        Puede que el alemán no sea tonto, pero él mismo no ha usado el calibre 7.62, que es ligeramente mayor... riendo
        1. +5
          Junio ​​10 2026 10: 05
          El calibre real de las balas de fusil y cartuchos intermedios es de 7,92 mm. 7,62 es una designación convencional. El diámetro real de una bala de fusil alemana de 7,92 mm era de 8,22 mm, mientras que el diámetro real de una bala de cartucho intermedio alemana (7,92 × 33 mm) era de 8,22 mm.
          1. +5
            Junio ​​10 2026 10: 20
            Cita de solar
            El calibre real de las balas de fusil y cartuchos intermedios es de 7,92 mm. 7,62 es una designación convencional. El diámetro real de una bala de fusil alemana de 7,92 mm era de 8,22 mm, mientras que el diámetro real de una bala de cartucho intermedio alemana (7,92 × 33 mm) era de 8,22 mm.

            Así es, la escuela alemana calculaba el calibre de las armas pequeñas según la boca del cañón.
            1. +7
              Junio ​​10 2026 11: 53
              Cita: Kote pane Kohanka
              Así es, la escuela alemana calculaba el calibre de las armas pequeñas según la boca del cañón.

              Nuestros armeros también calculan el calibre real basándose en las estrías del cañón, y no en los surcos.
              1. +3
                Junio ​​10 2026 13: 35
                Con todo respeto, en la mayoría de los casos lo que está escrito en nuestro país se corresponde con la realidad.
          2. +1
            Junio ​​10 2026 13: 24
            ¿Cuál es la contradicción? El calibre debería indicarse completo: 7.92X57, si no me equivoco.
            Nunca había oído hablar de "nombres en clave". El calibre sí tiene un valor preciso. ¿Por qué se llamaba así al fusil de tres líneas? Porque su calibre es exactamente de tres líneas, o 0.3 pulgadas. Nadie llamaba al Mauser alemán fusil de tres líneas, lo cual es perfectamente correcto.
            1. +5
              Junio ​​10 2026 13: 45
              Nadie llamó al Mauser alemán un rifle de tres líneas, lo cual es absolutamente correcto.

              Los alemanes adoptaron el sistema métrico de medidas antes que nosotros.
              Así pues, las pulgadas y las líneas no les importaban. En el mundo de las armas pequeñas, seguimos operando dentro del paradigma de pesos y medidas del Imperio ruso. Las excepciones son los calibres de 5,45 mm y 14,5 mm. Bueno, también está el de 9 mm, pero esa es otra historia.
              1. +1
                Junio ​​11 2026 08: 56
                Bueno, no son solo los alemanes. "Nadie" significa nadie. Ni los rusos, ni los británicos... nadie.
                El propio Imperio ruso utilizaba un sistema de pesos y medidas extranjero. Pulgadas, líneas y libras de todo tipo: todo ello también procedía del exterior.
                1. +1
                  Junio ​​11 2026 09: 36
                  El propio Imperio ruso utilizaba un sistema de pesos y medidas extranjero. Pulgadas, líneas y libras de todo tipo: todo ello también procedía del exterior.

                  También medían en arshines, brazas, codos y vorsits.
                  ¡Un pood fue pisoteado por la artillería!
                  1. +1
                    Junio ​​11 2026 16: 22
                    Los británicos medían el calibre de sus cañones y obuses por el peso de los proyectiles, en libras.
                    2 libras, 6 libras, 17 libras (el mejor cañón antitanque británico que podían instalar en la torreta del tanque Sherman), y así sucesivamente.
                    1. +2
                      Junio ​​12 2026 05: 40
                      Alexey, ¡buenos días!
                      Había una anécdota curiosa sobre los cañones ingleses de dos libras. Siempre se les indicaba que tenían un calibre de 40 mm, aunque su calibre real era de 42 mm.
                      1. +1
                        Junio ​​12 2026 13: 40
                        Este no es un caso aislado.
                        La introducción del OQF 75 mm Mk.V coincidió con el regreso del cañón de 94 mm por segunda vez. Oficialmente denominado Obús de Tanque Ordnance QF 95 mm Mk.I, su calibre real seguía siendo de 94 mm (3,7 pulgadas). Fue diseñado para que el Obús de Tanque OQF 95 mm Mk.I se adaptara cómodamente al montaje del OQF 75 mm Mk.V. Era una versión acortada del cañón antiaéreo de 3,7 pulgadas, y se le añadieron proyectiles HEAT.

                        https://dzen.ru/a/abe60L4vGVgFdgfF?ysclid=mqar0z295r347841519
            2. +2
              Junio ​​10 2026 13: 49
              Y el calibre debe indicarse completo: 7.92X57, si no me equivoco.

              El calibre es el primer número del nombre. El segundo número es la longitud de la caja.
              Algunas personas creen que el calibre es el diámetro real de la bala. Esto es un error.
              Por ejemplo, 7,62 × 25 mm TT: el diámetro real de la bala es de 7,85 mm.
              7,62 × 38 mm Nagant: calibre real de la bala 7,79-7,82 mm, 7,62 × 39 mm: diámetro real de la bala 7,92 mm, Finlandés 7,62 × 53 mm R: diámetro de la bala 7,85 mm, 7,63 × 25 mm Mauser: diámetro real de la bala 7,8 mm.
              En los sistemas de medición ruso (desde el siglo XVIII) e inglés, 1 línea (“grande”) = 1/10 de pulgada = 10 puntos = 2,54 mm[2].

              2,54*3= 7,62 mm.
              El cartucho de tres líneas 7,62 × 54 mm R tiene un diámetro real de bala de 7,92 mm.
              1. 0
                Junio ​​11 2026 09: 01
                El calibre se refiere tanto al calibre como al diámetro de la bala. También incluye el diámetro de la bala y la longitud de la vaina. Por ejemplo, existen el 7.62x39 y el 7.62x54. Ambos proporcionan información más completa sobre las capacidades de la munición. ¿Por qué asumes que el calibre solo caracteriza a la bala?
                1. 0
                  Junio ​​11 2026 09: 03
                  El calibre caracteriza el diámetro.
                  Calibre (del francés calibre), calibre[1] es una expresión numérica de la característica del diámetro del cañón.

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Калибр
  4. +4
    Junio ​​10 2026 05: 58
    El mismo cartucho disparado desde un kilómetro de distancia. Parece una gran ventaja, pero aquí está el problema: el tirador promedio rara vez dispara a esa distancia en combate real. A ochocientos metros, simplemente no puede ver el objetivo, e incluso si lo ve, acertar a un enemigo en movimiento con un rifle es prácticamente imposible a esa distancia.

    Francamente, esta situación es ilógica. Incluso sin mencionar a los militares, hasta los industriales argumentarían que fabricar armas con cañones más cortos es más sencillo, que la munición más ligera requiere menos material y una carga propulsora menor. Todo ventajas. Tanto los militares como los industriales deberían haber comprendido perfectamente que el soldado de infantería promedio podía ser entrenado rápidamente para alcanzar objetivos a 200-300 metros como máximo. Basta ya. ¿Por qué desperdiciar tanto material escaso e innecesario? Y esto no se limita a las armas ligeras de infantería. Oleg Valentinovich Rastrenin publicó una serie de artículos en TM sobre el armamento de cañones aéreos del Ejército Rojo. En resumen, los cañones de alta balística se diseñaron prácticamente para toda la guerra porque el camarada Stalin dijo que necesitábamos un cañón con un alcance efectivo de 1 km. Al mismo tiempo, todos sabían perfectamente que las miras de los aviones a más de 500 metros no permitían un tiro preciso. Además, todos los estudios demostraron que la mayoría de los impactos se producían al disparar a 60 metros o menos. Cuando un joven piloto se quejó de haber agotado su munición sin dar en el blanco, Pokryshkin le preguntó: "¿Viste los remaches?". Así, al final de la guerra, se demostró que los cañones de avión de alta balística eran inútiles, y ellos (al igual que los alemanes) optaron por los de baja balística. Pero cuánto tiempo se desperdició en un trabajo obviamente inútil...
    1. +1
      Junio ​​10 2026 06: 53
      Cita: Puncher
      Así pues, al final de la guerra, demostraron que un cañón de avión con una balística elevada era inútil y optaron (al igual que los alemanes) por una balística baja.

      No confunda la balística baja con la balística normal; los alemanes no estaban muy contentos con su "pistola" de 30 mm, ni tampoco le sacaron mucho provecho. Mientras tanto, nuestros cañones tenían balística normal después de la guerra.
      1. +3
        Junio ​​10 2026 09: 23
        Eso no es cierto. Cinco proyectiles Mk-108 impactando en el fuselaje bastaban para derribar un Lancaster o un Liberator. Y cinco proyectiles equivalen a una pasada y una ráfaga propiamente dicha. Schwalbe necesitó un segundo para penetrar el bombardero.
        1. 0
          Junio ​​10 2026 09: 25
          Cita: Victor Leningradets
          Un impacto de cinco proyectiles Mk-108 en el fuselaje era suficiente para derribar un Lancaster o un Liberator.

          Pero para hacer esto había que volar demasiado cerca, y los cazas no lo permitían, contra lo cual esta arma era completamente inútil...
          Sin embargo, Anatoly tiene razón. Tema equivocado.
          1. +1
            Junio ​​10 2026 10: 48
            Cita: Vladimir_2U
            Cita: Victor Leningradets
            Un impacto de cinco proyectiles Mk-108 en el fuselaje era suficiente para derribar un Lancaster o un Liberator.

            Pero para hacer esto había que volar demasiado cerca, y los cazas no lo permitían, contra lo cual esta arma era completamente inútil...
            Sin embargo, Anatoly tiene razón. Tema equivocado.

            No solo cazas, sino también artilleros. Los Flying Fortress estadounidenses tenían múltiples torretas y volaban en formación cerrada, cubriéndose mutuamente. Intenta acercarte a menos de 200 metros.
    2. 0
      Junio ​​10 2026 09: 00
      Se ha mezclado todo entre personas y caballos... ¿Por qué agrupar armas pequeñas y cañones de aviones? Son cosas completamente diferentes.
      Sí, un soldado de infantería sin mira telescópica no debería usar su arma reglamentaria a distancias superiores a 300 metros, especialmente durante un ataque. Pero los cañones de los aviones son un asunto completamente distinto. No se trata de balística, sino de cálculos precisos (teniendo en cuenta la velocidad de la aeronave) y de elegir la posición de disparo adecuada.
      Nuestros desarrolladores nunca consideraron la baja balística para los cañones de los aviones. Y en Corea, lograron destruir eficazmente aviones enemigos a distancias muy superiores a los 60 metros.
    3. +5
      Junio ​​10 2026 10: 49
      Cita: Puncher
      En resumen, se diseñaron cañones de alta balística prácticamente para toda la guerra porque el camarada Stalin decía que necesitábamos un cañón con un alcance de puntería de 1 km. Sin embargo, todos sabían perfectamente que las miras de los aviones a más de 500 metros no permitían disparar con precisión.

      El problema aquí no es el camarada Stalin. Son los requisitos de perforación de blindaje (ya que los cañones de 23-37 mm se usaban en aviones de ataque). Y el intento inicial de crear un cañón antiaéreo/antitanque para aviones e infantería que utilizara el cartucho de 23 mm. Lo más interesante es que el primer cañón de 23 mm de alta balística adoptado para el servicio solo entró en funcionamiento después de ser modificado para disparar un cartucho de menor potencia.
      Por cierto, las armas tienen una balística pésima. sonreír La Fuerza Aérea también tenía el ShVAK y el B-20. Porque el cartucho de 20 mm fue diseñado para el ShVAK-20 al comprimirlo en el lecho de Procusto del sistema automático ShVAK-12,7.
      Debido al hecho de que la automatización ShVAK se diseñó originalmente para un calibre de 12,7 mm, fue necesario usar una carcasa extremadamente ligera (20 gramos contra el peso normal de 91-125 gramos para este calibre) para usar un cartucho de 150 mm y una longitud corta. Como resultado, el proyectil recibió cualidades balísticas reducidas, lo que condujo a una rápida pérdida de velocidad inicial.

      Como resultado, la balística del proyectil era tal que su alcance efectivo era una vez y media menor que el del ShVAK-12,7, y el ShVAK-20 fue descartado para la defensa antiaérea.
    4. +1
      Junio ​​10 2026 13: 45
      Cita: Puncher
      Y esto no se limita solo a las armas ligeras de infantería. Oleg Valentinovich Rastrenin tuvo una serie de episodios en TM sobre el armamento de cañones aéreos del Ejército Rojo.

      Tiene historias fascinantes sobre armamento aéreo; las he visto todas.
  5. +4
    Junio ​​10 2026 07: 28
    Este cartucho se utilizó para desarrollar el arma que se convirtió en la precursora de su clase: el Sturmgewehr StG 44, o "fusil de asalto". Una leyenda persistente rodea su nombre: supuestamente, su desarrollo se ocultó a Hitler, quien desconfiaba del nuevo cartucho, y se disfrazó de "subfusil". El Führer le otorgó personalmente el nombre de "Sturmgewehr" solo al final del proceso.

    Leyendas y mitos...
    La razón era prosaica... relativamente.
    A principios de 42, nuestros regimientos de fusileros habían adquirido compañías independientes de subfusiles y, dentro de cada compañía, un pelotón de francotiradores. La misión principal de los francotiradores pasó a ser neutralizar a las dotaciones de ametralladoras, la columna vertebral del pelotón de infantería alemán. Si una dotación de ametralladora era destruida, los infantes del pelotón se quedaban con sus carabinas y el pelotón perdía su potencia de fuego. Se necesitaba un arma de infantería que no dependiera de una sola ametralladora por pelotón, sino que pudiera replicar su potencia, aunque con varios soldados. Los alemanes disponían de fusiles semiautomáticos, pero eran caros y delicados precisamente porque el cartucho era demasiado potente para las armas automáticas ligeras. Los fusiles automáticos funcionaban bien y de forma fiable con cartuchos de menor potencia. Los alemanes desarrollaron esta ametralladora pesada, armando a todos los soldados del pelotón con ella, y retiraron las ametralladoras del pelotón, dividiéndolas en pelotones y compañías de ametralladoras independientes. Ahora ya no tenían que preocuparse de que su ametralladora fallara, se averiara o fuera destruida, lo que les permitía enfrentarse a soldados del Ejército Rojo armados con PPSh. La distribución de la potencia de fuego entre todo el pelotón se utilizó por primera vez en las SS, especialmente porque las ametralladoras eran relativamente débiles contra los tanques.
  6. +5
    Junio ​​10 2026 08: 11
    Fedorov fue inconsistente en la elección de su mecenas.
    En 1912, desarrolló un cartucho no para una ametralladora, sino para un rifle semiautomático.
    Era lo más compacto posible, pero según las especificaciones, debía inmovilizar a un caballo a 2500 pasos. Y se suponía que reemplazaría al rifle Mosin. ¡Por primera vez en el mundo, un rifle semiautomático iba a sustituir al cargador!
    La ametralladora apareció por accidente.
    Durante la Primera Guerra Mundial, hubo escasez de ametralladoras ligeras, y Fedorov creó una ametralladora improvisada a partir de su fusil, a la que clasificó como "fusil ametrallador" (como se llamaba a la ametralladora Madsen).
    1. +1
      Junio ​​10 2026 09: 51
      «Avtomat» es un nombre muy desafortunado para un arma. En nuestro país, «avtomat» (automático) se usaba (y aún se usa) para referirse no solo a fusiles de asalto, sino también a subfusiles. Se trata de clases de armas completamente diferentes.
  7. +3
    Junio ​​10 2026 08: 46
    Comencemos por el hecho de que el cartucho del rifle resultó ser redundante.

    No resultó redundante, pero lo fue cuando los ejércitos, aterrorizados por las ametralladoras y la metralla, decidieron no combatir en formación cerrada, y mucho menos en formación abierta. Y un arma diseñada para usarse contra múltiples objetivos a larga distancia, en lugar de uno solo, se volvió obsoleta.
    1. +1
      Junio ​​10 2026 09: 28
      ejércitos aterrorizados por las ametralladoras y la metralla
      Entre la metralla y las ametralladoras, existen 80 años de desarrollo en armamento, tácticas y estrategia.
      1. 0
        Junio ​​10 2026 09: 47
        La metralla se volvió especialmente efectiva con la llegada de armas de fuego suficientemente rápidas. Si a eso le sumamos las ametralladoras, podemos olvidarnos de las formaciones cerradas. Pero el ejército tradicionalmente exigía armas con largo alcance.
  8. 0
    Junio ​​10 2026 08: 59
    ¿Qué rendimiento tuvo el fusil de asalto Fedorov con munición 6,5x57 en la campaña finlandesa de 19369-1940?
    1. +3
      Junio ​​10 2026 09: 48
      De ninguna manera. La precisión era deficiente, y el propio Fedorov no la consideraba un arma eficaz.
      1. 0
        Junio ​​11 2026 08: 14
        Entonces, ¿por qué los combatientes del grupo de asalto lo usaron y no el fusil tradicional de tres líneas?
        1. 0
          Junio ​​11 2026 09: 19
          En la agitación posterior a la Guerra Civil, se fabricaron algunas unidades como ametralladora de reemplazo. Una vez establecida la producción de ametralladoras, el fusil de asalto Fedorov fue abandonado y retirado del servicio.
          En general, el fusil de asalto Fedorov, como señaló el propio autor[9], resultó ser un diseño insuficientemente fiable y demasiado complejo, por lo que no tenía ninguna posibilidad de convertirse en un arma de producción en masa.

          Hubo otro caso en 1940, durante la guerra con Finlandia, donde utilizaron un poco, tampoco porque la vida fuera buena; había una grave escasez de subfusiles, y el Suomi finlandés demostró su eficacia en los bosques.
          1. 0
            Junio ​​15 2026 09: 10
            Los PPD 34 y 34/38 estaban en producción.
            El exitoso uso del subfusil A. Lahti "Suomi" por parte de las tropas finlandesas obligó al mando del Ejército Rojo a reconsiderar su postura respecto a este tipo de armamento. Durante los combates en la Línea Mannerheim, las tropas soviéticas se toparon con las tácticas de los ametralladores finlandeses, quienes utilizaban pequeños grupos de fusiles automáticos para disparar intensamente desde distancias de hasta 200 metros, infligiendo grandes pérdidas a la infantería que avanzaba.

            Las muestras del PPD almacenadas en depósitos fueron entregadas con urgencia al frente soviético-finlandés. La ametralladora Degtyarev fue modificada varias veces y, en febrero de 1940, fue aceptada en servicio como la "ametralladora Degtyarev modelo 1940". La producción del PPD-40 comenzó en marzo de 1940.
            1. 0
              Junio ​​15 2026 09: 41
              El 10 de febrero de 1939, la dirección de la Dirección de Artillería, encabezada por el mariscal G. I. Kulik, decidió retirar el PPD de la producción, retirar las muestras existentes de las tropas y transferirlas a almacenes.[4] El PPD fue retirado del programa de producción de 1939 y se cancelaron los pedidos a las fábricas para su producción.
        2. 0
          Junio ​​11 2026 09: 40
          Bueno, en un espacio confinado o limitado en los pasillos entre búnkeres, y en los búnkeres mismos con un rifle es inconveniente,
          1. 0
            Junio ​​15 2026 09: 47
            Todo eso es cierto, pero el AF 1916 tenía una longitud (sin bayoneta) de 1045 mm, mientras que el Mosin, el rifle de dragones y el rifle modelo 1891/30:
            sin bayoneta - 1232 mm;
        3. +2
          Junio ​​11 2026 16: 24
          Cadencia de fuego y alcance de fuego.
          Leí que los fusileros armados con fusiles de asalto Fedorov proporcionaban cobertura nocturna a los mineros que colocaban cargas cerca de los muros de los búnkeres.
          Los finlandeses los persiguieron con subfusiles Suomi, pero los subfusiles finlandeses fueron rápidamente neutralizados por el fuego de las ametralladoras Fedorov.
          Puede que sea una "fábula", pero puede que no.
    2. +1
      Junio ​​10 2026 12: 04
      Arisaka, si no me falla la memoria, 6,5x50.
      No lo mostré porque es excesivo en el bosque, y en el campo está diseñado para disparos individuales. Una ráfaga debe apuntar a los atacantes a una distancia equivalente a dos lanzamientos de granada. Cualquier otra cosa es un desperdicio de munición.
      1. +1
        Junio ​​11 2026 08: 15
        Esencialmente, es un análogo del M1 Garand. Pero mejor que el Mosin en combate cuerpo a cuerpo.
  9. +3
    Junio ​​10 2026 13: 30
    En todas mis lecturas sobre este tema, nunca me he topado con un estudio científico riguroso. Un equipo cualificado, a lo largo de, digamos, seis meses, probaría varios miles de cartuchos con diámetros de bala incrementados en milímetros, con diferentes pesos de pólvora propulsora y los cartuchos correspondientes…
    ¡Y maldita sea, por fin nos decidiríamos de una vez por todas! riendo
    ¡Antes de lanzar la producción de series millonarias! Compañero

    Siempre hay algún tipo de cartuchos modificados, gente completamente alejada de la balística, en algún tipo de sótano... matón

    Uno se pregunta: ¿Para qué demonios necesitamos estos departamentos e institutos de investigación? Lo que

    Lo único que hay es una Colt .45. Al parecer, se realizaron algunas pruebas científicas. Estaban disparando a cadáveres de cerdos… riendo
    1. +1
      Junio ​​10 2026 16: 03
      Fedorov realizó pruebas similares en cadáveres. Sus conclusiones fueron que, a distancias reales, el calibre de 6,5 mm no era inferior al de 7,62 mm en cuanto a precisión y gravedad de las heridas. Sin embargo, el Consejo Militar Revolucionario exigía que la bala penetrara el blindaje a 300 metros contra el escudo de la Maxim, y el calibre de 6,5 mm resultaba insuficiente para ello. Además, el fusil de tres líneas solo lograba esto con una bala perforante especial.
      Lo mismo ocurría con el cartucho de pistola Mauser de 7,63 mm y el cartucho de pistola Browning Long de 9 mm. Todas las ventajas a corta distancia favorecían al calibre mayor, pero una centésima de milímetro marcaba la diferencia, y la TT se fabricó para el cartucho Mauser, a pesar de ser prácticamente idéntica al Browning.
      1. +1
        Junio ​​11 2026 09: 31
        En resumen, la RVS se ha inventado un montón de tonterías. La cubierta del escudo de la Maxim... ¡sí, todos los soldados de infantería tienen que disparar a esas ametralladoras! ¡Y, por supuesto, las Maxim dominarán las guerras futuras!
        Un problema particular e insignificante (y que no tiene la mejor solución) se convirtió en el centro de atención. Para mí, eso es simplemente estúpido.
        ¿Es necesario neutralizar las posiciones de ametralladoras enemigas? ¿Debería la infantería con fusiles de cargador realmente hacer eso? Después de todo, esa es una tarea para la artillería de campaña, los morteros y los tanques.

        En resumen, entraremos en la próxima guerra con armas ligeras completamente inútiles. Los fusiles de cargador solo sirven para la defensa. Una buena posición de tiro (una trinchera o un refugio antiaéreo) permite disparar con precisión. Pero, ¿de qué sirven estas armas en modo de ataque? ¿Se puede disparar con precisión en movimiento, sobre todo corriendo? ¿Se puede recargar el cargador (que solo tiene capacidad para una pequeña cantidad de balas)?
        Pero no. Entonces, ¿qué le queda por hacer a un soldado en un ataque? ¿Correr lo más rápido posible hacia las posiciones enemigas y... "la bala es una tonta, la bayoneta es una buena"? Igual que en los tiempos de Ochakov y la conquista de Crimea.

        En resumen, en una situación de alta movilidad, en lugar de una guerra de trincheras, un arma de cañón largo alimentada por cargador no es muy útil. Lo que realmente se necesita es al menos un arma semiautomática (automática), o mejor aún, una automática. Esto compensaría la incapacidad de disparar con precisión mientras se mueve bajo una alta densidad de fuego. Las mentes brillantes lo entendieron incluso entonces, pero... desarrollar un arma de asalto automática para un calibre de fusil era una tarea difícil entonces, y lo sigue siendo hoy. Por eso se necesitaba un calibre intermedio. Pero ni el calibre alemán para el Sturmgewehr ni el nuestro para el AK-47 son opciones particularmente buenas. El 5.45x39 mm o el 5.56x45 mm son bastante adecuados.

        En cuanto a la penetración del blindaje, no siempre depende proporcionalmente del calibre o del diámetro del proyectil. Entran en juego otros factores: la resistencia del núcleo, la velocidad inicial, la forma del proyectil, etc. Lograr una buena penetración del blindaje con un calibre de 6.5 mm era perfectamente posible en aquella época, pero habría sido muy costoso.

        Sin embargo, el abandono de un calibre reducido hizo prácticamente imposible crear un arma de asalto propiamente dicha para el Ejército Rojo, al igual que hoy en día es prácticamente imposible crear una para el calibre 7.62x54. Es una lástima, una verdadera lástima... Estoy seguro de que si nuestros soldados hubieran recibido una buena y fiable carabina semiautomática (6.5x51) con un cargador de 20-25 cartuchos en lugar del fusil de asalto tipo Mosin, las operaciones de combate del Ejército Rojo habrían sido más exitosas y sus bajas habrían sido menores.

        Así pues, al final, tanto en el Ejército Rojo como en otros ejércitos, la infantería demostró ser la rama menos eficaz del servicio en la Segunda Guerra Mundial. Suena ofensivo, pero es cierto. Las bajas de todos los ejércitos enemigos por fuego de armas ligeras (especialmente excluyendo las ametralladoras) fueron de aproximadamente el 10 % (las de artillería fueron del 60 %, Karl). Al mismo tiempo, la infantería, con sus armas ligeras, sufrió las mayores pérdidas. Las bajas entre pilotos y tripulantes de tanques se contaban por decenas de miles, mientras que las de infantería se contaban por millones o cientos de miles.

        Un pelotón de infantería armado con armas de asalto automáticas podría reemplazar a dos compañías de infantería con fusiles de repetición en términos de potencia de fuego y efecto letal sobre el enemigo.
        1. 0
          Junio ​​14 2026 16: 58
          Cita: Illanatol
          En resumen, en una guerra móvil, en lugar de una guerra de trincheras, un arma de cañón largo con cargador no resulta muy útil. Lo que realmente se necesita es, como mínimo, un arma semiautomática (automática), y preferiblemente automática. Esto compensaría la imposibilidad de disparar con precisión en movimiento bajo una alta densidad de fuego. Las mentes brillantes lo comprendieron incluso entonces, pero... desarrollar un arma de asalto automática para calibre de fusil era una tarea difícil entonces, y lo sigue siendo hoy.

          Olvidaste mencionar el ABC y el SVT. Estas armas exigen mucho de los comandantes; están obligados a... obligar enseñar a los combatientes a usarlos. Pero, por desgracia, teníamos pocos comandantes de ese tipo y fueron eliminados rápidamente.
          Por eso, lamentablemente, Mosinka gobernó...
          1. 0
            Junio ​​15 2026 07: 52
            Cita: tu1970
            Te olvidaste de ABC y SVT.


            ¿Se inició la producción del ABC tras perder la competencia frente al barril Tokarev? ¿Cuál fue la tirada?

            Esta arma exige un gran esfuerzo, no solo de los comandantes. El SVT-40 es la versión más reciente. El original era más fiable, pero bastante pesado. Tokarev aligeró el cañón, pero a costa de la vida útil y la fiabilidad.
            En general, el SVT-40 era mejor... si las condiciones eran tolerables. Los marineros adoraban el SVT, al igual que los alemanes. Sin embargo, ambos eran menos propensos a realizar largas marchas a través del polvo y el barro. El SVT requería un mantenimiento minucioso; era sensible al polvo y la suciedad, por lo que necesitaba cuidados especiales y lubricación regular. El fusil Mosin-Nagant era mucho más fiable, más barato y más fácil de fabricar, lo que resultó decisivo.
            En general, la SVT no supone una gran mejora. Tiene 10 balas en lugar de 5, y la cadencia de fuego tampoco aumenta mucho... las ventajas apenas superan las desventajas.

            Una carabina más ligera, con recámara para 6.5x51 mm y cargador de 20-25 cartuchos, habría sido mucho mejor. Incluso una versión semiautomática (autocargable) habría sido preferible, ya que la actualización a un arma automática habría sido demasiado costosa. Sin embargo, en las condiciones de la guerra de maniobras, donde el combate con armas ligeras se desarrollaba a menudo a corta distancia, los subfusiles dominaban el panorama. Afortunadamente, la URSS produjo bastantes, y contribuyeron significativamente a nuestra victoria.
            1. 0
              Junio ​​15 2026 09: 24
              Cita: Illanatol
              A los marineros del SVT les encantó, así como AlemanesPero ambos Otros Realizaban viajes de varios kilómetros con menos frecuencia. marcha a través del polvo y el barro
              - ¿Los alemanes volaban por los aires, a diferencia de nuestra infantería?


              Cita: Illanatol
              En general, la SVT no supone una gran mejora. Tiene 10 balas en lugar de 5, y la cadencia de fuego tampoco aumenta mucho... las ventajas apenas superan las desventajas.

              Antes de la pérdida masiva de SVT, los alemanes observaron una densidad de fuego muy alta, ¡comparable al fuego de ametralladora!, proveniente de nuestras trincheras.
  10. +2
    Junio ​​10 2026 19: 11
    Existe el concepto de "tamaño humano". Ya sea un taburete o un arma, lo que importa es si es cómodo o incómodo. Desafortunadamente, a la "economía", la "burocracia" y el "beneficio" no les importa este parámetro fundamental.

    Está claro que el "justo medio" universal se encuentra en algún punto de Nivel de Fedorov5,45 es "demasiado poco"; 7,62 es "demasiado". Pero en términos de dinero y burocracia, desarrollar un SISTEMA (barril-cartucho) a principios del siglo XX fue sorprendentemente mucho más fácil que en la actualidad.

    Hoy en día, desarrollar un nuevo sistema "sencillo" es más complejo, tanto en términos de coste como de organización, que lanzar un nuevo cohete al espacio. Esto no es una metáfora, sino la cruda realidad. Hay docenas de misiles, millones de barriles y miles de millones de cartuchos de munición...
    1. 0
      Junio ​​10 2026 22: 33
      Desafortunadamente, a la "economía", la "burocracia" y el "beneficio" no les importa en absoluto este parámetro PRINCIPAL.

      En este caso, eso no es del todo cierto. El problema balístico del cartucho intermedio podría haberse resuelto cambiando la carga propulsora. Simplemente reemplazando el tambor dosificador en la línea de producción. Y añadiéndole una capa de pintura para marcarlo. Y entonces podrías fabricarte unos rifles "automáticos" con el mismo cartucho...
      Pero el problema de la munición portátil no podía resolverse sin reducir la masa de metal en el cartucho (dimensiones).
      Bien y
      "ahorros"; no he oído hablar de ningún pionero que recogiera cartuchos usados ​​en los campos de batalla y los entregara a centros de reciclaje (aunque un centro de este tipo podría establecerse fácilmente en la base de una compañía de reparación).
      «Burocracia»; sin cambios, sin problemas, el burócrata está satisfecho. Ahora la cuestión es cómo presentarlo. Modificar la carga permite «ahorrar» pólvora, hace que la bala sea subsónica y hay algunos otros pequeños ajustes que se pueden realizar...
      "ganancias"; no se puede ganar mucho dinero con un cartucho barato.
      1. 0
        Junio ​​11 2026 06: 51
        Al crear un cartucho intermedio y un arma específica para él, en lugar de la clásica vaina en forma de botella, fue posible utilizar una vaina cilíndrica, como la de un cartucho de revólver. Una vaina cilíndrica con reborde permite disparar cartuchos de diferentes longitudes y potencias con la misma arma, y ​​se puede elegir la longitud de cartucho adecuada para cada tarea.
        1. 0
          Junio ​​11 2026 07: 04
          Una vaina cilíndrica con reborde permite que la misma arma dispare cartuchos de diferentes longitudes y potencias.

          ¿¡Cómo es eso?!!
          Una vaina con reborde dificulta la alimentación del cargador, lo que provoca un aumento en el número de retrasos al disparar.
          1. 0
            Junio ​​11 2026 10: 54
            Más retrasos al retirar el manguito cilíndrico.
        2. 0
          Junio ​​11 2026 19: 23
          En tecnología no existen soluciones perfectas. Ninguna en absoluto. Mejorar una cualidad compromete inmediatamente a las demás. ¿Por qué crees que todo el mundo fabrica cartuchos de rifle con cuello de botella? Los cartuchos cilíndricos son más sencillos y, por lo tanto, más baratos. Lo hacen así porque los cartuchos cilíndricos tienen sus inconvenientes. Y estos inconvenientes son tan importantes que nadie puede permitírselos.
          Lo mismo ocurre con las zonas fronterizas. Son cosa del pasado. Se conservan únicamente porque abandonarlas resulta tan costoso que simplemente no hay dinero. Otros estados abandonaron en gran medida las zonas fronterizas hace mucho tiempo.
      2. 0
        Junio ​​11 2026 07: 16
        En ingeniería, no hay problemas para desarrollar CUALQUIER COSA, ¡incluso para fabricar un lote piloto sobre la marcha! Los problemas radican en organizar la producción y su uso en combate.

        Combinar la fábrica, el ejército, la autoridad estatal competente y el dinero —en las condiciones actuales de su interacción— es una tarea IMPOSIBLE, dadas las circunstancias. Es como un cisne intentando atrapar una pica. Pero incluso si todo el SISTEMA estuviera alineado con un único objetivo y reglas operativas uniformes, como en la Unión Soviética, crear un nuevo cartucho militar universal es más difícil que llegar a la luna.
        1. 0
          Junio ​​11 2026 12: 24
          nuevo cartucho militar universal

          Pues bien, en el marco de este tema, SP-5, SP-6 y sus complejos ya existen y están en funcionamiento.
          ¿Caro para el ejército? ¿Y por qué? El precio incluye sobornos y comisiones ilegales durante los próximos 10 años...
          Así pues, el estado recaudaba impuestos de los armeros privados. Los guardaba en una alcancía, de la cual compraba sus productos. Solo que el dinero en esa alcancía ha disminuido, mientras que la participación en las ganancias por la venta de los productos ha aumentado...
          Si, imaginemos, tomamos impuestos de la BPZ "en especie" (SP-5) a un precio fijo (¿qué porcentaje de las ganancias en impuestos podría haber?), entonces estaremos hasta las rodillas en balas.
          1. 0
            Junio ​​11 2026 15: 05
            Es mejor hablar de esto por mensaje privado. Entiendo que ambos estamos un poco desinformados sobre este tema.

            Sin SENTIDO, el dinero no ayudará. Desafortunadamente, el Estado ruso moderno lo ha confundido tanto. "lana privada procedente de lana estatal", que ni el mismísimo diablo puede averiguar dónde está de quién y cómo ahora.
  11. 0
    Junio ​​12 2026 06: 07
    Otro artículo donde los comentarios son más informativos que el propio artículo.
  12. -1
    Junio ​​12 2026 10: 54
    ...en el apogeo de la guerra, en 1943, adoptamos nuestro propio cartucho intermedio: el 7,62 × 39 mm, también conocido como cartucho modelo 1943 o M43.

    Exactamente aceptado El cartucho de 7,62 mm del modelo de 1943 fue adoptado para su uso al mismo tiempo que el AK, el SKS y el RPD, el 18 de junio de 1949, mediante el mismo decreto del Consejo de Ministros de la URSS n.º 2611-1033ss.