El sistema de misiles antiaéreos Tunguska-M1 ha recibido nuevos equipos de protección y detección.

12 962 43
El sistema de misiles antiaéreos Tunguska-M1 ha recibido nuevos equipos de protección y detección.
Sistema de misiles de defensa aérea Tunguska-M1 en la zona de Operaciones Especiales, 2023.


Desde su adopción en servicio, el cañón antiaéreo-cohete El sistema 2K22 Tunguska ha recibido numerosas actualizaciones, cada una de las cuales mejora diversas características. Recientemente se anunció una nueva actualización que refuerza la protección del sistema contra las amenazas actuales y mejora sus capacidades de detección y seguimiento de objetivos. Sin embargo, el armamento en sí permanece sin cambios.



Experiencia y renovación


El Ministerio de Defensa ruso ha demostrado repetidamente las operaciones de combate de los sistemas Tunguska y sus tripulaciones en el Distrito Militar del Norte. Los informes incluyeron alertas de combate y disparos de cañones y misiles contra objetivos aéreos.

En dichos materiales, quedaba claro cómo se estaban perfeccionando los sistemas de combate basándose en la experiencia en combate: en los vehículos aparecían protecciones adicionales y dispositivos para combatir los UAV (drones).

A principios de junio de 2026, aparecieron en sitios web especializados fotos y videos de la estación Tunguska-M1, que había sido sometida a modificaciones más extensas. A juzgar por las imágenes, la estación optoelectrónica anterior había sido reemplazada por una nueva.

Según fuentes, este vehículo está en servicio con una unidad de combate y participa en operaciones militares. Se desconoce si es el único en servicio. Existen dos posibilidades: que se trate de una modificación experimental de un único vehículo o del primer ejemplar observado de un futuro programa de producción. Aún no hay datos que permitan determinar con certeza cuál de las dos opciones es la correcta.

Equipamiento estándar


No se realizaron rediseños fundamentales del sistema. El vehículo de combate 2S6M1 conservó su chasis blindado de orugas y su torreta de tamaño completo que albergaba armamento y electrónica. Sus dimensiones y características de rendimiento son aparentemente similares a las del modelo anterior (aunque el blindaje adicional inevitablemente incrementa el peso; se pueden encontrar más detalles en la sección de limitaciones).


Vehículo de combate 2S6M1 modernizado, 2026. Se aprecian elementos de blindaje adicionales.

El armamento también es el mismo. Incluye dos fusiles de asalto de doble cañón 2A38 de 30 mm y dos lanzadores, cada uno con capacidad para cuatro misiles 9M311. Sus especificaciones son bien conocidas:
  • Cadencia de fuego: hasta 4-5 mil disparos/min. (en total);
  • Velocidad inicial del proyectil: 960 m/s;
  • Alcance efectivo de fuego contra objetivos aéreos: 4 km;
  • altitud máxima alcanzada: 4 km;
  • Alcance efectivo de fuego contra objetivos terrestres: 2 km;
  • Alcance de lanzamiento de misiles (para el Tunguska-M1 con 9M311-1M): hasta 10 km; para el 9M311 básico: hasta 8 km;
  • Altura de los daños: hasta 3,5 km;
  • La velocidad media de vuelo del cohete es de 600 m/s;
  • La ojiva es una ojiva de fragmentación de alto explosivo con un peso de 9 kg.


El mayor alcance del Tunguska-M1 se debe al misil en sí: el 9M311-1M utiliza un transpondedor óptico pulsado en lugar de un trazador. Esto mejora su resistencia a los señuelos luminosos y permite rastrear el misil en una trayectoria de hasta 10 km. A su alcance máximo, el sistema es capaz de interceptar helicópteros en vuelo estacionario. También se afirma que puede interceptar objetivos pequeños, como misiles de crucero, pero su eficacia contra misiles de crucero maniobrables y de baja altitud dista mucho de estar garantizada.

La detección del objetivo la proporciona un radar (TAR, estación de adquisición de objetivos), y el seguimiento, una estación de seguimiento independiente (TTS, estación de seguimiento de objetivos); ambos sistemas se complementan con un sistema electrónico con canales diurnos y nocturnos. Según los datos del sistema básico, el radar detecta un caza que vuela a baja altitud a una distancia de 16 a 19 km (hasta 18 km en modo de amplitud y hasta 16 km en modo de selección de objetivos móviles). El alcance de la estación de seguimiento es de aproximadamente 10 a 13 km. El procesamiento es automático y el equipo controla el vuelo del misil por radio.

Nuevos componentes


Hasta el momento, el sistema de misiles antiaéreos con su nuevo equipamiento solo ha aparecido en un breve vídeo. Pero incluso estas imágenes dejan claro el mensaje.

En primer lugar, el vehículo recibió protección adicional. Se añadieron placas metálicas a los laterales del casco y la torreta. Estas placas están separadas del blindaje estándar y forman un sistema de protección espaciada, lo que debería aumentar la resistencia tanto a las municiones cinéticas como a las de carga hueca. La contrapartida es un mayor peso y posiblemente una reducción de la movilidad. El alcance de esta reducción no puede determinarse a partir de las imágenes disponibles públicamente.

En la parte trasera del chasis se aprecian cubiertas en forma de cúpula. Presumiblemente, se trata de antenas para estaciones de reconocimiento electrónico y EWDe ser así, el Tunguska-M1 adquiere la capacidad de detectar vehículos aéreos no tripulados (UAV) entrantes e interferir sus canales de comunicación y navegación. Su propósito no puede determinarse con precisión solo por su apariencia.

En el techo de la torreta se ha instalado un nuevo sistema óptico. Se trata de un sistema digital de televisión térmica (DTS) desarrollado por el Centro Científico y Técnico ELINS (Zelenograd), empresa que figura oficialmente como desarrolladora. La característica distintiva del sistema es una unidad óptica única con un campo de visión conmutable (amplio y estrecho): realiza simultáneamente el seguimiento automático del objetivo y la localización del misil lanzado. La combinación de estas funciones en una transmisión digital facilita la operación en condiciones de interferencia óptica y baja visibilidad. El modelo específico del sistema y su configuración aún no se han divulgado oficialmente.


Torre con una moderna red eléctrica.

Esta unidad estabilizada combina una cámara de vídeo, una cámara termográfica y un telémetro láser. Sus parámetros exactos son confidenciales. Basándose en indicadores indirectos, detecta y reconoce objetivos a distancias de al menos 8-10 km, dependiendo de las condiciones meteorológicas y otros factores.

Funciones avanzadas


La potencia de fuego en sí no ha aumentado: las ametralladoras y los misiles siguen siendo los mismos. Las mejoras radican en la detección y el seguimiento de objetivos, así como en la protección de los vehículos.

El objetivo principal es la defensa. El sistema está equipado con sus propios sistemas de guerra electrónica y blindaje adicional para resistir ataques de drones. Cabe recordar que una unidad antiaérea también puede contar con otros medios para contrarrestar este tipo de amenazas.

El nuevo OES y su equipo asociado ofrecen varias ventajas. Su moderna base de componentes mejora el rendimiento y prolonga su vida útil. El sistema de control de tiro actualizado permite una puntería más precisa. оружие, principalmente debido al seguimiento automático de objetivos y a la localización simultánea de la dirección del misil.

También es importante que el sistema óptico y el radar sean intercambiables: la óptica no revela la ubicación del vehículo con su radiación (excepto cuando se utiliza el telémetro), y el radar detecta objetivos incluso cuando las condiciones meteorológicas dificultan la visión de la óptica. El sigilo radioeléctrico reduce el riesgo de detección, pero es solo uno de los factores. La probabilidad real de ataque depende del reconocimiento visual del enemigo, el reconocimiento mediante UAV y los datos de puntería.


Los sistemas de guerra electrónica están ubicados en la popa.

Al mismo tiempo, se conservan las ventajas básicas del Tunguska: la gran capacidad todoterreno de su chasis de orugas, la capacidad de moverse en formaciones de combate en columna, el blindaje estándar y el armamento mixto de cañones y misiles, que amplía el abanico de objetivos que se pueden alcanzar.

Limitaciones y preguntas abiertas


La modernización tiene sus desventajas. El principal punto de controversia radica en la viabilidad económica de contrarrestar los drones de bajo costo y producción masiva. El misil 9M311 tiene un precio incomparable al de un pequeño dron FPV, por lo que usarlo contra este tipo de objetivos resulta irracional; la mayor parte de la carga recae sobre los cañones automáticos de 30 mm, cuya eficacia contra objetivos sigilosos y maniobrables es limitada. Ante este panorama, recurrir a la guerra electrónica es lógico: interferir las comunicaciones y la navegación es más económico, y a veces más fiable, que derribar un objetivo.

A esto hay que añadir el mayor peso derivado del blindaje adicional y el hecho de que el aumento real de las capacidades de los drones aún no se ha confirmado: todas las estimaciones se basan en un único vídeo y en consideraciones generales.

Perspectivas del parque


Según diversas fuentes, el ejército ruso cuenta con aproximadamente entre 240 y 250 vehículos de la familia Tunguska en servicio, siendo el Tunguska-M1 el más numeroso. En teoría, todos estos vehículos podrían recibir blindaje adicional, sistemas de guerra electrónica y un sistema de control de tiro actualizado durante una revisión general: cuando un vehículo ya está en proceso de desmantelamiento, la modernización resulta menos costosa.

Si dicho programa se implementa a gran escala, el ejército Defensa Mejorará significativamente sus capacidades contra objetivos aéreos, incluidos drones de diversas clases, al tiempo que conserva la funcionalidad anterior del 2S6M1.

Hasta el momento, las imágenes publicadas muestran un solo vehículo. No hay información pública confirmada sobre pedidos en serie. Por lo tanto, aún no hay una modernización masiva: la capacidad técnica existe. Si se tratará de una producción en serie o de una iniciativa puntual, sigue siendo una incógnita.
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    Junio ​​10 2026 06: 00
    Sistemas como el Tunguska y el Pantsir-S podrían complementarse con lanzadores de misiles desplegados y camuflados en ubicaciones estratégicas, como a lo largo de la línea del frente o en una instalación protegida dentro de la zona de detección. Los misiles se lanzan por orden desde el vehículo de combate. Esto aumentaría la densidad de la defensa aérea dentro del área protegida. hi soldado
    1. +5
      Junio ​​10 2026 06: 54
      El sistema de guiado por radio del misil no lo permite. Se necesita una antena de guiado, así como sistemas de guiado horizontal y vertical. Por lo tanto, si es posible ahorrar costes, estos deberían centrarse únicamente en el radar de detección.
      1. 0
        Junio ​​10 2026 11: 25
        Existe un alcance máximo de detección y un alcance máximo de destrucción. El contenedor permite una respuesta más rápida a la destrucción de un objetivo, especialmente si se trata de un grupo de objetivos. Desconozco el diseño de los misiles Tunguska y Pantsir. Si tienen guiado, es excelente. hi
        1. +1
          Junio ​​11 2026 01: 45
          Cita: V.
          Desconozco el diseño de los cohetes Tunguska y Pantsir.

          No hay duda al respecto. sí
          Cita: V.
          Si hay capacidad de orientación, genial.


          Cita: Cympak
          Sistema de guiado por control de radio Los misiles no permiten que esto se haga.
      2. -3
        Junio ​​11 2026 06: 42
        ¿Resulta demasiado difícil instalar un cabezal de guiado en un misil o instalar otro misil con dicho cabezal?
        1. +3
          Junio ​​11 2026 08: 07
          ¿Por qué no informarse un poco sobre cómo funcionan los sistemas de defensa aérea, o al menos evitar escribir sobre temas que no se comprenden?
          1. +1
            Junio ​​11 2026 11: 03
            Cita: Cympak
            ¿Por qué no informarse un poco sobre cómo funcionan los sistemas de defensa aérea, o al menos evitar escribir sobre temas que no se comprenden?

            Para este personaje, es débil. solicita
            1. 0
              Junio ​​11 2026 11: 23
              No me ofendo, no soy un especialista en defensa aérea, usted tiene razón, y no me ofende su forma de comunicarse, esto es normal para un guardia de estacionamiento. hi
              1. +2
                Junio ​​11 2026 11: 26
                Cita: V.
                No me ofendo, no soy especialista en defensa aérea, tienes razón.
                Por favor, escribe sobre temas que entiendas al menos un poco y no llenes el hilo con tonterías. am
          2. -1
            Junio ​​11 2026 14: 43
            Entiendo que son unos malditos expertos en defensa aérea. Díganme, ¿por qué un MANPADS portátil tiene un sistema de guiado autónomo con varios métodos, mientras que un misil Tunguska no? Tiene un canal de radio, heredado de sus predecesores, pero los sistemas modernos no tienen un sistema de "dispara y olvida". hi
            1. +3
              Junio ​​11 2026 16: 24
              El Tunguska fue creado como complemento del sistema portátil de defensa antiaérea Igla/Strela y del sistema de misiles tierra-aire Strela-10.
              El buscador de infrarrojos tiene limitaciones:
              - Metododependencia, por ejemplo, niebla o nubosidad densa
              - Responder a trampas de infrarrojos y estaciones de interferencia de infrarrojos
              - El alcance depende del ángulo del objetivo.
              Los sistemas de mando por radio tienen sus propias limitaciones, pero estas no coinciden con las limitaciones de la guía por infrarrojos.
              El coste de un misil con guiado por radio es significativamente menor que el de un misil con buscador.
              1. 0
                Junio ​​12 2026 02: 49
                Cita: Cympak
                El coste de un misil con guiado por radio es significativamente menor que el de un misil con buscador.

                Por supuesto sí
                Sin embargo, la precisión de guiado de los misiles tierra-aire controlados por radio disminuye proporcionalmente al alcance. Por lo tanto, este método de guiado se utiliza actualmente solo en sistemas de misiles tierra-aire de corto alcance. Una opción intermedia es el guiado por radiocomando de segundo tipo (con seguimiento de misiles), que combina las ventajas del control por radio y el radar semiactivo.
              2. 0
                Junio ​​15 2026 15: 56
                Cita: Cympak
                El coste de un misil con guiado por radio es significativamente menor que el de un misil con buscador.

                Recientemente, un país miembro de la OTAN desarrolló lo que afirman ser un misil antidrones económico con un buscador AR de banda Ka. Los desarrolladores aseguran que este misil tierra-aire será significativamente más barato que un misil antiaéreo convencional. ¿Quizás sea hora de dejar atrás los viejos dogmas?
                1. 0
                  Junio ​​15 2026 17: 00
                  Cita: Nikolaevich I
                  Recientemente, un país miembro de la OTAN desarrolló lo que afirman ser un misil antidrones económico con un buscador AR de banda Ka. Los desarrolladores aseguran que este misil tierra-aire será significativamente más barato que un misil antiaéreo convencional. ¿Quizás sea hora de dejar atrás los viejos dogmas?

                  Antes de sacar conclusiones precipitadas, es importante comprender las características de rendimiento de un misil tierra-aire "económico" con cabeza de radar de guiado. La clave aquí es "antidrones", lo que permite un ahorro significativo de costes en comparación con un misil antiaéreo, debido a sus características más débiles: velocidad, alcance, fuerza G requerida, distancia de fijación de objetivo, contramedidas, etc.
            2. 0
              Junio ​​12 2026 02: 43
              Cita: V.
              Por lo que entiendo, ustedes son unos malditos expertos en defensa aérea. Díganme por qué un sistema MANPADS portátil tiene un sistema de guiado autónomo con varios métodos, pero un misil como el Tunguska no.

              No hagas daño a la mierda, duele! engañar
              Todos los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS) de uso nacional están equipados con buscadores infrarrojos-ultravioleta con guiado selectivo de trayectoria, es decir, solo de localización del objetivo.
    2. +3
      Junio ​​10 2026 07: 47
      Me pregunto si existen minas anti-helicópteros como la PVM o la Boomerang. La PVM parece tener un alcance de 150 metros. ¿Cuánto cuestan y qué tan efectivas son contra los drones? Al parecer, cuentan con detección infrarroja y acústica. ¿Quizás campos como estos sean una forma de contrarrestar la amenaza de los drones?
    3. +4
      Junio ​​10 2026 13: 04
      Altura de los daños: hasta 3,5 km;

      Los misiles Igla y Verba MANPADS tienen un alcance mayor. Para un vehículo móvil tan potente como el Tunguska, esto es sin duda muy bajo. Incluso sus cañones operan a esa altitud. Son precisamente estos cañones de alta cadencia de fuego los que hacen que los Tunguska, al igual que los Shilkas, sean muy útiles hoy en día para contrarrestar los UAV enemigos. Sobre todo porque la URSS fabricó una gran cantidad de ellos. Unos 6000 Shilkas solamente. Pero por alguna razón, no se ven por ningún lado en el SVO. ¿Acaso un pastor de renos los desechó como chatarra para aumentar el porcentaje de equipo nuevo en el ejército? Por alguna razón, surgen tales sospechas.
      1. +5
        Junio ​​10 2026 13: 46
        No, Shilok, lo cortaron y lo regalaron.
      2. +4
        Junio ​​10 2026 22: 40
        Los cañones de 30 mm necesitan proyectiles con espoleta programable (dicen que ya han desarrollado una), así serán efectivos contra los UAV. Tal como están las cosas, me parece bastante difícil acertar a un UAV con un cañón; el objetivo es muy pequeño y probablemente se necesite más de una ráfaga para alcanzarlo.
        Probablemente no sea una lástima usar los misiles antiguos, ya que de todos modos habrá que reemplazarlos, pero la pregunta es: ¿qué tan efectivos son contra los vehículos aéreos no tripulados (UAV)?
        1. 0
          Junio ​​22 2026 23: 22
          Cita: Eroma
          Los cañones de 30 mm necesitan proyectiles con espoleta programable (dicen que ya han desarrollado una), así serán efectivos contra los UAV. Tal como están las cosas, me parece bastante difícil acertar a un UAV con un cañón; el objetivo es muy pequeño y probablemente se necesite más de una ráfaga para alcanzarlo.

          Puedes ver mi mensaje del 22/06/2026 aquí:
          https://topwar.ru/284891-sistema-pvo-saudovskoj-aravii-zenitnaja-artillerija-i-boevye-lazery.html
          1. 0
            Junio ​​25 2026 22: 16
            Si hablamos de coste, en mi opinión, lo estás calculando mal. Un proyectil con espoleta programable garantiza derribar un dron, ¡mientras que uno convencional podría fallar por completo! Además del coste, también está la efectividad; los proyectiles convencionales pueden ser simplemente inútiles contra algunos objetivos. Así que, si quieres protección garantizada, tendrás que invertir. Y el coste acabará bajando a niveles aceptables a medida que aumente la producción. Así funciona el progreso: ¡hay que invertir por adelantado!
            1. 0
              Junio ​​28 2026 17: 04
              Cita: Eroma
              Si te refieres al costo, estás calculando mal. Un proyectil con espoleta programable garantiza derribar un dron, ¡mientras que uno normal podría fallar por completo!

              Estamos hablando de la misma probabilidad de fallo. La eficacia se determina por el coste solo cuando el resultado es idéntico.
              Mira aquí:
              https://topwar.ru/284891-sistema-pvo-saudovskoj-aravii-zenitnaja-artillerija-i-boevye-lazery.html#comment-id-16111926
              Mi mensaje del 28 de junio de 2026 a las 16:54 (el 28 de junio de 2026 estaba marcado como "hoy" y el 29 de junio de 2026 estará marcado como "ayer").
      3. 0
        Junio ​​15 2026 15: 47
        Cita: wladimirjankov
        Los misiles portátiles Igla y Verba son más altos. Para un vehículo móvil potente como el Tunguska, esto es sin duda muy pequeño.

        Se ha desarrollado un misil tierra-aire modificado con un alcance de hasta 10 km y una altitud de hasta 6 km para la versión naval del Tunguska. ¡Existían rumores de que el misil tierra-aire Sosna-R, guiado por láser, estaba originalmente destinado al sistema modernizado Tunguska!
        1. 0
          Junio ​​15 2026 17: 09
          La versión naval del Tunguska se denominaba cañón antiaéreo Kortik.
          Los desarrolladores de los sistemas de defensa aérea Pantsir y Sosna-R son diferentes. Los sistemas de guiado también son diferentes. No es habitual que nuestros fabricantes de armas permitan que la competencia entre en su propio terreno e instale misiles extranjeros en sus sistemas de defensa aérea.
          Los misiles Sosna-R con LLKU se están instalando en el sistema de defensa antiaérea naval Palma. Nuestras armadas, ahora disueltas, no necesitan esto. Por lo tanto, encargaron un sistema Palash similar, pero sin los misiles, para las fragatas del Proyecto 22350.
          1. 0
            Junio ​​15 2026 22: 17
            ¡Les dije que el Sosna-R en el Tunguska era solo un rumor! ¡Pero era cierto! ¡Algunos "expertos militares" hicieron afirmaciones serias! Lo cierto es que se desarrolló un sistema de misiles tierra-aire controlado por radio con un alcance de hasta 10 km y una altitud de hasta 6 km para el buque.
    4. 0
      Junio ​​10 2026 13: 53
      Además, me parece que sería una buena idea unificar Tunguska con Pantsir.
    5. +2
      Junio ​​10 2026 14: 04
      Además de sistemas como el Tunguska y el Pantsir-S, sería buena idea añadir lanzadores de misiles que pudieran desplegarse y camuflarse en ubicaciones específicas, como a lo largo de la línea del frente o en una instalación protegida dentro de la zona de detección. Los misiles se lanzan por orden desde el vehículo de combate. Esto aumentaría la densidad de la defensa aérea en la zona protegida. Hola, soldado.

      Todo se reduce a la relación costo-efectividad. Tunguska y Pantsir están siendo atacados; si se detectan 10 o 29 drones, serán desplegados. Ese es el problema. Sabemos de los ataques a las refinerías de petróleo, pero cuántos Pantsir fueron destruidos es un gran misterio. guiño
  2. +1
    Junio ​​10 2026 07: 22
    El misil 9M311 no es comparable en precio a un dron FPV de tamaño pequeño, por lo tanto gastarlo en tales fines es irracional.

    Pero, ¿dónde se desplegaría, dada su sorprendente altitud (3,5 km) y sus características de aceleración? En misiles de crucero y vehículos aéreos no tripulados (UAV).
  3. 0
    Junio ​​10 2026 07: 26
    Parece que hace mucho que no lo fabrican, y tú no lo has visto nunca, pero es un buen coche.
    1. +8
      Junio ​​10 2026 07: 44
      Cita: Vadim S.
      Parece que hace mucho que no lo fabrican, y tú no lo has visto nunca, pero es un buen coche.

      Características de combate para de su tiempo Eran buenos, pero los Tunguska de todas las modificaciones siempre fueron muy complejos y poco fiables en su funcionamiento. Su mantenimiento requería especialistas altamente cualificados, y las tropas solían tener problemas con ello. Esto explica por qué hay tan pocos de estos vehículos en el frente.
      1. -1
        Junio ​​10 2026 09: 14
        Cita: Bongo
        Sus características de combate eran bastante buenas para su época.

        Es necesaria la modernización:
        - base de elementos modernos
        - Óptica moderna con canal IR
        - proyectiles con detonación programable
        - Unificación de misiles con Pantsir, especialmente minimisiles para aumentar el BC
        - Inteligencia electrónica para la detección de canales de control de drones y guerra electrónica.
        - Autodefensa KAZ
        Si le añades una torreta láser para combatir el FPV, será desequilibrado.
        La única pregunta es cuántos Tunguska quedan y si merece la pena modernizarlos, teniendo en cuenta los costes, o si es mejor cambiar inmediatamente a Pantsir-SM-SV.
        1. 0
          Junio ​​10 2026 11: 19
          Cita: Cympak
          - Unificación de misiles con Pantsir, especialmente minimisiles para aumentar el BC

          Esto requerirá la instalación de radar y componentes electrónicos en el vehículo blindado, lo cual es muy costoso.
        2. +2
          Junio ​​11 2026 09: 33
          ¿Qué sentido tiene tal modernización? Es más fácil equipar a los Pantsir con orugas.
        3. +1
          Junio ​​11 2026 11: 01
          Cita: Cympak
          ¿Merece la pena actualizarlos teniendo en cuenta los costes?

          No vale la pena ...
  4. 0
    Junio ​​10 2026 08: 49
    Tiene buena pinta, pero hay pocos ZRAK de este tipo en el BLS.
  5. +3
    Junio ​​10 2026 11: 02
    Aquí, Murakhovsky (un tipo genial, por supuesto) publicó una entrada interesante sobre la organización de la defensa aérea antidrones:
    "...La inteligencia artificial desempeña un papel fundamental: nos permite pasar de "cientos de visores de visión nocturna y centros de pruebas móviles" a una red donde cada elemento es más inteligente y la cobertura es más amplia y profunda."
    En lugar de un aumento lineal en el número de puestos de ametralladoras/MANPADS, se propone construir una arquitectura de tres niveles controlada por IA:
    1. Capa de sensores pasivos distribuidos (sustitución de los dispositivos clásicos de visión nocturna)
    2. Una capa de interceptores de alta precisión y bajo costo (que reemplazan a los costosos misiles tierra-aire).
    3. Centro unificado de conectividad e IA táctica...
    Texto completo: https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/896
    Interesante, prometedor (aunque hay que reflexionar sobre ello). Por supuesto, no se hará nada.
    1. +3
      Junio ​​10 2026 13: 23
      Cita: Ryazanets87
      Interesante, prometedor (aunque hay que reflexionar sobre ello). Por supuesto, no se hará nada.

      ¿Comunicaciones? ¿Sistema operativo? Una capa de interceptores baratos requiere gestión/facturación/mantenimiento... en VO, MUCHO ANTES que SVO, todo esto se discutió y propuso...
      1. +3
        Junio ​​10 2026 16: 53
        En la VO, mucho antes que en la SVO, todo esto se discutió y propuso...

        ¿Quién lo necesitaba...? En aquel entonces, el Ratnik estaba "almacenado" en el Ministerio de Defensa.
    2. +2
      Junio ​​11 2026 06: 24
      Cita: Ryazanets87
      "...La inteligencia artificial desempeña un papel clave

      Aquí, los expertos se desvivieron por demostrar que la tecnología superior a 350 nm era completamente innecesaria para aplicaciones militares.
      Al parecer, esos mismos expertos estaban en la cima hace 20 o 30 años cuando se enamoraron de la electrónica.
    3. 0
      Junio ​​11 2026 08: 54
      Es una idea ingeniosa, pero cabe destacar que los ataques aéreos son ahora complejos. Los drones atacan en masa, despejando el camino para drones y misiles más pesados ​​(de crucero y balísticos). Esta unidad debe integrarse en un sistema unificado de defensa aérea, que proporcione cobertura y control mutuos sobre los objetivos de cada unidad. Dado que los propios misiles tierra-aire (SAM) se han convertido en objetivos frecuentes de los vehículos aéreos no tripulados (UAV), primero los propios sistemas de ataque (Pantsir y otros) y luego sus aliados (S400, Buk), se abre una brecha para la penetración. Además, está el problema de aislar completamente la zona de defensa aérea, creando una línea continua de sistemas de detección y control a lo largo de toda la frontera, así como en los países bálticos, el mar Caspio y Kazajistán. Esto implica poder detectar y derribar simultáneamente todo lo que vuele entre 0 y 40-50 km de altitud (UAV, misiles guiados por láser, misiles antiaéreos, misiles de crucero y misiles balísticos). En la zona fronteriza, el despliegue de estas armas también plantea interrogantes, ya que en un radio de entre 80 y 150 km de la base existe una alta probabilidad de que las defensas aéreas sean neutralizadas con artillería, lanzacohetes múltiples y misiles Hornet. Además, los aviones no pueden permanecer desplegados allí constantemente, dado que sus defensas aéreas están operativas. Cuentan con una ventaja en reconocimiento y control, gracias a la interacción integral entre las armas de reconocimiento y ataque, y al sistema Starlink para el control.
  6. +1
    Junio ​​11 2026 10: 56
    Cita: Cympak
    El sistema de guiado por radio del misil no lo permite. Se necesita una antena de guiado, así como sistemas de guiado horizontal y vertical. Por lo tanto, si es posible ahorrar costes, estos deberían centrarse únicamente en el radar de detección.


    Otra vez hablando de antenas, de tamaños, de motores de giro...
    En fases, fractal, basado en nuevos principios físicos...
    Se han creado muchísimos inventos nuevos... Pero el Ministerio de Defensa sigue sin contar con analistas intuitivos capaces de localizar el lugar de lanzamiento de un cohete dos o tres horas antes del despegue. Y no existen dispositivos de blindaje (que obstaculizan la propagación de las ondas de radio).
  7. 0
    Junio ​​11 2026 11: 37
    Con Groza, debemos considerar la cantidad de misiles Buk y Tor (24-25gg) destruidos por Ronin a 1,8-2,2. Espero que los alcances del enemigo se hayan tenido en cuenta en las nuevas versiones de los sistemas de guerra electrónica.
  8. 0
    Junio ​​14 2026 14: 52
    La modernización es estupenda, pero ¿cuánto ha aumentado la eficacia en la lucha contra los drones?