Military Review

El Estado Mayor llamó a las condiciones para la reducción del arsenal nuclear de Rusia

45
La reducción de armas estratégicas ofensivas en Rusia es factible con la confianza de que EE. UU. No socava el potencial disuasivo nuclear de Rusia, dijo el jueves el General del Ejército General del Ejército Valery Gerasimov en la conferencia Aspectos Militares y Políticos de la Seguridad Europea en Moscú.


El Estado Mayor llamó a las condiciones para la reducción del arsenal nuclear de Rusia


"Rusia reducirá las armas ofensivas estratégicas, solo confiando en que el desarrollo de un sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. No socave su potencial de disuasión nuclear", dijo Gerasimov.

Gerasimov destacó que en el caso de un aumento "cualitativo y cuantitativo" en las capacidades del sistema de defensa antimisiles estadounidense, Rusia decidirá si permanecerá en el tratado START o no, informa RIA "noticias".

"La posición rusa sobre los planes de misiles de Estados Unidos se mantiene sin cambios. "Procedemos de la necesidad de obtener garantías legales de que es imposible utilizar los sistemas de defensa de misiles en Europa contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas", señaló el jefe del Estado Mayor.

El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, a su vez, dijo que Moscú pide a Washington que analice conjuntamente los riesgos existentes y la cooperación de los socios para resolver el problema de la defensa con misiles.

“Si queremos deshacernos de las sospechas mutuas sobre las intenciones de los demás, entonces realmente necesitamos analizar conjuntamente los riesgos existentes, desarrollar enfoques colectivos y comunes para neutralizarlos, y no imponer decisiones unilaterales como las únicas correctas. "Esto se aplica, por supuesto, a la defensa de misiles, la planificación militar a largo plazo y la gestión de crisis", dijo.

Según el ministro, "trabajando juntos como socios verdaderamente iguales, nosotros (Rusia y los Estados Unidos) podemos complementarnos efectivamente, multiplicando nuestros potenciales". "La solidaridad transatlántica no debe oponerse a la unidad paneuropea", agregó Lavrov.

En la inauguración de la conferencia, el jefe de la administración presidencial, Sergei Ivanov, leyó en voz alta un mensaje del jefe de estado, en el que Vladimir Putin expresó la esperanza de que los participantes de la reunión podrían contribuir a fomentar la confianza en el espacio euroatlántico, incluso en temas de expansión de la OTAN y defensa antimisiles.

“Espero que puedan contribuir a la formación de una mayor confianza y comprensión mutua. No tengo ninguna duda de que las ideas y recomendaciones que usted ha expresado estarán en demanda y servirán para fortalecer la seguridad en Europa y la estabilidad internacional en general ", dice el saludo del presidente.

El jefe de estado declaró que todavía hay varios enfoques para el despliegue de un sistema de defensa global de misiles, la expansión de la infraestructura militar de la OTAN, el control sobre las armas convencionales y su reducción.

Al mismo tiempo, el presidente cree que la comunidad internacional tiene los requisitos previos necesarios para desarrollar medidas conjuntas para fortalecer la igualdad de seguridad y una estrategia conjunta para combatir las amenazas y desafíos emergentes.

"Para esto, hoy existen requisitos previos relevantes: la ausencia de diferencias ideológicas fundamentales, el entrelazamiento de economías, el desarrollo de contactos culturales, científicos y de negocios entre las personas", dice el mensaje.

La conferencia internacional se lleva a cabo en Moscú el 23 de mayo - 24. Los objetivos de la reunión son una discusión abierta de los problemas existentes y la formación de propuestas para encontrar soluciones mutuamente aceptables para garantizar la misma seguridad en Europa.

Al foro asisten representantes de los Ministerios de Defensa y del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia y los Estados Unidos, el Secretario General de la OSCE, Lamberto Zannier, los jefes de los departamentos de defensa de los estados europeos, organizaciones internacionales (OTAN, UE, CSTO), representantes de la comunidad de expertos europeos y rusos, más que delegados de 250.
Originador:
http://www.vz.ru/news/2013/5/23/633893.html
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. ramsi
    ramsi 24 Mayo 2013 06: 08 nuevo
    +22
    и как это "юридические гарантии" заменят хоть одну ракету?
    1. domo
      domo 24 Mayo 2013 06: 47 nuevo
      +1
      riendo
      Cita: ramsi
      и как это "юридические гарантии" заменят хоть одну ракету?
      pero simplemente ... Los cohetes han estado en las minas durante bastante tiempo ... Y al igual que la gente está envejeciendo ... Entonces, es necesario traer problemas teóricos para el reemplazo ...
      Los estadounidenses se enfrentan al mismo problema ... Así que estamos reduciendo, lo estamos planteando de manera más abrupta, y el viejo para la comunidad mundial ... riendo
      1. Romn
        Romn 24 Mayo 2013 07: 08 nuevo
        +10
        ¡Estados Unidos, como toda Europa, ha demostrado durante mucho tiempo que es IMPOSIBLE creer sus palabras y garantías! Si están certificados y confirmados por algo, no se puede hablar con ellos sobre estos temas, ¡solo necesita aumentar el número total de misiles, mientras desarrolla tipos de armas más potentes y efectivos! Solo entienden el lenguaje del poder ...
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 24 Mayo 2013 07: 12 nuevo
          +11
          Cita: Romn
          ¡Estados Unidos, como toda Europa, ha demostrado durante mucho tiempo que es IMPOSIBLE creer sus palabras y garantías!

          Опираясь на историю -да! Был один уже в нашей истории документ с юридическими гарантиями "Пакт о ненападении" .Жаль,что тех кто предстал перед судом .не заставили сожрать это пакт.
          1. patline
            patline 24 Mayo 2013 08: 00 nuevo
            +9
            Cortar armas nucleares no tiene sentido. Con una reducción, existe el riesgo de ser golpeado por armas convencionales. Amers parece estar luchando por esto.
            1. elmir15
              elmir15 24 Mayo 2013 14: 24 nuevo
              +3
              Al reducir las armas nucleares con Estados Unidos, se debe tener en cuenta la presencia de armas nucleares en los países de la OTAN, y no se puede descartar a China. aunque un conflicto con China es poco probable.
          2. Geisenberg
            Geisenberg 24 Mayo 2013 10: 53 nuevo
            +1
            Cita: Alexander Romanov
            Es una pena que quienes comparecieron ante el tribunal no se hayan visto obligados a engullir este pacto.


            Quizás una pena. Aunque me parece suficiente que estos tipos fueron ahorcados.
    2. Tarpon
      Tarpon 24 Mayo 2013 08: 03 nuevo
      +3
      Cita: ramsi
      и как это "юридические гарантии" заменят хоть одну ракету?

      Absolutamente no reemplazar.
      Rusia ya no puede reducir su potencial nuclear, de lo contrario, cuando los estadounidenses construyan sus instalaciones de defensa antimisiles, algunas mentes calientes en el extranjero pueden pensar que la guerra nuclear puede ser derrotada.
      Solo la posibilidad de un ataque de represalia inminente con daños inaceptables es una garantía de ningún ataque.
    3. Gran rusia
      Gran rusia 24 Mayo 2013 08: 33 nuevo
      +5

      "Rusia reducirá las armas ofensivas estratégicas, solo confiando en que el desarrollo de un sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. No socave su potencial de disuasión nuclear", dijo Gerasimov.

      Aquellos. ¡Nunca!
    4. Geisenberg
      Geisenberg 24 Mayo 2013 10: 51 nuevo
      -1
      Cita: ramsi
      и как это "юридические гарантии" заменят хоть одну ракету?


      Lo arreglarán como un tratado de DOS a nivel intergubernamental, y en el texto del tratado habrá parámetros claros de objetos de defensa antimisiles ... si lo desea, se cumplirá.
      1. Pharao7766
        Pharao7766 24 Mayo 2013 13: 49 nuevo
        +1
        Recuerde que Alemania también dio garantías legales de no agresión contra la URSS.
        Y cómo ayudó ...
        ¡No necesitamos papeles!
        Por el contrario, en respuesta al despliegue de elementos de defensa antimisiles, resucita (mejora) misiles de corto y mediano alcance.
  2. trenitron
    trenitron 24 Mayo 2013 06: 11 nuevo
    +21
    En mi opinión, la única condición para una reducción en el arsenal nuclear solo puede ser la caída de un gran meteorito en los Estados Unidos, bueno, o hay algún tipo de tsunami que lo lave ...
  3. vanguardia
    vanguardia 24 Mayo 2013 06: 12 nuevo
    +7
    Я верю что у нас есть еще порядочные чиновники которые не допустят сокращения ЯО, так как верить "друзьям" из американдии себе дороже.
  4. valokordin
    valokordin 24 Mayo 2013 06: 15 nuevo
    +5
    No hay garantías legales cuando se trata de reducir las armas nucleares. Las negociaciones deben realizarse dentro del marco de ojo por ojo, diente por diente, golpe por golpe.
  5. Vanyok
    Vanyok 24 Mayo 2013 06: 17 nuevo
    +6
    Procedemos de la necesidad de obtener garantías legales

    Recuerdo que algo así ya sucedió ... Y luego murieron 50 de personas. Aquí tienes garantías legales.

    Hola a todos. hi
  6. Treskoed
    Treskoed 24 Mayo 2013 06: 17 nuevo
    +3
    ¡Reduzca las armas nucleares solo en caso de envejecimiento físico o moral y en ningún caso bajo presión externa! ¡Mucho más vendrá!
    1. Rayo
      Rayo 24 Mayo 2013 07: 14 nuevo
      +13
      Cita: treskoed
      ¡en ningún caso bajo presión externa!
      Precisamente, antidemocrático, pero es la clave de nuestra seguridad. Es necesario llamar a las cosas por sus nombres de manera más estricta y frecuente.
  7. Nitarius
    Nitarius 24 Mayo 2013 06: 21 nuevo
    +3
    Cita: valokordin
    No hay garantías legales cuando se trata de reducir las armas nucleares. Las negociaciones deben realizarse dentro del marco de ojo por ojo, diente por diente, golpe por golpe.

    bueno, sí ! Compré un cohete de Estados Unidos, y luego, ¿por qué demonios es para mí? Vuela la golondrina a casa))))
  8. vanguardia
    vanguardia 24 Mayo 2013 06: 26 nuevo
    +2
    Aunque probablemente pueda reducir las armas nucleares vendiendo misiles a los amers, ¡siempre que los misiles se entreguen solos! guiñó un ojo
  9. sanych
    sanych 24 Mayo 2013 06: 29 nuevo
    +9
    ¡No se puede confiar en la OTAN bajo ninguna garantía! detener ¿Hubo un tratado de no proliferación de la OTAN al este? ¡Fue! ¿Y dónde está la OTAN ahora? En nuestras fronteras! ¿Hubo un tratado de armas convencional en Europa? ¡Era mucho! Solo Rusia, Bielorrusia y Kazajstán cumplieron. ¡Todos los demás participantes de los países del Pacto de Varsovia ya están en la OTAN! Aquí está el precio de los acuerdos legales con Occidente. Además, los estados adoptaron el concepto de Universidad Estatal de Moscú (una huelga global instantánea). Y, además de las armas nucleares, en el futuro cercano no podemos oponernos a ellas. ¿Qué reducción puede haber en tales condiciones? ¡Solo la modernización y la acumulación de nuestras fuerzas nucleares!
    1. Yuriwhite
      Yuriwhite 24 Mayo 2013 07: 10 nuevo
      +1
      De hecho, no hubo acuerdo. Hubo un acuerdo oral desde el principio con el borracho etiquetado como sudor. Pero solo más tarde, mucho más tarde, nos dimos cuenta de cómo en Occidente cumplían sus promesas orales. Por lo tanto, solo los acuerdos ejecutados legalmente, pero Estados Unidos nunca los aceptará, seguirán sonando en nuestros oídos.
      1. Egoza
        Egoza 24 Mayo 2013 08: 17 nuevo
        +3
        Cita: YuriWhite
        Entendemos cómo se mantienen las promesas verbales en Occidente

        Как-как! "Я хозяин своему слову! Хочу - дал, хочу обратно взял!" так что тут при всех договоренностях лучше как Лукашенко..."картошку хранить пригодятся"
        Hola a todos!
    2. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 24 Mayo 2013 07: 15 nuevo
      +2
      Cita: sanych
      ¿Hubo un tratado de armas convencional en Europa? Fue también! Solo se observaron Rusia, Bielorrusia y Kazajstán. ¡Todos los demás participantes de los países del Pacto de Varsovia ya están en la OTAN!

      La OTAN ni siquiera lo ratificó, lo firmó y anotó. Solo nos dijeron, y la situación política ha cambiado. Hablando de garantías simples, también. Jorobado prometido. Que la OTAN no irá al este. ¡El precio de las promesas y firmas es cero!
  10. Alexander-Tomsk
    Alexander-Tomsk 24 Mayo 2013 06: 35 nuevo
    +3
    ¿Qué? Nuevamente, ¿el divorcio de un niño y la reducción de nuestra arma esencialmente básica bajo el balbuceo de garantías legales? Es interesante demandar a la corte de La Haya si nos atacan ...
  11. nemec55
    nemec55 24 Mayo 2013 07: 03 nuevo
    +3
    Tienes que estar lleno de tontos para creer estas tonterías.
  12. Per se
    Per se 24 Mayo 2013 07: 08 nuevo
    +6
    «Российская позиция в отношении противоракетных планов США остается неизменной. Мы исходим из необходимости получения юридических гарантий невозможности применения средств ПРО в Европе против российских стратегических ядерных сил», – отметил глава Генштаба. Юридические гарантии уже были от господина Гитлера, что стоила эта бумажка, показал июнь 1941 года. Горбвчеву тоже обещали НАТО не расширять... Не надо себя обманывать, будем сильными, - это лучшая гарантия безопасности, иначе, будет по Крылову "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать...".
  13. vanguardia
    vanguardia 24 Mayo 2013 07: 14 nuevo
    +3
    La organización juvenil "Boy Scouts of America", el jueves 23 de mayo, anunció que comenzará a aceptar hombres gay abiertos ...
    ________
    Bueno, aquí está cómo creerlo. lol
  14. Tártaro
    Tártaro 24 Mayo 2013 07: 15 nuevo
    +2
    "Hay requisitos previos correspondientes para esto hoy: falta de diferencias ideológicas fundamentales, entrelazando economías, desarrollando contactos culturales, científicos y comerciales entre las personas ", dice el mensaje.

    aquí no entendí algo. ¿Qué significa la ausencia de diferencias ideológicas? ¿Qué hay de Siria? ¿Qué hay de Irán? ¿Pero mundos unipolares y multipolares? Estados Unidos es fundamentalmente nuestro adversario ideológico. Oponente de la humanidad en el hombre.
  15. retirado
    retirado 24 Mayo 2013 07: 38 nuevo
    +3
    Reducir las armas ofensivas estratégicas en Rusia es factible con la confianza de que Estados Unidos no socava el potencial de disuasión nuclear de Rusia

    А так, как такой уверенности нет (и никогда не будет), то и сокращения нет. Велик и могуч "дипляматический языка"!
    1. ingeniero74
      ingeniero74 24 Mayo 2013 08: 14 nuevo
      +5
      "Генштаб назвал условия сокращения ядерного арсенала России" - как же задолбали эти политкорректно-провокационные заголовки! Нет чтобы написть - "Генштаб назвал условия выхода России из договора СНВ"!
  16. VohaAhov
    VohaAhov 24 Mayo 2013 08: 02 nuevo
    +2
    ¡Es imposible que Rusia reduzca las armas nucleares! Además de Estados Unidos, Inglaterra y Francia tienen armas nucleares, y lo más importante, China, que no reduce sus armas nucleares, sino que, por el contrario, las acumula.
  17. Bota debajo de la alfombra
    Bota debajo de la alfombra 24 Mayo 2013 08: 13 nuevo
    +4
    Kvachkov dijo correctamente de su propia interpretación de la doctrina del ejército ruso ... ¡es necesario retirarse de START! ¡Entonces serán rayados, y no solo ellos!
  18. Hemi cuda
    Hemi cuda 24 Mayo 2013 08: 22 nuevo
    +2
    No es necesario reducir nada; solo es necesario aumentar; Occidente cree en sí mismo que no lo respeta.
  19. Gamal
    Gamal 24 Mayo 2013 08: 23 nuevo
    +1
    Cita: Nitarius
    Cita: valokordin
    No hay garantías legales cuando se trata de reducir las armas nucleares. Las negociaciones deben realizarse dentro del marco de ojo por ojo, diente por diente, golpe por golpe.

    bueno, sí ! Compré un cohete de Estados Unidos, y luego, ¿por qué demonios es para mí? Vuela la golondrina a casa))))


    Es posible y así:
  20. JonnyT
    JonnyT 24 Mayo 2013 08: 34 nuevo
    +3
    Si hay un interruptor de apagado para la defensa antimisiles de Estados Unidos en Moscú, entonces se puede reducir, ¡pero esto es una utopía!
    Bueno, en general, en mi opinión, ¡toda esta charla es exclusivamente para la comunidad mundial! Como, todos luchamos por la cooperación y la paz. De hecho, nadie y nada serán cortados, ¡y los planes para la defensa antimisiles no cambiarán!
    ¡El enemigo sigue siendo el enemigo para siempre!
  21. retirado
    retirado 24 Mayo 2013 08: 37 nuevo
    0
    En general, creo firmemente que en un futuro muy cercano TODOS se apresurarán a construir su arsenal de armas nucleares. Garantía después de todo. Y estoy seguro de que en algún lugar sí jadea. No masivamente, pero jadea. Tengo miedo a la mierda, por supuesto ...
  22. Vitas
    Vitas 24 Mayo 2013 08: 43 nuevo
    +2
    К чёрту все договоры сша-обманщики, нужно быстро увеличивать и совершенствовать ядерный потенциал и улучшать воздушную оборону. Иначе скоро мы с вами начнём играть в игру "METRO 2033".
    1. apro
      apro 24 Mayo 2013 09: 08 nuevo
      0
      Cita: vitas
      Иначе скоро мы с вами начнём играть в игру "METRO 2033"

      No juegues, pero vive en este infierno.
  23. Yves762
    Yves762 24 Mayo 2013 09: 17 nuevo
    0
    En mi humilde opinión, el estado de nuestro arsenal nuclear no debería depender de ninguna manera
    confianza en que Estados Unidos no socava el potencial de disuasión nuclear de Rusia
    .
    Por cierto, quién balbucea, explícale al tonto qué son y qué fuerza tienen (qué proporcionan)
    garantías legalmente vinculantes de la defensa antimisiles de Estados Unidos contra las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa
    ¿Por quién están tan ansiosas nuestras autoridades? qué
    1. ingeniero74
      ingeniero74 24 Mayo 2013 10: 55 nuevo
      0
      Las garantías legales incluyen un mecanismo de control TÉCNICO para su implementación. hi
      1. Yves762
        Yves762 24 Mayo 2013 15: 43 nuevo
        0
        Cita: engineer74
        Las garantías legales incluyen un mecanismo de control TÉCNICO para su implementación.

        qué ¿Y cómo se verá? Los Patriots se desplegarán en la otra dirección y se casarán estrechamente en presencia de nuestra comisión, ¿así?

        Не-е-ет таки.,. Я считаю что "юридически обязывающие гарантии", в данном и подобных вопросах при таких условиях и действующих лицах, суть пустое и бесполезное.

        Пример,"Договор по открытому небу". Что они там видят, что с этого делают - хрeн их знает...Те же Грузины все равно напали. am
  24. Tio lee
    Tio lee 24 Mayo 2013 09: 18 nuevo
    +7
    Что завещал А.В. Суворов? - "Держи порох сухим!"
  25. vjatsergey
    vjatsergey 24 Mayo 2013 09: 43 nuevo
    +1
    De acuerdo con Amers, ¡no te respetes a ti mismo! Solo sienten que no obtendrán una respuesta en la cara, inmediatamente tirarán el tratado y se apresurarán a llevar la democracia a Rusia.
  26. Asceta
    Asceta 24 Mayo 2013 09: 46 nuevo
    +4
    16 мая 2013 года в МГИМО состоится круглый стол по обсуждению аналитического доклада Центра военно-политических исследований МГИМО (У) МИД России А.И. Подберезкина и Д.А. Дегтерева "ПРО-полицентричность. "Глобальная" система ПРО США и евразийская альтернатива РФ".

    Este informe analiza el estado actual de las cosas en el campo de la defensa antimisiles (aeroespacial) de la Federación de Rusia y los países de la CEI en el contexto del despliegue estadounidense de un sistema global de defensa antimisiles. Se presenta el análisis de las principales amenazas a la seguridad nacional de la Federación de Rusia a este respecto. En respuesta, se está haciendo una propuesta para crear la Defensa Aeroespacial Euroasiática (EurasWKO), que está diseñada para convertirse en una base confiable para la futura arquitectura de seguridad regional para el proyecto de integración euroasiática, que impide la monopolización de las tecnologías de defensa antimisiles y promueve la formación de principios de verdadera policéntrica en la gobernanza global. Se presentan los fundamentos conceptuales de la creación del Distrito Militar de Eurasia, así como una evaluación de las dificultades prácticas asociadas con la implementación de esta iniciativa.
    Un fragmento del video de la mesa redonda celebrada el 16 de mayo de 2013 en MGIMO.

    1. Asceta
      Asceta 24 Mayo 2013 10: 01 nuevo
      +4
      Muy interesante es la presentación de Vladimir Korovin, uno de los mejores expertos en el campo de la defensa aeroespacial. La visión técnica de un especialista de alto nivel en algunas cosas es muy interesante. Todavía no hay videos e informes detallados, pero prometieron publicarlos en el futuro.

      La situación es así. Hoy, los estadounidenses están probando el cohete SM-3 Block 1B. El trabajo se llevó a cabo durante unos 10 años y, en consecuencia, las expectativas - 2009. El primer lanzamiento en septiembre de 2011 ocurrió y lo que llamaron una "pequeña liberación de energía", y en ruso, explotaron e informaron que se habían producido algunas fallas en las pruebas, y que todo estaba bien y todo salió bien. El 9 de mayo de 2012, nuevamente SM-3 Block 1B fue a interceptar y, en consecuencia, todo está bien con ellos. Luego lo repitieron en junio, y después de eso, los expertos estadounidenses aparecieron pulcramente y comenzaron a explicar lo que había sucedido. Allí, el control público es bastante serio. Y sucedió lo siguiente: el cohete SM-3 tiene una doble etapa de activación. Esta es, en consecuencia, la etapa estándar del acelerador para todos los misiles de largo alcance actuales, la etapa de marcha y, en consecuencia, este motor MK 136, que debe encenderse dos veces. Nunca antes había encendido ninguna de las intercepciones. Y aquí lo encendieron y explotó por segunda vez. Los estadounidenses naturalmente tenían un humor muy triste. Ahora están compensando todo esto, pero uno de los líderes de la agencia de defensa antimisiles dijo que intentarán no incluirlo todavía. ¿Cuál es el punto allí? Esta es una tarea técnica muy difícil: encender el mismo motor de combustible sólido dos veces. Los estadounidenses, cuando hicieron esto con el misil aeroballístico SRAM, trataron de deshacerse de él tan pronto como expiró, porque la pólvora comenzó a resquebrajarse y la fiabilidad de este negocio se desplomó.
      Aquí, tampoco pudieron enfocarse. Y ahora volvemos a este notorio sistema 1B. ¿Qué querían ellos? Para empezar - 2A. Comenzaron a refinarlo en 2006. Antes de eso, concluyeron otro acuerdo con Japón en diciembre de 2004, y el Bloque 2 comenzó a funcionar, así que, ya a 7 años de operación, el primer lanzamiento aún no está claro. El precio de la emisión son prototipos de 37 millones de dólares, en serie: 20-24 millones de dólares. Esto ya requiere un control serio sobre lo que está sucediendo. ¿Qué es 2B? Comenzó a considerarse analíticamente, tres empresas bajo contrato por 126 millones de dólares, como siempre Lockheed Martin, Boeing, Raythaeon. Han estado considerando el concepto desde la primavera de 2011. Ahora son solo 2 años. Publiqué un artículo hace un año. Escribir sobre este cohete es lo mismo que reprocharte constantemente a ti mismo, que no lograste correr, salta al siguiente paso, porque la información está entrando constantemente. Y así sucedió. Y hubo una falla tan grande que los estadounidenses están considerando cambiar el lanzador en los barcos del sistema AEGIS (Aegis), que, en consecuencia, es el estándar para estos misiles. Todos saben que según el plan, esta cuarta etapa para 2020. Mira, 7 años. Y aquí llegó información en enero del año pasado de que el departamento de conteo principal informó que el misil que iban a fabricar bajo el programa SM-3 Block 2B tenía que fabricarse en calibre no 533 mm, que está totalmente adaptado a los lanzadores de barcos del sistema AEGIS, pero hazlo en calibre, no 21 pulgadas, sino 27 pulgadas. Es decir, no 533 mm, sino unos 680 mm.
      1. Asceta
        Asceta 24 Mayo 2013 10: 04 nuevo
        +3
        Y esta situación arruina absolutamente todo este concepto. Esto se demuestra de manera bastante simple. SM-3 Block 1B tiene una masa de 1,5 toneladas, 2A ya con este historial de calibre 533 mm pesará alrededor de 2,5 toneladas. No hay milagros en esta situación. Pero cuando comienzan a hablar del calibre 680, se trata de la masa de un cohete de lanzamiento de 4 toneladas. ¿Qué significa esto para un transportista en particular, a menos que esté preparado de antemano específicamente por el hecho de que cambiará radicalmente? Esto significa que el lanzador MK41, desde el cual estos misiles de ocho celdas comienzan hoy, estos cohetes de calibre 533 mm entran en él. Al cambiar el calibre del cohete a 680 mm, debe ser de seis celdas. ¿Qué son seis piezas? Si multiplica 8 por 1,5 toneladas, obtiene 12 toneladas, luego 6 toneladas por 4, obtiene 24 toneladas. Y todavía hay un matiz tan pequeño. Los buques de la clase "Ticonderoga" ("Ticonderoga") y, en consecuencia, los destructores "Arleigh Burke" ("Arly Burke"), todo lo que se adapta al sistema AEGIS se basó originalmente en el hecho de que tienen una muy, muy baja estabilidad cuando viajan en una tormenta mar. Esto es lo que los estadounidenses escribieron hace 25-30 años. Hoy ya después de la prescripción del tiempo, prácticamente lo hemos olvidado.
        Y entonces la conclusión de esto es simple. Los estadounidenses se dieron cuenta de que, en primer lugar, no tendrían tiempo de hacerlo bajo ninguna circunstancia para 2020, ya lo sabían, y en segundo lugar, el precio del problema sería simplemente prohibitivo.

        Tenían semejante análogo. Tenían un programa de este tipo en 2003, tardó entre 5 y 6 años: este es el Interceptor de energía cinética (KEI). También comenzaron muy rápidamente, rápidamente. Y en consecuencia, saltaron muy rápidamente de todos los límites posibles en términos de masas y velocidades. Y en consecuencia, también detuvieron este trabajo en la misma mina que con el avión con el láser y todos los demás programas. Aquí ocurrió una situación puramente técnica e informaron con una hermosa mina que están cerrando este tema por ahora, aún no han asumido ninguna obligación política, pero al mismo tiempo colocarán 14 misiles GBI en Alaska. Pero, por cierto, hay una historia muy interesante de los últimos meses. ¿Por qué? El cohete GBI de $ 70 millones tiene un interceptor EKV en su interior, pesa más de 50 kg, pero cuesta alrededor de $ 30 millones. Comenzaron a modernizarlo sin mucha dificultad en 2005 y comenzaron a probarlo en 2010. Al mismo tiempo frente a algo fantástico. Lo que estaban haciendo a mediados de los 90, como mínimo, con cierta probabilidad salió a interceptar misiles simulados. No capturaron un solo misil balístico. Probaron la segunda versión avanzada y fallaron. Además, fallaron por una razón bastante divertida, vieron el gol, no lo vieron, en cualquier caso no dieron en el blanco. Repitiendo esta prueba un año después, nuevamente fallaron. Y en consecuencia, todos probablemente notaron que en enero de este año probaron el cohete GBI, pero sin intercepción. ¿Cómo fue? Se aseguraron de que el EKV realizara una serie específica de maniobras. Alguna información ha aparecido. Las pruebas de GBI cuestan hoy entre $ 100 y $ 200 millones, lo que no es barato. Según todas las estimaciones estadounidenses, pueden hacer estas pruebas físicamente más de 3 en 2 años. Procesamiento de materiales y cosas. Y allí enviaron información de que la opción no tuvo éxito. Reemplazaron algunos componentes allí y debido a la inconsistencia de la oscilación y otras cosas, no entraré en la técnica, su sistema de guía está fuera de servicio. Y así, hoy parece bastante divertido cuando eliminan un sistema inactivo y dicen que instalarán otro ahora. En los próximos años, tendrán que desenredar este aspecto técnico.
        1. retirado
          retirado 24 Mayo 2013 10: 47 nuevo
          0
          Sí, ah, ah ... Maravilloso. Solo tengo una pregunta. ¿De dónde vienen esos detalles técnicos? Después de todo, ¿es seguro que el trabajo se secretará (plazos, resultados de lanzamiento, peso ...)? ¿Realmente ellos mismos dijeron? ¿O no hay nada secreto en el material propuesto?
    2. Aristarchus
      Aristarchus 24 Mayo 2013 10: 30 nuevo
      0
      Lo sentimos, pero la película no revela lo principal ((Su título fue intrigante, pero esencialmente nada sobre la región de Kazajstán Oriental.
      Y por qué nadie dice que por el momento sus interceptores no pueden derribar el sovr. ICBM, PERO, porque toda la sal es que nada se detiene, todas las generaciones posteriores de intercepciones. serán muchas veces superiores a sus predecesores, que ya podrán interceptar. Y luego, será una gran vuelta.
  27. Aristarchus
    Aristarchus 24 Mayo 2013 09: 57 nuevo
    0
    Estados Unidos nunca abandonará el desarrollo de la defensa antimisiles para que nadie hable, y en primer lugar, fue lo mismo que se planeó para neutralizar nuestras fuerzas nucleares estratégicas.
  28. Evgeniy46
    Evgeniy46 24 Mayo 2013 10: 02 nuevo
    0
    "Rusia reducirá las armas ofensivas estratégicas, solo confiando en que el desarrollo de un sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. No socave su potencial de disuasión nuclear", dijo Gerasimov.

    Es decir, de manera normal: Rusia no cortará nada. Algo asi
  29. Naval
    Naval 24 Mayo 2013 10: 05 nuevo
    +1
    Le das más misiles, buenos y nuevos, la garantía de la paz y nuestra prosperidad. bueno
  30. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 24 Mayo 2013 14: 41 nuevo
    +2
    Rusia reducirá los brazos ofensivos estratégicos cuando el envío a través del Estrecho canadiense-mexicano esté abierto sonreír
  31. Aristarchus
    Aristarchus 24 Mayo 2013 14: 44 nuevo
    0
    Вот последняя информация, "Генеральный штаб вооруженных сил России разработал систему нейтрализации глобальной системы ПРО США и этого не скрывает, заявил в четверг на открытии конференции по евробезопасности начальник Генштаба генерал армии Валерий Герасимов.


    "Комплекс военно-технических мероприятий, направленных на нейтрализацию возможного отрицательного влияния глобальной системы ПРО США на потенциал российских ядерных сил, разработан, и мы этого не скрываем", — сказал Герасимов.

    De qué tipo de sistema no está claro cómo neutraliza qué, pero aparentemente encontraron una salida.
    http://vpk.name/news/90101_Genshtab_Rossii_razrabotal_sistemu_neitralizacii_sist
    emyi_PRO_SSHA.html
  32. Cuerpo
    Cuerpo 26 Mayo 2013 10: 47 nuevo
    0
    No se puede reducir. Cortaremos misiles, desarrollarán interceptores efectivos y, al sentir impunidad, romperán todos los tratados. Resulta que el acuerdo ya no los restringirá a ellos ni a nosotros, pero ya no podremos reconstruir los misiles aserrados.