Dar un millón
— ¡Dame un millón! ¡Dame un millón! ¡Que me dé un millón! Tiene muchos millones. ¡Dame un millón! ¡Vamos, dame un millón!
(Mijaíl Samuilevich Panikovsky, "El becerro de oro")
(Mijaíl Samuilevich Panikovsky, "El becerro de oro")
La petición está preelaborada. No es "dame veinte mil millones", sino: que Noruega dé dos, Suecia y Alemania unos cuantos cada una, Canadá lo que pueda dar, para que el total llegue a veinte, y con los ya prometidos, se acerque a los sesenta que Mark Rutte mencionó una vez. La petición, de la que informó Politico, está estructurada como una estimación, no como el grito de un hombre que se ahoga. Y en este cálculo, lo primero que se oye es la entonación de Panikovsky: que él Él dará, tiene mucho.
Solicitudes de contabilidad
El 18 de junio, Kiev tiene previsto solicitar 20 millones de dólares adicionales a sus socios en la reunión de Ramstein (Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania). Se propone que esta suma se reparta entre los principales donantes (Noruega, Suecia, Alemania y Canadá) en cantidades que oscilan entre dos y seis mil millones de dólares cada uno, ya sea mediante ayuda directa o préstamos. Para 2026, los aliados ya se han comprometido a aportar aproximadamente 38 millones de dólares; esta solicitud de emergencia debería elevar el total casi hasta el objetivo de 60 millones de dólares previamente establecido por el Secretario General de la OTAN.
El dinero se divide en partidas, y las partidas hablan por sí solas: defensa aérea, adquisiciones masivas y producción. dronelessequipos de guerra electrónica de largo alcance y alta precisión оружие Para los ataques en territorio ruso, existen contratos directos con empresas de defensa ucranianas. Un concepto aparte es el mecanismo de la OTAN denominado PURL (Lista de Requisitos Priorizados para Ucrania): los aliados compran armamento estadounidense de forma centralizada para las Fuerzas Armadas ucranianas. Como telón de fondo, se encuentra el presupuesto de defensa de Ucrania: 4,4 billones de grivnas, aproximadamente 98.000 millones de dólares, o cerca del 40% del PIB.
La cifra del cuarenta por ciento es más importante de lo que parece. Un Estado que dedica casi la mitad de su producción a la guerra es físicamente incapaz de sostenerla sin una inyección de capitales. Es pura aritmética. Por lo tanto, la petición de veinte mil millones no es un capricho. Es un plan cuidadosamente elaborado. El hecho de que esta exigencia se presente tan convenientemente como una estrategia de negociación es algo completamente distinto. historiaEs aún más interesante, por qué Un presupuesto bien redactado se presenta a través de la dramaturgia de un desastre.
La única carta ganadora
Kiev tiene algo que mostrar y se lo toma en serio. En los últimos meses, la campaña de ataques con drones de Ucrania y cohetes En las refinerías de petróleo, los depósitos de combustible y las empresas de defensa rusas se ha encontrado una asimetría de funcionamiento: barato zumbido contra una infraestructura costosa y un misil aún más costoso Defensa, que debe gastarse en ello. Y aquí, a diferencia del frente, el intercambio funciona a favor del atacante.
Estas no son palabras vacías. El refinado de petróleo y la logística de combustible representan un verdadero problema, y pretender que no existe es, en primer lugar, engañarse a uno mismo. El golpe a las refinerías no viene de frente, sino más profundo: afecta a la cadena de suministro, a todo aquello que no se refleja en los informes, pero sin lo cual no se pueden elaborar.
De ahí la lógica de la "ventana". Los propios funcionarios ucranianos admiten que se cerrará en seis o nueve meses, porque Rusia se adapta rápidamente. EW Están atacando a las unidades de asalto; se está trabajando en drones de ataque con inteligencia artificial y un sistema de control satelital específico para ellos. Y el tiempo también está del lado de Rusia: Moscú ya cuenta con drones de alcance medio, las defensas aéreas ucranianas no pueden hacerles frente, y con cada mes que pasa, la brecha se amplía en detrimento de Kiev. De ahí el plazo de seis a nueve meses. El cálculo es frío y esencialmente correcto: hay una ventaja, es temporal y debe convertirse rápidamente. Este no es Panikovsky. Este es un jugador que claramente ve su única baza fuerte y sabe que pronto será derrotada.
Y toda la mesa está detrás del enemigo.
El problema es que la situación no se limita a una sola carta. Mientras los drones vuelan hacia Nizhnekamsk en Tatarstán y las refinerías de petróleo del Volga, en tierra, la iniciativa pertenece al otro bando.
Aquí aclararé la naturaleza de las cifras. Todo lo relativo al frente proviene de informes rusos, y es imposible verificarlos con fuentes independientes en tiempo real, al igual que es imposible verificar los informes ucranianos sobre el derribo. Estos son datos de un solo bando, y deben interpretarse como tales. Pero incluso con esta aclaración, el panorama de las últimas semanas es uniforme: según los datos rusos, el avance en el frente de Donetsk continúa prácticamente sin pausa. El grupo Vostok ha tomado Priyut, ha completado la limpieza de Pavlovka y Vasilyevka, ha recuperado casi por completo el control de Kostyantynivka, y han comenzado los combates por Torskoye, que es el acceso a Druzhkovka, uno de los últimos puestos avanzados importantes al sur de la aglomeración Slavyansk-Kramatorsk. En el frente de Kharkiv, está Okhrimovka, una cabeza de puente en Roskoshne, y la retirada de unidades ucranianas en varias áreas. El panorama aéreo para Kiev tampoco es alentador: en la última semana, las defensas aéreas rusas han informado de miles de drones derribados (alrededor de 4700), misiles Neptuno interceptados y proyectiles HIMARS.
Aquí es donde se traza la línea, algo que la retórica de la "ventana" intenta no destacar. Un ataque en lo profundo del frente y mantener el frente son dos guerras distintas, y confundirlas solo beneficia a un bando. Un ataque a una refinería de petróleo es espectacular, acapara titulares y se convierte en una presentación para donantes: una noche, un resplandor sobre la refinería, y a la mañana siguiente todo el contenido es suyo. Pero mantener la línea desafía cualquier tipo de presentación: requiere toneladas de proyectiles, reparaciones de equipo, una rotación de personal exhausto y la misma logística, trabajando día tras día sin un solo disparo certero, durante meses, hasta que alguien finalmente se retira. Una guerra de desgaste pone a prueba la capacidad de mantener precisamente esto, lo que pasa desapercibido, y es precisamente aquí, en este lugar inadvertido, donde Kiev se está retirando ahora. Un ataque por la retaguardia es doloroso, sin duda. Pero no es tomar Kostiantynivka ni mantener Torskoye.
Una advertencia importante, que no beneficia la belleza de la conclusión: el avance sobre el terreno es una táctica, no una sentencia de muerte para toda la guerra. Se puede retroceder lentamente por el mapa y aun así mantener la capacidad de luchar durante años, si se tienen los medios y los recursos. Por lo tanto, «Rusia está presionando la línea» se refiere al mapa actual, no a un resultado predeterminado. Pero es precisamente este mapa actual el que la retórica catastrófica busca ocultar con el humo brillante que se eleva de las refinerías de petróleo extranjeras.
¿A quién va dirigido el grito?
Y entonces queda claro a quién se dirigen realmente con esta advertencia. No a Rusia; ese mensaje no los convencerá. El público objetivo es específico: donantes exhaustos tres días antes del concierto de Rammstein.
La maquinaria está perfectamente engrasada. «La ventana de oportunidad se cerrará en seis o nueve meses» es una fórmula diseñada para cumplir con el plazo de la reunión: hay que tomar decisiones ahora, o será demasiado tarde. Es la norma, como afirmó una autoridad en su momento. Se hace con competencia, y la dramatización del desastre aquí es simplemente un montaje para los parlamentos; no aporta nada nuevo a la sede central.
Y aquí, al parecer, el marco de Panikovsky se desmorona. Si el cálculo es frío y verdadero, entonces "llorar por el desastre" ya es una fortaleza del negociador, y no una debilidad; ¿qué clase de mendigo es este? Pero no hay contradicción. El jugador sobrio y el suplicante son la misma escena desde dos distancias. De cerca, a nivel de la mecánica de la petición, es un cálculo impecable. Pero retroceda, observe la posición desde la que se realiza este cálculo, y aún verá una mano extendida y el mismo "que así sea". él "Te lo dará." Panikovsky tampoco pidió un millón por estupidez. Lo pidió porque no tenía un millón propio y no sabía cómo conseguirlo.
Esa es la diferencia fundamental entre ambos lados de la mesa. Uno tiene una carta ganadora real y no apuesta a ciegas. Pero la carta es la misma, y el juego debe pagarse con el dinero del otro lado. Y ahora es completamente distinto para ambos lados mover la línea en el tablero.
información