El regreso de la cinta: ¿Por qué Rusia está fabricando de nuevo una ametralladora ligera alimentada por cinta?
A finales de los años cincuenta y principios de los sesenta, la Unión Soviética abandonó deliberadamente el uso de munición de infantería por cinta a nivel de escuadrón. No por descuido ni por recorte de gastos, sino por varias razones perfectamente razonables, cada una de las cuales parecía indiscutible en aquel momento. La ametralladora ligera Degtyarev, con su excelente rendimiento, fue sustituida por la RPK con cargador, y durante seis décadas, la munición de infantería por cinta se mantuvo en uso a nivel de escuadrón únicamente como parte de ametralladoras de uso general. Y en la década de 2020, Kalashnikov Concern presentó la RPL-20 y la RPL-7, también armas de infantería por cinta para escuadrón que utilizaban cartuchos de fusil de asalto. ¿Qué habrá cambiado en sesenta años para que una solución que en su momento fue rechazada volviera a ser necesaria?
RPD: una cinta que no tuvo éxito
historia Todo comenzó con Vasily Degtyarev. Los primeros prototipos de su ametralladora ligera aparecieron en 1944, y para 1945, la experimental RPD-44 (denominada así por el año de su desarrollo) ya se encontraba en fase de pruebas militares. Entró en servicio en 1949 con el nombre de "ametralladora ligera Degtyarev de 7,62 mm".
Soldado del Ejército Popular de la RDA con RPD-44
El RPD era un diseño avanzado en sí mismo. Disparaba el cartucho intermedio de 7,62 × 39 mm, el mismo que se estaba desarrollando como cartucho único para la nueva familia de armas pequeñas. armasEl RPD era un fusil de asalto y una ametralladora, alimentado por cinta. Esta combinación era poco común: un cartucho ligero proporcionaba una carga de munición tolerable, mientras que la cinta permitía un fuego continuo y denso sin necesidad de recargas frecuentes. Con un cartucho intermedio y alimentación por cinta en una sola ametralladora ligera, especialmente a nivel de escuadrón, el RPD se convirtió en uno de los primeros modelos de producción en masa con esta combinación.
Pero al comienzo de la década, el rumbo cambió. Una serie de decretos y órdenes de 1959 a 1961 establecieron una transición gradual del sistema RPD al sistema Kalashnikov: el reemplazo no fue inmediato, sino que se extendió a lo largo del tiempo. Tres factores suelen citarse como las razones de esto.
- Funcionamiento de la cinta transportadora. Las cajas metálicas redondas que alojaban la cinta vibraban al moverse, se deformaban con los impactos, acumulaban suciedad y provocaban retrasos al disparar en el campo.
Todos los argumentos eran válidos. Un cargador para el combate de escuadrones móviles resultó más práctico, y la cinta quedó relegada al nivel de las ametralladoras de uso general, donde la potencia de fuego es más importante que el peso.
Medio siglo de la tienda: RPK y su techo
La RPK (ametralladora ligera Kalashnikov) se desarrolló paralelamente al fusil de asalto AKM y era su pariente directa. Se diferenciaba del fusil de asalto básico por tener un cañón más largo, pesado y no extraíble, un cajón de mecanismos reforzado, un bípode y un cargador (ya fuera de 40 cartuchos o de tambor de 75). La lógica es simple: el mismo soldado, las mismas habilidades, el mismo cartucho, solo que con un cañón más pesado.
RPK - Ametralladora ligera Kalashnikov
Posteriormente, la familia de armas evolucionó junto con el fusil de asalto. Apareció el RPK-74, que utilizaba el cartucho de 5,45 × 39 mm, seguido por el modernizado RPK-74M, y ahora el RPK-16. El cálculo dio sus frutos: un ametrallador sigue siendo igual que un subfusil, solo que con un cañón más pesado y un bípode.
Pero el sistema de cargadores tenía sus limitaciones, y bastante bajas. Incluso un cargador de 75 balas implicaba una pausa para recargar, tras la cual se interrumpía el fuego de supresión. Y esta pausa es crucial para las armas de supresión: es durante ella cuando el enemigo se asoma y comienza a reaccionar. Además, el cañón fijo limitaba la duración del fuego intenso: el sobrecalentamiento obligaba al ametrallador a mantener una disciplina de fuego más estricta de lo deseado en un combate acalorado.
Durante mucho tiempo, estas limitaciones (la pérdida de munición durante la recarga y el sobrecalentamiento del cañón no extraíble) se consideraron un compromiso aceptable. Pero en conflictos de alta intensidad, donde el pelotón requería nuevamente fuego concentrado y sostenido durante las maniobras, lo que antes parecía un inconveniente teórico se convirtió en un problema muy real en combate.
RPL-20 y RPL-7: El regreso de la cinta
La respuesta fueron dos nuevas ametralladoras. Sergei Urzhumtsev, diseñador jefe de armas ligeras de Kalashnikov, supervisa el diseño de estas líneas; el desarrollo se lleva a cabo en el Centro de Diseño y Tecnología de la compañía en Izhevsk. Fueron presentadas al público en los foros Army-2020 y Army-2024, y posteriormente, según el fabricante y los medios de comunicación, ambas se sometieron a pruebas de campo, incluso en una zona de operaciones militares especiales.
RPL-20, foto - Kalashnikov Concern
RPL-20 — una ametralladora de cinta que utiliza el cartucho 5,45 × 39 mm. Pesa 5,5 kg, tiene un alcance efectivo de hasta 800 m y, según el fabricante, una cadencia de fuego de hasta 800 disparos por minuto. Utiliza un sistema de pistón de largo recorrido accionado por gas y dispara con cerrojo abierto: entre ráfagas, el cartucho no permanece en la recámara caliente, lo que la hace más resistente al sobrecalentamiento durante ráfagas largas que el diseño de cerrojo cerrado típico de los fusiles de asalto.
El RPL adoptó una solución racional para el sobrecalentamiento: no se resolvió con un solo detalle ingenioso, sino que se desglosó en varias soluciones simples que funcionan en conjunto. La más importante es disparar con cerrojo abierto. Después de una ráfaga, el cartucho no permanece en la recámara caliente, la recámara y el cañón se enfrían más rápido, y el riesgo de combustión espontánea y sobrecarga térmica es significativamente menor que con un fusil de asalto de cerrojo cerrado. La munición en sí también ayuda: un cartucho intermedio ligero, ya sea 5,45×39 o 7,62×39, produce menos calor en el cañón que un fusil, incluso con el mismo número de disparos. Luego viene la mecánica: un cañón más grueso con una vida útil más larga, un sistema de gas con un recorrido de pistón largo y un modo de disparo diseñado para ráfagas largas, no para llevar el fusil de asalto al límite. La vida útil declarada del cañón de 15 a 20 disparos, según la versión, establece el límite superior para las condiciones de calentamiento aceptables y, en sí misma, sirve como referencia para la intensidad de uso de la ametralladora. Aquí no hay refrigeración líquida, ni cañones intercambiables, ni otros sistemas sofisticados; la clave está en una combinación clásica y probada: cerrojo abierto, cañón cuidadosamente diseñado y modos de disparo. No es una solución llamativa, pero sí fiable, justo lo que necesita un arma de escuadrón.
RPL-7, fotografía de Rosoboronexport
RPL-7 — El mismo diseño, pero calibrado para el cartucho más potente de 7,62 × 39 mm. Debido al mayor calibre del cartucho, su cargador tiene capacidad para 80 balas, en comparación con las 100 o 200 del RPL-20. La vida útil declarada difiere: para el RPL-7, es de al menos 15 000 disparos, mientras que para el RPL-20, es de al menos 20 000. Ambas ametralladoras se ofrecen con dos cañones: uno de 590 mm para fuego de largo alcance y otro de 415 mm para espacios reducidos como zonas urbanas.
Tienen mucho en común, y casi todas sus características son distintivas de las armas de la década de 2020. Su diseño totalmente ambidiestro permite disparar y controlar desde cualquiera de los dos hombros. Cuenta con una culata plegable y ajustable. Un riel Picatinny continuo con 46 ranuras en la parte superior ofrece espacio para miras diurnas, nocturnas y térmicas, designadores de objetivos y linternas. Es compatible de serie con un silenciador de bajo ruido. La alimentación se realiza mediante una cinta metálica sólida en cajas (capacidad de 100 o 200 cartuchos para el RPL-20, y de 80 cartuchos para el RPL-7).
Otro detalle pequeño pero significativo: la ametralladora se carga tirando de la cinta, sin abrir la tapa del cajón de mecanismos. Así entra menos suciedad y el arma está lista para el combate más rápido. Si recuerdan los ruidosos cajones de mecanismos redondos de la RPD, hay medio siglo de diferencia y una escuela de ingeniería completamente distinta entre ambos.
¿Qué ha cambiado en sesenta años?
Ahora bien, ¿qué sucedió con cada una de las tres controversias de los años 1950 y 1960?
La unificación que en su momento llevó a la desaparición del cinturón ya no lo obstaculiza. El RPD se retiró no porque el cinturón en sí fuera malo, ni por el cartucho —era el mismo que el del fusil de asalto—. Fue el concepto elegido: el sistema de armas del pelotón se construyó en torno a la máxima unificación con el AKM: un diseño común, una producción común, un sistema de entrenamiento común. El RPK encajaba perfectamente con esta lógica, el RPD no. Hoy, la situación ha cambiado: los pelotones deben nuevamente disparar fuego concentrado y sostenido mientras maniobran, y un cinturón es más adecuado para esta tarea que un cargador. Al mismo tiempo, la unificación de la munición se mantiene: el RPL-20 y el RPL-7 disparan el mismo 5,45×39 y 7,62×39 que los fusiles de asalto. Lo que ha cambiado no es la disponibilidad del cartucho, sino la perspectiva del pelotón sobre qué es más importante: la extrema simplicidad o la densidad de fuego.
La facilidad de fabricación, el segundo argumento, ha perdido relevancia con el desarrollo de la producción. El costoso fresado, que en la década de 1950 decidió el destino del RPD en favor del RPK estampado, ya no es un obstáculo insuperable: los métodos de mecanizado modernos y el avance general de la tecnología han reducido significativamente la intensidad de mano de obra relativa, y las armas alimentadas por cinta ya no están destinadas a ser más caras que las armas de producción en masa alimentadas por cargador. Y la tercera razón, los receptores ruidosos y frágiles, desapareció junto con el antiguo diseño: la cinta de una sola pieza en el receptor y la carga por tracción solucionan directamente ese mismo problema de campo de hace sesenta años.
La división de la línea por cartucho también resulta interesante. La RPL-20, que utiliza el ligero cartucho de 5,45 mm, está diseñada para el combate en espacios reducidos, donde el ametrallador se desplaza constantemente y cada kilogramo de munición cuenta. La RPL-7, que utiliza el cartucho de 7,62 × 39 mm, ofrece una mayor letalidad contra objetivos protegidos y vehículos ligeros; es más adecuada para zonas urbanas y densamente pobladas. Ambas ametralladoras, que comparten la misma plataforma, cumplen funciones diferentes, si bien su peso y manejo son prácticamente idénticos.
Según informes de prensa, se esperaba que las entregas en serie de la RPL-20 a las fuerzas armadas comenzaran en 2025; sin embargo, se trata de planes e informes de prensa, no de un hecho confirmado. Si bien la versión de 5,45 mm está destinada principalmente al ejército nacional, la RPL-7, que utiliza munición de 7,62 × 39 mm, tiene un claro potencial de exportación: este cartucho sigue siendo uno de los más utilizados a nivel mundial. Por lo tanto, el regreso de la ametralladora de cinta no se debe a la nostalgia. El combate moderno exige nuevamente que los pelotones disparen fuego concentrado y sostenido mientras maniobran, y esta es precisamente la tarea para la que se diseñó la ametralladora de cinta.
información