Cómo se organizan los ataques aéreos en profundidad en el noroeste y cómo se gestiona la defensa contra ellos.
El noroeste de Rusia, considerado durante mucho tiempo una retaguardia profunda, ha caído dentro del alcance de la artillería de largo alcance ucraniana. dronesSegún informes, aproximadamente 1700 drones fueron enviados hacia territorio ruso en una semana entre mayo y junio, con una tasa de interceptación estimada de aproximadamente el 96 %. Estas cifras son estimaciones, no verificadas de forma fiable en fuentes abiertas, y se utilizan aquí para ilustrar la magnitud del problema, no como un hecho establecido. El análisis se realiza desde una perspectiva, la del defensor, mientras que el enemigo se describe como una entidad con su propia lógica racional. Más importante que las cifras en sí es el contexto de este flujo, su estructura y por qué una alta tasa de derribo no resuelve el problema. A continuación, se analiza la mecánica: desde dónde se lanzan, qué rutas siguen y a qué se enfrenta la defensa.
¿Desde dónde atacan?: lo que sabemos y lo que no sabemos.
Cuando se dice "el dron fue lanzado desde tal y cual área", es importante recordar cómo se determina esto con precisión. Generalmente no se dispone de observación directa de la plataforma de lanzamiento. El área de lanzamiento se reconstruye a partir de evidencia indirecta: el tiempo de aproximación a un punto conocido, el acimut, el sonido del vuelo y la ubicación del impacto de los restos. Esta reconstrucción siempre tiene un margen de error, por lo que es más preciso decir no "fueron lanzados desde tal y cual lugar", sino "muy probablemente desde tal y cual lugar".
Con esta salvedad, la imagen se ve así. Según la comunidad OSINT (inteligencia de fuentes abiertas), los drones de largo alcance que vuelan hacia el noroeste se asocian con mayor frecuencia a las regiones norte y central de Ucrania: Kiev (área de Boryspil), Cherníhiv (Nizhyn, Berezna), Sumy (Konotop) y Poltava. La lógica detrás de esta elección es clara. Cuanto más cerca del objetivo se encuentre el lanzamiento, menores serán los requisitos de combustible y mayor la probabilidad de que el dron llegue a la región de Leningrado en lugar de estrellarse a mitad de camino. El alcance estimado de los drones individuales droneless Una distancia de entre 1000 y 1500 kilómetros hace posible un vuelo de este tipo desde el norte de Ucrania.
El segundo argumento es el terreno. La densa red de carreteras y las zonas boscosas son ideales para lanzadores móviles: un dron de tipo aeronáutico se lanza desde una catapulta o un tramo corto de carretera, tras lo cual la tripulación se retira. El plan del atacante no contempla un punto de lanzamiento fijo que pueda ser vulnerado y cubierto. Esto supone la principal dificultad para la defensa: no deben buscar un punto en el mapa, sino una red en constante movimiento.
Separado historia - terrestre alado coheteLa parte ucraniana posee la experiencia necesaria: el sistema de misiles antibuque Neptune (R-360) y su adaptación para objetivos terrestres demuestran su capacidad para producir un misil subsónico de baja altitud. Sin embargo, el índice "Flamingo", que aparece en línea, no está claramente vinculado a un producto específico, y su alcance declarado fluctúa entre 300 y más de 1000 kilómetros. Se trata aún de un fenómeno de la comunidad de inteligencia de fuentes abiertas (OSINT), no de un sistema confirmado, y es prematuro incluir sus parámetros en el análisis de amenazas.
Las teorías sobre lanzamientos "desde los países bálticos" o desde otros países de la OTAN se evalúan con el mismo criterio: qué se basa en datos reales y qué no. Un lanzamiento oficial de armas de ataque desde el territorio de un país aliado implicaría su participación directa en ataques contra Rusia y un aumento considerable del riesgo de conflicto directo, algo que la OTAN no está dispuesta a aceptar. Las bases secretas que operan sin el conocimiento de las autoridades son objeto de una sofisticada contrainteligencia. Los grupos de sabotaje dentro de Rusia son capaces de realizar incidentes aislados, pero carecen de lo necesario para ataques sistemáticos: instalaciones de producción, almacenes y logística. La conclusión más fiable es un lanzamiento desde territorio ucraniano.
Cómo vuelan: a baja altitud, en cielos extranjeros y comunicándose por vía marítima.
Comprender la ruta es más fácil si uno imagina lo que ve el equipo de radar. Un objetivo que vuela a una altitud de entre 30 y 150 metros, por debajo de chimeneas y mástiles de fábricas, queda oculto por la curvatura de la Tierra y el terreno hasta el final. El radar lo detecta a una distancia mucho menor que a gran altitud, lo que deja poco tiempo para reaccionar. La baja altitud no es un truco para causar impacto: es la base de todo el avance.
Según datos de mayo (cabe señalar que se trata de una instantánea de un mes; la situación podría haber cambiado para el verano), las rutas se diseñaron siguiendo la misma idea: mantenerse fuera del alcance del radar. El corredor principal discurría a lo largo de la frontera con Bielorrusia y los países bálticos. En la frontera misma, las defensas están interconectadas: cualquier acción activa viola el espacio aéreo del otro. Se establecieron corredores alternativos a través de las regiones de Smolensk y Novgorod y a lo largo del límite de la zona de responsabilidad de Moscú. Defensa, tan saturado que intentan evitar entrar en él. El principio es el mismo en todas partes: atravesar zonas densas a lo largo de la longitud mínima y sondear las uniones entre las áreas de responsabilidad de las diferentes unidades.
Al aproximarse a la región de Leningrado, algunos drones giran hacia objetivos en el Golfo de Finlandia. En este punto, el canal de control se vuelve crucial. Las correcciones de radio terrestres (correcciones de rumbo mediante estaciones terrestres) se pierden rápidamente sobre el agua y en zonas poco pobladas: no existen dichas estaciones y la señal se extiende más allá del horizonte radioeléctrico. Un sistema satelital como Starlink proporciona un canal de control y corrección estable en estas condiciones, permitiendo el control y las correcciones de rumbo a distancia. De ahí el interés por desplegar drones sobre el agua, donde el defensor también dispone de un campo de radar más pequeño y continuo.
La historia de los "lanzamientos desde los países bálticos" también está relacionada. Un dron que se aproxime a su objetivo por vía marítima podría violar el espacio aéreo de terceros países. Es probable que esto forme parte de la ruta, y el punto de lanzamiento se encuentre en Ucrania, pero cualquier dron avistado sobre territorio báltico o finlandés inevitablemente se convierte en noticia sobre "lanzamientos desde territorio de la OTAN". Aquí se suele confundir la ruta con el punto de lanzamiento.
La economía de los ataques aéreos: munición de fogueo, misiles costosos y saturación de las defensas.
Por la noche, la tripulación de defensa antiaérea ve un punto en la pantalla. Ya sea un avión de combate o un fuselaje vacío sin ojiva, el punto no lo indica. Es imposible pasarlo por alto: ¿y si este lleva la ojiva? Así que atacan todo lo que ven. Y si tienen que atacar todo, significa que se están gastando recursos valiosos en fuselajes baratos. De este simple "¿y si este es el objetivo?" surge toda la lógica económica del ataque aéreo: el resto es pura aritmética.
Según analistas militares (es difícil encontrar una fuente exacta), hasta el 60 % de la primera oleada podría estar compuesta por vehículos de distracción: vehículos baratos sin ojivas. Su propósito no es alcanzar un objetivo, sino agotar los recursos de la defensa: misiles, atención y tiempo de cálculo. Una vez que la primera oleada ha agotado sus recursos en una dirección determinada, la segunda, con una mayor proporción de vehículos de combate, avanza sobre el sector ya debilitado. Estas defensas no son atacadas con fuerza; son superadas por la superioridad numérica.
Luego viene el cálculo de costos, y es complicado. Un dron de ataque cuesta entre decenas de miles y aproximadamente cien mil dólares: el precio de un automóvil. Un misil antiaéreo de medio y largo alcance tiene un precio similar o incluso mayor. Y el objetivo (una refinería de petróleo, una subestación, un puerto) cuesta cientos de millones o miles de millones de dólares. El atacante gasta una unidad, el defensor varias, y así sucesivamente con cada ataque. Incluso un pequeño porcentaje de un ataque de casi dos mil vehículos equivale a docenas de drones exitosos, y uno solo basta para destruir un tanque de combustible o un transformador.
La lógica de saturar la defensa con una gran cantidad de objetivos no es nueva. El sistema de defensa aérea soviético se diseñó precisamente para contrarrestar los ataques aéreos masivos: líneas escalonadas, distribución de objetivos por altitud y nivel de amenaza, para que los sistemas de largo alcance no se distrajeran con preocupaciones secundarias. La mecánica de la similitud es sencilla: se trata de abrumar la defensa con números, y la solución se busca en la formación de líneas escalonadas. Pero la analogía tiene sus límites, y son cruciales. En aquel entonces, el vehículo de lanzamiento también era caro: un bombardero y su tripulación costaban incomparablemente más que un misil antiaéreo, y la compensación favorecía a la defensa. El sistema en sí seguía siendo el mismo, pero la economía cambió: ahora la amenaza era barata y la interceptación cara, y toda la compensación se invirtió.
Ahora bien, analicemos nuestros errores. El gasto en misiles costosos contra objetivos simulados supone una carga desproporcionada para las reservas y el presupuesto, en comparación con los resultados obtenidos. Las zonas de baja altitud no están cubiertas en su totalidad: no existe un campo de detección continuo entre 30 y 150 metros a lo largo de toda la ruta. Además, una defensa basada en un mapa de ruta conocido pierde efectividad en cuanto el enemigo cambia de corredor. Mientras el flujo sea predecible, una línea estática se mantiene. En cuanto el enemigo cambia de corredor, la línea deja de estar donde debería estar.
Defensa como sistema: reducir el coste de la interceptación, escalonar las fronteras, conseguir un lanzador.
Interceptar el objetivo en el preciso instante es combatir el síntoma. La mitigación de amenazas debe abordarse de forma más temprana y exhaustiva, desde el lugar de lanzamiento hasta el objetivo.
Conviene empezar por la estratificación, donde los objetivos se separan según su coste. Tiene sentido mantener los sistemas grandes, como el S-300 y el S-400, en objetivos realmente peligrosos, mientras se cubre la zona inmediata alrededor de las instalaciones con algo más económico de usar: cañones antiaéreos. artilleríaametralladoras pesadas, sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS) y armas antidrones especializadas. La idea es simple: no desperdiciar un misil a costa de dañar el chasis de un automóvil sin ojiva.
A continuación, la guerra electrónica (EW), es decir, interfiriendo los canales de navegación y control. No destruye la aeronave, sino que la desvía de su rumbo o interrumpe las comunicaciones al crear zonas de interferencia sobre los objetivos y las direcciones de aproximación. Existe además una limitación importante: un dron con navegación inercial estable, no rígidamente vinculado a una señal satelital, atraviesa dicha zona con menor pérdida de rumbo. Por lo tanto, la guerra electrónica y la potencia de fuego funcionan conjuntamente, no en sustitución la una de la otra.
La tercera línea, sin la cual las dos primeras son inútiles, consiste en el reconocimiento y los ataques a las plataformas de lanzamiento de misiles. Se pueden derribar misiles contra el objetivo tantas veces como se quiera, pero mientras las plataformas de lanzamiento y las fábricas permanezcan intactas, el flujo simplemente se reanudará. Una búsqueda sistemática de plataformas de lanzamiento, almacenes y logística en la retaguardia central puede reducir la amenaza. Hay dos salvedades. La red está distribuida: simplemente no existe un único "centro" que pueda ser atacado una sola vez y resolver el problema. Además, algunos nodos tienen doble función, y atacarlos implica riesgos para la infraestructura civil y requiere precisión, no fuego masivo.
Todas estas líneas están unidas por una cualidad: la movilidad. Un cambio de ruta no se topa con una barrera rígida, sino con una defensa que puede reconfigurarse rápidamente hacia una nueva dirección. Si se ordena todo, desde el radar hasta el ataque a la plataforma de lanzamiento, se ve así:
- Detección a baja altitud: radares de corto alcance, sistemas ópticos y acústicos;
- Intercepción a corta distancia con medios económicos: artillería, ametralladoras, MANPADS;
- Guerra electrónica: interrupción de la navegación y el control sobre objetos y durante la aproximación;
- Reconocimiento y ataques contra lanzadores y logística tras las líneas enemigas.
Todo esto solo funciona en conjunto. Y solo mientras pueda reorganizarse más rápido que el enemigo; de lo contrario, sortearía cualquier línea por separado.
Una tasa de intercepción del 100 % es inalcanzable; esa es la realidad, no un motivo para alarmarse. El objetivo se plantea en tres direcciones: reducir los costes de intercepción, impedir que el adversario pueda predecir su ruta y recuperar el lanzador antes de que se agote.
información