En el blindaje de los cruceros Izumo y Bayan
En mi artículo anterior, examiné en detalle el blindaje del crucero Bayan. Ahora veamos a sus adversarios japoneses.
Mapa de la Reserva de Izumo
En Internet se pueden encontrar diversos diagramas, pero el más ilustrativo, en mi opinión, es el que presentan los respetados A.S. Alexandrov y S.A. Balakina en su obra "Asama y otros".
Lamentablemente, este diagrama contradice en algunos puntos la descripción del blindaje proporcionada por A.S. Alexandrov y S.A. Balakin. Por ejemplo, según el diagrama, una sección de 178 mm de espesor del cinturón blindado principal se extiende detrás del tubo de alimentación de la torreta trasera, más hacia atrás, mientras que, según la descripción, debería comenzar y terminar debajo de las torretas de calibre principal.
Contiene otras imprecisiones, pero hablaremos de ello más adelante.
Cinturón blindado principal (MAB)
El cinturón blindado principal del Izumo tenía un grosor de 178 mm en su punto más grueso. Medía 2,13 metros de alto y 84,13 metros de largo. Esta longitud permitía que el cinturón blindado principal del Izumo cubriera las salas de máquinas y calderas, así como los compartimentos de las torretas, con 178 mm de blindaje. Sin embargo, es dudoso que este cinturón cubriera los depósitos de munición de los cañones de 8 pulgadas, ya que el diagrama del Asama muestra estos depósitos ubicados delante de las torretas, no debajo de ellas. Lo mismo ocurría en la popa, aunque en menor medida.
Los diseños del Asama y el Izumo eran bastante similares, con mínimas diferencias en su disposición interna. Por lo tanto, no puedo asegurar que los cargadores del Izumo estuvieran protegidos por un cinturón blindado de 178 mm; probablemente se encontraban total o parcialmente fuera de la protección de sus placas de blindaje de siete pulgadas.
Al mismo tiempo, los extremos del Izumo estaban considerablemente menos protegidos: la proa y la popa del acorazado principal estaban ahora cubiertas con placas de blindaje de 89 mm. En la proa, estas placas se extendían hasta la roda, pero en la popa, no llegaban hasta el codaste, dejando aproximadamente cinco metros de costado desprotegido. Por lo tanto, la proa del acorazado principal no tenía vigas, mientras que la popa estaba hecha de placas del mismo grosor que los extremos: 89 mm.
En condiciones normales de desplazamiento, este cinturón blindado se elevaba 61 cm (2 pies) sobre el nivel del agua. Además, la ciudadela estaba protegida por una cubierta blindada de 63 mm de espesor. Esta cubierta se inclinaba dentro del cinturón de 178 mm y tenía forma de caparazón en los extremos, pero aquí también hay problemas que analizaremos más adelante. La parte horizontal de la cubierta blindada se ubicaba al nivel del borde superior del cinturón blindado principal, y las pendientes se conectaban a su borde inferior.
Si examinamos los cinturones de blindaje principales del Bayan y el Izumo, podemos concluir que las diferencias no son tan significativas, pero el Bayan sigue siendo inferior al crucero japonés en prácticamente todos los aspectos, aunque ligeramente. Las placas de blindaje del Bayan son 33 cm más delgadas, y la longitud de la sección "gruesa" de placas de 200/100 mm es menor (aproximadamente catorce metros). Incluso teniendo en cuenta las placas de 150/90 mm, sigue siendo inferior a los 178 mm de longitud de la sección del Izumo, aunque solo ligeramente. Además, la sección "gruesa" del Bayan tiene un espesor promedio de 150 mm y 167 mm en la línea de flotación, en comparación con los 178 mm del Izumo. Solo en los extremos la resistencia del blindaje principal de los cruceros se vuelve comparable, o quizás incluso mejor, si las placas de blindaje de 120/80 y 100/70 estuvieran cementadas. Sin embargo, la popa sin blindaje del Bayan era aproximadamente cuatro veces más grande que la del Izumo (20,7 metros frente a aproximadamente 5 metros).
En general, no es cierto que el cinturón blindado principal del Bayan fuera completamente inútil en comparación con el del Izumo, pero sí era notablemente más débil. Tanto el Izumo como el Bayan contaban con fosos de carbón detrás del cinturón blindado principal, pero los del Bayan eran relativamente estrechos: según el ingeniero naval N.N. Kuteinikov, a unos tres metros (10 pies) de la línea de flotación, el ancho de los fosos era de 2,13 metros (7 pies). Por otro lado, más arriba, en el lado opuesto al cinturón blindado, el foso se ensanchaba, posiblemente alcanzando los 2,5 metros, y desconozco el ancho de los fosos de carbón del Izumo. Es probable que ambos cruceros tuvieran fosos de carbón similares, lo cual constituía un componente importante de la defensa de la ciudadela.
Si la comparación se limitara a la protección antiaérea y las minas de carbón, podría decirse que Izumo tenía una ventaja definida, aunque no decisiva. Sin embargo, la ciudadela de Izumo también estaba protegida por cubiertas de blindaje inclinadas, de las que carecía Bayan. Por ello, cabe destacar que la protección vertical de la ciudadela de Izumo superaba significativamente la de Bayan. Los cálculos muestran que, en la parte más protegida de la ciudadela, los proyectiles perforantes de Izumo (178 mm de protección antiaérea + carbón + 63 mm de pendiente) superaron a los de Bayan (167 mm + carbón) en aproximadamente un 40 %.
Cinturón de armadura superior
Este elemento del blindaje del Izumo era bastante interesante. El cinturón blindado superior cubría el costado del casco solo en el centro, con una longitud de 53,34 metros (en el Iwate, su buque gemelo, era incluso más corto, de 51,21 metros). En este caso, estaba colocado de manera que su borde inferior se unía al borde superior del cinturón blindado principal.
Más allá de esta protección, el cinturón blindado superior se "plegaba" dentro del casco del barco, transformándose en vigas blindadas del mismo grosor, que se extendían hasta las tuberías de alimentación de las torretas de la batería principal de proa y popa. Y aquí, los estimados A.S. Alexandrov y S.A. Balakin nos plantearon dos enigmas muy interesantes.
En primer lugar, señalaron que la altura del cinturón de blindaje superior en la sección central del buque era de tan solo 1,53 m. Esto resulta extremadamente extraño, ya que en el diagrama de blindaje que se muestra arriba, se observa que el cinturón convergía con el borde inferior de las casamatas de los cañones de 6 pulgadas.
Pero resulta que la altura del espacio entre cubiertas del Izumo era de tan solo 1,53 metros. Esto, perdónenme, es un poco excesivo incluso para los japoneses de baja estatura, así que no descarto que haya un error. Por otro lado, quizás el diagrama sea incorrecto y el cinturón de blindaje superior no estuviera conectado al piso de la casamata, dejando un hueco sin protección. Teóricamente posible, pero de alguna manera dudoso.
El segundo misterio. En el diagrama, vemos que la porción horizontal de la cubierta blindada corre a lo largo del borde superior del cinturón blindado principal dentro de la ciudadela, es decir, donde los costados del Izumo están protegidos por 178 mm de blindaje, y solo más adelante, hacia la proa y la popa, se convierte en caparazón, estrechándose gradualmente hacia la roda y el codaste.
Al mismo tiempo, A. S. Alexandrov y S. A. Balakin escriben que las travesaños blindados, que continuaban el cinturón de blindaje superior, descansaban con su borde inferior sobre la cubierta blindada y aumentaban gradualmente de altura, textualmente:
A medida que la cubierta protectora descendía considerablemente hacia los extremos, la altura de los mamparos transversales aumentaba gradualmente. Y donde rodeaban las bases de las torretas de la batería principal, las placas de 127 mm alcanzaban una altura de 3,05 metros (10 pies).
Si esto es así, entonces hay que afirmar que el diagrama es incorrecto y que la cubierta blindada se convirtió en una cubierta de caparazón ya dentro de la ciudadela, a pesar de que el caparazón en los extremos estaba ubicado mucho más abajo que en el diagrama.
En cuanto al Bayan, las cosas eran mucho más sencillas. El cinturón blindado superior, de 60 mm de espesor y fabricado en acero no cementado, probablemente era más grueso que el japonés (donde cubría el costado), ya que ocupaba únicamente el espacio entre las cubiertas y se extendía a lo largo del costado desde la proa hasta el borde de la casamata de popa.
La lógica japonesa es generalmente comprensible: seguimos un enfoque similar al diseñar el blindaje de los acorazados de la clase Peresvet. La ciudadela del Izumo es bastante robusta, pero se eleva solo 61 cm por encima de la línea de flotación en condiciones normales de desplazamiento, y en una situación de combate real, con las reservas de carbón casi llenas, es significativamente menor. En consecuencia, incluso una ligera escora es suficiente para que el borde superior del cinturón blindado principal quede sumergido. Además, cuanto más cerca de los extremos, mayor es la escora necesaria para que el cinturón blindado principal quede sumergido, ya que, cerca de la proa y el codaste, la distancia desde la línea central hasta el cinturón blindado principal se reduce progresivamente hasta desaparecer. Por lo tanto, se necesita un cinturón blindado superior "corto" en el centro del casco para proporcionar protección blindada lateral incluso con una ligera escora.
Sin embargo, me inclino a considerar que el cinturón blindado superior de 127 mm y la torreta del cañón principal transversalmente constituyen una de las soluciones de protección de blindaje más desafortunadas para los cruceros acorazados japoneses en general, y para el Izumo en particular. Las estructuras transversales eran largas, altas y muy pesadas. No obstante, no garantizaban la estanqueidad, dejando los extremos de los cruceros acorazados japoneses expuestos.
Muchos amantes navales historias Se creía que, dado que el Izumo y otros cruceros acorazados contaban con un cinturón blindado principal continuo, de casi cinco metros de espesor, que cubría los extremos, y con una protección de caparazón detrás, el problema de la insumergibilidad de los extremos quedaba resuelto satisfactoriamente. Pero, por supuesto, esto era completamente falso, como podemos comprobar por los daños sufridos por el crucero acorazado Asama en la batalla de Tsushima.
Dos proyectiles de diez pulgadas impactaron en la popa de estribor, sin blindaje, del crucero acorazado, muy cerca uno del otro, lo que sugiere que fueron disparados desde una salva de una torreta de diez pulgadas con dos cañones. Además, impactaron bastante por encima de la línea de flotación, justo debajo de la cubierta intermedia. El calibre de los proyectiles se determinó por sus orificios de entrada: uno medía 11 pulgadas de ancho y no pudo haber sido disparado desde un proyectil de 12 pulgadas.
Ambos proyectiles penetraron fácilmente el blindaje, aparentemente impactando el mamparo en la cuaderna 201 y detonando bajo la cubierta intermedia. Dada la distancia, es improbable que estos proyectiles fueran perforantes, y los proyectiles de alto explosivo de 10 pulgadas de fabricación nacional estaban cargados con piroxilina. La cantidad de piroxilina en dos de estos proyectiles no era en absoluto sorprendente, ascendiendo a aproximadamente 13,42 kg (16,39 libras rusas) en cada proyectil. Como resultado, la cubierta intermedia sufrió graves daños, lo cual, sin embargo, resultó ser de poca importancia. Pero además de estos proyectiles, el
Mamparos:
Cubierta inferior:
El lado izquierdo del Asama resultó gravemente dañado por la metralla de los proyectiles que impactaron en el costado de estribor:
Curiosamente, el mecanismo de dirección del crucero resultó dañado, aunque, a diferencia del Rurik, se reparó rápidamente: los japoneses estimaron que tardarían seis minutos. Desconozco qué ocurrió; la cubierta del casco no sufrió daños y debería haber protegido el mecanismo de dirección.
Pero el Asama ya había tenido suficientes problemas. El blindaje de sus extremos, de 89 mm de espesor, no había sido penetrado ni por babor ni por estribor, y la cubierta del caparazón parecía intacta. Sin embargo, 16 fragmentos que perforaron el costado de babor permitieron la entrada de agua al buque, y los mamparos dañados provocaron que una cantidad considerable de agua se derramara por la popa. Peor aún, la cubierta inferior, al haber sido perforada, perdió su estanqueidad, por lo que el agua no solo se extendió a lo largo de ella, sino que también fluyó por debajo, inundando los espacios hasta la cubierta del caparazón. Como resultado, sin que se hubiera producido ninguna penetración en el blindaje, el Asama se inclinó hasta 1,5 metros por la popa, perdió velocidad temporalmente y quedó fuera de servicio.
Mientras tanto, el blindaje del cinturón del Bayan, aunque de la mitad de grosor, protegía una longitud mucho mayor del costado y la proa, a pesar de que 60 mm eran suficientes contra los proyectiles de alto explosivo de la época. Y contra los proyectiles perforantes, ni siquiera 127 mm de blindaje habrían sido suficientes, ya que el blindaje ruso de 8 pulgadas/45 lo penetraba hasta 22 longitudes de cable con una desviación de 25 grados respecto a la normal, y hasta 26 longitudes de cable si el proyectil impactaba estrictamente perpendicular a la placa.
Por lo tanto, en la zona superior, considero que la defensa de Bayan es mejor y más racional.
Artillería, torre de mando
Las torretas de la batería principal del Izumo tenían un blindaje de 152 mm de espesor, ofreciendo una protección prácticamente idéntica a los 150 mm del Bayan. Las tuberías de alimentación, que se extendían desde el piso de la torreta hasta la cubierta superior y luego hasta la cubierta intermedia, también estaban protegidas por 152 mm de blindaje, igualando la protección del Bayan. Sin embargo, en la parte inferior, en los tres metros que separaban la cubierta intermedia de la cubierta blindada, las tuberías de alimentación estaban protegidas únicamente por la extensión de las vigas de la cubierta superior.
Los tres metros que llegaban hasta la cubierta blindada del Izumo y otros buques Asamoid de construcción británica estaban protegidos por un blindaje de 127 mm solo en los costados y la proa, pero la popa, que daba al centro del barco, carecía de protección alguna. En consecuencia, un proyectil proveniente del ángulo agudo de la proa o la popa podía penetrar el delgado revestimiento lateral por encima del blindaje de 127 mm y alcanzar la cubierta, sin dejar ninguna protección en su camino hacia el tubo de alimentación.
La torreta de popa del Bayan estaba obviamente mejor blindada: su tubo de alimentación tenía 150 mm de espesor en toda su altura, hasta la cubierta blindada. La torreta de proa del Bayan estaba menos protegida que la de popa. Debido a que la torreta de proa estaba montada en el castillo de proa, su tubo de alimentación era más largo. En los dos espacios entre cubiertas (desde la cubierta del castillo de proa hasta la cubierta superior y de ahí a la cubierta de cañones), tenía 150 mm de blindaje, pero debajo de eso, solo 60 mm. Sin embargo, esta sección del tubo de alimentación estaba cubierta por el cinturón de blindaje superior del Bayan, lo que le proporcionaba dos capas de 60 mm cada una.
Esta sección del blindaje del Bayan estaba menos protegida que la japonesa; después de todo, 60+60 mm de blindaje homogéneo ofrecían una protección significativamente inferior a la de una placa de blindaje cementada de 127 mm de espesor. Además, existía una probabilidad no nula de que un proyectil, al sobrevolar el borde superior del cinturón de blindaje de 60 mm, penetrara la cubierta desprotegida de la batería e impactara directamente en el tubo de alimentación de 60 mm.
Esto, por supuesto, no deja en buen lugar el blindaje del Bayan, pero en mi opinión, los barcos japoneses que no tenían blindaje en sus tuberías de suministro, salvo las vigas que conectaban la cubierta intermedia con la cubierta blindada, eran mucho más vulnerables. Por lo tanto, probablemente se pueda afirmar que el blindaje vertical de las torretas y tuberías de suministro del Izumo era inferior al del Bayan.
La misma conclusión se aplica a la protección horizontal de las torretas. En el artículo anterior, comenté cómo los techos de la torreta y la torre de mando, de 30 mm de espesor, podrían haber sido insuficientes contra proyectiles de gran calibre. Pero en el Izumo, los techos de la torreta y la torre de mando eran aún más delgados: solo una pulgada, o 25,4 mm, de acero blindado.
En lo que respecta a las casamatas, los japoneses llevaban una clara ventaja. El Izumo contaba con 10 casamatas individuales, con un espesor de 152 mm en el frontal (el lado que daba al enemigo) y de 50,8 mm en los laterales y la parte trasera. Sin embargo, los techos de las casamatas tenían el mismo espesor de 25,4 mm que los de la torre de mando y las torretas. No obstante, esta protección era, por supuesto, significativamente más resistente que las casamatas de 60 mm con techos de 15 mm del Bayan.
Parte del medio artillería Los cuatro cañones de 6 pulgadas del Izumo estaban montados en afustes de cubierta y protegidos únicamente por escudos rectangulares con una placa frontal de 76,2 mm de espesor y placas laterales de 31,75 mm. Si bien los escudos eran bastante gruesos, dada su superficie relativamente pequeña, esta protección era muy débil, aunque mejor que nada. Pero no olvidemos que, en comparación con los ocho cañones de 6 pulgadas del Bayan, el Izumo tenía diez cañones en casamatas mejor protegidas y solo cuatro en afustes de cubierta. Por lo tanto, los cañones de 6 pulgadas del Izumo estaban claramente mejor protegidos.
Lo mismo puede decirse de la torre de mando. En realidad, la del Bayan no estaba mal, con paredes de 160 mm de espesor, pero en el Izumo se hizo completamente indestructible, aumentando su espesor a 14 dm (356 mm).
Protección horizontal
Ya hemos hablado de los techos de las casamatas, las torretas y las torres de mando; lo único que queda por comentar son las cubiertas blindadas. En el Izumo, tenía 63 mm de espesor y se habría considerado una protección muy buena, de no ser por un problema. Esta cubierta no estaba blindada en absoluto, ya que estaba construida con dos o posiblemente tres capas de acero naval (en el Asama y el Tokiwa, las cubiertas estaban construidas con dos capas, cada una de 25,4 mm de espesor, para un total de 50,8 mm). En el Bayan, sin embargo, la cubierta blindada era realmente de acero blindado de 30 mm de espesor sobre un soporte de dos placas de 10 mm de espesor.
Considerando que el acero blindado era aproximadamente un 20-30% más resistente que el acero de construcción naval, resulta que 30 mm de la cubierta blindada del Bayan equivalían aproximadamente a 36-40 mm de acero común. Por lo tanto, la cubierta de 50 mm del Bayan, en "equivalente de acero", podría estimarse en aproximadamente 56-60 mm. En otras palabras, era prácticamente idéntica a la cubierta del Izumo y más resistente que las del Asama y el Tokiwa. Sin embargo, el acero blindado blando resistía mejor los impactos tangenciales de proyectiles que el acero de construcción naval común, lo que provocaba más rebotes. Por consiguiente, considero que la cubierta blindada comparativamente gruesa del Izumo es el segundo error de diseño significativo: deberían haber reducido su grosor utilizando blindaje. Gracias al ahorro de peso, habría sido posible colocar no 10, sino los 14 cañones de 6 pulgadas en casamatas...
Sobre la protección de Bayan e Izumo en un vacío esférico
Como es bien sabido, el crucero acorazado japonés era significativamente más grande que el ruso: el desplazamiento normal del Izumo era de 9.503 toneladas, mientras que el del Bayan era de 7.805 toneladas, lo que significa que el Izumo era casi un 22% más pesado. Su blindaje pesaba 2.632 toneladas, mientras que el del Bayan era de tan solo 1.449 toneladas, por lo que, en este aspecto, la ventaja del crucero japonés era de un colosal 82%.
Pero, ¿cómo aprovecharon los japoneses esta innegable superioridad? Como muestra la comparación anterior, el Izumo obtuvo una ventaja significativa sobre el Bayan en tres áreas, a saber, la defensa vertical:
1. Torre de mando;
2. Ciudadelas;
3. Artillería de calibre 6 pulgadas.
La siguiente tabla muestra el grado de protección que ofrecía el Izumo contra los proyectiles perforantes de los cañones de 8 pulgadas/45 del Bayan.
De lo cual resulta bastante obvio que la artillería de Bayan solo podía penetrar la ciudadela de Izumo a una distancia de 10 a 15 cables, mientras que las instalaciones de artillería de Izumo podían ser alcanzadas por Bayan a una distancia de 18 a 22 cables.
¿Y qué hay del Bayan? Su ciudadela a la altura de la línea de flotación (167 mm de blindaje más carbón) podía ser penetrada por un proyectil perforante de un cañón ruso de 8 pulgadas/45 a una distancia de 14 a 17 longitudes de cable. El cañón japonés de ocho pulgadas era algo más potente, así que si la batería principal del Izumo hubiera estado armada con proyectiles perforantes de primera clase, habrían podido penetrar la ciudadela del Bayan a una distancia de 16 a 18 longitudes de cable, y sus torretas, protegidas por 150 mm de blindaje, a 21 a 25 longitudes de cable.
En cuanto a la protección de los depósitos de munición de la torreta de la batería principal, es muy difícil de entender. En el Bayan, el área de los depósitos estaba protegida por placas de blindaje de 120/80 y 100/70, sin nada detrás de ellas. Sin embargo, los depósitos mismos estaban ubicados "un piso más abajo", por lo que los proyectiles que penetraban el cinturón de blindaje principal explotaban no en los depósitos, sino en los espacios superiores. En el Izumo, los depósitos estaban, hasta donde se puede determinar, completamente fuera de la ciudadela de 178 mm para la torreta delantera y parcialmente fuera de la torreta trasera. Pero esto plantea una pregunta.
Lamentablemente, no dispongo de un diagrama del Izumo, pero el del Asama, estructuralmente similar, muestra los pañoles de municiones situados directamente bajo la cubierta blindada, como ya he indicado anteriormente. Por lo tanto, si el diagrama es correcto, estos pañoles son bastante vulnerables a los proyectiles de 8 pulgadas del Bayan a prácticamente cualquier distancia razonable, ya que penetran el lateral de 89 mm y la pendiente de 63 mm a 34-37 mm. Pero si A.S. Alexandrov y S.A. Balakin tenían razón y las vigas de 127 mm de los cruceros acorazados japoneses medían 3 metros de altura cerca de las tuberías de alimentación de la batería principal, entonces se deduce que la cubierta del caparazón estaba situada significativamente más abajo que en los diagramas. Es decir, incluso en la tubería de alimentación, no estaba al mismo nivel que el borde superior del cinturón blindado principal, sino más bien a la altura de la línea de flotación, ¡o incluso más abajo!
En resumen, un proyectil de 8 pulgadas tenía sin duda el potencial de alcanzar los depósitos de munición de un crucero japonés; la única incógnita era la probabilidad de tal impacto. Solo puedo concluir que tanto el Bayan como el Izumo se encontraban en condiciones prácticamente iguales en cuanto a la protección de sus depósitos de munición de 8 pulgadas, ya que los proyectiles de ese calibre podían penetrar su protección a prácticamente cualquier distancia razonable con los proyectiles perforantes de la época.
Algunas conclusiones preliminares
Si el comandante del Izumo hubiera tenido a su disposición proyectiles perforantes de alta calidad, el Bayan habría tenido que acercarse a entre 10 y 15 longitudes de cable para penetrar el blindaje del Izumo, mientras que el Izumo habría podido penetrar el blindaje del Bayan a entre 16 y 18 longitudes de cable. En realidad, la distancia era incluso menor, ya que calculé la resistencia del blindaje del Bayan en la línea de flotación con un desplazamiento normal, mientras que habría entrado en batalla con un desplazamiento cercano al máximo, y el grosor de su blindaje en la línea de flotación habría sido mayor.
Al mismo tiempo, a 16-18 kbt, tanto la artillería como los depósitos de municiones del Izumo habrían sido vulnerables a los cañones de 8 pulgadas del Bayan; solo los motores y las calderas estaban a salvo, así como las tuberías de suministro en la zona del cinturón blindado de 178 mm, e incluso entonces solo con la condición de que el Izumo estuviera colocado de lado frente al Bayan.
Así, a pesar de haber invertido un 82 % más en blindaje que los diseñadores del Bayan, los británicos no lograron que el crucero acorazado japonés estuviera protegido eficazmente contra proyectiles perforantes de 8 pulgadas. Además, en diversas situaciones de combate, el Izumo, debido al diseño de su blindaje, tuvo un desempeño inferior al del Bayan.
Imaginemos al Izumo intentando alcanzar al Bayan. Sí, la popa del Bayan estaba completamente expuesta, pero sus mecanismos de dirección estaban protegidos por una cubierta blindada de 30 mm, que descansaba sobre un refuerzo de acero de 10 mm + 10 mm, y esta cubierta se encontraba bajo el nivel del mar. Un proyectil perforante probablemente rebotaría en dicho blindaje al impactar. Y luego está la torreta de 8 pulgadas, cuya parte inferior está protegida por una viga blindada de 200 mm/100 mm, lo que significa que a la altura de la línea de flotación, los mismos 167 mm de blindaje, tuberías de alimentación de 150 mm y paredes de la torreta.
¿Y qué hay del Izumo, el barco perseguidor? Una franja de blindaje muy delgada en la proa, a 60 cm por encima de la línea de flotación en desplazamiento normal, y mucho más baja en combate real. ¡Eso es todo! El resto de la proa del barco es solo plancha, que un perforador de blindaje pasaría sin notarlo. Y detrás hay un caparazón de 63 mm, solo que no es horizontal, sino que tiene un ángulo significativo, inclinado hacia la proa, lo que hace que la probabilidad de que el perforador de blindaje de 8 pulgadas del Bayan penetre este caparazón sea mucho mayor que la probabilidad de que el Izumo penetre la cubierta del Bayan en la popa. Mientras que los pañoles de municiones del Bayan están protegidos por aproximadamente 150-200 mm de blindaje transversal (la parte estrecha de la cual se encuentra debajo de la cubierta blindada) y 150 mm de protección de la tubería de alimentación, el Izumo tiene tres metros de blindaje transversal de 127 mm, que es claramente menos resistente que el del Bayan. Aunque el proyectil ruso no penetre el casco ni las tuberías de alimentación del Izumo, los daños en la proa podrían provocar una inundación, similar a la del Asama, obligando al Izumo, cuya proa tiene un trim de metro o medio, a abandonar la persecución. Pero entonces el Bayan podría incluso regresar...
Imaginemos un escenario diferente: el Bayan está alcanzando al Izumo, que está escapando. El Bayan es prácticamente invulnerable en esta situación: su cinturón blindado superior de 60 mm, relativamente alto, hará que los proyectiles que impacten en el casco reboten. El único peligro reside en que un proyectil pase directamente por encima del borde superior de las placas de blindaje, penetre la cubierta superior e impacte en la sección de 60 mm de la barbeta, pero esto requeriría una maniobra ingeniosa. Mientras tanto, el Izumo tiene el mismo problema que la proa: un caparazón relativamente vulnerable, tres metros de blindaje debilitado de 127 mm y una alta probabilidad de sufrir graves inundaciones y pérdida de propulsión sin que el blindaje sufra ningún daño.
Por lo tanto, incluso considerando un posible enfrentamiento entre el Bayan y el Izumo dentro de la lógica de las zonas de maniobra libres, no veo una ventaja abrumadora para el crucero japonés. Especialmente si se tiene en cuenta que el Bayan, con un par de nudos más de velocidad, elegiría un rango de combate conveniente, y la potencia de fuego de sus dos torretas de un solo cañón es solo ligeramente inferior (si acaso) a los cuatro cañones de ocho pulgadas del Izumo.
Pero todo lo anterior solo habría funcionado si los depósitos de munición del Izumo hubieran estado abastecidos con proyectiles perforantes eficaces y completos. Pero no lo estaban, porque, como he escrito en numerosas ocasiones, los proyectiles perforantes japoneses eran esencialmente un tipo de proyectil de alto explosivo. Además, la protección de un buque de guerra no se limita al grosor y la superficie de su blindaje. Consideremos qué podría haber resultado de un enfrentamiento entre el Izumo y el Bayan en las condiciones reales de la guerra ruso-japonesa.
Continuará ...
información