Elección presidencial iraní: ¿"Primavera árabe" o reagrupación en la élite?
El Consejo de Guardianes Constitucionales de Irán de mayo 21, como se esperaba, presentó al MIA del país una lista final de candidatos para las elecciones presidenciales programadas para junio 14. La lista final incluye solo candidatos de 8 de casi 700 registrados. Esta composición final de la carrera presidencial refleja en gran medida tanto la lucha política nacional actual en Irán como el contexto geopolítico, en el que se llevará a cabo la elección presidencial del 11.En primer lugar, el Consejo de Guardianes no permitió que varias figuras clave participaran en las elecciones. Este es el peso pesado del campo reformista, el ex presidente Hashemi Rafsanjani. También excluido de la lucha por la presidencia de Esfandiyar Rafim Mashai, un estrecho colaborador del presidente Mahmoud Ahmadinejad y un candidato de un grupo de poder que se ha reunido en torno al actual jefe de estado. En ausencia de estas cifras, las elecciones se vuelven prácticamente infalibles en términos de los intereses del campo conservador, que se centra en el líder religioso del país, el ayatolá Ali Khamenei.
Los reformistas ahora están relativamente pálidos. Estos incluyen al ex vicepresidente Mohammed Reza Aref, al ex secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional Hassan Rouhani y al ex ministro de Telecomunicaciones Mohammed Garazi. Por otro lado, se distingue un grupo de conservadores leales a Khamenei, que incluye al jefe interino del Consejo de Seguridad Nacional, Saeed Jalili, el alcalde de Teherán Mohammad Bagher Kalibaf, el principal asesor de política exterior del gran ayatolá, Ali Akbar Velayati, y el ex parlamentario Golam-Ali Haddad-Adel.
En general, el registro de candidatos demostró nuevamente la naturaleza de la lucha política doméstica actual en Irán: se desarrolla principalmente dentro del clero islámico, condicionalmente dividido en varios grupos, entre los que se encuentran el ala conservadora, el sector moderado y los reformistas. El curso de la campaña durante el período hasta que el Consejo de Guardianes completa la verificación de los candidatos también refleja esta tendencia. El consejo fue dirigido por parlamentarios y teólogos que exigían que el presidente en funciones asumiera la responsabilidad del apoyo directo de su candidato Mashai.
Otra tendencia fue la demanda ya contra los reformistas, que preveía la negativa a registrar a Rafsanjani como candidato a la presidencia del país. Una versión también circuló en los medios de comunicación diciendo que sería "fracasado" debido a su vejez. Como resultado, la lista final de ocho líneas indica que los conservadores controlan con éxito el aparato estatal, eliminando candidatos potencialmente problemáticos. Al mismo tiempo, un barrido tan drástico de la lista de candidatos puede indicar debilidad: el grupo conservador no está del todo listo para la confrontación directa con los oponentes y prefiere simplemente evitar su nominación.
Sin embargo, los factores que influyen en el resultado de las elecciones en Irán no se limitan a la dimensión interna iraní. Los procesos regionales, la continua confrontación con Occidente e Israel por el programa nuclear de Irán, la difícil confrontación en torno a la guerra civil en Siria ensombrecen las elecciones. En este último caso, los centros de poder regionales (Turquía y Arabia Saudita) compiten con Teherán. En este contexto, la situación en torno a las elecciones presidenciales en Irán adquiere un sonido ligeramente diferente. Cabe destacar que Said Jalili, quien se destaca entre los candidatos conservadores, no solo tiene un cargo influyente de secretario del Consejo Supremo para la Seguridad Nacional, sino que también es el principal negociador iraní en un programa nuclear. La eliminación de campos especificados de representantes potencialmente peligrosos de la oposición se puede considerar de una manera nueva.
En la actualidad, el curso de Occidente con respecto a Irán está más bien en el modo de "pausa". Esto se debe tanto a las expectativas con respecto a los resultados de las elecciones como al proceso electoral en sí. Los Estados Unidos, la Unión Europea e Israel no están perdiendo la esperanza de un ablandamiento pacífico del régimen existente en Irán. Sin lugar a dudas, la opción de volver al poder de los reformistas sería más preferible para los EE. UU. Y la UE, en los 1990. Demostró mayor disposición al compromiso y cooperación. Por otro lado, lo más probable es que esta opción no afecte la implementación del programa nuclear de Irán, sobre el cual existe un consenso en el país.
Parece que no fue por casualidad que, en el período anterior a las elecciones, ciertos círculos en los Estados Unidos escucharon propuestas para comenzar un diálogo directo con Teherán, lo que podría ser una señal para la elite gobernante de Irán. La segunda opción interesante para Occidente está relacionada con la posibilidad de repetir el escenario electoral de 2009 e implica cambios en la posición de Irán en la arena externa como resultado de los disturbios masivos dentro del país.
En este contexto, la línea dura del campo conservador, cuyo objetivo es evitar que la elección de los opositores más importantes, adquiera un significado diferente. El punto es privar a ciertos círculos de la posibilidad de organizar manifestaciones masivas sobre la base de las elecciones. En este sentido, los reformistas, que están estrechamente relacionados con la juventud políticamente activa de los grandes centros urbanos, son especialmente peligrosos para la élite iraní. Al mismo tiempo, no se puede descartar el desarrollo de una crisis sociopolítica en Irán. Aquí debemos tener en cuenta que, incluso en ausencia de candidatos específicos, favoritos de la oposición, el deterioro de la situación económica en el país puede ser un factor decisivo.
En este sentido, dos tendencias negativas se superponen en Irán. El primero está asociado con una tendencia a la baja en los precios mundiales de la energía, el segundo con los efectos de las sanciones impuestas por Occidente sobre las exportaciones de energía iraníes. Al aplicar la política de liberalización y la abolición de la subvención de los precios de algunos bienes importantes realizados por el gobierno de Ahmadinejad, estos factores llevaron a un aumento de la tensión social en Irán en 2011-2012. Las protestas incluso abarcaban el bazar, la burguesía comercial media y pequeña, que hasta ahora era uno de los pilares sociales del régimen. La situación económica también jugó un papel en la caída de la calificación del actual presidente. No se puede descartar que desempeñará su propio papel en las próximas elecciones presidenciales. Sea como sea, pronto se aclarará qué destino le espera a Irán: su propia versión de la "Primavera árabe" o un cambio en el equilibrio de fuerzas existente dentro de la élite del poder.
información