Military Review

Armada de Estados Unidos lista para ir a la batalla con armas láser

53
Armada de Estados Unidos lista para ir a la batalla con armas láser

La Marina de los Estados Unidos encargó a la compañía Northrop Grumman que modificara el láser de estado sólido, que se instalará en buques de guerra. En dos años de pruebas, los militares concluyeron que el láser оружие Puede ser usado en condiciones reales de combate.


Por primera vez, se probó una pistola láser de 15 kilovatio desarrollada por Northrop Grumman en el año 2011. Uno de los barcos de la Marina de los Estados Unidos destruyó un bote inflable con una nueva arma. La versión modificada se usará en el combate real, dijo Steve Hickson, vicepresidente de la compañía de armas. El equipo láser, dijo, está previsto que sea lo suficientemente confiable y asequible para un uso generalizado.

Después de las primeras pruebas en 2011, se decidió que los kilovatios 15 no son suficientes para destruir objetivos enemigos en condiciones de combate. El jefe del Departamento de Investigación de las Fuerzas Navales, el contraalmirante Nevin Carr, luego declaró que para la destrucción de, por ejemplo, un misil de crucero militar tendría que ser instalado varias docenas de veces más poderoso.

Помимо Northrop Grumman разработкой лазерного оружия для американской армии занимаются компании Boeing, Lockheed Martin, Raytheon и Kratos Defense & Security Solutions. Последние уже создали твердотельную установку LaWS (Laser Weapon System), которой в 2014 году планируется вооружить десантный корабль-док «Понсе», несущий службу в Персидском заливе. Известно, что эта лазерная пушка сможет ослеплять и поражать беспилотники противника и поможет кораблям наводить на цели зенитные ракеты.
Originador:
http://russian.rt.com/
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. klimpopov
    klimpopov 24 Mayo 2013 10: 10 nuevo
    +4
    Como el nombre no coincide con el texto ...
    1. patline
      patline 24 Mayo 2013 10: 20 nuevo
      +3
      Sí, sobre este láser ya cansado de leer y comentar. PR para bombear masa.
      Bueno, una vez que haya comenzado, terminaré: los métodos para contrarrestar el láser son simples de idiotez: niebla, polvo, cortina de humo, al final, el reflejo del rayo hacia la fuente o hacia otro objetivo.
      1. Sleptsoff
        Sleptsoff 24 Mayo 2013 11: 12 nuevo
        0
        No hay polvo en el océano, las nieblas son raras, los misiles de crucero con reflectores y pantallas de humo no existen.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith 24 Mayo 2013 12: 50 nuevo
          -1
          Ponerte +
          Creo que pueden desarrollar una nueva cobertura para RCC.
        2. Asesino
          Asesino 24 Mayo 2013 23: 07 nuevo
          +1
          miles de millones en la creación del láser, como siempre, se hinchan y contrarrestarlo cuesta un par de miles, un espejo ordinario))
    2. knn54
      knn54 24 Mayo 2013 13: 10 nuevo
      0
      klimpopov: De alguna manera, el nombre no coincide con el texto ...
      Mb. -Los marineros militares estadounidenses no están listos para la batalla sin armas láser.
      Sleptsoff: No hay polvo en el océano, las nieblas son raras ...
      Los experimentos soviéticos de los años 70 y 80 mostraron que la dispersión de la radiación láser debido a las gotas de humedad en el aire sobre el mar es muy grande. Para eliminar el problema de dispersión, se debe utilizar un láser con una longitud de onda muy pequeña, que técnicamente es muy difícil.
      Es cierto que para la GRAN defensa aérea y defensa antimisiles (?), Los láseres de barcos pueden tener ventajas sobre los sistemas de artillería antiaérea existentes.
    3. Joker
      Joker 24 Mayo 2013 13: 42 nuevo
      +1
      Bueno, fue capozakidatelstvo hi Tal vez no tenga sentido por parte de él (por el láser), pero al menos se ha iniciado, Moscú no se construyó de inmediato, se terminó gradualmente, se asignó dinero, se atrajo a científicos, también debemos desarrollarnos en esta área, sin mucho entusiasmo, por supuesto, no tenemos una guerra fría Necesito algo, lo resolveremos por nosotros mismos, obtendremos algo (no veo nada malo en eso)
      1. Melchakov
        Melchakov 24 Mayo 2013 16: 57 nuevo
        0
        Cita: Joker
        mientras que no tiene sentido de él

        Да не в этом дело. Зачем было "вулканы" убирать. Оставили "семерки", а потом поставили это чудо. Лазер надо ставить туда, где есть ЯСУ. ЭМЛО.
    4. T-100
      T-100 25 Mayo 2013 16: 25 nuevo
      0
      Esta es la cantidad de electricidad que necesitará generar, tendrán que instalar una planta de energía nuclear en cada barco. El rango de acción es lo que espero al menos 15 km, y en la niebla, en las nubes, ¿cómo funcionarán? En general, para un gran uso de combate está muy lejos !!!
  2. Canep
    Canep 24 Mayo 2013 10: 11 nuevo
    +4
    Las bombas de humo neutralizan por completo esta arma milagrosa, que supongo que no tiene valor.
    1. Canep
      Canep 24 Mayo 2013 10: 20 nuevo
      +1
      Cita: Canep
      Las bombas de humo neutralizan por completo esta arma milagrosa

      Y no estoy hablando de lluvia, nieve, niebla, nubosidad, etc.
      1. Toros
        Toros 24 Mayo 2013 10: 38 nuevo
        +1
        Cita: Canep
        ... Y no estoy hablando de lluvia, nieve, niebla, nubes, etc.

        Да и зеркало, ещё никто не запрещал... не говоря уже, об энергозатратах, этого "вундерваффен".
        1. Pimply
          Pimply 24 Mayo 2013 10: 42 nuevo
          0
          Especialmente porque el espejo refleja el láser solo si es un espejo ideal en un ángulo ideal.
          1. Dima1970
            Dima1970 24 Mayo 2013 11: 38 nuevo
            +3
            Есть понятие "угол падения- угол отражения", "идеальный угол" в физике не встречается. В любом случае достаточно большая часть энергии луча уйдёт в пространство и он может превратиться в обычный солнечный зайчик.
          2. tchack
            tchack 24 Mayo 2013 11: 58 nuevo
            +1
            Para reflejar que el espejo se reflejará, hay otro problema: el láser seguirá cortando el espejo por la influencia de la energía térmica ...

            Es fácil de verificar con un potente puntero láser (2000 mW). Si mantiene el rayo láser en un lugar durante mucho tiempo, por ejemplo, en el termómetro de un termómetro, entonces la temperatura aumentará ...

            Para reflejar la energía térmica en el rango UV, es necesario un recubrimiento térmico del espejo.
      2. Pimply
        Pimply 24 Mayo 2013 10: 41 nuevo
        -3
        Recomiendo leer sobre la nueva generación de láseres.
        1. Hudo
          Hudo 24 Mayo 2013 11: 51 nuevo
          +2
          Cita: Pimply
          Recomiendo leer sobre la nueva generación de láseres.

          Probablemente Chubais nayseysal? Como has escuchado El cabello rojo joven de **** vomita y hace nano-láser, bueno, muy caro .....
        2. Anton Karpenko
          Anton Karpenko 24 Mayo 2013 12: 31 nuevo
          +4
          Пупырчатый, ракеты в полёте могут вращатся - уже одно это снизит эффективность воздействия лазера в десятки раз. Далее, есть термостойкие покрытия с очень высокой температурой плавления - например, теплоизоляционное вещество которым покрывали "Буран", или его аналог на американских шаттлах. Не так уж и сложно сделать систему охлаждения носа ракеты - пусть она проработает на полную мощность всего секунд пять, за это время ПРК пролетит 2-3 километра практически не нагревшись. Все эти меры делают применение лазеров совершенно бесполезным.
  3. Escandinavo
    Escandinavo 24 Mayo 2013 10: 13 nuevo
    +1
    Estas armas son de naturaleza prometedora y si Occidente encuentra su uso óptimo contra nuestros misiles en un futuro próximo, puede que no seamos muy dulces, especialmente para nuestro RKK e Iskander. Espero que nuestros jefes inteligentes en las oficinas de diseño ya estén buscando esta introducción a rayas de un contrapeso.
    1. rpek32
      rpek32 24 Mayo 2013 10: 48 nuevo
      +2
      Escandinavo, lea el artículo: http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      1. Karbofos
        Karbofos 24 Mayo 2013 14: 16 nuevo
        +1
        rpek32 gracias por el enlace. Muy informativo, hay algo para oponerse a los trolls estadounidenses. bueno
    2. Ovgorskiy
      Ovgorskiy 24 Mayo 2013 10: 54 nuevo
      0
      Esta arma es prometedora.

      Esta arma no es prometedora, sino un callejón sin salida. Los estadounidenses desarrollaron un láser más o menos decente para láser de peso aéreo de 10 toneladas, potencia aprox. 1 MW. Con una baja eficiencia del láser, la planta de energía debe ser del orden de 10 MW (para referencia: potencia del motor diesel de 2 MW), ¿se imagina un diseño de este tipo? Según tengo entendido, incluso ese láser fue reconocido como no efectivo. Y los láseres que muestra Hollywood no deberían tener una potencia de 1, sino 10 o 100 MW. En resumen, un láser y una planta de energía nuclear además.
      1. Verdadero
        Verdadero 24 Mayo 2013 13: 08 nuevo
        +2
        Características clave del USS George HW Bush (CVN-77):
        Desplazamiento: 97 toneladas
        Longitud: 332,8 m
        a lo largo de la línea de flotación - 317 m
        Ancho: 76,8 m
        a lo largo de la línea de flotación - 40,8 m
        Borrador: 11,3 m
        Motores 2 reactores, 4 turbinas
        Potencia 260 000 l. con. (191 MW)
        1. Ovgorskiy
          Ovgorskiy 25 Mayo 2013 08: 10 nuevo
          0
          Por extraño que parezca, pero con tal planta de energía en un portaaviones, hay una escasez de energía de la catapulta de lanzamiento de la aeronave, e incluso el láser agrega (5%) de potencia. Y el portaaviones no necesita un solo láser, sino 6-8 piezas, ¿con qué los alimentarás?
  4. Vitas
    Vitas 24 Mayo 2013 10: 27 nuevo
    +4
    Todo se discutió en el último tema, ¡los láseres de los estadounidenses son una mierda inútil!
    1. Tio
      Tio 24 Mayo 2013 18: 47 nuevo
      -1
      Cita: vitas
      láseres de los estadounidenses mierda inútil !!!

      Sí, hay tantos especialistas en láser, ¡simplemente me encogí! Escriben sobre punteros, sobre un conejito, y las personas cortan acero con láser a la vez, hacen un dibujo, obtienen una parte, cortan como un autógeno, pero sin dejar rastro. Y tal equipo está lleno, no veo ningún problema para aumentar el alcance, si la fuente de energía es energía ilimitada. Y no me digas sobre la dispersión del haz, el láser no lo tiene.
      1. Vitas
        Vitas 24 Mayo 2013 19: 39 nuevo
        0
        Mantener nativo

        http://voprosik.net/lazernoe-oruzhie-v-ssha-obman/
      2. Scutum
        Scutum 25 Mayo 2013 19: 24 nuevo
        +1
        lo cortaron, pero a qué distancia? y no dispersión, sino la absorción de cuantos de radiación electromagnética por el medio en el que se propaga. Pero sobre una fuente de energía de energía ilimitada: ¿este tipo de fusión en frío ya se usa en todas partes? wassat
  5. JonnyT
    JonnyT 24 Mayo 2013 10: 27 nuevo
    +1
    ¿El Che no está con una pistola de plasma? PR - así que PR está lleno! wassat
    1. kostiknet
      kostiknet 24 Mayo 2013 12: 17 nuevo
      +3
      Cita: JonnyT
      ¿Por qué no con una pistola de plasma?

      А их Дж.Лукас по судам затаскает,подозревая плагиат на "Звёздные войны" sentir Pero en general, ¡más láser láser, Jedi y Darth Vader! (enloquecer tan grande bueno )
  6. Grupo HAM
    Grupo HAM 24 Mayo 2013 10: 29 nuevo
    0
    В данное время чтобы сбить ракету её,как минимум, надо остановить на некоторое время-десяток секунд,чтобы прожечь.А мощность лазеров измеряется мега джоулях или гигаджоулях,но не в киловаттах.Лазерная указка эффективней "сбивает" самолёты.
  7. Strezhevchanin
    Strezhevchanin 24 Mayo 2013 10: 32 nuevo
    +2
    ¡Cada láser tiene su propio torpedo! Terminaremos los misiles. lengua
  8. Sochi
    Sochi 24 Mayo 2013 10: 40 nuevo
    +1
    Si nos fijamos en la historia de los inventos de armas, simplemente no se les ocurrió ... pero solo queda lo que usamos ahora. Solo ahora, el exotismo rara vez se adoptó, después de las primeras batallas generalmente se descartó.
  9. Dima190579
    Dima190579 24 Mayo 2013 10: 54 nuevo
    +1
    Primero, querían poner este láser en un avión. Ahora pondrán el vaporizador y luego la locomotora de vapor.
  10. Ulises
    Ulises 24 Mayo 2013 11: 07 nuevo
    0
    No deslumbre la cabeza de referencia con un lápiz láser. guiño
    1. tchack
      tchack 24 Mayo 2013 11: 49 nuevo
      +4
      Cegarán a un adversario potencial al dirigir un láser al ojo ...
      Nivel 100 matones ...
  11. gregor6549
    gregor6549 24 Mayo 2013 11: 24 nuevo
    +1
    Опять истерика по поводу очередного "вундерваффе". Да, в ясную погоду, неманеврирующую одночную цель, которую можно будет вовремя обнаружить и поставить на устойчивое сопровождение штатными корабельными средствами разведки и обнаружения целей т.е. радарами, электро и просто оптикой, возможно и удастся приложить мордой об океан.
    ¿Pero quién en nuestro tiempo atacará la nave solo? Es eso kamikaze y malo. Así que hace mucho que han sido sacados. Y con un ataque estelar masivo (es decir, desde todas las direcciones) y con una interferencia intensa, incluidos los láseres láser (humos y todo lo demás, que degrada la transparencia del aire en la trayectoria del rayo láser), todos estos láseres serán perdedores.
  12. IRBIS
    IRBIS 24 Mayo 2013 11: 41 nuevo
    +1
    Una de las naves de la Marina de los EE. UU. Destruyó un bote inflable con una nueva arma.
    Bueno, no, tenemos botes inflables armados. Sin superficie ni submarino, todo, por alguna razón, metal. Y ellos, contagio, también disparan con cualquier suciedad.
    Los desarrollos son buenos, pero a nivel de las tecnologías existentes, hasta ahora todo esto proviene del área de influencia moral en la psique de los piratas somalíes. No más que eso.
    1. tchack
      tchack 24 Mayo 2013 11: 47 nuevo
      +3
      Una de las naves de la Marina de los EE. UU. Destruyó a una mujer inflable en un bote inflable con una pistola nueva.
      Esto es progreso ...
      1. Ezhaak
        Ezhaak 24 Mayo 2013 12: 20 nuevo
        0
        Cita: tchack
        Y ellos, las infecciones, también disparan con todo tipo de maldad.

        Alégrate de que no disparan a objetivos inflables con espermatosaurios.
        Solo trata de imaginar esa imagen.
    2. Canep
      Canep 24 Mayo 2013 18: 01 nuevo
      +1
      Cita: IRBIS
      Bueno, no tenemos botes inflables en servicio.

      En el arsenal hay botes inflables sonreír
      El pequeño bote inflable LMN está destinado a cruzar pequeños grupos de infantería, grupos de reconocimiento, realizar un reconocimiento de ingeniería de obstáculos de agua por grupos de reconocimiento de ingeniería, organizar servicios de evacuación y rescate y puestos avanzados de ríos en los cruces, realizar diversas tareas auxiliares al construir puentes de pontones u organizar cruces de transbordadores.
      1. Shamil
        Shamil 26 Mayo 2013 12: 07 nuevo
        +1
        Lo quemaré con una lupa
  13. k220150
    k220150 24 Mayo 2013 11: 56 nuevo
    +1
    Todo inflable y éxito y coraje y botes con mujeres.
    1. Verdadero
      Verdadero 24 Mayo 2013 13: 17 nuevo
      +3
      Eso es correcto
  14. Ezhaak
    Ezhaak 24 Mayo 2013 12: 17 nuevo
    0
    Armada de Estados Unidos lista para ir a la batalla con armas láser

    Y entonces
    La Marina de los EE. UU. Ordenó a Northrop Grumman que finalizara un láser de estado sólido, que se instalará en buques de guerra.

    La segunda oración dice que el láser no solo aún no está listo, sino que nunca se ha instalado en un buque de guerra.
    El artículo es esencialmente sobre nada. En mi humilde opinión
  15. bulvas
    bulvas 24 Mayo 2013 12: 18 nuevo
    +3
    удивляют здешние "объективные" критики
    una vez que las computadoras pesaron cientos de toneladas y ocuparon grandes espacios
    hoy la NASA ha aprendido cómo construir satélites basados ​​en un teléfono con Android

    ¿Dónde estamos con nuestros críticos?

    с лазерным оружием будет еще хуже. Есть надежда, что среди реальных людей таких "объективные" критиков как здесь гораздо меньше
    1. No más
      No más 28 Mayo 2013 11: 36 nuevo
      0
      Este no era un problema fundamental, sino puramente de ingeniería (técnico). Aquí hay un problema fundamental y consiste en el hecho de que la cantidad de energía necesaria para alcanzar un objetivo se crea a toda la distancia desde la montura del arma hasta el objetivo. Es lo mismo que si, para derrotar a un tanque, fuera necesario generar una corriente acumulativa todo el tiempo que el proyectil se acercaba al objetivo.
      Los láseres en atmósferas densas nunca serán efectivos a distancias superiores a unos pocos metros. Efectivo, en este caso, significa: tener ventajas sobre otros medios de destrucción.
      Si quieres tanto el futuro, entonces puedo decir con seguridad que está detrás de los cañones de riel, cuyo disparo es mucho más barato, y la sorprendente habilidad es de órdenes de magnitud más alta. Y en vista de la enorme velocidad del proyectil, puede ahorrar en misiles guiados, porque no hay tiempo suficiente para hacer una maniobra para esquivar, solo necesita una sección muy corta 100% predecible de la trayectoria del objetivo, que es suficiente para el acercamiento y la derrota.
  16. 1c-inform-city
    1c-inform-city 24 Mayo 2013 13: 08 nuevo
    +1
    Queridas bulvas, no son las críticas, sino las leyes de la física.
    1. bulvas
      bulvas 24 Mayo 2013 13: 45 nuevo
      +3
      Las leyes de la física te permiten transferir energía usando un rayo láser
      Puede lograr la efectividad de dicha transferencia, pero para esto tendrá que sudar y gastar decentemente. Aún mejor es comenzar a poner en práctica estas leyes y ganar experiencia con ellas.

      ¿Cómo volaron los primeros aviones? - en libertad condicional
      ¿Quién los voló? ¿Quién los construyó con su propio dinero? - ¿Loco?

      ¿Y dónde estaríamos ahora si no fuera por estos entusiastas?
      1. No más
        No más 28 Mayo 2013 11: 39 nuevo
        0
        El hecho es que no había una alternativa digna para los aviones, y para el láser había muchas alternativas como medio de destrucción. ¿Por qué el láser es tan bueno? ¿Cuál es la ventaja?
        Las armas láser serían perfectas para el espacio sin aire, pero hay mejores opciones en nuestra densa y turbulenta atmósfera.
  17. sys-1985
    sys-1985 24 Mayo 2013 13: 28 nuevo
    0
    Ahora tendrán una nueva diversión para lanzar globos y dispararles desde el mega prodigio genial. ¡Después de un golpe certero, aplaudirán! :)
  18. sys-1985
    sys-1985 24 Mayo 2013 13: 32 nuevo
    0
    И вообще мы должны искренне порадоваться их "гениальности и успеху" в постройке того чего не может быть.
    1. bulvas
      bulvas 24 Mayo 2013 13: 51 nuevo
      +2
      Cita: sys-xnumx
      ... construyendo lo que no puede ser

      как бы не пришлось к этой фразе добавлять " nosotros"
  19. Pistolero solitario
    Pistolero solitario 24 Mayo 2013 13: 52 nuevo
    -1
    en general, los éxitos de amers ya se han roto ...


    но я верю в "светлое" будущее России
  20. Shamil
    Shamil 24 Mayo 2013 14: 25 nuevo
    0
    y si se da rotación al cohete a lo largo del eje longitudinal, ¿cuánto se debe calentar?
    1. Pistolero solitario
      Pistolero solitario 24 Mayo 2013 18: 15 nuevo
      0
      largo y duro ... bueno
  21. Apasus
    Apasus 24 Mayo 2013 23: 03 nuevo
    0
    ¡Qué sombrero!
    ¿Destruyeron el bote de goma?
    ¿Y si será un objetivo altamente maniobrable en tiempo nublado?