Cómo reconocer a un idiota durante una discusión.

Todos se quejan de su memoria, pero nadie se queja de su mente.
Laroshfuco



En primer lugar, el autor desea expresar su gratitud a numerosos interlocutores, tanto en la vida real como en los foros de Internet, sin cuya ayuda este artículo nunca habría visto la luz.

A tiempo para identificar a un idiota durante la discusión es extremadamente importante, ya que esto le ahorrará un esfuerzo considerable. Por supuesto, a veces puede cambiar la opinión de un idiota sin confiar en los hechos y no usar argumentos lógicos, pero este artículo asume que la discusión se lleva a cabo para intercambiar opiniones lógicamente coherentes y obtener nueva información entre sí, y no para reclutar partidarios de su idea de idiotas. Si te fijas un objetivo así, entonces es mejor que consultes mi otro artículo, a saber, "Cómo crear tu propia secta". Antes de proceder al análisis de los signos, con la ayuda de la cual podrá determinar que esta persona que participa en la discusión es un idiota, explicaremos qué se entiende en este caso por el término idiota. Naturalmente, en este caso, el concepto de "idiota" no es un término médico, sino que más bien caracteriza las capacidades intelectuales de una persona.

Ahora procedemos a considerar las señales de que estás discutiendo con un idiota.

- 1) Desnudez y / o falta de justificación objetiva o lógica al dar una respuesta o aprobar algo

Ejemplos: ¡Todo lo que dices es una tontería! Tonterias El terreno es plano y se apoya en tres pilares y no te atrevas a decir lo contrario Y así sucesivamente

Explicaciones Si el interlocutor no puede proporcionar argumentos lógicos o de hecho en apoyo de su opinión, entonces no tiene más remedio que ser grosero y categórico y sin pruebas para repetir la suya. La incapacidad de fundamentar tu opinión sugiere que el idiota está discutiendo contigo con una probabilidad bastante alta.

Característica de fiabilidad: no muy alta.

Un ejemplo que explica los motivos de la posible inseguridad: supongamos, en una discusión, dos interlocutores intelectuales y eruditos que discuten sobre Napoleón, sus políticas, etc. interviene otra persona. "Y Napoleón, por cierto, era judío y agente del Mossad y su tarea era establecer la dominación mundial de los albañiles", dice. El curso de la discusión depende además de la fuerza de los nervios y las inclinaciones pedagógicas de los dos primeros participantes. Si sus nervios son fuertes y no son ajenos al talento pedagógico, pueden tratar de iluminar a un nuevo participante en la discusión sobre las realidades históricas del tiempo napoleónico. Resulta que lo tienen o no, no se puede decir de antemano, pero se puede suponer que la probabilidad de esto es relativamente baja. Dado que si una persona está realmente interesada en la pregunta y es capaz de aprender, entonces es probable que encuentre alguna literatura más o menos aceptable sobre este período y no habría traído tales tonterías. En consecuencia, si los dos primeros participantes en la discusión no son demasiado limitados, no están dispuestos a participar en capacitación gratuita para aprender en la discusión, entonces es muy posible que uno de ellos, o ambos, digan algo nuevo al nuevo interlocutor: "¡Fuera de aquí! ¡Debil!" Sin discutir tu respuesta. Y esta es su declaración bastante cae bajo el signo anterior de idiotez, pero, como es bastante obvio en el ejemplo anterior, en este caso particular, este signo no funciona correctamente, porque quienes hicieron esta declaración no son idiotas. Por lo tanto, es deseable usarlo solo junto con otros signos.

- 2) Un intento de convencer a un oponente no con argumentos y hechos lógicos, sino repitiendo una declaración no demostrada

Ejemplo: considere a todos los mismos interlocutores mencionados anteriormente discutiendo acerca de los tiempos napoleónicos. Supongamos que después de continuar con la discusión les dijo: "Y Napoleón, por cierto, el judío y el agente del Mossad y su tarea era establecer la dominación mundial de los masones", no lo enviaron al infierno de inmediato, sino a fondo y con pruebas de fuentes autorizadas. empezaron a explicarle que Napoleón no podía ser un agente del Mossad, aunque solo sea porque en ese momento Israel no existía como estado de Israel, y mucho menos un servicio tan especial como el Mossad. Y Napoleón no era judío, sino corso. Después de eso, hablando con tales acusaciones, espera un rato, y luego reaparece con las mismas acusaciones que sus interlocutores refutaron. Las acciones adicionales de debatir con un personaje similar dependen de su paciencia y, por su parte, la emisión de declaraciones tantas veces refutadas se vuelve cíclica.

Nota: Es obvio por el ejemplo que la persona que se comporta de una manera similar es incapaz de mantener los argumentos en contra de sus afirmaciones en su cabeza por más de un período relativamente corto, o cree que la repetición repetida de alguna afirmación a pesar del hecho de que fue lógicamente o realmente refutado, sin embargo, gradualmente lo hace cierto, ya sea en general o ante los interlocutores

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 3) Generalizaciones y extrapolaciones irracionales.

Ejemplo: cuando alguien afirma, por ejemplo, que todos los finlandeses de la música escuchan solo a Frank Sinatra, alegando que estaba familiarizado con solo dos finlandeses, y que no escucharon las canciones de Frank Sinatra o que todos los franceses usan sombreros triangulares y sueñan con conquistar Rusia. ya que leyó en algún lugar sobre Napoleón y extrapoó esta información a todos los franceses.

O dé otro ejemplo de una extrapolación errónea por Bobby Henders (para más información sobre esto en el artículo de Wikipedia Flying Spaghetti Monster)

Piratas y calentamiento global.

La influencia del número de piratas en el calentamiento global como ilustración del hecho de que la relación no es igual a la causalidad (latín: um hoc ergo propter hoc - después de esto, por lo tanto, debido a esto). En esta carta, Henderson desarrolla el argumento de que "el calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son una consecuencia directa de la reducción en la cantidad de piratas de 1800". La tabla adjunta a la carta muestra que con una reducción en el número de piratas, la temperatura global aumenta, lo que demuestra que las cosas relacionadas estadísticamente, sin embargo, no están necesariamente interrelacionadas.

Explicaciones: A partir de las afirmaciones anteriores o similares, se puede afirmar claramente que la persona que las realiza no tiene idea de lo que constituye una muestra representativa y que, lejos de cualquier extrapolación, tiene sentido por sí misma.

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 4) Intenta refutar las estadísticas con ejemplos únicos.

Ejemplo: cuando alguien responde a un estudio estadístico que muestra que el nivel de vida promedio en los EE. UU. Es más alto que, por ejemplo, Bielorrusia declara: "¡Mentira! Estuve en los EE. UU. Y allí había un hombre sin hogar que pedía comida. ¿Es este un nivel alto? ¿De vida? ¡Pero en Bielorrusia, mi hermano vive y él tiene su propia villa, la máquina de Jaguar y en general es casi un millonario! ¡Así que todas sus estadísticas mienten sobre el hecho de que en Bielorrusia el nivel de vida es más bajo que en los Estados Unidos!

Explicaciones: En principio, las explicaciones son superfluas en este caso.

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 5) Intento de atraer argumentos (para refutar o confirmar las acusaciones) de un campo que no es tema de discusión (negros linchados, etc.)

Ejemplo: Alguien dice en la discusión sobre qué país el nivel de vida promedio por encima de los estados "Aquí afirma que el nivel de vida es más alto en los Estados Unidos que en Somalia. Y los Estados Unidos, por cierto, lanzaron una bomba nuclear sobre Hiroshima y Nagasaki. Mucha gente murió allí. ! " y así sucesivamente

Explicaciones: En este caso, la persona no entiende que El tema de discusión es un nivel de vida comparativo en todos los países, y no la imagen que tiene un país, los métodos en los que se logró un alto nivel de vida, etc. Por lo tanto, aunque su declaración es absolutamente cierta, en el marco de la discusión anterior, es absolutamente sin sentido, porque de ninguna manera refuta o confirma que el nivel de vida promedio en los Estados Unidos sea más alto o más bajo que en Somalia.

La fiabilidad de la señal: no muy alta.

Un ejemplo que explica las razones de la posible falta de confiabilidad: si el tema de la discusión no está claramente establecido, y este no es un caso raro, uno de los interlocutores puede simplemente decidir ampliar el alcance de la discusión dando argumentos de temas relacionados e interdependientes con la discusión de otras áreas. En tal caso, tal oponente no será un idiota. Será un idiota solo si el tema de la discusión se especificó con bastante claridad y, a pesar de esto, tratará de incluir argumentos que no se incluyan en la discusión sobre este tema.

- 6) Aplicación selectiva de datos y razonamiento lógico.

Ejemplo: si un mongol demuestra a todos, citando una gran cantidad de información histórica, que Chaka (el fundador del estado Zulus en Sudáfrica) fue un salvaje y agresor sediento de sangre, pero está terriblemente insultado y se niega, basándose en no menos datos y siguiendo la misma lógica, el salvaje de Genghis Khan, demostrando así el uso selectivo de la lógica y el deseo de ignorar aquellos datos que no encajan en sus ideas.

Explicaciones: En realidad las explicaciones en este caso son innecesarias.

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 7) Malentendido del valor desigual de diferentes fuentes de información

Ejemplo: si una persona no comprende que un artículo en el campo de la física publicado en la revista AIDS-Info tiene mucho menos peso que un artículo sobre el mismo tema publicado, por ejemplo, en revistas científicas como "Nature" o "Physical Review Letters" o información de ceteris paribus reportada Noticias La agencia Reuters goza de una mayor confianza que la información de una fuente como la misma Info-SIDA, entonces esto en sí mismo es muy significativo.

Explicaciones: El área de evaluación de la credibilidad de varias fuentes de información todavía está bastante mal formalizada, lo que no niega, sin embargo, la posibilidad de calificar estas fuentes según el grado de confiabilidad de una manera empírica. En las mismas áreas que la ciencia, ya se están desarrollando métodos bastante viables para evaluar la credibilidad de artículos científicos como el índice de citas.

Fiabilidad de un signo: bastante alto.

Un ejemplo que explica las razones de la posible falta de fiabilidad: a pesar de lo anterior, sin embargo, debe tenerse en cuenta que hF> El experimentador repite la tarea.

Asunto El jefe de la aldea no estaba enojado ese día.

El experimentador. El jefe de la aldea no estaba enojado? Por que

Asunto Porque a él no le gusta Flumo.

El experimentador. ¿No le gusta Flyumo? Dime por que

Asunto Porque cuando Flumo toma jugo de caña, es malo. Por lo tanto, el jefe de la aldea está enojado cuando Flumo hace esto. Y cuando Yakpalo a veces bebe jugo de caña, no le hace nada malo a la gente. Él va y se va a la cama. Por lo tanto, la gente no está enojada con él. Pero para aquellos que se emborrachan con el jugo de caña y comienzan a pelear, el director no puede tolerarlos en la aldea ".
El sujeto tiene en mente muy probablemente algunas personas específicas, o simplemente las inventó. Descartó la primera premisa de la tarea y la reemplazó con otra declaración: las personas no están enojadas con otras personas. Luego ingresó a la tarea nuevos datos sobre el comportamiento de Flumo y Yakpalo. La respuesta del sujeto al problema experimental fue incorrecta. Pero fue el resultado de argumentos bastante lógicos basados ​​en nuevas premisas.
Para analizar el problema planteado en el primer experimento, lo reformulamos para que se revelen las conexiones lógicas de las afirmaciones: "Si una araña come, también come un ciervo; si come un ciervo, también come una araña; una araña come; en consecuencia, un ciervo también come". Los edificios de personas de diferentes culturas, muestran claramente que la mayoría de las veces la razón de las dificultades es que el patrón de razonamiento, su forma, no se destaca en su forma pura. Para abordar la cuestión de la corrección del razonamiento, en su lugar se incluyen algunas consideraciones sustantivas irrelevantes. Por lo general, se asocian con la situación específica descrita en el argumento.

Aquí se explica cómo describir el curso de uno de los experimentos realizados en África, M. Cole y S. Scribner en el libro "Cultura y pensamiento".

El experimentador.

Un día la araña fue a una cena festiva. Pero le dijeron que antes de comenzar a comer, debía responder una pregunta. La pregunta es: "La araña y el ciervo negro siempre comen juntos. La araña come. ¿Come el ciervo?"

Asunto ¿Estaban en el bosque?

El experimentador. Si

Asunto ¿Comieron juntos?

El experimentador. La araña y el ciervo siempre comen juntos. La araña está comiendo. ¿Come un ciervo?

Asunto Pero yo no estaba allí. ¿Cómo puedo responder a esta pregunta?

El experimentador. No se puede responder? Incluso si no estuvieras allí, puedes responder esta pregunta. (Repite la pregunta.)

Asunto Sí, sí, come un ciervo negro.

El experimentador. Por que lo dices ¿Qué come un ciervo negro?

Asunto Porque un ciervo negro siempre camina todo el día en el bosque y come hojas verdes. Luego descansa un poco y se levanta nuevamente para comer.

Este es un error obvio. El sujeto no tiene una idea general de la corrección lógica de la conclusión. Para dar una respuesta, él busca confiar en algunos hechos, y cuando el experimentador se niega a ayudarlo en la búsqueda de tales hechos, los inventa.

Otro ejemplo del mismo estudio.

El experimentador. Si Flumo o Yakpalo beben jugo de caña, el jefe del pueblo está enojado. Flumo no bebe zumo de caña. Jakpalo bebe jugo de caña. ¿Está enfadado el anciano del pueblo?

Asunto La gente no está enojada con otras personas.

El experimentador repite la tarea.

Asunto El jefe de la aldea no estaba enojado ese día.

El experimentador. El jefe de la aldea no estaba enojado? Por que

Asunto Porque a él no le gusta Flumo.

El experimentador. ¿No le gusta Flyumo? Dime por que

Asunto Porque cuando Flumo toma jugo de caña, es malo. Por lo tanto, el jefe de la aldea está enojado cuando Flumo hace esto. Y cuando Yakpalo a veces bebe jugo de caña, no le hace nada malo a la gente. Él va y se va a la cama. Por lo tanto, la gente no está enojada con él. Pero para aquellos que se emborrachan con el jugo de caña y comienzan a pelear, el director no puede tolerarlos en la aldea ".

El sujeto tiene en mente muy probablemente algunas personas específicas, o simplemente las inventó. Descartó la primera premisa de la tarea y la reemplazó con otra declaración: las personas no están enojadas con otras personas. Luego ingresó a la tarea nuevos datos sobre el comportamiento de Flumo y Yakpalo. La respuesta del sujeto al problema experimental fue incorrecta. Pero fue el resultado de argumentos bastante lógicos basados ​​en nuevas premisas.
Para analizar el problema planteado en el primer experimento, lo reformulamos para que se revelen las conexiones lógicas de las afirmaciones: "Si una araña come, también come un ciervo; si come un ciervo, también come una araña; una araña come; en consecuencia, un ciervo también come". Aquí hay tres paquetes. ¿Dos de ellos siguen: "Si una araña come, un ciervo también come" y "La araña come", la conclusión de "Venado come"? Por supuesto El razonamiento va de acuerdo con el esquema ya mencionado: "si hay uno, es decir, hay un segundo; hay uno, lo que significa que hay un segundo". Es una ley lógica. La exactitud de este razonamiento no depende, por supuesto, de si todo sucede en el bosque, si el sujeto estuvo presente, etc.
El segundo problema es algo más complicado: "Si Flumo o Yakpalo beben jugo de caña, el jefe de la aldea está enojado. Flumo no toma jugo de caña. Yakpalo bebe jugo de caña. ¿Está enojado el anciano de la aldea?" Al distraernos del contenido específico, revelamos un patrón de razonamiento: "si hay uno o segundo, es decir, el tercero; no hay primero, pero hay el segundo; por lo tanto, hay un tercero". Este esquema es una ley lógica, y, por lo tanto, el razonamiento es correcto. El esquema está cerca del esquema mencionado anteriormente "si existe el primero, es decir, el segundo; existe el primero; por lo tanto, existe el segundo". La única diferencia es que dos alternativas se indican como la "primera" en un argumento más complicado, una de las cuales se excluye de inmediato ".

Explicaciones: en realidad, esta característica es acumulativa y, de hecho, incluye todas las demás características mencionadas anteriormente (se consideraron por separado solo para mayor claridad) y, por lo tanto, es la más confiable. No se pueden considerar todos los muchos errores lógicos que se pueden cometer, ya que, como la estupidez humana, son infinitos y, por lo tanto, los anteriores son solo algunos ejemplos de tales errores. En cuanto al resto, aplicando este signo, solo necesita verificar la línea de razonamiento de la persona en disputa para el cumplimiento de la lógica.

Fiabilidad de la característica: extremadamente alta.

Qué más recordar al discutir con un idiota.

Como regla general, un idiota piensa que ganó la discusión si deja de hablar con él primero, es decir, Responder a sus comentarios idiotas y refutarlos. Y es más probable que dejes de hacer esto primero en virtud de la ley de Shapiro, que nombré modestamente con mi nombre. Y esta ley dice que "la declaración de una declaración idiota requiere un orden de magnitud menos esfuerzo que su refutación consistente y razonable y, además, a veces esta refutación es imposible". Para entender por qué esto es así, debería referirse al famoso 'Russell Teapot'. En 1952, Russell escribió: "Si asumo que una tetera de porcelana vuela alrededor del Sol en una órbita elíptica entre la Tierra y Marte, nadie puede refutar mi afirmación, especialmente si agrego cuidadosamente que el hervidor es tan pequeño que no es visible incluso con los telescopios más potentes". "

¿Se puede imaginar qué esfuerzos requeriría la refutación de tal declaración y que es imposible implementar esta refutación en el nivel actual de desarrollo técnico? E incluso en los casos en que es posible una refutación, requiere un esfuerzo incomparablemente monstruoso en comparación con el esfuerzo requerido para hacer una declaración idiota, que debe ser refutada. Por lo tanto, la opción de que simplemente no puede refutar físicamente la declaración de su oponente, un idiota, y tendrá que detener la discusión es muy posible. Y no le ayudará en absoluto si decide exigirle a un oponente idiota que él mismo ha demostrado la verdad de su afirmación delirante, ya que Es elemental en la prueba de su afirmación delirante que resultará en un razonamiento y una prueba igualmente delirantes, y esto a su vez significa que usted también tiene que refutarlos. Y esto es por no mencionar el hecho de que un idiota puede usar fácilmente el método que mencioné en el segundo signo de idiotez, es decir Repetición constante (a veces ligeramente modificada) de sus declaraciones ya refutadas. Basado en esto, un idiota, de acuerdo con su criterio de victoria, siempre gana la delantera en la discusión. Entonces, ¿no es mejor revelar a un idiota con la ayuda de las señales dadas anteriormente por mí para enviarlo de inmediato a un lugar lejano? Así ahorrarás mucho tiempo y esfuerzo.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 06: 38 nuevo
    • 24
    • 0
    +24
    El autor no tuvo en cuenta varios factores.
    Cualquier persona que cita un ejemplo u otro se refiere a uno u otro enlace en Internet, a uno u otro autor, pero algunos autores son más como idiotas o simplemente trabajan bajo el orden de esta o aquella organización. Encuestas personalizadas de una opinión u otra, artículos personalizados firmados por académicos inexistentes, artículos de "científicos" que se presentan a cualquier teoría favorita por un hecho irrefutable.
    Quien confía y cree cualquier delirio y lo percibe como verdadero. Alguien más inteligente y comienza a buscar la confirmación de la identidad del autor y el material publicado, todas las personas son diferentes y piensan de manera diferente.
    Pero hay una categoría de impenetrable, como un payaso que glorifica el ROA y convence seriamente a todos de que liberaron su tierra natal, bueno, aquí hay un caso clínico, como con Bandera.
    En resumen, piensa por ti mismo, decide por ti mismo quién es quién hi
    1. Gran rusia 25 Mayo 2013 07: 48 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Todo esto es maravilloso. Pero, ¿cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio Military Review?
      1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 08: 03 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: GreatRussia
        Pero, ¿cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio "Revisión militar"?

        ¿Recuerdas el artículo reciente sobre un portaaviones que ni siquiera está en papel? así que aquí el artículo zaplyusovali gritando vítores, pero ¿por qué gritar hurra planes?
        1. Gran rusia 25 Mayo 2013 08: 38 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: Alexander Romanov
          ¿Recuerdas el artículo reciente sobre un portaaviones que ni siquiera está en papel? así que aquí el artículo zaplyusovali gritando vítores, pero ¿por qué gritar hurra planes?

          Sí e higos con él. Esto tiene más que ver con las emociones, las esperanzas y las expectativas, en lugar de la dolencia indicada en el artículo. )))

          Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
          Con esta arma Putin asustado oeste (foto)
          Potente dron estadounidense golpear a todo el mundo
          El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan

          Y así sucesivamente matón
          1. Vladimirets 25 Mayo 2013 08: 57 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Cita: GreatRussia
            Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
            Putin asustó a Occidente con estas armas (foto)
            Potente dron estadounidense golpeó al mundo entero
            El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan
            Y así sucesivamente

            Los encabezados se ajustan a las características indicadas por el autor del artículo.
            1. lewerlin53rus 25 Mayo 2013 09: 14 nuevo
              • 11
              • 0
              +11
              Cita: GreatRussia
              Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
              Putin asustó a Occidente con estas armas (foto)
              Potente dron estadounidense golpeó al mundo entero
              El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan
              Y así sucesivamente

              Sí, dichos enlaces están disponibles en la mayoría de los recursos. Y son colocados allí no por idiotas, sino por ellos. Para aquellos que se guían por titulares de alto perfil, si no escandalosos, como "perdemos un gran actor" o "descubrimos su pasado (futuro) con una garantía", etc. Como resultado, acumulan un montón de spam e incluso virus.
              1. Arberes 25 Mayo 2013 09: 37 nuevo
                • 8
                • 0
                +8
                Cita: lewerlin53rus
                Sí, dichos enlaces están disponibles en la mayoría de los recursos. Y son colocados allí no por idiotas, sino por ellos. Para aquellos que se guían por titulares de alto perfil, si no escandalosos, como "perdemos un gran actor" o "descubrimos su pasado (futuro) con una garantía", etc. Como resultado, acumulan un montón de spam e incluso virus.

                Absolutamente de acuerdo con usted!
                ¡Dedicado a las víctimas de la cultura de los medios!

                ¡PESADILLAS DE MEDIOS!

                Tengo pesadillas en la noche
                ¡Ya no puedo vivir así!
                Estoy acariciando Novodvorskaya
                ¡Bebo vodka con Zhirinovsky!

                ¡Soy miembro del desfile GAY!
                Desnudo y medias hasta la cintura
                Estoy en KREMLIN y en el tatami
                ¡PUTIN me da un kimono!

                Me despierto sudoroso, pegajoso
                Y tampoco vuelvo a mis sentidos
                De nuevo toda la noche, obscenas obscenas
                Ksenia Sobchak me cantó

                Por la mañana sueño GOS DUMA
                Conozco todas las caras para una o dos
                Aquí estoy otra vez en el burdel.
                Más precisamente en la CASA número 2

                ¿Por qué estoy tan atormentado?
                Él mismo en sarampión negro!
                Toda la culpa de los titulares
                Los veo todo el día en la mañana !!!

                Tengo una palabra y ... de no impreso!
          2. Tomket 25 Mayo 2013 11: 24 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Ahora estoy escribiendo una conferencia sobre "titulares en impresión moderna". y entiendo, y la gente fuertemente y no siendo conducidos.))))))
            1. dmitreach 25 Mayo 2013 13: 33 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Tomket, tema interesante. Me parece que esta es una cualidad adquirida.
          3. sams
            sams 25 Mayo 2013 11: 29 nuevo
            • -6
            • 0
            -6
            Cita: lewerlin53rus
            Para los que están en camino

          4. Geisenberg 25 Mayo 2013 14: 56 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Cita: GreatRussia
            Sí e higos con él. Esto tiene más que ver con las emociones, las esperanzas y las expectativas, en lugar de la dolencia indicada en el artículo. )))



            Cita: GreatRussia
            5) Un intento de atraer argumentos (para refutar o confirmar las acusaciones) de un área que no es objeto de discusión (negros linchados, etc.)


            Para ti como tu artículo ... riendo

            Muchas gracias. Leer fue divertido e interesante.
          5. piotr534 25 Mayo 2013 16: 15 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
            Putin asustó a Occidente con estas armas (foto)
            Potente dron estadounidense golpeó al mundo entero
            El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan
            Y así sucesivamente
            No busque el significado donde no existe, ya que su objetivo es arrastrar al usuario de Internet al sitio y no importa en qué salsa se sirve. La ley de la publicidad.
        2. vilenich
          vilenich 25 Mayo 2013 09: 32 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Alexander Romanov
          Entonces el artículo fue salpicado bajo los gritos de vítores, pero ¿por qué gritar los planes de vítores?

          Entonces, es solo que las personas obtuvieron puntos por sí mismas, ya que se acepta dicho sistema de puntos y rangos en el foro, entonces este es el costo en su trabajo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Arberes 25 Mayo 2013 08: 26 nuevo
        • 9
        • 0
        +9
        Cita: GreatRussia
        Todo esto es maravilloso. Pero, ¿cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio Military Review?

        ¿Quizás el autor del artículo tiene gente muy estúpida?
        ¡Pero sin ellos es aburrido!
        ¿O me equivoco? bebidas
        1. max73 25 Mayo 2013 12: 54 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          No sé sobre ti, pero es interesante para mí leer comentarios profesionales, no hacer sombreros o, por el contrario, "creaciones" rusa.
        2. Nick 25 Mayo 2013 15: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Arberes
          ¿Quizás el autor del artículo tiene gente muy estúpida?
          ¡Pero sin ellos es aburrido!
          ¿O me equivoco?

          Depende del estado de ánimo. A veces ayudan a relajarse, reír, y a veces son muy molestos ...
      4. kohl 25 Mayo 2013 10: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: GreatRussia
        Todo esto es maravilloso. Pero, ¿cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio Military Review?

        Le dijeron a Bush: Sí, ¡no hay arma nuclear en Irak! - pero él tercamente repitió el suyo. Ahora todo el mundo sabe quién es Bush. Reconocería sus defectos antes, salvaría cientos de miles de vidas.
        1. Gleb 25 Mayo 2013 10: 07 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Reconocerían a un idiota antes, salvarían cientos de miles de vidas.

          aquí hay un ejemplo) para mezclar la política de los EE. UU. con la idiotez, inteligente ... así que para razonar, ¿entonces todos los líderes estadounidenses se ajustan a esta definición? Yugoslavia, Irak, Corea, Vietnam, A
        2. Gleb 25 Mayo 2013 10: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Afganistán, la Guerra Fría, finalmente. ¿Alguien creía en sus razones publicadas para la invasión de Irak o Yugoslavia? ¿Qué había que reconocer? ¿Y quién salvaría cientos de vidas? No se detuvieron después de Irak.
        3. Nick 25 Mayo 2013 15: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Kohl
          Todo el mundo sabe quién es Bush. Reconocería sus defectos antes, salvaría cientos de miles de vidas.

          Tienes razón, y el que está dotado de poder, da miedo ...
      5. crazy_fencer 25 Mayo 2013 10: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Para el tema real: nada. Pero para discutir el tema del sitio, en pleno crecimiento.
      6. il grand casino 25 Mayo 2013 11: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Además, muchas discusiones aquí están teniendo lugar aquí: Mi vecino (piense nat.) ¡Era un bicho raro! Ayda los cortó a todos y los expulsó de Rus Mother.
      7. piotr534 25 Mayo 2013 15: 56 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Todo esto es maravilloso. Pero, ¿cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio Military Review?
        Aunque la actitud es indirecta, me parece que esto llevó al autor a escribir este artículo. Es suficiente para leer los comentarios sobre cualquier artículo en el sitio y NO EL IDIOTA, todo será claro y comprensible. lol Aparentemente hay tantos inconvenientes en la calificación del artículo. hi
      8. Ruslan67 25 Mayo 2013 16: 12 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: GreatRussia
        ¿Cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio Military Review?

        Probablemente el hecho de que la categoría de personas descrita en el artículo está ampliamente representada en él. wassat
    2. COSMOS 25 Mayo 2013 07: 52 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Alexander Romanov
      El autor no tuvo en cuenta varios factores.

      El artículo es similar a un programa antivirus introducido en VO para limpiar o "reconstruir el cerebro" en algunas IP. Lo más probable, el miembro ofendido, y tal vez el tutor.
      El sitio web de VO es como un laboratorio expreso, desea conocer el estado de la sociedad, "tomar una muestra", escribir un artículo y colocarlo en un analizador de VO, después de un tiempo de varios tipos de microorganismos como "bacterias", "hongos", "virus" y transformadores, grandes y pequeños, sobrevivirán y darle el resultado en forma de comentarios, solo queda hacer un balance. El análisis es más preciso, mientras más personas diferentes con diferentes opiniones participan en la discusión y el debate. Por lo tanto, no hay superfluos aquí, e incluso el diote es útil y desempeña el papel asignado.
      1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 08: 05 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: ESPACIO
        después de algún tiempo varios tipos de microorganismos como "bacterias", "hongos", "virus"

        Solo recuerda tres apodos que caen en estas tres categorías riendo
        1. djon3volta
          djon3volta 25 Mayo 2013 09: 50 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: Alexander Romanov
          Solo recuerda tres apodos que caen en estas tres categorías

          Cita: tomar el sol
          Tan simple como eso, lea los comentarios: J. 3W, un oficial de policía. Todo.


          "¡Fuera de aquí! ¡Morón!" sin dar ninguna razón para su respuesta.


          algunas personas se reconocen en este artículo, ¿estoy en lo cierto? Por supuesto que tengo razón, pero no lo admites abiertamente, porque es tonto y vergonzoso.
          hola presidentes de cocina y labrotes, mariscales virtuales de la Unión Soviética)))
          1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 10: 07 nuevo
            • 10
            • 0
            +10
            Cita: djon3volta
            hola presidentes de cocina y labrotes, mariscales virtuales de la Unión Soviética)))

            No soy el autor de estas líneas y, por lo tanto, no pongo las ventajas de los versos. hi
            Fe ciega

            Sobre la cama hay un retrato de Vova Putin
            Su comandante de días y noches
            Debajo de la almohada foto Medvedev
            Besado en los labios a los agujeros!

            Él es el único patriota aquí.
            Como siempre arriba no es gratis
            Ver bigote y sombrero guerrero
            Él es Rusia ¡Uno enfermo!

            Cualquiera que piense lo contrario
            Él considera a los enemigos de RUSI
            Criados en los traidores del sitio
            Aunque el arma en la mano tome.

            Primera clase
            No atormentaré a todos más
            Este es nuestro patriota John 3-volts
            Incluso enfermo para ir al sitio!
            1. tan0472 25 Mayo 2013 11: 54 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: Alexander Romanov
              Cualquiera que piense lo contrario
              Él considera a los enemigos de RUSI
              Criados en los traidores del sitio
              Aunque el arma en la mano tome.


              Cita: Alexander Romanov
              No voy a cenar antes Sait, John, vivo en el Lejano Oriente, ni siquiera puedes entenderlo


              Él siempre está, él está allí, él está aquí ("Estoy aquí, estoy allí, siempre estoy" para \ DMB)
              Se llama emperador
              Dador de prohibición, autocrator
              Él es nuestro todo, nuestro moderador.

              Cuando John duerme dulcemente y el botín respira
              Sasha tiene mediodía, Sasha comenta
              En versificación él conoce todos los caminos
              Sus puntas son afiladas. Y las rimas son estrictas. sonreír guiño
              1. Gleb 25 Mayo 2013 12: 01 nuevo
                • 7
                • 0
                +7
                Lo que realmente me gusta en el sitio es que aquí, además de los lemas banales, puedes encontrar un excelente humor, originalidad y una respuesta digna.
                1. baltika-xnumx 25 Mayo 2013 13: 04 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Cita: Gleb
                  Puedes encontrar excelente humor, originalidad, una respuesta digna.

                  Eso es seguro, el estado de ánimo aumenta a veces.
              2. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 14: 08 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Cita: tan0472
                En versificación él conoce todos los caminos

                ¡Escribí que el autor de las líneas no soy yo! Y usted, necesita aprender en versificación del autor, pero de alguna manera no quiere leer poemas sobre usted con mala rima. riendo
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Gleb 25 Mayo 2013 16: 19 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  normalmente Alexander. Incluso levantamos el ánimo en verso
                  Garkalin (bueno, ya entiendes, sí): el rey del plagio
                3. tan0472 25 Mayo 2013 16: 46 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Cita: Alexander Romanov
                  ¡Escribí que el autor de las líneas no soy yo!

                  Y quien? En Yandex, no encontré al autor.
                  Cita: Alexander Romanov
                  Y necesitas aprender la versificación del autor,

                  No soy poeta, sino una rima. Pero por tu consejo aprenderé a rimar. Aquí hay un ejemplo de él:

                  A.S.Pushkin.

                  RIMA

                  Un eco, una ninfa insomne, deambulaba por Peneus.
                  Phoebe, al verla, la pasión por ella se encendió.
                  El feto ninfa sufrió los éxtasis de un dios enamorado;
                  Entre moluscos habladores, atormentados, ella dio a luz
                  Hija encantadora. Fue aceptada por la propia Mnemosyne.
                  Una virgen juguetona creció en el coro de las diosas aónidas,
                  Una madre sensible es como, obediente a un recuerdo estricto,
                  Las musas son lindas; en la tierra se llama Rhyme.
                  Cita: Alexander Romanov
                  No quiero leer poemas con una mala rima sobre mí

                  Pies-garbanzos lo que somos quisquillosos. Repasa versos sobre él ... lol
                  1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 17: 25 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: tan0472

                    Y quien? En Yandex, no encontré al autor.

                    Este es uno de los visitantes que Saita me envió en forma personal, pero no lo difundió él mismo, tenía miedo de matar moralmente a Joni. Por cierto, el autor te ha puesto un plus, y yo mismo hi
                    Cita: tan0472
                    . Repasa poemas sobre él.

                    Pensé que era digno de un poema wassat
            2. Tatanka Yotanka 25 Mayo 2013 14: 37 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              Cita: Alexander Romanov
              Este es nuestro patriota John 3-volts
              Incluso enfermo para ir al sitio!

              Ligeramente - Agregaré con permiso
              Quien conoce a John, él entenderá
              Solo que no hay suficiente tensión
              Prensas para techos en el cerebro de un sombrero

              John digno y admiración
              Por el hecho de que él es firme en sus puntos de vista
              Por el estilo de su presentación
              Bueno, por ser terco
              1. Gleb 25 Mayo 2013 16: 10 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Tan tiene un paralelo, y esto ya parece un pantoritmo. ¡Normal!
              2. Armata 25 Mayo 2013 22: 31 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Tatanka Yotanka
                Ligeramente - Agregaré con permiso
                Stas dejar de recocido. Tu talento que todos conocemos desde hace mucho tiempo. bueno más semejantes poemas geniales componen.
      2. Sleptsoff
        Sleptsoff 25 Mayo 2013 10: 18 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        La cuestión es que este sitio es visitado principalmente por entidades con una determinada visión del mundo, por lo que un análisis completo de la sociedad no funciona.
        1. Bosk 25 Mayo 2013 10: 37 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          En realidad, visito este sitio porque me gusta la historia y algo nuevo aparece a menudo aquí ... y esto ya significa que no soy un sujeto con una determinada visión del mundo ... más bien, con una visión del mundo incierta, y en segundo lugar, no soy un sujeto ... pero una persona separada.
        2. COSMOS 25 Mayo 2013 10: 46 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Sleptsoff
          Por lo tanto, un análisis completo de la sociedad no funciona.

          ... no solo un análisis de la sociedad, en su parte, sino también la reacción de esta parte a varios eventos. Y la calidad dependerá de la cantidad.
    3. tomar el sol
      tomar el sol 25 Mayo 2013 08: 13 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Buenos dias
      Cita: Alexander Romanov
      Pero hay una categoría de impenetrable.

      Hay algunos, lo siento Alexander, cambiaré el significado de tu cita.
      Cómo reconocer a un idiota durante una discusión.

      Tan simple como eso, lea los comentarios: J. 3W, un oficial de policía. Todo. hi
    4. Urganov 25 Mayo 2013 10: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En cuanto a los enlaces, sobre las fuentes de información, el autor habló sobre su fiabilidad.
    5. avdkrd 26 Mayo 2013 01: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Todavía existe un método de negociación como la "retórica negra". La mitad de los ejemplos anteriores son simplemente tecnologías de transferencia de información, incluida la colocación de signos de puntuación (no incluidos en el artículo). El uso de estos métodos no caracteriza la aplicación como dolbo ... ba ...., por el contrario, es principalmente una aplicación significativa de PNL. El artículo es un punto negativo, ya que se considera un intento de introducir confusión o una incompetencia completa en este asunto. Los intentos de imponer una opinión por medio de definiciones claras (condicionalmente verdaderas) indican lo último.
  2. Vadivak 25 Mayo 2013 06: 41 nuevo
    • 14
    • 0
    +14
    ... "la declaración de una declaración idiota requiere un orden de magnitud menos esfuerzo que su refutación consistente y razonable:


    Yo agregaria

    Fácil tonto hace que una persona sea casi invulnerable.
  3. aszzz888 25 Mayo 2013 06: 46 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Cita: Vadivak
    ... "la declaración de una declaración idiota requiere un orden de magnitud menos esfuerzo que su refutación consistente y razonable:


    Yo agregaria

    Fácil tonto hace que una persona sea casi invulnerable.


    Estoy de acuerdo, trillar bajo la mochila, también ayuda (en ausencia de inteligencia, hechos o argumentos) +
  4. fenix57
    fenix57 25 Mayo 2013 06: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Bienvenido!
    Y quién sabe cómo: quién considera a quién y a quién ... riendo
    1. Vadivak 25 Mayo 2013 06: 57 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: fenix57
      Y quién sabe cómo: quién considera a quién y por quién.


      Los conocerás por sus obras. No reconocimiento de lo obvio y el desarrollo del conflicto.
    2. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 06: 59 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: fenix57
      Y quién sabe cómo: quién considera a quién y por quién.

      Hola valera solo lea los comentarios de algunas personas o sus artículos hi
      1. djon3volta
        djon3volta 25 Mayo 2013 09: 56 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Alexander Romanov
        solo lea los comentarios de algunas personas o sus artículos

        a veces miro tus comentarios, estás en casi todos los barriles ... estás tratando de responder cada uno, alabar o criticar, te subes a casi todos los comentarios. Desde el lado que te mira, siempre es divertido para ti. Y lo más importante lo harás en los comentarios superiores para que todos te noten. No entres en los comentarios inferiores y trates de escribir tus publicaciones temprano en la mañana, para que llegues a tiempo en los comentarios superiores, porque son los más importantes)))
        1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 10: 11 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: djon3volta
          , es para ti que a veces todo sucede. Y lo más importante, lo haces en los comentarios principales

          Si el artículo 100 comenta, crees que los leeré todos. El tambor me notará o no, no voy a llamar la atención por mucho tiempo, bueno, si solo chicas guiño
          Cita: djon3volta
          intenta escribir tus publicaciones temprano en la mañana

          No voy a cenar antes Sait, John, vivo en el Lejano Oriente, ni siquiera puedes entenderlo riendo
        2. Babon
          Babon 25 Mayo 2013 12: 33 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Eugene, ¿eres ese hermano mayor? ¿Nos sigues día y noche?
        3. Babon
          Babon 25 Mayo 2013 13: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Eugene, bueno, ¿por qué envidiar algo? Y también estableces una alarma para escribir primero, créeme, ¡y te notarán así! Y puede hacer una pregunta personal, pero ¿qué tenía en ruso cuando se graduó de la escuela secundaria? ¿Te pierdes clases de ruso? Pero de alguna manera te preguntas cómo va la construcción del texto, bueno, no escribiré sobre gramática.
        4. Yarbay
          Yarbay 25 Mayo 2013 15: 59 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: djon3volta
          a veces miro tus comentarios, estás en casi todos los barriles ... estás tratando de responder cada uno, alabar o criticar, te subes a casi todos los comentarios. Desde el lado que te mira, siempre es divertido para ti. Y lo más importante lo harás en los comentarios superiores para que todos te noten. No entres en los comentarios inferiores y trates de escribir tus publicaciones temprano en la mañana, para que llegues a tiempo en los comentarios superiores, porque son los más importantes)))

          esta vez, ¿quién pronunció un discurso?)))))))))))
          1. Gleb 25 Mayo 2013 16: 33 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            esta vez, ¿quién pronunció un discurso?)))))))))))

            Garkalin)
        5. Armata 25 Mayo 2013 22: 33 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: djon3volta
          , y tratar de escribir tus mensajes en la madrugada,

          Así que con Moscú, tiene 7 horas de diferencia. riendo
  5. AlSuGe777
    AlSuGe777 25 Mayo 2013 06: 51 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La última señal es que si al final de la conversación comprende que su oponente es "I ... t", entonces con un mayor grado de probabilidad se puede suponer que no se ha alejado tanto de él (también se calculó). wassat
    1. aviamed90 25 Mayo 2013 17: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Por supuesto! Según el "idiota", tú ... y ... t, ¡pero no él!
  6. zorros 25 Mayo 2013 07: 05 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Dos palabras que cubren cualquier argumento: ¿Y qué?
    1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 07: 11 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Fox
      ¿Y qué?

      Bueno, ya es crónico. riendo
    2. Corsair 25 Mayo 2013 09: 17 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Fox
      Dos palabras que cubren cualquier argumento: ¿Y qué?

      Imagen además de comentarios ...
      guiño Compañero riendo
      1. tomar el sol
        tomar el sol 25 Mayo 2013 11: 11 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: corsario
        Además del comentario.

        Y QUÉ-E-política, el manifiesto de los liberales y la agudización de la primavera, mucho ruido, ¡Y NINGÚN CASO!
        Todas nuestras políticas sobre (((QUÉ, en HU, serán el día 20 del 30, RESPUESTA-año.))) Retenciones.
    3. Babon
      Babon 25 Mayo 2013 12: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Para mí, entonces ... Y Cho, esta es una expresión de una calle sin educación bydlyak. Para tal argumento, de alguna manera quiero dar un nabo, en ruso la palabra qué.
    4. Pilat2009 25 Mayo 2013 14: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Fox
      ¿Y qué?

      Todavía hay una discusión: somos los más inteligentes porque tenemos armas nucleares. En este momento, como truco, no parecerá suficiente
      1. Armata 25 Mayo 2013 22: 36 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Pilat2009
        Todavía hay una discusión: somos los más inteligentes porque tenemos armas nucleares. En este momento, como vdarim, no parece ser un poco
        El argumento es pesado. cuando un hombre es estúpido se jacta de sus músculos engañar riendo
  7. Mejor novela
    Mejor novela 25 Mayo 2013 07: 06 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Y algunas señales más: ¿lees a Daria Dontsova, ves "house-2" y has leído este artículo hasta el final?
  8. Borat
    Borat 25 Mayo 2013 07: 37 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Señor Punto número seis ... ¡Con qué frecuencia es este síntoma en los comentarios!
    Y sin embargo, ¿es esto idiotez o patriotismo?
    1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 08: 09 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: borat
      Punto número seis ... ¡Con qué frecuencia aparece esta característica en los comentarios!

      Muy a menudo, especialmente cuando algunas personas con espuma en la boca prueban que 2000 existió en Rusia (en Rusia) hace miles de años y lo presentaron como un hecho indiscutible. En palabras del "testigo" de esos eventos en los artículos publicados por ellos en 2011 año. riendo
      1. tan0472 25 Mayo 2013 10: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Alexander Romanov
        Muy a menudo, especialmente cuando algunas personas con espuma en la boca prueban que 2000 existió en Rusia (en Rusia) hace miles de años y lo presentaron como un hecho indiscutible. En palabras del "testigo" de esos eventos en los artículos publicados por ellos en 2011 año.

        ¿Crees que una mentira pronunciada hace 2000 años y registrada al mismo tiempo es una verdad mayor sobre la base de que (una mentira) es 2000 años más antigua? (Espero que no lo pruebes con espuma en la bocaque la gente entonces no sabía mentir? Si tu tu crees "a los" propietarios "que vivieron hace 2000 años es su elección. fe individual y en disputa creyente No te convenzas. Por lo tanto, creo que en las disputas uno no debe ser creyente, sino pensar (confiar en los hechos).
        Y nunca puedes convencerme de que los eslavos fueron expulsados ​​de los árboles por los "grandes iluminadores" hace 1500 años porque está el Arkona y los restos de las pirámides en las penínsulas de Crimea y Kola (y mucho más que a la "verdadera ciencia" no le gusta).
        Y para mí, es mejor creer que nosotros (las personas) somos descendientes de civilizaciones más desarrolladas (aunque no comprobadas, pero con la esperanza de evidencia) que que somos descendientes de la arcilla de la que hicimos personas (no quiero algo evidencia de su origen del barro).
        hiPero como dicen, esto es una cuestión de fe y "Todos eligen por sí mismos: una mujer, una religión, un camino".
        1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 10: 58 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: tan0472
          ¿Crees que la mentira pronunciada hace 2000 hace años y grabada al mismo tiempo,

          ¡Procedes del hecho de que hoy el mundo que nos rodea está lleno de mentirosos! Y al escribir sus comentarios, decidió que incluso entonces la mentira era la base de la sociedad. En ese momento, la mentira no se elevó al rango de sociedad en todos los niveles. Siempre lo fue, pero no en los volúmenes que es hoy. De lo contrario, el mundo ha llegado a su fin.
          Con respecto a creer uno u otro, entonces debe creer los hechos, no las teorías, emitidos por un hecho indiscutible. hi
          Cita: tan0472
          (y muchas otras cosas que no les gusta la "ciencia verdadera").

          La ciencia es algo más que desafiante: Pompeya ... todos los científicos del mundo argumentaron que todas las personas se salvaron, pero resultó que resultó. Pompeya era una inscripción y todo estaría bien, si esta inscripción no fuera visible al aumentar 25 000 veces, entonces no habría microscopios (probablemente) hi
        2. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 25 Mayo 2013 13: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Es inútil decirle a Romanov sobre esto, él es un creyente fanático. ten cuidado. si no le gusta tu comentario sobre religión, recibirás una advertencia.
          1. Alexander Romanov 25 Mayo 2013 14: 12 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Ciervo Ivanovich
            Si no le gusta tu comentario sobre religión, recibirás una advertencia.

            ¡Ya tienes uno gratis!
      2. Armata 25 Mayo 2013 22: 37 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Alexander Romanov
        Muy a menudo, especialmente cuando algunas personas con espuma en la boca prueban que 2000 existió en Rusia (en Rusia) hace miles de años y lo presentaron como un hecho indiscutible. En palabras del "testigo" de esos eventos en los artículos publicados por ellos en 2011 año.
        Como recuerdo ahora, corro tras el mamut .................... riendo
        1. Ruslan67 25 Mayo 2013 22: 42 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: Mecánico
          Como recuerdo en este momento, corro detrás de un mamut ...

          No para sino de  solicitar Vi desde detrás de un árbol wassat
  9. Treskoed 25 Mayo 2013 07: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Estamos esperando el debate preelectoral!
    1. tomar el sol
      tomar el sol 25 Mayo 2013 08: 52 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: treskoed
      ¡Esperamos con ansias el debate preelectoral!

      No esperes
      ¡No habrá debate reelegido!
  10. Straus_zloy 25 Mayo 2013 07: 53 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    no discuta con un idiota, las personas pueden no notar la diferencia entre usted
    1. BDRM 667 25 Mayo 2013 08: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Straus_zloy
      no discuta con un idiota, las personas pueden no notar la diferencia entre usted

      Dios está con ellos, idiotas, entenderán cómo y dónde colocar el artículo.¿El resto para qué?
    2. Valery-SPB 25 Mayo 2013 09: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Y si este es tu amigo errante en camino a la idiotez?
  11. Metlik 25 Mayo 2013 08: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El artículo recuerda la "Experiencia en la clasificación de la demagogia
    http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm
  12. fenix57
    fenix57 25 Mayo 2013 08: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: GreatRussia
    Pero, ¿cómo se relaciona este artículo con el tema del sitio "Revisión militar"?

    ¡De acuerdo con las características indicadas en el artículo, IDENTIFICAREMOS idiotas durante las discusiones en el sitio! guiño
    1. lewerlin53rus 25 Mayo 2013 09: 18 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Desafortunadamente, hay suficientes idiotas por todas partes. Y en Internet, en televisión y en la prensa. Entre ellos hay personalidades muy famosas. Uno de estos recientemente llamado SMERSH y SS.
  13. Vladimir_61
    Vladimir_61 25 Mayo 2013 09: 06 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo menos Solo una declaración sobre las estadísticas de lo que vale, que durante mucho tiempo ha sido politizada y falsa.
  14. Gleb 25 Mayo 2013 09: 20 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Este tipo se ajusta al diagnóstico?
    1. Yarbay
      Yarbay 25 Mayo 2013 16: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Gleb
      ¿Este tipo se ajusta al diagnóstico?

      sofistería habitual)))))
      el niño cercano fue tocado clásicamente))))
      1. Gleb 25 Mayo 2013 17: 34 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        sofistería? No estoy de acuerdo. ¡Esto es precisamente sobre el tema de hoy! Desde el punto de vista de la lógica, el tipo está actuando y actuando (se establece) y ¿cuántos creyentes reconocen esto aquí? ¿Y si miras desde el otro lado? Esto es lo mismo en las discusiones de temas: hay que entender qué preguntar y qué comparar con la idiotez.
        y luego viene un hombre sabio y comienza: la autoría de Pushkin de este poema no está probada.
        y aquí intenta probárselo aquí
        (¿por qué se usa la palabra i-ot en el artículo? ¿Es imposible en los comentarios?)
        1. Yarbay
          Yarbay 25 Mayo 2013 18: 09 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Gleb
          No estoy de acuerdo ¡Esto es precisamente sobre el tema de hoy!

          ¡Sé que eres ateo, por desgracia!
          pero el hecho de que la trama está relacionada con el tema, ¡estoy de acuerdo!
          1. Gleb 25 Mayo 2013 18: 16 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            mal) No soy ateo, pero ...
            1. Yarbay
              Yarbay 25 Mayo 2013 21: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Gleb
              mal) No soy ateo, pero ...

              ¡Gracias a Dios que estoy equivocado!
              Verás, ¡Gleb, el niño en tu video, es muy miope, y los que lo controlaron tienen mucha experiencia y son muy buenos en sofistería!
  15. El comentario ha sido eliminado.
    1. COSMOS 25 Mayo 2013 11: 14 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: corsario
      Cómo reconocer a un idiota durante una discusión. El artículo es un manual para idiotas particularmente estúpidos sobre ... identificar solo idiotas.

      ... Recuerda la historia de Saltykov Shchedrin "Dukar ha acudido a la lista para quejarse de que hay muchos doo a ches en el mundo. Una persona inteligente mismo piensa que si hay muchos doo aces para doo aka en el mundo, cuántos son más en relación con los inteligentes "... El problema es que muchos se consideran más inteligentes que el resto y el resto son más estúpidos que ellos mismos. Pero quien es quien? Esa es la pregunta.
      Saltykov Shchedrin es un genio, aconsejo a todos que lo lean, especialmente recomiendo "Sátira en prosa".
      Increíblemente relevante.
      1. SlavaP 25 Mayo 2013 15: 31 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Y, desafortunadamente, no ha perdido relevancia hasta el día de hoy.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. Rodar
    Rodar 25 Mayo 2013 10: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    amarrar Desafortunadamente, antes de escribir el artículo, el autor era demasiado vago como para descubrir qué significaba la palabra go-from. La gente en la antigua Grecia llamó a los idiotas personas que tenían derecho a votar en las elecciones por ley, pero que no participaron en las elecciones debido a su estupidez o pereza. Entonces las personas son todas diferentes, solo hay estúpidos, hay estúpidos, hay francos Trolls y solo hay debatidores. Por supuesto, el autor tiene razón y no tiene sentido entablar una discusión con muchas personas, pero en general, ahora es el momento en que hay muchos idiomas de habla, pero hay pocos que pueden escuchar, y en 90, fue al revés.
  18. Dimy4 25 Mayo 2013 10: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Explicó a sus superiores por qué era imposible arrancar una bomba en voladizo sin una válvula de retención al final del tubo de succión (200 mm). Inútil. Solo hay una respuesta: "entonces vierta agua en un caracol". Hizo las conclusiones apropiadas.
  19. Bosk 25 Mayo 2013 10: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Rolm
    hay muchos idiomas que hablan, pero pocos pueden escuchar

    Pero esta idea inteligente no encaja en el foro ... Por cierto, los administradores no interfirieron con las noticias para que pudieran ver personas minúsculas y maliciosas ... digamos por cien menos por semana que obtendría un título +.
  20. Den 11 25 Mayo 2013 10: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo no es nada. Cada uno de nosotros verá el grado de idiotez del oponente después de un par de publicaciones y simplemente no se comunicará con él. Como último recurso, hay una "lista negra"
  21. shurup 25 Mayo 2013 11: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, si realmente tengo un amigo en Minsk con un apartamento en una casa de élite, un auto genial, etc. El segundo es el mismo en Kiev. Y el tercero y cuarto en Los Ángeles y Chicago tienen beneficios de desempleo.
    Entonces, ¿soy yo o los autores de artículos idiotas de generalización?
  22. MG42
    MG42 25 Mayo 2013 11: 15 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Este artículo fue publicado en la fuente 13/04/2008, alguien hervido, acaba de salir a la superficie ..
    << En cada lugar hay al menos un idi.ot. Y si no lo ves, entonces,
    tal vez ... este eres tú >>
  23. lexe
    lexe 25 Mayo 2013 11: 58 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Elevarme una calificación))) !!! Lo tienen todo) con mantras paganos). Y no voy a las urnas), así como no volaron con mi Patria). ¡Segunda Guerra Mundial, CHE!))) Dijeron, solo quedarán tontos en el país) y los idiotas parecen estar tan llenos de trabajo. sabe)
  24. Sergey_K 25 Mayo 2013 12: 20 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Felicidades, todos somos idiotas. En general, esto es Internet, bebé. Aquí nadie escucha a nadie, escriben con errores y pueden enviar a ...
  25. viktor_ui 25 Mayo 2013 12: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Con respecto a _io_T_ne _idio_, patriota, no a un patriota, etc. en este sentido ... El cerebro es algo complicado y cuanto más capaz de procesar las preguntas disponibles por unidad de tiempo en términos de soluciones adecuadas para ellos, más INTELIGENTE será este "individuo" y menos corresponderá al concepto de IDIOTO (cualquiera de nosotros, con gran deseo, se puede poner de forma idiota en uno u otro tema en el que no somos oídos ni hocicos (debe estar de acuerdo). Así que de eso se trata ... ayer vi un programa sobre un hombre, está 100% deprimido y tiene hasta 25 años, lo llevan a caminar por los brazos porque no puede moverse por sí mismo directamente, le hablan amablemente como si fuera pequeño, PERO tiene una característica: toca increíblemente en el piano (en cualquier teclado) y al nivel de las mejores celebridades del mundo. ÉL toca cualquier melodía o composición musical, que SE ESCUCHA una vez en la vida. La precisión de reproducción de lo que escucha es del 95% con el procesamiento por computadora de la fuente y el duplicado (verificado en una composición de jazz escrita específicamente para probar sus capacidades). No ha estudiado en ningún lado y no sabe qué son las NOTAS. Bueno, ¿esto es DOWN-_IDIOT o HE UNIQUE ???
    Mi última declaración no está relacionada con el autor del artículo (el artículo es interesante a su manera bebidas ) y a los comentarios que lo acompañan en cuanto a cuáles de nosotros somos más tímidos.
    Escribo con errores y estoy jodido quién lo piensa a menudo.
    Administradores: ate la palabra _yDiOt_, de lo contrario sonreiré torcidamente bebidas
    1. Ruslan67 25 Mayo 2013 16: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: viktor_ui
      de lo contrario sonreiré torcidamente

      Ok, al menos no estropees las esquinas wassat
    2. V. Salama 25 Mayo 2013 18: 48 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: viktor_ui
      El cerebro es algo complicado y cuanto más capaz de procesar las preguntas disponibles por unidad de tiempo en términos de sus soluciones adecuadas, más INTELIGENTE será este "individuo" y menos corresponderá al concepto de IDIOTA

      Según una investigación reciente en esta área, se introduce el concepto de "inteligencia múltiple", de modo que aquel que sea "más capaz de manejar los problemas por unidad de tiempo en términos de soluciones adecuadas" no será necesariamente el más inteligente. Alguien piensa despacio, pero puede resolver problemas más complejos. Por lo tanto, una sociedad y un sistema que no pueden formarse a partir de elementos absolutamente iguales. Por lo tanto, cada persona es valiosa para la sociedad, todos son diferentes, pero todos son iguales y nadie es peor o mejor que el otro. Y en el artículo, se trata principalmente de aquellos que, al razonar, violan las leyes de la lógica debido a la falta de habilidades de pensamiento lógico por varias razones (incluidos los indicadores médicos). Hay problemas de comunicación con aquellos que están en la posición sociopolítica opuesta, en este caso el oponente siempre se percibe como I..t, porque cuando la base se basa en contradicciones antagónicas, los argumentos ya no son válidos.
      1. viktor_ui 25 Mayo 2013 21: 07 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        V. Salama - ¿Entonces este DOWN es _IDIot ??? No suba al "matorral intelectual" exprese su opinión sobre el ejemplo específico dado hi
        Ruslan67 - Sé directamente acerca de los ángulos ... No sé si Dostoievski no ofendió el scholitny de los moderadores en vano ... o, después de todo, a Gogol ... bueno Si sho, entonces vamos a una esquina por un par wassat
        1. V. Salama 26 Mayo 2013 20: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: viktor_ui
          ... así que este DOWN es _IDIOT ??? ... tu opinión sobre el ejemplo específico dado

          Admito (no soy médico) que desde el punto de vista de la medicina doméstica, "este DOWN" puede definirse tanto por este término (muy antiguo) como por otros, como "autista" y otros especiales. Dado que en cada rama del conocimiento, dependiendo de la especificidad del tema de investigación, también se está desarrollando un aparato conceptual específico (terminología). Y cuanto más se ha desarrollado la medicina en estas enfermedades, más amplia es la gama de diagnósticos y, por supuesto, los términos (palabras para indicar conceptos, condiciones).
          Sin embargo, de acuerdo con el tema que estamos discutiendo, no es así, ya que el autor del artículo tomó este término: "yo". para denotar otro concepto, escribiendo, cito: "Antes de proceder con el análisis de los signos por los cuales puede determinar que la persona que participa en la discusión es un idiota, explicaremos qué significa el término en este caso. Naturalmente en este caso el concepto de "yo" no es un término médico ... "El autor simplemente usa este término a nivel del hogar y lo llena con su contenido
          1. viktor_ui 29 Mayo 2013 05: 35 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            V. Salama: gracias por el diálogo y aquí hay una ventaja: "Cualquier __ idiota_ puede destruir lo que está construido con una sonrisa en su rostro, y solo los ingenieros pueden construir ..."
            cita del artículo http://warfiles.ru/show-31827-slomannye-krylya-rodiny.html
            con respecto bebidas
            1. V. Salama 31 Mayo 2013 14: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: viktor_ui
              gracias por el dialogo

              Mutuamente
  26. Corsair5912 25 Mayo 2013 13: 34 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    El autor es demasiado categórico en sus conclusiones. No todas, incluso las personas muy inteligentes, saben cómo trabajar con fuentes de información y tienen una perspectiva amplia.
    Por ejemplo, alguien afirma: "Putin ha destruido Rusia, no se está construyendo nada, etc." etc.
    Para una persona que vive en un pequeño pueblo en la parte europea de Rusia, donde de hecho no construye nada, esto es convincente. Es difícil para él imaginar que, de hecho, se están construyendo instalaciones industriales y energéticas en Rusia, aunque no tanto como se requiere.
    Él mismo no ve esto y está convencido de que este es el caso en todas partes. Y preguntar soobrazhalki Internet no es suficiente. Es necesario escribir en Google "sobre la construcción de fábricas en Rusia" y obtener 46 millones de respuestas.
    1. lexe
      lexe 25 Mayo 2013 14: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      relájate. este artículo es relinchante y relajante. Y escribirás sobre tus plantas en otro artículo)
    2. ia-ai00 25 Mayo 2013 17: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      De acuerdo con usted . Y a ti +! Digamos sobre Putin: sí, algunas de sus acciones me molestaron, bueno, por ejemplo, su declaración de que todos no pueden ser iguales ante la ley, bueno, hay mucho más que me pone triste en sus acciones, pero decir que ÉL arruinó el país, y no pasa nada positivo en Rusia, esto no es justo.
    3. V. Salama 25 Mayo 2013 19: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Corsair5912
      No todos, incluso las personas muy estúpidas, pueden trabajar con fuentes de información y tener una perspectiva amplia.

      Uno puede estar de acuerdo en que la "capacidad de analizar" y la capacidad de analizar no son lo mismo. Además de las habilidades analíticas, es necesario poseer el tema de análisis y un medio de análisis acorde. Y la posición lógica y sociopolítica también es importante, para comprender quién y qué se ha derrumbado y quién y qué está construido para quién.
  27. sarga
    sarga 25 Mayo 2013 15: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El hecho de que el artículo aparezca como un signo de idiotez es completamente inherente a nuestros medios de comunicación, que se encuentran en el ojo azul, utilizando todas las técnicas anteriores y contando al público como idiotas.
  28. Ivanovich47 25 Mayo 2013 16: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Hay una agencia de noticias ucraniana UNIAN. Lo veo periódicamente. La agencia como agencia, como de costumbre rusofóbica. Todo esto es normal, dado el estado actual de las relaciones ruso-ucranianas. Mensajes relevantes. Esto no es sorprendente. Comentarios sorpresa. Y en el otro lado (Rusia-Ucrania) estera, desprecio a los bordes más bajos. Ahora me sorprendí pensando que en mi léxico no hay definiciones decentes de lo que está sucediendo allí. Parece que los comentaristas están compitiendo en la idiotez. Apelo al autor de este artículo, ¿qué es?
    1. Den 11 25 Mayo 2013 17: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Aún no lo has leído. Http://korrespondent.net/ Ese es el sitio de Rusia.
  29. aviamed90 25 Mayo 2013 17: 08 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Artículo muy oportuno para foros sobre "VO".
    Autor - "más".

    Idiota puede ser determinado. Este es un término médico.
    ¿Cómo identificar a un fanático? Fanático (modificación de un idiota con lavado de cerebro): ¡este es un problema acuciante!

    ¿Qué pasa si una persona cree? Solo cree? ¿En Dios, en Putin, en el rey, en un futuro brillante? ¡Y esto no es solo fe y obazhanie, sino fanatismo absoluto y deificación! Lo que sea que haga su ídolo, ¡tendrá razón! Persuadir y demostrarle algo a tu oponente es inútil.

    Se le presentan hechos. Muchos hechos Construyen lógicamente una cadena de razonamiento y sacan conclusiones. Conclusiones con las que no está de acuerdo. En el curso de la discusión, él está de acuerdo con todo, pero al final, todavía grita: "¡No! ¡Estás equivocado!" (en el mejor de los casos). Y en el peor de los casos, él será obsceno, te declarará un traidor a la Patria e incluso (en una reunión) intenta llenar su rostro.

    Un ejemplo simple es el tema más popular: la evaluación del trabajo del Presidente de la Federación de Rusia y el gobierno durante los años de trabajo de 20 en el sitio web de VO.

    Por qué, incluso ahora, el respetado "Korsar5912" (publicación anterior) está tratando de acusar a otras personas de idiotez, y él mismo, además de Internet (en su opinión, esta es evidencia indiscutible en una disputa), no da ningún dato. Y lo que ve con sus propios ojos, y en todo el país, considera que no merece la atención.

    ¡Cuántas opiniones! Cuántos usuarios tienen muchas opiniones. Coinciden en algo, en algo divergen. Pero tienen algo en común. Algunos puntos de contacto que permiten el diálogo.

    Pero hay opiniones especiales, y no están respaldadas por nada que no sean lemas políticos de ninguno de los partidos.

    En resumen, un artículo muy útil.
    1. viktor_ui 26 Mayo 2013 10: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      aviamed90 - un fanático al que le lavaron el cerebro - gran dicho bebidas
  30. Igarr 25 Mayo 2013 17: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí está el big-and-and-and-n ...
    justo antes de leer este artículo ... "tomó el cofre" ... sobre ...
    Creo que la atención se está disipando, el efecto de los "anteojos de color rosa" ha entrado en vigor ... es necesario estar más atento.
    Como dicen, para que vivas mucho tiempo ...
    Leer ...
    No en un ojo, la sensación de cerebros sucios y ojos en polvo ... y el significado del artículo, la numeración de signos importantes y no importantes es una gran pregunta ...
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Sobre la base de los postulados del autor, la conclusión es una ... leer, idiota.
    O como ...
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    ..
    Existe el sentido común habitual. Existe una experiencia de comunicación con personas en la vida real, en asuntos reales, y no "tarahteniya en la clave".
    Y toda la filosofía ... una pizca: un sentido de la sabiduría.
    y no - teoría, seca como saxaul.
    O tal vez - aksakal?
    1. aviamed90 25 Mayo 2013 18: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      También lo pensé.

      Definir un idiota en el foro y en persona hablando: dos grandes diferencias.
      En una disputa en la red, no sabes quién es tu interlocutor. No sabes si es hombre o mujer, no sabes para quién trabaja, no sabes en qué ciudad vive, no sabes su edad ... ¡No sabes nada más que un apodo!
      Y aquí hay una buena oportunidad para que te engañe y cuelgue los fideos. Al mismo tiempo, no tendrá motivos para dudar: no probará nada. ¿Qué pasa si realmente es así?

      Otra cosa: vivir. Si un anciano 20 te declara, por ejemplo, que es un coronel del GRU en la reserva o es 88 durante años y sirvió en la seguridad personal de Stalin, dudarás. La razón obvia de la desconfianza es la edad.
  31. romuchik 25 Mayo 2013 17: 49 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los ejemplos dados son "Cartas de revisión de la naturaleza" o "Revisión física" o un alto nivel en los Estados Unidos y similares. le da al autor un hábil troll occidental. Y que alguien me considere un idiota, pero amo a Rusia sin ninguna prueba lógica, con todo mi corazón, y creo que somos rusos una gran gente.
  32. piotr534 25 Mayo 2013 18: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Después de leer el artículo sobre la escandalosa entrevista del diplomático ruso (la Federación de Rusia ha justificado durante mucho tiempo la traición de los tártaros de Crimea), quería comentar, pero después de leer los comentarios, mi mano no se levantó. El significado de los comentarios ilustra claramente lo que dice este artículo. Todos los que están ganando frenesí allí, aparentemente no leyeron este artículo, y si lo entendieron, no entendieron nada. Su refinado cerebro no es capaz de digerirlo. Bueno, ¿cómo puede no recordar haber arrojado cuentas? hi
  33. lexe
    lexe 26 Mayo 2013 21: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué es? ¿¡UN PROGRESO CIENTÍFICO Y TÉCNICO GANADOR A TRAVÉS del downism-autism!? riendo
    Tenía vagas dudas sobre los tontos en las palabras de la Segunda Guerra Mundial) Entonces, ¿así es como haremos ciencia ahora? - Limpiar \ alimentar \ etc. ¿serán todos los demás el primer destacamento de la humanidad?))) Y, por lo tanto, no está lejos de los experimentos sobre la cría de un mayor número de genios. Hitler exterminado ahora dará salida de la misma manera: ¡progreso!))) Solo la aleatoriedad de los métodos del entorno científico cuando se trabaja con el acervo genético da miedo. Bueno, ¿qué? todo en EDRO? - la fiesta más progresista! llanto