Military Review

Cómo reconocer a un idiota durante una discusión.

97
Todos se quejan de su memoria, pero nadie se queja de su mente.
Laroshfuco



En primer lugar, el autor desea expresar su gratitud a numerosos interlocutores, tanto en la vida real como en los foros de Internet, sin cuya ayuda este artículo nunca habría visto la luz.

A tiempo para identificar a un idiota durante la discusión es extremadamente importante, ya que esto le ahorrará un esfuerzo considerable. Por supuesto, a veces puede cambiar la opinión de un idiota sin confiar en los hechos y no usar argumentos lógicos, pero este artículo asume que la discusión se lleva a cabo para intercambiar opiniones lógicamente coherentes y obtener nueva información entre sí, y no para reclutar partidarios de su idea de idiotas. Si te fijas un objetivo así, entonces es mejor que consultes mi otro artículo, a saber, "Cómo crear tu propia secta". Antes de proceder al análisis de los signos, con la ayuda de la cual podrá determinar que esta persona que participa en la discusión es un idiota, explicaremos qué se entiende en este caso por el término idiota. Naturalmente, en este caso, el concepto de "idiota" no es un término médico, sino que más bien caracteriza las capacidades intelectuales de una persona.

Ahora procedemos a considerar las señales de que estás discutiendo con un idiota.

- 1) Desnudez y / o falta de justificación objetiva o lógica al dar una respuesta o aprobar algo

Ejemplos: ¡Todo lo que dices es una tontería! Tonterias El terreno es plano y se apoya en tres pilares y no te atrevas a decir lo contrario Y así sucesivamente

Explicaciones Si el interlocutor no puede proporcionar argumentos lógicos o de hecho en apoyo de su opinión, entonces no tiene más remedio que ser grosero y categórico y sin pruebas para repetir la suya. La incapacidad de fundamentar tu opinión sugiere que el idiota está discutiendo contigo con una probabilidad bastante alta.

Característica de fiabilidad: no muy alta.

Un ejemplo que explica las razones de una posible falta de fiabilidad: por ejemplo, en una discusión entre dos interlocutores intelectuales y eruditos discutiendo sobre Napoleón, sus políticas, etc. interviene otra persona. "Y Napoleón, por cierto, es judío y un agente del Mossad y su tarea era establecer el dominio mundial de los masones", dice. El curso de la discusión en el futuro depende de la fuerza de los nervios y las inclinaciones pedagógicas de los dos primeros participantes. Si tienen los nervios fuertes y no son ajenos al talento pedagógico, entonces pueden intentar iluminar al nuevo participante en la discusión sobre histórico las realidades de la época napoleónica. Es imposible decir de antemano si tendrán éxito o no, pero se puede suponer que la probabilidad de que esto ocurra es relativamente baja. Ya que, si una persona está realmente interesada en el tema y es capaz de aprender, entonces probablemente podría encontrar alguna literatura más o menos aceptable sobre este período y no llevaría tales tonterías. En consecuencia, si los dos primeros participantes en la discusión no son demasiado comedidos, no se inclinan a estudiar gratis al que se metió en la discusión, entonces es muy posible que uno de ellos o ambos le digan al nuevo interlocutor algo como "¡Fuera! sin discutir por su respuesta. Y esta su declaración cae bajo el signo de idiotez anterior, pero, como es bastante obvio por el ejemplo dado, en este caso particular este signo funciona incorrectamente, ya que quienes hicieron esta declaración no son idiotas en absoluto. Por lo tanto, es aconsejable usarlo solo junto con otras funciones.

- 2) Un intento de convencer a un oponente no con argumentos y hechos lógicos, sino repitiendo una declaración no demostrada

Ejemplo: considere a todos los mismos interlocutores mencionados anteriormente discutiendo acerca de los tiempos napoleónicos. Supongamos que después de continuar con la discusión les dijo: "Y Napoleón, por cierto, el judío y el agente del Mossad y su tarea era establecer la dominación mundial de los masones", no lo enviaron al infierno de inmediato, sino a fondo y con pruebas de fuentes autorizadas. empezaron a explicarle que Napoleón no podía ser un agente del Mossad, aunque solo sea porque en ese momento Israel no existía como estado de Israel, y mucho menos un servicio tan especial como el Mossad. Y Napoleón no era judío, sino corso. Después de eso, hablando con tales acusaciones, espera un rato, y luego reaparece con las mismas acusaciones que sus interlocutores refutaron. Las acciones adicionales de debatir con un personaje similar dependen de su paciencia y, por su parte, la emisión de declaraciones tantas veces refutadas se vuelve cíclica.

Nota: Es obvio por el ejemplo que la persona que se comporta de una manera similar es incapaz de mantener los argumentos en contra de sus afirmaciones en su cabeza por más de un período relativamente corto, o cree que la repetición repetida de alguna afirmación a pesar del hecho de que fue lógicamente o realmente refutado, sin embargo, gradualmente lo hace cierto, ya sea en general o ante los interlocutores

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 3) Generalizaciones y extrapolaciones irracionales.

Ejemplo: cuando alguien afirma, por ejemplo, que todos los finlandeses de la música escuchan solo a Frank Sinatra, alegando que estaba familiarizado con solo dos finlandeses, y que no escucharon las canciones de Frank Sinatra o que todos los franceses usan sombreros triangulares y sueñan con conquistar Rusia. ya que leyó en algún lugar sobre Napoleón y extrapoó esta información a todos los franceses.

O dé otro ejemplo de una extrapolación errónea por Bobby Henders (para más información sobre esto en el artículo de Wikipedia Flying Spaghetti Monster)

Piratas y calentamiento global.

La influencia del número de piratas en el calentamiento global como ilustración del hecho de que la relación no es igual a la causalidad (latín: um hoc ergo propter hoc - después de esto, por lo tanto, debido a esto). En esta carta, Henderson desarrolla el argumento de que "el calentamiento global, los terremotos, los huracanes y otros desastres naturales son una consecuencia directa de la reducción en la cantidad de piratas de 1800". La tabla adjunta a la carta muestra que con una reducción en el número de piratas, la temperatura global aumenta, lo que demuestra que las cosas relacionadas estadísticamente, sin embargo, no están necesariamente interrelacionadas.

Explicaciones: A partir de las afirmaciones anteriores o similares, se puede afirmar claramente que la persona que las realiza no tiene idea de lo que constituye una muestra representativa y que, lejos de cualquier extrapolación, tiene sentido por sí misma.

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 4) Intenta refutar las estadísticas con ejemplos únicos.

Ejemplo: cuando alguien responde a un estudio estadístico que muestra que el nivel de vida promedio en los EE. UU. Es más alto que, por ejemplo, Bielorrusia declara: "¡Mentira! Estuve en los EE. UU. Y allí había un hombre sin hogar que pedía comida. ¿Es este un nivel alto? ¿De vida? ¡Pero en Bielorrusia, mi hermano vive y él tiene su propia villa, la máquina de Jaguar y en general es casi un millonario! ¡Así que todas sus estadísticas mienten sobre el hecho de que en Bielorrusia el nivel de vida es más bajo que en los Estados Unidos!

Explicaciones: En principio, las explicaciones son superfluas en este caso.

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 5) Intento de atraer argumentos (para refutar o confirmar las acusaciones) de un campo que no es tema de discusión (negros linchados, etc.)

Ejemplo: Alguien dice en la discusión sobre qué país el nivel de vida promedio por encima de los estados "Aquí afirma que el nivel de vida es más alto en los Estados Unidos que en Somalia. Y los Estados Unidos, por cierto, lanzaron una bomba nuclear sobre Hiroshima y Nagasaki. Mucha gente murió allí. ! " y así sucesivamente

Explicaciones: En este caso, la persona no entiende que El tema de discusión es un nivel de vida comparativo en todos los países, y no la imagen que tiene un país, los métodos en los que se logró un alto nivel de vida, etc. Por lo tanto, aunque su declaración es absolutamente cierta, en el marco de la discusión anterior, es absolutamente sin sentido, porque de ninguna manera refuta o confirma que el nivel de vida promedio en los Estados Unidos sea más alto o más bajo que en Somalia.

La fiabilidad de la señal: no muy alta.

Un ejemplo que explica las razones de la posible falta de confiabilidad: si el tema de la discusión no está claramente establecido, y este no es un caso raro, uno de los interlocutores puede simplemente decidir ampliar el alcance de la discusión dando argumentos de temas relacionados e interdependientes con la discusión de otras áreas. En tal caso, tal oponente no será un idiota. Será un idiota solo si el tema de la discusión se especificó con bastante claridad y, a pesar de esto, tratará de incluir argumentos que no se incluyan en la discusión sobre este tema.

- 6) Aplicación selectiva de datos y razonamiento lógico.

Ejemplo: si un mongol demuestra a todos, citando una gran cantidad de información histórica, que Chaka (el fundador del estado Zulus en Sudáfrica) fue un salvaje y agresor sediento de sangre, pero está terriblemente insultado y se niega, basándose en no menos datos y siguiendo la misma lógica, el salvaje de Genghis Khan, demostrando así el uso selectivo de la lógica y el deseo de ignorar aquellos datos que no encajan en sus ideas.

Explicaciones: En realidad las explicaciones en este caso son innecesarias.

Fiabilidad de la característica: muy alta.

- 7) Malentendido del valor desigual de diferentes fuentes de información

Ejemplo: si una persona no comprende que un artículo en el campo de la física publicado en la revista AIDS-Info tiene mucho menos peso que un artículo sobre el mismo tema publicado, por ejemplo, en revistas científicas como "Nature" o "Physical Review Letters" o información de ceteris paribus reportada Noticias La agencia Reuters goza de una mayor confianza que la información de una fuente como la misma Info-SIDA, entonces esto en sí mismo es muy significativo.

Explicaciones: El área de evaluación de la credibilidad de varias fuentes de información todavía está bastante mal formalizada, lo que no niega, sin embargo, la posibilidad de calificar estas fuentes según el grado de confiabilidad de una manera empírica. En las mismas áreas que la ciencia, ya se están desarrollando métodos bastante viables para evaluar la credibilidad de artículos científicos como el índice de citas.

Fiabilidad de un signo: bastante alto.

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Несмотря на сказанное выше, тем не менее, следует отметить, чF> Экспериментатор повторяет задачу.

Asunto El jefe de la aldea no estaba enojado ese día.

El experimentador. El jefe de la aldea no estaba enojado? Por que

Asunto Porque a él no le gusta Flumo.

El experimentador. ¿No le gusta Flyumo? Dime por que

Asunto Porque cuando Flumo toma jugo de caña, es malo. Por lo tanto, el jefe de la aldea está enojado cuando Flumo hace esto. Y cuando Yakpalo a veces bebe jugo de caña, no le hace nada malo a la gente. Él va y se va a la cama. Por lo tanto, la gente no está enojada con él. Pero para aquellos que se emborrachan con el jugo de caña y comienzan a pelear, el director no puede tolerarlos en la aldea ".
El sujeto tiene en mente muy probablemente algunas personas específicas, o simplemente las inventó. Descartó la primera premisa de la tarea y la reemplazó con otra declaración: las personas no están enojadas con otras personas. Luego ingresó a la tarea nuevos datos sobre el comportamiento de Flumo y Yakpalo. La respuesta del sujeto al problema experimental fue incorrecta. Pero fue el resultado de argumentos bastante lógicos basados ​​en nuevas premisas.
Para analizar el problema planteado en el primer experimento, lo reformulamos para que se revelen las conexiones lógicas de las afirmaciones: "Si una araña come, también come un ciervo; si come un ciervo, también come una araña; una araña come; en consecuencia, un ciervo también come". Los edificios de personas de diferentes culturas, muestran claramente que la mayoría de las veces la razón de las dificultades es que el patrón de razonamiento, su forma, no se destaca en su forma pura. Para abordar la cuestión de la corrección del razonamiento, en su lugar se incluyen algunas consideraciones sustantivas irrelevantes. Por lo general, se asocian con la situación específica descrita en el argumento.

Aquí se explica cómo describir el curso de uno de los experimentos realizados en África, M. Cole y S. Scribner en el libro "Cultura y pensamiento".

El experimentador.

Un día la araña fue a una cena festiva. Pero le dijeron que antes de comenzar a comer, debía responder una pregunta. La pregunta es: "La araña y el ciervo negro siempre comen juntos. La araña come. ¿Come el ciervo?"

Asunto ¿Estaban en el bosque?

El experimentador. Si

Asunto ¿Comieron juntos?

El experimentador. La araña y el ciervo siempre comen juntos. La araña está comiendo. ¿Come un ciervo?

Asunto Pero yo no estaba allí. ¿Cómo puedo responder a esta pregunta?

El experimentador. No se puede responder? Incluso si no estuvieras allí, puedes responder esta pregunta. (Repite la pregunta.)

Asunto Sí, sí, come un ciervo negro.

El experimentador. Por que lo dices ¿Qué come un ciervo negro?

Asunto Porque un ciervo negro siempre camina todo el día en el bosque y come hojas verdes. Luego descansa un poco y se levanta nuevamente para comer.

Este es un error obvio. El sujeto no tiene una idea general de la corrección lógica de la conclusión. Para dar una respuesta, él busca confiar en algunos hechos, y cuando el experimentador se niega a ayudarlo en la búsqueda de tales hechos, los inventa.

Otro ejemplo del mismo estudio.

El experimentador. Si Flumo o Yakpalo beben jugo de caña, el jefe del pueblo está enojado. Flumo no bebe zumo de caña. Jakpalo bebe jugo de caña. ¿Está enfadado el anciano del pueblo?

Asunto La gente no está enojada con otras personas.

El experimentador repite la tarea.

Asunto El jefe de la aldea no estaba enojado ese día.

El experimentador. El jefe de la aldea no estaba enojado? Por que

Asunto Porque a él no le gusta Flumo.

El experimentador. ¿No le gusta Flyumo? Dime por que

Asunto Porque cuando Flumo toma jugo de caña, es malo. Por lo tanto, el jefe de la aldea está enojado cuando Flumo hace esto. Y cuando Yakpalo a veces bebe jugo de caña, no le hace nada malo a la gente. Él va y se va a la cama. Por lo tanto, la gente no está enojada con él. Pero para aquellos que se emborrachan con el jugo de caña y comienzan a pelear, el director no puede tolerarlos en la aldea ".

El sujeto tiene en mente muy probablemente algunas personas específicas, o simplemente las inventó. Descartó la primera premisa de la tarea y la reemplazó con otra declaración: las personas no están enojadas con otras personas. Luego ingresó a la tarea nuevos datos sobre el comportamiento de Flumo y Yakpalo. La respuesta del sujeto al problema experimental fue incorrecta. Pero fue el resultado de argumentos bastante lógicos basados ​​en nuevas premisas.
Para analizar el problema planteado en el primer experimento, lo reformulamos para que se revelen las conexiones lógicas de las afirmaciones: "Si una araña come, también come un ciervo; si come un ciervo, también come una araña; una araña come; en consecuencia, un ciervo también come". Aquí hay tres paquetes. ¿Dos de ellos siguen: "Si una araña come, un ciervo también come" y "La araña come", la conclusión de "Venado come"? Por supuesto El razonamiento va de acuerdo con el esquema ya mencionado: "si hay uno, es decir, hay un segundo; hay uno, lo que significa que hay un segundo". Es una ley lógica. La exactitud de este razonamiento no depende, por supuesto, de si todo sucede en el bosque, si el sujeto estuvo presente, etc.
El segundo problema es algo más complicado: "Si Flumo o Yakpalo beben jugo de caña, el jefe de la aldea está enojado. Flumo no toma jugo de caña. Yakpalo bebe jugo de caña. ¿Está enojado el anciano de la aldea?" Al distraernos del contenido específico, revelamos un patrón de razonamiento: "si hay uno o segundo, es decir, el tercero; no hay primero, pero hay el segundo; por lo tanto, hay un tercero". Este esquema es una ley lógica, y, por lo tanto, el razonamiento es correcto. El esquema está cerca del esquema mencionado anteriormente "si existe el primero, es decir, el segundo; existe el primero; por lo tanto, existe el segundo". La única diferencia es que dos alternativas se indican como la "primera" en un argumento más complicado, una de las cuales se excluye de inmediato ".

Explicaciones: en realidad, esta característica es acumulativa y, de hecho, incluye todas las demás características mencionadas anteriormente (se consideraron por separado solo para mayor claridad) y, por lo tanto, es la más confiable. No se pueden considerar todos los muchos errores lógicos que se pueden cometer, ya que, como la estupidez humana, son infinitos y, por lo tanto, los anteriores son solo algunos ejemplos de tales errores. En cuanto al resto, aplicando este signo, solo necesita verificar la línea de razonamiento de la persona en disputa para el cumplimiento de la lógica.

Fiabilidad de la característica: extremadamente alta.

Qué más recordar al discutir con un idiota.

Como regla general, un idiota piensa que ganó la discusión si deja de hablar con él primero, es decir, Responder a sus comentarios idiotas y refutarlos. Y es más probable que dejes de hacer esto primero en virtud de la ley de Shapiro, que nombré modestamente con mi nombre. Y esta ley dice que "la declaración de una declaración idiota requiere un orden de magnitud menos esfuerzo que su refutación consistente y razonable y, además, a veces esta refutación es imposible". Para entender por qué esto es así, debería referirse al famoso 'Russell Teapot'. En 1952, Russell escribió: "Si asumo que una tetera de porcelana vuela alrededor del Sol en una órbita elíptica entre la Tierra y Marte, nadie puede refutar mi afirmación, especialmente si agrego cuidadosamente que el hervidor es tan pequeño que no es visible incluso con los telescopios más potentes". "

¿Se puede imaginar qué esfuerzos requeriría la refutación de tal declaración y que es imposible implementar esta refutación en el nivel actual de desarrollo técnico? E incluso en los casos en que es posible una refutación, requiere un esfuerzo incomparablemente monstruoso en comparación con el esfuerzo requerido para hacer una declaración idiota, que debe ser refutada. Por lo tanto, la opción de que simplemente no puede refutar físicamente la declaración de su oponente, un idiota, y tendrá que detener la discusión es muy posible. Y no le ayudará en absoluto si decide exigirle a un oponente idiota que él mismo ha demostrado la verdad de su afirmación delirante, ya que Es elemental en la prueba de su afirmación delirante que resultará en un razonamiento y una prueba igualmente delirantes, y esto a su vez significa que usted también tiene que refutarlos. Y esto es por no mencionar el hecho de que un idiota puede usar fácilmente el método que mencioné en el segundo signo de idiotez, es decir Repetición constante (a veces ligeramente modificada) de sus declaraciones ya refutadas. Basado en esto, un idiota, de acuerdo con su criterio de victoria, siempre gana la delantera en la discusión. Entonces, ¿no es mejor revelar a un idiota con la ayuda de las señales dadas anteriormente por mí para enviarlo de inmediato a un lugar lejano? Así ahorrarás mucho tiempo y esfuerzo.
autor:
Originador:
http://samlib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml
97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alexander Romanov
    Alexander Romanov 25 Mayo 2013 06: 38 nuevo
    +24
    El autor no tuvo en cuenta varios factores.
    Любой человек приводящий тот или иной пример ссылается на ту или иную ссылку в инете ,того или иного автора.Но некоторые авторы сами больше напоминают идиотов или просто работают под заказ той или иной организации. Заказные опросы того или иного мнения,заказные статьи за подписями несуществующих академиков,статьи "ученых" которые любую понравившуюся теорию выставляют за неопровержимый факт.
    Quien confía y cree cualquier delirio y lo percibe como verdadero. Alguien más inteligente y comienza a buscar la confirmación de la identidad del autor y el material publicado, todas las personas son diferentes y piensan de manera diferente.
    Pero hay una categoría de impenetrable, como un payaso que glorifica el ROA y convence seriamente a todos de que liberaron su tierra natal, bueno, aquí hay un caso clínico, como con Bandera.
    En resumen, piensa por ti mismo, decide por ti mismo quién es quién hi
    1. Gran rusia
      Gran rusia 25 Mayo 2013 07: 48 nuevo
      +10
      Это все прекрасно. Но как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 25 Mayo 2013 08: 03 nuevo
        +8
        Cita: GreatRussia
        Но как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?

        ¿Recuerdas el artículo reciente sobre un portaaviones que ni siquiera está en papel? así que aquí el artículo zaplyusovali gritando vítores, pero ¿por qué gritar hurra planes?
        1. Gran rusia
          Gran rusia 25 Mayo 2013 08: 38 nuevo
          +9
          Cita: Alexander Romanov
          ¿Recuerdas el artículo reciente sobre un portaaviones que ni siquiera está en papel? así que aquí el artículo zaplyusovali gritando vítores, pero ¿por qué gritar hurra planes?

          Sí e higos con él. Esto tiene más que ver con las emociones, las esperanzas y las expectativas, en lugar de la dolencia indicada en el artículo. )))

          Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
          Con esta arma Putin asustado oeste (foto)
          Potente dron estadounidense golpear a todo el mundo
          El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan

          Y así sucesivamente matón
          1. Vladimirets
            Vladimirets 25 Mayo 2013 08: 57 nuevo
            +7
            Cita: GreatRussia
            Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
            Putin asustó a Occidente con estas armas (foto)
            Potente dron estadounidense golpeó al mundo entero
            El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan
            Y así sucesivamente

            Los encabezados se ajustan a las características indicadas por el autor del artículo.
            1. lewerlin53rus
              lewerlin53rus 25 Mayo 2013 09: 14 nuevo
              +11
              Cita: GreatRussia
              Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
              Putin asustó a Occidente con estas armas (foto)
              Potente dron estadounidense golpeó al mundo entero
              El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan
              Y así sucesivamente

              Да такие ссылки имеются на большинстве ресурсов. И помещаются туда не идиотами, а для них. Для тех, кто ведется на такие громкие , а то и вообще скандальные заголовки типа "мы теряем великого актера" или " узнай свое прошлое(будущее) с гарантией" и т.п. В итоге они огребают кучу спама, а то и вирусов.
              1. Arberes
                Arberes 25 Mayo 2013 09: 37 nuevo
                +8
                Cita: lewerlin53rus
                Да такие ссылки имеются на большинстве ресурсов. И помещаются туда не идиотами, а для них. Для тех, кто ведется на такие громкие , а то и вообще скандальные заголовки типа "мы теряем великого актера" или " узнай свое прошлое(будущее) с гарантией" и т.п. В итоге они огребают кучу спама, а то и вирусов.

                Absolutamente de acuerdo con usted!
                ¡Dedicado a las víctimas de la cultura de los medios!

                ¡PESADILLAS DE MEDIOS!

                Tengo pesadillas en la noche
                ¡Ya no puedo vivir así!
                Estoy acariciando Novodvorskaya
                ¡Bebo vodka con Zhirinovsky!

                ¡Soy miembro del desfile GAY!
                Desnudo y medias hasta la cintura
                Estoy en KREMLIN y en el tatami
                ¡PUTIN me da un kimono!

                Me despierto sudoroso, pegajoso
                Y tampoco vuelvo a mis sentidos
                De nuevo toda la noche, obscenas obscenas
                Ksenia Sobchak me cantó

                Por la mañana sueño GOS DUMA
                Conozco todas las caras para una o dos
                Aquí estoy otra vez en el burdel.
                Más precisamente en la CASA número 2

                ¿Por qué estoy tan atormentado?
                Él mismo en sarampión negro!
                Toda la culpa de los titulares
                Los veo todo el día en la mañana !!!

                Tengo una palabra y ... de no impreso!
          2. Tomket
            Tomket 25 Mayo 2013 11: 24 nuevo
            +2
            сейчас пишу реферат на тему "заголовки в современной печати." и понимаю , а народ то сильно и не загоняется.))))))
            1. dmitreach
              dmitreach 25 Mayo 2013 13: 33 nuevo
              +2
              Tomket, tema interesante. Me parece que esta es una cualidad adquirida.
          3. sams
            sams 25 Mayo 2013 11: 29 nuevo
            -6
            Cita: lewerlin53rus
            Para los que están en camino

          4. Geisenberg
            Geisenberg 25 Mayo 2013 14: 56 nuevo
            -1
            Cita: GreatRussia
            Sí e higos con él. Esto tiene más que ver con las emociones, las esperanzas y las expectativas, en lugar de la dolencia indicada en el artículo. )))



            Cita: GreatRussia
            5) Un intento de atraer argumentos (para refutar o confirmar las acusaciones) de un área que no es objeto de discusión (negros linchados, etc.)


            Para ti como tu artículo ... riendo

            Muchas gracias. Leer fue divertido e interesante.
          5. piotr534
            piotr534 25 Mayo 2013 16: 15 nuevo
            +2
            Por cierto, verá qué enlaces a recursos de terceros con encabezados de artículos cuelgan en el sitio (esquina inferior derecha del sitio) o aparecen al desplazarse por los artículos:
            Putin asustó a Occidente con estas armas (foto)
            Potente dron estadounidense golpeó al mundo entero
            El lanzacohetes más devastador con el que todos sueñan
            Y así sucesivamente
            No busque el significado donde no existe, ya que su objetivo es arrastrar al usuario de Internet al sitio y no importa en qué salsa se sirve. La ley de la publicidad.
        2. vilenich
          vilenich 25 Mayo 2013 09: 32 nuevo
          +2
          Cita: Alexander Romanov
          Entonces el artículo fue salpicado bajo los gritos de vítores, pero ¿por qué gritar los planes de vítores?

          Entonces, es solo que las personas obtuvieron puntos por sí mismas, ya que se acepta dicho sistema de puntos y rangos en el foro, entonces este es el costo en su trabajo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Arberes
        Arberes 25 Mayo 2013 08: 26 nuevo
        +9
        Cita: GreatRussia
        Это все прекрасно. Но как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?

        ¿Quizás el autor del artículo tiene gente muy estúpida?
        ¡Pero sin ellos es aburrido!
        ¿O me equivoco? bebidas
        1. max73
          max73 25 Mayo 2013 12: 54 nuevo
          +5
          не знаю как вам, а мне интересно читать профессиональные комментарии, а не шапкозакидательские или ,напротив, русофобские "творения"...
        2. Nick
          Nick 25 Mayo 2013 15: 05 nuevo
          +1
          Cita: Arberes
          ¿Quizás el autor del artículo tiene gente muy estúpida?
          ¡Pero sin ellos es aburrido!
          ¿O me equivoco?

          Depende del estado de ánimo. A veces ayudan a relajarse, reír, y a veces son muy molestos ...
      4. kohl
        kohl 25 Mayo 2013 10: 00 nuevo
        +3
        Cita: GreatRussia
        Это все прекрасно. Но как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?

        Le dijeron a Bush: Sí, ¡no hay arma nuclear en Irak! - pero él tercamente repitió el suyo. Ahora todo el mundo sabe quién es Bush. Reconocería sus defectos antes, salvaría cientos de miles de vidas.
        1. Gleb
          Gleb 25 Mayo 2013 10: 07 nuevo
          +1
          Reconocerían a un idiota antes, salvarían cientos de miles de vidas.

          aquí hay un ejemplo) para mezclar la política de los EE. UU. con la idiotez, inteligente ... así que para razonar, ¿entonces todos los líderes estadounidenses se ajustan a esta definición? Yugoslavia, Irak, Corea, Vietnam, A
        2. Gleb
          Gleb 25 Mayo 2013 10: 13 nuevo
          +1
          Afganistán, la Guerra Fría, finalmente. ¿Alguien creía en sus razones publicadas para la invasión de Irak o Yugoslavia? ¿Qué había que reconocer? ¿Y quién salvaría cientos de vidas? No se detuvieron después de Irak.
        3. Nick
          Nick 25 Mayo 2013 15: 07 nuevo
          0
          Cita: Kohl
          Todo el mundo sabe quién es Bush. Reconocería sus defectos antes, salvaría cientos de miles de vidas.

          Tienes razón, y el que está dotado de poder, da miedo ...
      5. crazy_fencer
        crazy_fencer 25 Mayo 2013 10: 08 nuevo
        +2
        Para el tema real: nada. Pero para discutir el tema del sitio, en pleno crecimiento.
      6. il grand casino
        il grand casino 25 Mayo 2013 11: 20 nuevo
        +1
        Además, muchas discusiones aquí están teniendo lugar aquí: Mi vecino (piense nat.) ¡Era un bicho raro! Ayda los cortó a todos y los expulsó de Rus Mother.
      7. piotr534
        piotr534 25 Mayo 2013 15: 56 nuevo
        +1
        Это все прекрасно. Но как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?
        Aunque la actitud es indirecta, me parece que esto llevó al autor a escribir este artículo. Es suficiente para leer los comentarios sobre cualquier artículo en el sitio y NO EL IDIOTA, todo será claro y comprensible. lol Aparentemente hay tantos inconvenientes en la calificación del artículo. hi
      8. Ruslan67
        Ruslan67 25 Mayo 2013 16: 12 nuevo
        +6
        Cita: GreatRussia
        как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?

        Probablemente el hecho de que la categoría de personas descrita en el artículo está ampliamente representada en él. wassat
    2. COSMOS
      COSMOS 25 Mayo 2013 07: 52 nuevo
      +6
      Cita: Alexander Romanov
      El autor no tuvo en cuenta varios factores.

      Статья похожа на антивирусную программу введенную на ВО для очистки или "вправления мозгов" некоторым айпишникам. Скорее всего, обиженного участника, а может и радетеля.
      Сайт ВО это как экспресс лаборатория, хотите узнать состояние общества, "возмите пробу" напишите статью и поместите в анализатор ВО, через некоторое время различного типа микроорганизмы типа "бактерии", «грибов» , «вирусов» и трансформеров, больших и маленьких, пережуют её и выдадут вам результат в виде коментов, остается только подвести итоги. Анализ тем точнее, чем больше различных людей с различными мнениями учувствует в обсуждении и споре. Так что лишних здесь нет и даже и диот полезен и играет отведенную ему роль.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 25 Mayo 2013 08: 05 nuevo
        +6
        Cita: ESPACIO
        через некоторое время различного типа микроорганизмы типа "бактерии", «грибов» , «вирусов»

        Solo recuerda tres apodos que caen en estas tres categorías riendo
        1. djon3volta
          djon3volta 25 Mayo 2013 09: 50 nuevo
          +5
          Cita: Alexander Romanov
          Solo recuerda tres apodos que caen en estas tres categorías

          Cita: tomar el sol
          Tan simple como eso, lea los comentarios: J. 3W, un oficial de policía. Todo.


          "Иди отсюда! Дебил!" никак не аргументируя свой ответ.


          algunas personas se reconocen en este artículo, ¿estoy en lo cierto? Por supuesto que tengo razón, pero no lo admites abiertamente, porque es tonto y vergonzoso.
          hola presidentes de cocina y labrotes, mariscales virtuales de la Unión Soviética)))
          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 25 Mayo 2013 10: 07 nuevo
            +10
            Cita: djon3volta
            hola presidentes de cocina y labrotes, mariscales virtuales de la Unión Soviética)))

            No soy el autor de estas líneas y, por lo tanto, no pongo las ventajas de los versos. hi
            Fe ciega

            Sobre la cama hay un retrato de Vova Putin
            Su comandante de días y noches
            Debajo de la almohada foto Medvedev
            Besado en los labios a los agujeros!

            Él es el único patriota aquí.
            Como siempre arriba no es gratis
            Ver bigote y sombrero guerrero
            Él es Rusia ¡Uno enfermo!

            Cualquiera que piense lo contrario
            Él considera a los enemigos de RUSI
            Criados en los traidores del sitio
            Aunque el arma en la mano tome.

            Primera clase
            No atormentaré a todos más
            Este es nuestro patriota John 3-volts
            Incluso enfermo para ir al sitio!
            1. tan0472
              tan0472 25 Mayo 2013 11: 54 nuevo
              +9
              Cita: Alexander Romanov
              Cualquiera que piense lo contrario
              Él considera a los enemigos de RUSI
              Criados en los traidores del sitio
              Aunque el arma en la mano tome.


              Cita: Alexander Romanov
              No voy a cenar antes Sait, John, vivo en el Lejano Oriente, ni siquiera puedes entenderlo


              Он всегда, он там, он тут ("Я здесь, я там, я всегда" к\ф ДМБ)
              Se llama emperador
              Dador de prohibición, autocrator
              Él es nuestro todo, nuestro moderador.

              Cuando John duerme dulcemente y el botín respira
              Sasha tiene mediodía, Sasha comenta
              En versificación él conoce todos los caminos
              Sus puntas son afiladas. Y las rimas son estrictas. sonreír guiño
              1. Gleb
                Gleb 25 Mayo 2013 12: 01 nuevo
                +7
                Lo que realmente me gusta en el sitio es que aquí, además de los lemas banales, puedes encontrar un excelente humor, originalidad y una respuesta digna.
                1. baltika-xnumx
                  baltika-xnumx 25 Mayo 2013 13: 04 nuevo
                  +6
                  Cita: Gleb
                  Puedes encontrar excelente humor, originalidad, una respuesta digna.

                  Eso es seguro, el estado de ánimo aumenta a veces.
              2. Alexander Romanov
                Alexander Romanov 25 Mayo 2013 14: 08 nuevo
                +4
                Cita: tan0472
                En versificación él conoce todos los caminos

                ¡Escribí que el autor de las líneas no soy yo! Y usted, necesita aprender en versificación del autor, pero de alguna manera no quiere leer poemas sobre usted con mala rima. riendo
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Gleb
                  Gleb 25 Mayo 2013 16: 19 nuevo
                  +4
                  normalmente Alexander. Incluso levantamos el ánimo en verso
                  Garkalin (bueno, ya entiendes, sí): el rey del plagio
                3. tan0472
                  tan0472 25 Mayo 2013 16: 46 nuevo
                  +5
                  Cita: Alexander Romanov
                  ¡Escribí que el autor de las líneas no soy yo!

                  Y quien? En Yandex, no encontré al autor.
                  Cita: Alexander Romanov
                  Y necesitas aprender la versificación del autor,

                  No soy poeta, sino una rima. Pero por tu consejo aprenderé a rimar. Aquí hay un ejemplo de él:

                  A.S.Pushkin.

                  RIMA

                  Un eco, una ninfa insomne, deambulaba por Peneus.
                  Phoebe, al verla, la pasión por ella se encendió.
                  El feto ninfa sufrió los éxtasis de un dios enamorado;
                  Entre moluscos habladores, atormentados, ella dio a luz
                  Hija encantadora. Fue aceptada por la propia Mnemosyne.
                  Una virgen juguetona creció en el coro de las diosas aónidas,
                  Una madre sensible es como, obediente a un recuerdo estricto,
                  Las musas son lindas; en la tierra se llama Rhyme.
                  Cita: Alexander Romanov
                  No quiero leer poemas con una mala rima sobre mí

                  Pies-garbanzos lo que somos quisquillosos. Repasa versos sobre él ... lol
                  1. Alexander Romanov
                    Alexander Romanov 25 Mayo 2013 17: 25 nuevo
                    +3
                    Cita: tan0472

                    Y quien? En Yandex, no encontré al autor.

                    Este es uno de los visitantes que Saita me envió en forma personal, pero no lo difundió él mismo, tenía miedo de matar moralmente a Joni. Por cierto, el autor te ha puesto un plus, y yo mismo hi
                    Cita: tan0472
                    . Repasa poemas sobre él.

                    Pensé que era digno de un poema wassat
            2. Tatanka Yotanka
              Tatanka Yotanka 25 Mayo 2013 14: 37 nuevo
              +4
              Cita: Alexander Romanov
              Este es nuestro patriota John 3-volts
              Incluso enfermo para ir al sitio!

              Ligeramente - Agregaré con permiso
              Quien conoce a John, él entenderá
              Solo que no hay suficiente tensión
              Prensas para techos en el cerebro de un sombrero

              John digno y admiración
              Por el hecho de que él es firme en sus puntos de vista
              Por el estilo de su presentación
              Bueno, por ser terco
              1. Gleb
                Gleb 25 Mayo 2013 16: 10 nuevo
                +4
                Tan tiene un paralelo, y esto ya parece un pantoritmo. ¡Normal!
              2. Armata
                Armata 25 Mayo 2013 22: 31 nuevo
                +2
                Cita: Tatanka Yotanka
                Ligeramente - Agregaré con permiso
                Stas dejar de recocido. Tu talento que todos conocemos desde hace mucho tiempo. bueno más semejantes poemas geniales componen.
      2. Sleptsoff
        Sleptsoff 25 Mayo 2013 10: 18 nuevo
        -1
        La cuestión es que este sitio es visitado principalmente por entidades con una determinada visión del mundo, por lo que un análisis completo de la sociedad no funciona.
        1. Bosk
          Bosk 25 Mayo 2013 10: 37 nuevo
          +3
          En realidad, visito este sitio porque me gusta la historia y algo nuevo aparece a menudo aquí ... y esto ya significa que no soy un sujeto con una determinada visión del mundo ... más bien, con una visión del mundo incierta, y en segundo lugar, no soy un sujeto ... pero una persona separada.
        2. COSMOS
          COSMOS 25 Mayo 2013 10: 46 nuevo
          0
          Cita: Sleptsoff
          Por lo tanto, un análisis completo de la sociedad no funciona.

          ... no solo un análisis de la sociedad, en su parte, sino también la reacción de esta parte a varios eventos. Y la calidad dependerá de la cantidad.
    3. tomar el sol
      tomar el sol 25 Mayo 2013 08: 13 nuevo
      +7
      Buenos dias
      Cita: Alexander Romanov
      Pero hay una categoría de impenetrable.

      Hay algunos, lo siento Alexander, cambiaré el significado de tu cita.
      Cómo reconocer a un idiota durante una discusión.

      Tan simple como eso, lea los comentarios: J. 3W, un oficial de policía. Todo. hi
    4. Urganov
      Urganov 25 Mayo 2013 10: 57 nuevo
      0
      En cuanto a los enlaces, sobre las fuentes de información, el autor habló sobre su fiabilidad.
    5. avdkrd
      avdkrd 26 Mayo 2013 01: 29 nuevo
      0
      Еще есть такой метод ведения переговоров как "черная риторика". Половина приведеных примеров - это просто технологии передачи информации, в том числе и расстановка знаков препинанания ( неучтено статьей). Применение этих методов отнюдь не характерезует применителя как долбо...ба...., напротив в основном это осмысленное применение НЛП. Статье минус, так как просматривается либо попытка ввести заблуждение, либо полная некомпетентность в данном вопросе. Попытки навязать мнение путем четких определений(условно верных), указывает на последнее.
  2. Vadivak
    Vadivak 25 Mayo 2013 06: 41 nuevo
    +14
    ..."высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение:


    Yo agregaria

    Fácil tonto hace que una persona sea casi invulnerable.
  3. aszzz888
    aszzz888 25 Mayo 2013 06: 46 nuevo
    +4
    Cita: Vadivak
    ..."высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение:


    Yo agregaria

    Fácil tonto hace que una persona sea casi invulnerable.


    Estoy de acuerdo, trillar bajo la mochila, también ayuda (en ausencia de inteligencia, hechos o argumentos) +
  4. fenix57
    fenix57 25 Mayo 2013 06: 47 nuevo
    +1
    Bienvenido!
    Y quién sabe cómo: quién considera a quién y a quién ... riendo
    1. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 06: 57 nuevo
      +6
      Cita: fenix57
      Y quién sabe cómo: quién considera a quién y por quién.


      Los conocerás por sus obras. No reconocimiento de lo obvio y el desarrollo del conflicto.
    2. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 25 Mayo 2013 06: 59 nuevo
      +7
      Cita: fenix57
      Y quién sabe cómo: quién considera a quién y por quién.

      Hola valera solo lea los comentarios de algunas personas o sus artículos hi
      1. djon3volta
        djon3volta 25 Mayo 2013 09: 56 nuevo
        +6
        Cita: Alexander Romanov
        solo lea los comentarios de algunas personas o sus artículos

        a veces miro tus comentarios, estás en casi todos los barriles ... estás tratando de responder cada uno, alabar o criticar, te subes a casi todos los comentarios. Desde el lado que te mira, siempre es divertido para ti. Y lo más importante lo harás en los comentarios superiores para que todos te noten. No entres en los comentarios inferiores y trates de escribir tus publicaciones temprano en la mañana, para que llegues a tiempo en los comentarios superiores, porque son los más importantes)))
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 25 Mayo 2013 10: 11 nuevo
          +3
          Cita: djon3volta
          , es para ti que a veces todo sucede. Y lo más importante, lo haces en los comentarios principales

          Si el artículo 100 comenta, crees que los leeré todos. El tambor me notará o no, no voy a llamar la atención por mucho tiempo, bueno, si solo chicas guiño
          Cita: djon3volta
          intenta escribir tus publicaciones temprano en la mañana

          No voy a cenar antes Sait, John, vivo en el Lejano Oriente, ni siquiera puedes entenderlo riendo
        2. Babon
          Babon 25 Mayo 2013 12: 33 nuevo
          +1
          Eugene, ¿eres ese hermano mayor? ¿Nos sigues día y noche?
        3. Babon
          Babon 25 Mayo 2013 13: 02 nuevo
          +1
          Eugene, bueno, ¿por qué envidiar algo? Y también estableces una alarma para escribir primero, créeme, ¡y te notarán así! Y puede hacer una pregunta personal, pero ¿qué tenía en ruso cuando se graduó de la escuela secundaria? ¿Te pierdes clases de ruso? Pero de alguna manera te preguntas cómo va la construcción del texto, bueno, no escribiré sobre gramática.
        4. Yarbay
          Yarbay 25 Mayo 2013 15: 59 nuevo
          +3
          Cita: djon3volta
          a veces miro tus comentarios, estás en casi todos los barriles ... estás tratando de responder cada uno, alabar o criticar, te subes a casi todos los comentarios. Desde el lado que te mira, siempre es divertido para ti. Y lo más importante lo harás en los comentarios superiores para que todos te noten. No entres en los comentarios inferiores y trates de escribir tus publicaciones temprano en la mañana, para que llegues a tiempo en los comentarios superiores, porque son los más importantes)))

          esta vez, ¿quién pronunció un discurso?)))))))))))
          1. Gleb
            Gleb 25 Mayo 2013 16: 33 nuevo
            +2
            esta vez, ¿quién pronunció un discurso?)))))))))))

            Garkalin)
        5. Armata
          Armata 25 Mayo 2013 22: 33 nuevo
          +1
          Cita: djon3volta
          , y tratar de escribir tus mensajes en la madrugada,

          Así que con Moscú, tiene 7 horas de diferencia. riendo
  5. AlSuGe777
    AlSuGe777 25 Mayo 2013 06: 51 nuevo
    +4
    Последний признак – если в конце беседы Вы понимаете, что Ваш оппонент "И...т", то с большей долей вероятности можно предположить, что и Вы от него не так далеко ушли (Вас тоже вычислили). wassat
    1. aviamed90
      aviamed90 25 Mayo 2013 17: 18 nuevo
      +1
      Конечно! По мнению "идиота" вы - и...т, а не он!
  6. zorros
    zorros 25 Mayo 2013 07: 05 nuevo
    +12
    Dos palabras que cubren cualquier argumento: ¿Y qué?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 25 Mayo 2013 07: 11 nuevo
      +3
      Cita: Fox
      ¿Y qué?

      Bueno, ya es crónico. riendo
    2. Corsair
      Corsair 25 Mayo 2013 09: 17 nuevo
      +6
      Cita: Fox
      Dos palabras que cubren cualquier argumento: ¿Y qué?

      Imagen además de comentarios ...
      guiño Compañero riendo
      1. tomar el sol
        tomar el sol 25 Mayo 2013 11: 11 nuevo
        +4
        Cita: corsario
        Además del comentario.

        Y QUÉ-E-política, el manifiesto de los liberales y la agudización de la primavera, mucho ruido, ¡Y NINGÚN CASO!
        Todas nuestras políticas sobre (((QUÉ, en HU, serán el día 20 del 30, RESPUESTA-año.))) Retenciones.
    3. Babon
      Babon 25 Mayo 2013 12: 36 nuevo
      0
      Para mí, entonces ... Y Cho, esta es una expresión de una calle sin educación bydlyak. Para tal argumento, de alguna manera quiero dar un nabo, en ruso la palabra qué.
    4. Pilat2009
      Pilat2009 25 Mayo 2013 14: 26 nuevo
      0
      Cita: Fox
      ¿Y qué?

      Todavía hay una discusión: somos los más inteligentes porque tenemos armas nucleares. En este momento, como truco, no parecerá suficiente
      1. Armata
        Armata 25 Mayo 2013 22: 36 nuevo
        +1
        Cita: Pilat2009
        Todavía hay una discusión: somos los más inteligentes porque tenemos armas nucleares. En este momento, como vdarim, no parece ser un poco
        El argumento es pesado. cuando un hombre es estúpido se jacta de sus músculos engañar riendo
  7. Mejor novela
    Mejor novela 25 Mayo 2013 07: 06 nuevo
    +11
    И еще несколько признаков:читаете ли Вы Дарью Донцову,смотрите ли Вы "дом-2" и дочитали ли вы до конца эту статью?
  8. Borat
    Borat 25 Mayo 2013 07: 37 nuevo
    +2
    Señor Punto número seis ... ¡Con qué frecuencia es este síntoma en los comentarios!
    Y sin embargo, ¿es esto idiotez o patriotismo?
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 25 Mayo 2013 08: 09 nuevo
      +6
      Cita: borat
      Punto número seis ... ¡Con qué frecuencia aparece esta característica en los comentarios!

      Очень часто,особенно когда некоторые с пеной у рта доказывают,что было в России(на Руси) 2000 тысячи лет назад и преподносят это ,как неоспоримый факт.Приводя в доказательства слова "свидетеля" живого тех событий в опубликованных им статей в 2011 году riendo
      1. tan0472
        tan0472 25 Mayo 2013 10: 45 nuevo
        +1
        Cita: Alexander Romanov
        Очень часто,особенно когда некоторые с пеной у рта доказывают,что было в России(на Руси) 2000 тысячи лет назад и преподносят это ,как неоспоримый факт.Приводя в доказательства слова "свидетеля" живого тех событий в опубликованных им статей в 2011 году

        ¿Crees que una mentira pronunciada hace 2000 años y registrada al mismo tiempo es una verdad mayor sobre la base de que (una mentira) es 2000 años más antigua? (Espero que no lo pruebes con espuma en la bocaque la gente entonces no sabía mentir? Si tu tu crees "сведетелям" жившим 2000 лет назад - это Ваш выбор. fe individual y en disputa creyente No te convenzas. Por lo tanto, creo que en las disputas uno no debe ser creyente, sino pensar (confiar en los hechos).
        И Вам меня никогда не переубедить в том, что славян 1500 лет назад согнали с деревьев "великие просветители" потому, что есть Аркона и остатки пирамид на Крымском и Кольском полуостровах (да и многое другое, что не нравится "истинной науке").
        Y para mí, es mejor creer que nosotros (las personas) somos descendientes de civilizaciones más desarrolladas (aunque no comprobadas, pero con la esperanza de evidencia) que que somos descendientes de la arcilla de la que hicimos personas (no quiero algo evidencia de su origen del barro).
        hiPero como dicen, esto es una cuestión de fe y "каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу".
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 25 Mayo 2013 10: 58 nuevo
          +2
          Cita: tan0472
          ¿Crees que la mentira pronunciada hace 2000 hace años y grabada al mismo tiempo,

          ¡Procedes del hecho de que hoy el mundo que nos rodea está lleno de mentirosos! Y al escribir sus comentarios, decidió que incluso entonces la mentira era la base de la sociedad. En ese momento, la mentira no se elevó al rango de sociedad en todos los niveles. Siempre lo fue, pero no en los volúmenes que es hoy. De lo contrario, el mundo ha llegado a su fin.
          Con respecto a creer uno u otro, entonces debe creer los hechos, no las teorías, emitidos por un hecho indiscutible. hi
          Cita: tan0472
          (да и многое другое, что не нравится "истинной науке").

          La ciencia es algo más que desafiante: Pompeya ... todos los científicos del mundo argumentaron que todas las personas se salvaron, pero resultó que resultó. Pompeya era una inscripción y todo estaría bien, si esta inscripción no fuera visible al aumentar 25 000 veces, entonces no habría microscopios (probablemente) hi
        2. Venado Ivanovich
          Venado Ivanovich 25 Mayo 2013 13: 27 nuevo
          0
          Es inútil decirle a Romanov sobre esto, él es un creyente fanático. ten cuidado. si no le gusta tu comentario sobre religión, recibirás una advertencia.
          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 25 Mayo 2013 14: 12 nuevo
            +1
            Cita: Ciervo Ivanovich
            Si no le gusta tu comentario sobre religión, recibirás una advertencia.

            ¡Ya tienes uno gratis!
      2. Armata
        Armata 25 Mayo 2013 22: 37 nuevo
        +4
        Cita: Alexander Romanov
        Очень часто,особенно когда некоторые с пеной у рта доказывают,что было в России(на Руси) 2000 тысячи лет назад и преподносят это ,как неоспоримый факт.Приводя в доказательства слова "свидетеля" живого тех событий в опубликованных им статей в 2011 году
        Como recuerdo ahora, corro tras el mamut .................... riendo
        1. Ruslan67
          Ruslan67 25 Mayo 2013 22: 42 nuevo
          +4
          Cita: Mecánico
          Como recuerdo en este momento, corro detrás de un mamut ...

          No para sino de  solicitar Vi desde detrás de un árbol wassat
  9. Treskoed
    Treskoed 25 Mayo 2013 07: 47 nuevo
    +1
    ¡Estamos esperando el debate preelectoral!
    1. tomar el sol
      tomar el sol 25 Mayo 2013 08: 52 nuevo
      +3
      Cita: treskoed
      ¡Esperamos con ansias el debate preelectoral!

      No esperes
      ¡No habrá debate reelegido!
  10. Straus_zloy
    Straus_zloy 25 Mayo 2013 07: 53 nuevo
    +9
    no discuta con un idiota, las personas pueden no notar la diferencia entre usted
    1. BDRM 667
      BDRM 667 25 Mayo 2013 08: 51 nuevo
      +1
      Cita: Straus_zloy
      no discuta con un idiota, las personas pueden no notar la diferencia entre usted

      Dios está con ellos, idiotas, entenderán cómo y dónde colocar el artículo.¿El resto para qué?
    2. Valery-SPB
      Valery-SPB 25 Mayo 2013 09: 41 nuevo
      +2
      ¿Y si este es tu amigo errante en camino a la idiotez?
  11. Metlik
    Metlik 25 Mayo 2013 08: 48 nuevo
    +3
    Статья напоминает "Опыт классификации демагогии"
    http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm
  12. fenix57
    fenix57 25 Mayo 2013 08: 48 nuevo
    +3
    Cita: GreatRussia
    Но как эта статья относится к тематике сайта "Военное обозрение"?

    ¡De acuerdo con las características indicadas en el artículo, IDENTIFICAREMOS idiotas durante las discusiones en el sitio! guiño
    1. lewerlin53rus
      lewerlin53rus 25 Mayo 2013 09: 18 nuevo
      +6
      Desafortunadamente, hay suficientes idiotas por todas partes. Y en Internet, en televisión y en la prensa. Entre ellos hay personalidades muy famosas. Uno de estos recientemente llamado SMERSH y SS.
  13. Vladimir_61
    Vladimir_61 25 Mayo 2013 09: 06 nuevo
    +1
    Artículo menos Solo una declaración sobre las estadísticas de lo que vale, que durante mucho tiempo ha sido politizada y falsa.
  14. Gleb
    Gleb 25 Mayo 2013 09: 20 nuevo
    +2
    ¿Este tipo se ajusta al diagnóstico?
    1. Yarbay
      Yarbay 25 Mayo 2013 16: 44 nuevo
      +1
      Cita: Gleb
      ¿Este tipo se ajusta al diagnóstico?

      sofistería habitual)))))
      el niño cercano fue tocado clásicamente))))
      1. Gleb
        Gleb 25 Mayo 2013 17: 34 nuevo
        +3
        sofistería? No estoy de acuerdo. ¡Esto es precisamente sobre el tema de hoy! Desde el punto de vista de la lógica, el tipo está actuando y actuando (se establece) y ¿cuántos creyentes reconocen esto aquí? ¿Y si miras desde el otro lado? Esto es lo mismo en las discusiones de temas: hay que entender qué preguntar y qué comparar con la idiotez.
        y luego viene un hombre sabio y comienza: la autoría de Pushkin de este poema no está probada.
        y aquí intenta probárselo aquí
        (¿por qué se usa la palabra i-ot en el artículo? ¿Es imposible en los comentarios?)
        1. Yarbay
          Yarbay 25 Mayo 2013 18: 09 nuevo
          +1
          Cita: Gleb
          No estoy de acuerdo ¡Esto es precisamente sobre el tema de hoy!

          ¡Sé que eres ateo, por desgracia!
          pero el hecho de que la trama está relacionada con el tema, ¡estoy de acuerdo!
          1. Gleb
            Gleb 25 Mayo 2013 18: 16 nuevo
            +1
            mal) No soy ateo, pero ...
            1. Yarbay
              Yarbay 25 Mayo 2013 21: 15 nuevo
              +1
              Cita: Gleb
              mal) No soy ateo, pero ...

              ¡Gracias a Dios que estoy equivocado!
              Verás, ¡Gleb, el niño en tu video, es muy miope, y los que lo controlaron tienen mucha experiencia y son muy buenos en sofistería!
  15. El comentario ha sido eliminado.
    1. COSMOS
      COSMOS 25 Mayo 2013 11: 14 nuevo
      +2
      Cita: corsario
      Cómo reconocer a un idiota durante una discusión. El artículo es un manual para idiotas particularmente estúpidos sobre ... identificar solo idiotas.

      ...Напоминает рассказ Салтыкова Щедрина "Ду р ак пришел к умному жаловаться на то, что в мире очень много ду р аков. А умный про себя думает, если для ду р ака в мире много ду р аков, то на сколь их больше по отношению к умному"... Проблема в том, что многие считают себя умнее остальных и остальных глупее себя. Но кто есть кто? Вот в чем вопрос.
      Салтыков Щедрин гений, всем советую его прочитать, особенно рекомендую "Сатира в прозе".
      Increíblemente relevante.
      1. SlavaP
        SlavaP 25 Mayo 2013 15: 31 nuevo
        +2
        Y, desafortunadamente, no ha perdido relevancia hasta el día de hoy.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. Rodar
    Rodar 25 Mayo 2013 10: 23 nuevo
    +1
    amarrar Desafortunadamente, antes de escribir el artículo, el autor era demasiado vago como para descubrir qué significaba la palabra go-from. La gente en la antigua Grecia llamó a los idiotas personas que tenían derecho a votar en las elecciones por ley, pero que no participaron en las elecciones debido a su estupidez o pereza. Entonces las personas son todas diferentes, solo hay estúpidos, hay estúpidos, hay francos Trolls y solo hay debatidores. Por supuesto, el autor tiene razón y no tiene sentido entablar una discusión con muchas personas, pero en general, ahora es el momento en que hay muchos idiomas de habla, pero hay pocos que pueden escuchar, y en 90, fue al revés.
  18. Dimy4
    Dimy4 25 Mayo 2013 10: 32 nuevo
    +2
    Объяснял начальству почему нельзя запустить консольный насос без обратного клапана на конце всасывающего трубопровода (200 мм). Бесполезно. Ответ один - "дык ты заливай воду-то в улитку". Сделал соответствующие выводы.
  19. Bosk
    Bosk 25 Mayo 2013 10: 47 nuevo
    0
    Cita: Rolm
    hay muchos idiomas que hablan, pero pocos pueden escuchar

    Pero esta idea inteligente no encaja en el foro ... Por cierto, los administradores no interfirieron con las noticias para que pudieran ver personas minúsculas y maliciosas ... digamos por cien menos por semana que obtendría un título +.
  20. Den 11
    Den 11 25 Mayo 2013 10: 57 nuevo
    0
    Статья ниочём.Каждый из нас увидит степень идиотизма оппонента после пары постов и с ним просто не будет общаться.На крайний случай есть "чёрный список"
  21. shurup
    shurup 25 Mayo 2013 11: 12 nuevo
    0
    Bueno, si realmente tengo un amigo en Minsk con un apartamento en una casa de élite, un auto genial, etc. El segundo es el mismo en Kiev. Y el tercero y cuarto en Los Ángeles y Chicago tienen beneficios de desempleo.
    Entonces, ¿soy yo o los autores de artículos idiotas de generalización?
  22. MG42
    MG42 25 Mayo 2013 11: 15 nuevo
    +2
    Este artículo fue publicado en la fuente 13/04/2008, alguien hervido, acaba de salir a la superficie ..
    <<В каждом месте найдется хоть один иди.от. А если ты его не видишь, то,
    возможно… это ты и есть>>
  23. lexe
    lexe 25 Mayo 2013 11: 58 nuevo
    +4
    Elevarme una calificación))) !!! Lo tienen todo) con mantras paganos). Y no voy a las urnas), así como no volaron con mi Patria). ¡Segunda Guerra Mundial, CHE!))) Dijeron, solo quedarán tontos en el país) y los idiotas parecen estar tan llenos de trabajo. sabe)
  24. Sergey_K
    Sergey_K 25 Mayo 2013 12: 20 nuevo
    -2
    Felicidades, todos somos idiotas. En general, esto es Internet, bebé. Aquí nadie escucha a nadie, escriben con errores y pueden enviar a ...
  25. viktor_ui
    viktor_ui 25 Mayo 2013 12: 46 nuevo
    +1
    По поводу - _идиоТ_не _идиоТ, патриот - не патриот ну и т.д. в сём ключе... Мозг хитрая штука и чем больше он способен обработать за единицу времени имеющихся вопросов в плане адекватных их решений, тем УМНЕЕ будет сия "особь" и тем меньше она будет соответствовать понятию ИДИОТА ( любого из нас, при большом желании, можно выставить в идиотском виде в той или иной теме, в которой мы не ухом ни рылом - согласитесь ). Так вот к чему я это всё... вчера смотрел передачку про одного чела, он 100 ДАУН% и ему до 25 лет на вскидку, его водят гулять под руки ибо он не может двигаться самостоятельно прямолинейно , разговаривают с ним ласково как с малым, НО у него есть одна особенность - он обалденно играет на рояле ( на любых клавишных ) и на уровне лучших мировых знаменитостей. ОН играет любую мелодию, или музыкальную композицию, которую ПРОСЛУШАЛ единственный раз в жизни. Точность воспроизведения услышанного составляет 95% при компьютерной обработке исходника и дубликата ( проверяли на джазовой композиции написанной шпециально для проверки его возможностей ).Он нигде не учился и не знает что такое НОТЫ. Ну так этот ДАУН-_иДИОт или ОН УНИКАЛЕН ???
    Mi última declaración no está relacionada con el autor del artículo (el artículo es interesante a su manera bebidas ) y a los comentarios que lo acompañan en cuanto a cuáles de nosotros somos más tímidos.
    Escribo con errores y estoy jodido quién lo piensa a menudo.
    Administradores: ate la palabra _yDiOt_, de lo contrario sonreiré torcidamente bebidas
    1. Ruslan67
      Ruslan67 25 Mayo 2013 16: 24 nuevo
      +3
      Cita: viktor_ui
      de lo contrario sonreiré torcidamente

      Ok, al menos no estropees las esquinas wassat
    2. V. Salama
      V. Salama 25 Mayo 2013 18: 48 nuevo
      +2
      Cita: viktor_ui
      Мозг хитрая штука и чем больше он способен обработать за единицу времени имеющихся вопросов в плане адекватных их решений, тем УМНЕЕ будет сия "особь" и тем меньше она будет соответствовать понятию ИДИОТА

      По результатам последних исследований в этой области вводится понятие "множественный интеллект", так что, тот кто "больше способен обработать за единицу времени имеющихся вопросов в плане адекватных их решений" не обязательно будет самым умным. Кто-то мыслит медленно, но способен решать более сложные вопросы. Потому общество и система, которая не может сформироваться из абсолютно равных элементов. Потому каждый человек и ценен для общества, все разные, но все равные и никто не хуже и не лучше другого. А в статье речь в первую очередь о тех, кто в рассуждениях нарушает законы логики в силу отсутсвия навыков логического мышления по различным причинам (в том числе и по медицинским показателям). Есть проблемы общения и с теми, кто на противоположной социально-политической позиции, в этом случае оппонент всегда воспринимается как И..т, поскольку, когда в основе лежат антагонистические противоречия, никакие доводы уже не действуют.
      1. viktor_ui
        viktor_ui 25 Mayo 2013 21: 07 nuevo
        0
        В. Салама - так этот ДАУН является _ИДИотом ??? Не залазя в "интеллектуальные заросли" выскажите ваше мнение по конкретному приведённому примеру hi
        Ruslan67 - Sé directamente acerca de los ángulos ... No sé si Dostoievski no ofendió el scholitny de los moderadores en vano ... o, después de todo, a Gogol ... bueno Si sho, entonces vamos a una esquina por un par wassat
        1. V. Salama
          V. Salama 26 Mayo 2013 20: 39 nuevo
          0
          Cita: viktor_ui
          ... así que este DOWN es _IDIOT ??? ... tu opinión sobre el ejemplo específico dado

          Вполне допускаю (я не медик), что с позиции отечественной медицины "этот ДАУН" может определяться, как этим термином (очень старым) так и другими, типа "аутист" и др. специальными. Поскольку в каждой отрасли знаний, в зависимости от специфичности предмета исследования, разрабатывается и специфический понятийный аппарат (терминология). И чем глубже в этих заболеваниях медицина раэобралась, тем шире спектр диагнозов и, естественно, терминов (слов для обозначения понятий, состояний).
          Однако, в соответствии с обсуждаемым нами предметом, он таковым не является, поскольку автор статьи взял этот термин - "И." для обозначения другого понятия, написав, цитирую: "Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином . Естественно в данном случае понятие "И." является не медицинским термином..." Автор просто использует этот термин на бытовом уровне и наполняет его своим содержанием
          1. viktor_ui
            viktor_ui 29 Mayo 2013 05: 35 nuevo
            +1
            В. Салама - благодарю за диалог и вот вам в бонус : " Любой __идиот_ может разрушить построенное с улыбкой на лице, а строить могут только инженеры..."
            cita del artículo http://warfiles.ru/show-31827-slomannye-krylya-rodiny.html
            con respecto bebidas
            1. V. Salama
              V. Salama 31 Mayo 2013 14: 43 nuevo
              0
              Cita: viktor_ui
              gracias por el dialogo

              Mutuamente
  26. Corsair5912
    Corsair5912 25 Mayo 2013 13: 34 nuevo
    -4
    El autor es demasiado categórico en sus conclusiones. No todas, incluso las personas muy inteligentes, saben cómo trabajar con fuentes de información y tienen una perspectiva amplia.
    Por ejemplo, alguien afirma: "Putin ha destruido Rusia, no se está construyendo nada, etc." etc.
    Para una persona que vive en un pequeño pueblo en la parte europea de Rusia, donde de hecho no construye nada, esto es convincente. Es difícil para él imaginar que, de hecho, se están construyendo instalaciones industriales y energéticas en Rusia, aunque no tanto como se requiere.
    Он сам этого не видит и убеждён, что так везде. А соображалки спросить интернет не хватает. Стоит набрать в гугле "о строительсте заводов в россии" и получишь 46 миллионов ответов.
    1. lexe
      lexe 25 Mayo 2013 14: 38 nuevo
      0
      relájate. este artículo es relinchante y relajante. Y escribirás sobre tus plantas en otro artículo)
    2. ia-ai00
      ia-ai00 25 Mayo 2013 17: 37 nuevo
      0
      De acuerdo con usted . Y a ti +! Digamos sobre Putin: sí, algunas de sus acciones me molestaron, bueno, por ejemplo, su declaración de que todos no pueden ser iguales ante la ley, bueno, hay mucho más que me pone triste en sus acciones, pero decir que ÉL arruinó el país, y no pasa nada positivo en Rusia, esto no es justo.
    3. V. Salama
      V. Salama 25 Mayo 2013 19: 09 nuevo
      0
      Cita: Corsair5912
      No todos, incluso las personas muy estúpidas, pueden trabajar con fuentes de información y tener una perspectiva amplia.

      Можно согласиться, что "способности к анализу" и способность анализировать это не одно и то же. Кроме аналитических способностей необходимо владеть предметом анализа и соразмерным средством анализа. И ещё важна логика и социально-политическая позиция соответствующая, чтоб разбираться кто и что развалил и, кто и что для кого построил.
  27. sarga
    sarga 25 Mayo 2013 15: 46 nuevo
    +2
    El hecho de que el artículo aparezca como un signo de idiotez es completamente inherente a nuestros medios de comunicación, que se encuentran en el ojo azul, utilizando todas las técnicas anteriores y contando al público como idiotas.
  28. Ivanovich47
    Ivanovich47 25 Mayo 2013 16: 37 nuevo
    +1
    Hay una agencia de noticias ucraniana UNIAN. Lo veo periódicamente. La agencia como agencia, como de costumbre rusofóbica. Todo esto es normal, dado el estado actual de las relaciones ruso-ucranianas. Mensajes relevantes. Esto no es sorprendente. Comentarios sorpresa. Y en el otro lado (Rusia-Ucrania) estera, desprecio a los bordes más bajos. Ahora me sorprendí pensando que en mi léxico no hay definiciones decentes de lo que está sucediendo allí. Parece que los comentaristas están compitiendo en la idiotez. Apelo al autor de este artículo, ¿qué es?
    1. Den 11
      Den 11 25 Mayo 2013 17: 01 nuevo
      0
      Aún no lo has leído. Http://korrespondent.net/ Ese es el sitio de Rusia.
  29. aviamed90
    aviamed90 25 Mayo 2013 17: 08 nuevo
    +3
    Очень своевременная статья для форумов на "ВО".
    El autor es un plus.

    Idiota puede ser determinado. Este es un término médico.
    ¿Cómo identificar a un fanático? Fanático (modificación de un idiota con lavado de cerebro): ¡este es un problema acuciante!

    ¿Qué pasa si una persona cree? Solo cree? ¿En Dios, en Putin, en el rey, en un futuro brillante? ¡Y esto no es solo fe y obazhanie, sino fanatismo absoluto y deificación! Lo que sea que haga su ídolo, ¡tendrá razón! Persuadir y demostrarle algo a tu oponente es inútil.

    Ему преподносят факты. Много фактов. От них логически выстраивают цепочку рассуждений и делают выводы. Выводы, с которым он не согласен. По ходу рассуждений он со всем соглашается , а в итоге, всё равно кричит - "Нет! Ты не прав!" (в лучшем случае). А в худшем - обкладывает матом, объявляет тебя предателем Родины и даже (при встрече) пытается набить морду.

    Простой пример - самая популярная тема: оценка работы президента РФ и правительства за 20 лет работы на сайте "ВО".

    Да вот даже сейчас уважаемый "Корсар5912" (пост выше) пытается обвинить других людей в идиотизме, причём сам, кроме интернета (по его мнению это неоспоримое доказательство в споре), никаких фактов не приводит. А то, что люди видят своими глазами, причём по всей стране, он считает незаслуживающим внимания.

    ¡Cuántas opiniones! Cuántos usuarios tienen muchas opiniones. Coinciden en algo, en algo divergen. Pero tienen algo en común. Algunos puntos de contacto que permiten el diálogo.

    Pero hay opiniones especiales, y no están respaldadas por nada que no sean lemas políticos de ninguno de los partidos.

    En resumen, un artículo muy útil.
    1. viktor_ui
      viktor_ui 26 Mayo 2013 10: 10 nuevo
      0
      aviamed90 - un fanático al que le lavaron el cerebro - gran dicho bebidas
  30. Igarr
    Igarr 25 Mayo 2013 17: 43 nuevo
    0
    Aquí está el big-and-and-and-n ...
    как раз перед чтением этой статьи ..."принял на грудь"..по поводу...
    Думаю, внимание рассеивается, эффект "розовых очков" вступил в действие..надо быть повнимательнее.
    Como dicen, para que vivas mucho tiempo ...
    Leer ...
    No en un ojo, la sensación de cerebros sucios y ojos en polvo ... y el significado del artículo, la numeración de signos importantes y no importantes es una gran pregunta ...
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Sobre la base de los postulados del autor, la conclusión es una ... leer, idiota.
    O como ...
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    ..
    Есть обычный здравый смысл. Есть опыт общения с людьми в реале, на реальных делах, а не "тарахтения по клаве".
    Y toda la filosofía ... una pizca: un sentido de la sabiduría.
    y no - teoría, seca como saxaul.
    O tal vez - aksakal?
    1. aviamed90
      aviamed90 25 Mayo 2013 18: 07 nuevo
      +1
      También lo pensé.

      Definir un idiota en el foro y en persona hablando: dos grandes diferencias.
      En una disputa en la red, no sabes quién es tu interlocutor. No sabes si es hombre o mujer, no sabes para quién trabaja, no sabes en qué ciudad vive, no sabes su edad ... ¡No sabes nada más que un apodo!
      И здесь есть неплохая возможность для него ввести вас в заблуждение и навешать "лапши". При этом, вы не будете иметь оснований для сомнений - вы ничего не докажете. А вдруг это действительно так?

      Otra cosa: vivir. Si un anciano 20 te declara, por ejemplo, que es un coronel del GRU en la reserva o es 88 durante años y sirvió en la seguridad personal de Stalin, dudarás. La razón obvia de la desconfianza es la edad.
  31. romuchik
    romuchik 25 Mayo 2013 17: 49 nuevo
    0
    Приведенные примеры "Nature" или "Physical Review Letters" или высокий уровень в США и т.п. выдает в авторе умелого западного троля. И пусть кто то считает меня идиотом, но я люблю Россию без всяких логических доказательств, всем сердцем, и считаю что мы Россияне великий народ.
  32. piotr534
    piotr534 25 Mayo 2013 18: 43 nuevo
    +1
    Después de leer el artículo sobre la escandalosa entrevista del diplomático ruso (la Federación de Rusia ha justificado durante mucho tiempo la traición de los tártaros de Crimea), quería comentar, pero después de leer los comentarios, mi mano no se levantó. El significado de los comentarios ilustra claramente lo que dice este artículo. Todos los que están ganando frenesí allí, aparentemente no leyeron este artículo, y si lo entendieron, no entendieron nada. Su refinado cerebro no es capaz de digerirlo. Bueno, ¿cómo puede no recordar haber arrojado cuentas? hi
  33. lexe
    lexe 26 Mayo 2013 21: 43 nuevo
    0
    ¿Qué es? ¿¡UN PROGRESO CIENTÍFICO Y TÉCNICO GANADOR A TRAVÉS del downism-autism!? riendo
    Были у меня смутные сомнения словам ВОВЫ про дураков)Значит так мы теперь науку делать будем?-подтирать\кормить\и т.д. сей передовой отряд человечества будут все остальные?)))А так не далеко и до экспериментов по выведению большего кол-ва гениев. Гитлер истреблял теперь будут выводить теми же способами-прогресс!))) Пугает только одно-хаотичность способов научной среды при работе с генофондом.Ну че? все в "ЕДРО"?-самую прогрессивную партию! llanto