Malentendido logistico
Hay una opinión en la sociedad de que los generales siempre se están preparando para la última guerra. En muchos sentidos, este es lamentablemente el caso. Prepararse para la guerra, basado en la experiencia previa, es más fácil que predecir el desarrollo del arte militar para el futuro. Sin embargo, existen áreas separadas del funcionamiento de un mecanismo tan complejo como las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, donde se deben tener en cuenta la experiencia y los logros obtenidos en guerras anteriores. Se trata de la logística de las tropas, cuyas leyes básicas han permanecido sin cambios durante décadas y el resultado de la guerra depende de la implementación adecuada de las mismas. Sin embargo, en el curso de la reciente reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el antiguo sistema MTO, en lugar de refinar y mejorar bajo las condiciones cambiantes de la situación interna y externa, sufrió un colapso fundamental, y sin la suficiente justificación militar-científica y militar-económica. Se debe prestar especial atención a la difícil situación en las Fuerzas Terrestres.
Reparado más de lo que se liberó
"Durante la Gran Guerra Patriótica, la organización del mantenimiento de los vehículos de combate, su reparación o evacuación oportunas en la dinámica de las batallas fue uno de los problemas más importantes en la cantidad total de medidas de preparación para el combate", dijo el Teniente General de Ingeniería y Servicios Técnicos Alexander Karpenko.
- La importancia de estas cuestiones se determinó principalmente por el hecho de que la reposición tanque Las tropas con nuevo equipo militar se llevaron a cabo principalmente durante la preparación de una operación o durante largas pausas operativas. En el curso de las batallas, el suministro de tanques desde plantas industriales a unidades fue extremadamente raro. Por lo tanto, la restauración del equipo dañado durante las batallas y su rápido regreso al servicio fueron las más importantes y, a veces, la única fuente de reemplazo para las pérdidas en los tanques. En varios casos, el número de tanques y cañones autopropulsados reparados fue de dos a tres veces el número de vehículos de combate disponibles al comienzo de la operación. En otras palabras, cada tanque estaba fuera de servicio dos o tres veces y regresó a las formaciones de batalla la misma cantidad de veces.
Sin embargo, al comienzo de la guerra, el ejército no estaba listo para reparar el equipo dañado en cantidades suficientes y, a menudo, solo tenía que tirarlo al campo de batalla o al pantano. Solo después de un año y medio en las fuerzas blindadas, crearon una organización de servicios regulares de reparación y evacuación: pelotones en regimientos de tanques y batallones separados, equipos de mantenimiento en las brigadas y batallones de reparación de tanques separados y compañías de evacuación en los ejércitos. Como resultado, de acuerdo con los datos proporcionados en el trabajo “Construcción y combate de las fuerzas de tanques soviéticos durante la Gran Guerra Patria”, el 66,5% se reparó mediante tropas y ejércitos, el 27,6% mediante los frentes, el 4,2% mediante la subordinación central y el 1,7 mediante las fábricas. Todos los tanques restaurados y ACS. Como resultado, en el año 1943, dice el historiador de armaduras Maxim Kolomiets, el comando alemán se vio obligado a emitir circulares especiales para que los soldados de la Wehrmacht socavaran a todos los tanques soviéticos que quedaban en el campo de batalla. ¡De lo contrario, los tanques soviéticos los evacuarían y los restaurarían de noche!
La tasa de recuperación de autos dañados se acercó a la tasa de falla. Como Alexey Radzievsky señala en el trabajo “Impacto del tanque”, “al menos 60% de vehículos de combate durante la preparación de la operación y 85 - 90% durante la ofensiva llegó a la reposición después de la reparación”. Por ejemplo, en la Batalla de Kursk de 617, los tanques del Ejército de tanques 1, que fallaron durante el período de 3 a 20 en agosto, se restauraron 539 o 87%. En total, durante los años de guerra, los cuerpos de reparación y restauración repararon casi 4,5 veces más tanques y pistolas autopropulsadas de lo que fue producido por la industria.
¿Decir - los asuntos de días pasados? Pero aquí hay otro ejemplo. En el libro "En las orillas de Suez: los recuerdos del general israelí de la Guerra del Juicio Final", el general de división Abraham Adan, comandante de la división blindada israelí 162, recordó los eventos de 8 en octubre 1973:
“En algún momento no estaba seguro de que todavía tuviera una división. Ahora, mirando las siluetas oscuras de los tanques con sus comandantes, elevándose desde sus torres, mi corazón estaba lleno de orgullo y simpatía por nuestros soldados ... Comenzamos este día con los tanques 170, y terminamos con 100. 40 sufrió graves daños y 25 se dejó en el campo de batalla. Sin embargo, gracias al trabajo dedicado de los equipos de reparación, a la mañana siguiente mi división tenía tanques 120 ... Una pequeña división, pero lista para la batalla ".
La situación era similar en otras divisiones israelíes, que, con la abrumadora superioridad numérica del enemigo, no solo pudieron retrasar su avance, sino también realizar un contraataque, cruzar el Canal de Suez y rodear a los dos ejércitos egipcios. Si los comandantes de división se basaran en "servicios de organizaciones externas", el resultado sería diferente.
EXPERIENCIA SOVIÉTICA Y NUEVO EJÉRCITO
En el período de posguerra, se creó un sistema MTO armonioso y bien diseñado en las Fuerzas Terrestres nacionales, prestándose especial atención en todos los niveles al mantenimiento oportuno y la reparación rápida de armas y equipo militar (VVT), que era esencial para garantizar una alta preparación de combate de las tropas.
Un veterano de las fuerzas blindadas rusas, autor de una serie de libros, el Coronel Sergei Suvorov, que sirvió en el Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania en una ocasión, recuerda: “Al final de los 70, el comienzo de los 80, pasamos por un entrenamiento intensivo de combate. La mayor parte de la carga recayó en las tripulaciones del grupo de tanques de entrenamiento y combate, lo que aseguró todo el proceso de entrenamiento en batallones y regimientos. Debido a la alta carga y al alto consumo de recursos del motor, y en ocasiones por la presencia de personal insuficientemente capacitado, hubo casos de fallas de componentes y conjuntos en las máquinas, como motores, cajas de engranajes a bordo, unidades de suspensión y mecanismos de carga. Pero el daño fue eliminado de forma rápida y competente. Recuerdo en mi unidad que un sargento, un conductor de pelotón de alto rango, durante una noche con dos o tres soldados sin la ayuda de los oficiales, si había un "murciélago" (máquina de mantenimiento con un brazo de grúa. Nota del autor) cambió la caja de cambios o el motor a bordo. Y por la mañana el carro se fue a clase. Era un lugar común. Y las instrucciones reparadas de los tres motores 5TDF fallidos para ensamblar de forma independiente dos de servicio. Se suponía que los motores debían ser entregados y enviados a Leipzig para la reparación en la planta de reparación, pero llevó mucho tiempo, pero también podían hacer que el escuadrón o el oficial de la compañía pagaran la falla del motor ".
Durante la guerra en Afganistán, gracias al trabajo eficiente de las unidades de reparación de las unidades 5270 de vehículos blindados dañados, más de 4000 fueron evacuados, habiendo reparado más de 2750. En la próxima guerra, en el norte del Cáucaso, las agencias integradas de reparación y restauración se formaron sobre la base de tres distritos autorizados para cubrir la reparación y evacuación de 80 - 90% de vehículos blindados que habían fallado.
LAS INNOVACIONES NO FACILITAN
En las condiciones de las guerras modernas, caracterizadas por la alta intensidad y la intensidad de las operaciones militares, y también debido al crecimiento de la complejidad técnica y tecnológica de las armas y el equipo militar, la probabilidad de su fracaso por razones militares y técnicas aumenta significativamente. En consecuencia, la importancia de la asistencia técnica oportuna y de alta calidad aumenta, lo que, a su vez, requiere un alto nivel de capacitación profesional del personal y la disponibilidad de la oportunidad de mejorarla constantemente. En pocas palabras, al "conscripto" actual no se le puede confiar tales preguntas, o es necesario que aprenda esto durante mucho tiempo. En términos de vida útil de un año es imposible hacer esto.
Sin embargo, en el curso de la reciente reforma de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, parecía que los representantes individuales del liderazgo político-militar evaluaron de manera ambigua los principios y capacidades de las fuerzas y los sistemas de apoyo técnico para las tropas que existían en ese momento, así como los enfoques tradicionales y la vasta experiencia adquirida. sistemas de datos. Como resultado, muchos expertos creen que se tomaron decisiones insuficientemente pensadas y en ocasiones incorrectas para optimizar el comando militar y las agencias de control responsables de organizar el funcionamiento de la logística y los sistemas de apoyo técnico para las tropas.
La política de copia "ciega" de los estándares y enfoques occidentales para la creación de este tipo de sistemas de apoyo resultó ser destructiva sin verificarlos a fondo para verificar el cumplimiento de las realidades rusas y las direcciones de la construcción militar de las Fuerzas Armadas de RF. De hecho, ni siquiera se introdujo una copia en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, sino una imitación del sistema MTO occidental de las tropas, el sistema que existía antes se rompió casi por completo y se envió a historias»Los logros de muchas décadas, pagados no solo por los fondos presupuestarios, sino también por el sudor y la sangre de los soldados.
La provisión integral de tropas fue, por un lado, el tema de consideración desde un punto de vista comercial (introducción de la subcontratación), y por el otro, se caracterizó, como se sabe por fuentes abiertas, una reducción sistémica de puestos, principalmente del personal técnico y de ingeniería de las Fuerzas Armadas, la administración militar, las agencias y Organizaciones que previamente determinaron y reglamentaron las principales direcciones de desarrollo de sistemas para la operación, suministro, almacenamiento, mantenimiento y reparación de armas y equipo militar.
Al mismo tiempo, según algunos expertos militares, la sustitución de organismos gubernamentales y especialistas de clase alta se realizó en un equivalente muy similar al de los servicios prestados por especialistas de organizaciones externas. Tal enfoque del sistema de MTO inevitablemente debía llevar a la duplicación de funciones y tareas, a la dispersión de los recursos y a la dilución de la responsabilidad en el campo, cuya importancia ha sido demostrada por el tiempo y reconocida, sin excepción, por todos los especialistas.
En la mesa redonda organizada en la Duma Estatal 14 en noviembre 2012 del año, el teniente general Viktor Sobolev, de 2004 a 2006 año, el comandante del ejército de 58, dijo: "El comandante debe tener tanto controles técnicos como de logística, y partes relevantes, conexiones y divisiones Ahora no hay unidades de retaguardia reales en el ejército, que eran antes. La separación de municiones, otra propiedad falta. Todo necesita ser restaurado ".
Además, las principales autoridades militares centrales y principales estaban privadas de las funciones administrativas que se les asignaron para el desarrollo y apoyo integral de las tropas de acuerdo con la nomenclatura fija de IWT, incluidas las funciones del cliente principal. Como resultado, los cuerpos de control militar que alguna vez tuvieron la influencia más directa en el proceso de creación, prueba y suministro de armas y equipo militar se transformaron en estructuras que no podían influir en una sola política técnico-militar en el desarrollo, creación, operación, reparación y eliminación de armas y equipo militar.
El resultado fue una situación flagrante cuando, después de la decisión del Ministro de Defensa Sergei Shoigu, devolver a las tropas las funciones de mantenimiento de rutina y ciertos tipos de reparación de armas y equipo militar, incluidos los numerados, en el sentido literal de la palabra "apretar sus cabezas" en el campo, ya que la decisión de llevar a cabo esta decisión después de la reorganización anterior resultó .
En particular, en una entrevista con uno de los periódicos federales, un representante del comando del Distrito Militar del Sur señaló que en las tropas del distrito los batallones y las brigadas de logística están equipados con un promedio de 80%, y no más del 5% del personal tiene conocimiento y al menos algo de experiencia en el campo. Reparación de vehículos blindados. Y solo alrededor del 1% del personal puede realizar reparaciones eléctricas, sistemas de comunicación y control relativamente complejos, estabilizadores, etc. “El resto está entrenado solo para agitar un martillo, y eso es malo. "Es poco probable que haya una imagen fundamentalmente diferente en otros distritos", enfatizó el interlocutor del periódico.
La razón de esto es que en el proceso de implementación de la reforma, las tropas redujeron un número significativo de puestos de ingeniería y técnicos, así como los especialistas de reparación junior, que anteriormente habían formado la base del sistema de reparación de tropas, fueron sus cimientos. Esta fundación fue destruida, y en los puestos de comandantes adjuntos de subdivisiones de logística, señalados por los representantes del Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial familiarizados con la situación, comenzaron a traducir los jefes de alimentos, ropa y otros servicios que están lejos del equipo y las armas militares.
Técnicos, profesionales que ocuparon cargos similares anteriormente, o fueron despedidos de las filas de las Fuerzas Armadas de RF, o retirados del estado, o transferidos a puestos de mando, desde los cuales no estaban dispuestos a pasar del zakommandirov a posiciones más problemáticas y complejas. Además, muchas instituciones de educación superior especializadas y centros de capacitación, donde se capacitó a especialistas en mantenimiento y reparaciones, durante las transformaciones organizadas por los antiguos líderes del Ministerio de Defensa, también dejaron de existir o se “fusionaron” en instituciones no esenciales.
El autor de este artículo, un experto militar familiarizado con la situación, señaló que en el proceso de reforma, la graduación de las agencias de reparación y restauración en los enlaces de tropa (niveles táctico, operativo y estratégico de la distribución de las fuerzas y equipos de reparación y recuperación, así como el fondo de reparación de WMT) se destruyó casi por completo. Y si en la época soviética se garantizaba realizar un trabajo para restablecer el orden del 80% de la demanda total de armas y equipo militar, dice el experto, cuando las funciones principales fueron subcontratadas, los cuerpos de reparación y restauración de las tropas se volvieron poco funcionales. No pueden realizar más del 10% del trabajo planificado a nivel táctico, e incluso ese simple mantenimiento y si hay suficientes piezas de repuesto.
No es difícil imaginar lo que sucederá en el caso del inicio de hostilidades intensivas, especialmente si para la participación en ellas, las formaciones y unidades "conectadas" al soporte técnico subcontratado se moverán a una distancia considerable de los lugares de despliegue permanente. Los vehículos abandonados en el camino y en los campos de batalla, que los propios militares no podrán restaurar ... Pero los especialistas de "organizaciones externas" tampoco tendrán tiempo de llegar al momento adecuado, o se negarán a hacerlo ...
La subcontratación de reparaciones era aceptable en los lugares de despliegue permanente de unidades militares. Los problemas surgieron cuando partes de las tareas se lanzaron a cientos de kilómetros de distancia.La guerra no es un negocio civil, tienen derecho a negarse a ir al frente; después de todo, pueden matar o paralizar (las multas no son intimidantes, la vida es más cara). Y si son capturados por el enemigo, entonces de acuerdo con las leyes de guerra, estar en la línea del frente, pero no ser "combatientes" y no tener uniforme e insignia de los militares, y no ser miembros del Ministerio de Defensa, pueden ser considerados saboteadores. o terroristas. Y con esas categorías en los años de guerra, generalmente vienen de manera simple - asignadas para el establo más cercano - y "en gastos".
Según los expertos nacionales, un grave error fue la decisión de transferir a las organizaciones extranjeras las funciones de suministrar a las tropas propiedad técnica y militar y formar un plan para el suministro centralizado de piezas de repuesto, componentes, conjuntos y materiales para proporcionar medidas para el mantenimiento y reparación de armas y equipo militar en las tropas. Esto es completamente contrario a las tendencias actuales en asuntos militares y no se ajusta al esquema que existe en los ejércitos de los principales países extranjeros, cuya experiencia es constantemente mencionada por aquellos que introdujeron tales innovaciones.
Como resultado, los representantes del complejo militar-industrial señalan que el suministro de tropas con piezas de repuesto, ensamblajes y materiales en realidad se realiza a expensas de los recursos materiales previamente acumulados y solo de acuerdo con la nomenclatura del parque de equipo militar masivo del "soviético antiguo" y, en consecuencia, la producción está obsoleta física y moralmente. Los expertos familiarizados con la situación atestiguan que se han agotado las reservas para algunos artículos, pero están prácticamente ausentes para muchos modelos modernos de armas y equipo militar.
Especialmente notamos que el mecanismo de subcontratación militar en sí no fue resuelto. En particular, en el año 2011 en el artículo "Outsourcing en el ejército", el Doctor en Derecho V. Koryakin y solicitante del Instituto de Derecho del Instituto de Informática y Tecnología de Moscú N. Kamennaya señaló las posibles consecuencias negativas de su uso en el ejército:
- El nivel de profesionalidad de los empleados de una empresa de subcontratación puede no ser suficiente para realizar el trabajo o proporcionar servicios al nivel adecuado;
- insuficiencia en la unidad militar de las palancas de control, control que influye en la organización que suministra los servicios, lo que puede llevar a una disminución en la calidad de los servicios y a un aumento en los costos;
- la presencia de riesgos de violación de la seguridad de la propiedad militar, la seguridad y la filtración de información confidencial e información que constituye un secreto de estado, debido a la concesión del derecho de acceso de organizaciones externas al territorio de instalaciones militares, documentos, información y valores materiales de organizaciones militares;
- dificultad, y con frecuencia, la imposibilidad de utilizar este método para proporcionar servicios fuera del lugar del despliegue permanente de una unidad militar, durante el entrenamiento, los lanzamientos de barcos, el entrenamiento militar y las tareas de combate, así como las unidades militares desplegadas en áreas remotas y escasamente pobladas, donde no haya estructuras civiles con las cuales sea posible concluir acuerdos relevantes.
Resulta que si vale la pena mantener la subcontratación en el área de mantenimiento de tropas, entonces es necesario corregir con urgencia las disposiciones para su implementación. Es por eso que en la reunión general de la Academia de Ciencias Militares al comienzo de 2013, su Presidente, el General de Ejército Makhmut Gareyev, fue categórico en este asunto. "En nuestra opinión, el sistema de subcontratación debe ser revisado radicalmente: para emitir leyes que garanticen la transferencia de estas organizaciones a la ley marcial y una completa subordinación a los comandantes de la unidad en caso de una guerra", subrayó, señalando que de lo contrario la logística y, en particular, el apoyo técnico será estafado
DUPLICACIÓN DE FUNCIONES Y CERTEZA
Un ejemplo sorprendente de las consecuencias de la subcontratación en esta área son los resultados de un ejercicio de entrenamiento realizado a principios de este año en los Distritos Militares del Centro y del Sur con la participación de más de personal militar de 7000 y diversos equipos, incluido el avión 48. Como ya se señaló en febrero de este año. "NVO", en la base aérea 565-th del comando 2-th de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en cinco helicópteros Mi-24 y Mi-8 se detectaron fallas en el funcionamiento de las unidades y unidades, por lo que no participaron en el ejercicio.
Un destino similar fue el de las dos pistolas autopropulsadas MUST-S pertenecientes a la brigada de rifles motorizada separada 28-th, y los especialistas de Uraltransmash, con quienes se contrató el servicio para este equipo, no hicieron nada para eliminar estas fallas identificadas previamente. Además, al ejecutar el disparo de control de prueba del armamento BMP-2, la brigada experimentó retrasos constantes relacionados con el estado del equipo y tres ejercicios de BMP no realizaron el ejercicio.
En la conferencia telefónica posterior, los caudillos expresaron especial preocupación por el hecho de que muchas de las quejas fueron causadas por el estado de las armas y el equipo militar que se repararon en plantas de reparación y empresas industriales. "A menudo, el equipo que ha pasado por reparaciones mayores o medianas y está en servicio de garantía se cae en los primeros meses de operación", dijo el General de Ejército Valery Gerasimov, Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Rusas. Los resultados del ejercicio, dijo, mostraron que solo el 66% de los aviones y helicópteros están intactos, y muchos cañones autopropulsados Msta-S y BMD-2 no pudieron abandonar los parques debido al deterioro y las averías.
"La auditoría confirmó la viabilidad de la decisión tomada por el Ministro de Defensa para restaurar las agencias de reparación militar", dijo el General Gerasimov. "Al mismo tiempo, se debe mejorar el nivel de capacitación del personal de las unidades de reparación, su estructura organizativa y el suministro de piezas de repuesto".
Resulta que un intento aparentemente bueno de compensar, o más bien, reemplazar las posibilidades previamente existentes de los órganos de reparación y restauración mediante la contratación de personal calificado de organizaciones externas sobre una base contractual llevó al hecho de que grupos de tropas en cierto modo, y quizás una parte significativa, no eran capaces para satisfacer sus necesidades en el mantenimiento y reparación de armas y equipo militar. Esto fue demostrado por la doctrina mencionada, causando un resentimiento bastante natural de los nuevos líderes del Ministerio de Defensa.
El general Gerasimov exigió realizar un análisis detallado de las deficiencias identificadas en el campo, eliminarlas y prevenirlas en el futuro. Es bueno si esto se hace en un futuro cercano, pero es urgente analizar a fondo los resultados de la "reforma de la externalización" del sistema logístico, para identificar a los funcionarios específicos que serán personalmente responsables, incluidas las correas de los hombros, para que sean responsables de la implementación de ciertas actividades.
Esto último es especialmente importante porque, según lo declarado por el autor del material familiarizado con la situación actual en esta área, la reforma llevó a que hoy no exista una línea clara de responsabilidad entre las autoridades para organizar actividades destinadas a mantener la preparación de combate de las tropas. Estoy construyendo modelos útiles de armas y equipo militar. Además, los órganos de administración, que anteriormente eran directamente responsables de organizar la operación y restauración de armas y equipo militar, hoy han sido privados de fuerzas y medios subordinados, no tienen la capacidad de tomar decisiones operativas y simplemente presentar, por sus tipos de apoyo, propuestas a documentos administrativos y de planificación generalizados sobre logística. Como resultado, la información llega a las tropas con un retraso, no en su totalidad, y una amplia gama de personas tienen acceso a información que no proporciona el nivel de seguridad requerido.
En uno de sus artículos, el Coronel general retirado Vasily Vorobyov, Doctor en Ciencias Económicas, quien encabezó la Dirección General del presupuesto militar y la financiación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa en 1991 - 1995, dijo: "El liderazgo militar de los Estados Unidos no busca (como hemos hecho) reemplazar a los funcionarios civiles. empleados en estructuras militares, representantes del sector privado, ya que la experiencia y el nivel de calificación de tales oficiales son generalmente más altos que el personal de las estructuras de contratistas potenciales ”. Al final, en su opinión, como resultado de la transición masiva a la subcontratación civil, las Fuerzas Armadas de RF "pierden su autonomía de soporte vital en condiciones de guerra, en situaciones de emergencia y de emergencia".
A su vez, el Coronel General Alexander Rukshin, quien en 2001 - 2008 ocupó el cargo de Jefe de la Dirección de Operaciones Principal del Estado Mayor - Jefe Adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, señaló otro inconveniente: "Al crear un sistema unificado de MTO, las brigadas y las bases de MTO se concentran en el distrito, en los ejércitos no hubo autoridades relevantes, aunque hay un comandante adjunto para logística y soporte técnico. Teniendo en cuenta que el ejército es la unidad operativa principal que dirige las operaciones de combate, no hay lógica en esta decisión ".
Un momento positivo en el campo de la organización del apoyo técnico para las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia fue la creación de unidades de reparación altamente especializadas en unidades de armas combinadas, en las que incluso se iniciaron entregas de equipos especiales nuevos. En particular, en el verano de 2012, las unidades MTO de una de las formaciones de rifles motorizados en la región de Volgogrado recibieron nuevos talleres de mantenimiento en el chasis Ural, destinados a la reparación en condiciones de campo de vehículos y vehículos blindados. Pero en su mayor parte, tales unidades aún son pocas en número, están insuficientemente equipadas con el equipo especial requerido y no pueden presumir de contar con un número suficiente de especialistas capacitados.
EL TIEMPO PARA LA DECISION NO SE QUEDA
"El comandante en jefe de los tipos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, los comandantes de los distritos militares, los comandantes de armas de combate de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, los jefes de las autoridades militares centrales ... deben preparar propuestas para mejorar las estructuras organizativas y de personal de las unidades de reparación en las tropas y aumentar sus capacidades", exigió en febrero de este año. . General de Ejército Valery Gerasimov. Ahora lo principal es implementar rápidamente este requisito.
En este sentido, parece que el liderazgo del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia necesita, primero, decidir si se mejora el sistema MTO como una estructura única y bajo el liderazgo unificado, o crear, como era anteriormente, cuerpos de control militar especializados separados capaces de resolver problemas técnicos, logísticos y de seguridad; y, en segundo lugar, revisar cuanto antes el propósito funcional de los cuerpos de comando militares especializados con la eliminación de las funciones de duplicación y el retorno obligatorio de las funciones del cliente, que resolverá el problema de la responsabilidad última de los comandantes (jefes) por el resultado de su trabajo.
Esto último es especialmente importante porque hoy en día se observa la duplicación de una serie de funciones de la administración militar incluso en asuntos de formación y ejecución de la orden de defensa estatal: los requisitos para el plan general de la orden de defensa estatal están formados por la sede especializada bajo los auspicios de un viceministro de defensa, y la colocación y ejecución directa de tareas dentro de la orden de defensa estatal diputado A la salida - la falta de responsabilidad personal por el resultado final.
Esta situación afecta negativamente a las actividades de las empresas de defensa. El representante de uno de ellos señaló, en particular, que “en ausencia de control directo de los departamentos principales de contenido relevante” durante la implementación de las tareas de la orden de defensa estatal, “a menudo las soluciones técnicas necesarias para su ejecución son realizadas por funcionarios que no son competentes en su posterior operación en las tropas”. El resultado es que el equipo que no cumple con los requisitos establecidos va a las tropas, o falla prematuramente y necesita ser restaurado como parte del trabajo de recuperación.
El mariscal de la Unión Soviética Georgy Zhukov destacó: cualquier operación con un diseño brillante sin el correspondiente apoyo logístico y técnico seguirá siendo hermosas flechas sobre el papel. Y si el liderazgo del Ministerio de Defensa intenta triunfar sobre el enemigo, debe prestar atención urgente al sistema de MTO. De lo contrario, puede suceder que tenga que mejorar bajo los misiles y bombas que caen.
información