Military Review

Experto ruso: el misil nuclear coreano ya puede golpear a los Estados Unidos

58
La reunión del consejo de expertos del Foro Internacional de Luxemburgo sobre la Prevención de Catástrofes Nucleares comenzó con declaraciones sensacionales.


La bomba de información explotó durante el primer discurso en una reunión del consejo de expertos del Foro Internacional de Luxemburgo sobre la Prevención de una Catástrofe Nuclear en Suiza. Uno de los líderes de esta organización que reúne a los principales expertos del mundo en el campo de la no proliferación nuclear. armasEl mayor general retirado, Vladimir Dvorkin, dijo a sus colegas que, según datos objetivos, en la actualidad más de una docena de países, incluidos Corea del Norte e Irán, tienen posibles portadores de armas nucleares.

Este discurso, por cierto, se puso a disposición del corresponsal de "MK", ​​quien estuvo presente en la cumbre, por accidente. Todos los demás informes de los participantes de la conferencia fueron cerrados a la prensa.

Para no especialistas: lo inusual del informe Dvorkin fue que las políticas de las principales potencias mundiales y las organizaciones gubernamentales internacionales, estableciendo “líneas rojas” públicas para países con regímenes autoritarios que se apresuran por las armas nucleares, declaran que incluso si los gobernantes de estos estados tienen armas nucleares, entonces tomará más años crear portadores para su uso ...

Como ejemplo, el experto ruso citó las características técnicas de los misiles balísticos y aviones que están en servicio con los ejércitos de Corea del Norte e Irán. Se prestó especial atención a la eficacia de los científicos de cohetes de Corea del Norte. Su misil balístico tipo Tephodon podría lanzar un satélite a la órbita después de solo dos lanzamientos de emergencia. Tal avance no tuvo éxito, en su momento, ni la URSS ni los Estados Unidos. Además, en su sector energético, el cohete coreano puede llevar cargas nucleares, a distancias cercanas a intercontinentales.

El hecho de que tal evaluación difiera de la opinión oficial de los expertos estadounidenses fue confirmado por un conocido diplomático estadounidense, Mark Fitzpatrick, inmediatamente después del general ruso Mark Fitzpatrick, quien había trabajado en el Departamento de Estado de los EE. UU. Durante un cuarto de siglo y ahora ocupa un importante puesto en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.

Según Fitzpatrick, los expertos estadounidenses opinan que, en la configuración actual, el cohete coreano no puede entregar una carga nuclear a los EE. UU.

Dvorkin respondió: "a distancias más cercanas, hay varios estados cerca de Corea que ella considera enemigos". Además, según los rusos, dado el increíble ritmo de desarrollo del programa de cohetes coreanos, la mejora de Tepkhodon es solo una cuestión de tiempo. Y en el estado actual, con modificaciones mínimas, pueden lanzar una carga nuclear que pesa al menos media tonelada hacia Norteamérica ...

En cuanto a Irán, este país, como se dijo en la conferencia, también cuenta con un satélite lanzado. Pero el cohete persa, según las estimaciones, todavía no puede equiparse con una ojiva nuclear. Es cierto que se observa una imagen completamente diferente con los misiles de mediano alcance.

En particular, "Shihab-3" puede llevar una carga nuclear. La situación es similar con el "obsoleto" "Scuds", con un rango de kilómetros 369, en servicio con docenas de estados no nucleares. También pueden equiparse con ojivas nucleares. Sin embargo, según el experto ruso, los misiles balísticos están lejos de ser el único medio de entregar armas no convencionales. Por ejemplo, los nuevos cazas Azaraxh y Sägih, que todavía tienen poco más de una docena en servicio con la Fuerza Aérea Iraní, tienen una carga útil de 4.4 toneladas, y con estas características ni siquiera es necesario minimizar la masa y el tamaño de las ojivas nucleares. ...

Otra información, no menos sensacional, que sonó en la reunión del consejo de expertos fue el hecho de que, por razones objetivas, los inspectores del OIEA de hoy no tienen la capacidad técnica para resolver las tareas de monitoreo instrumental de los posibles portadores de armas nucleares. Según los expertos del Foro Internacional de Luxemburgo sobre la Prevención de Catástrofes Nucleares, este problema solo puede resolverse creando un centro internacional especial, donde fluirán los datos de telemetría e información operativa sobre lanzamientos en diferentes países del mundo.

El tiempo mostrará si los líderes de los países que son miembros del World Nuclear Club apoyarán la iniciativa de una organización no gubernamental. Pero una cosa está clara: no hay razón para desconfiar de las conclusiones hechas durante la reunión del consejo de expertos del Foro de Luxemburgo, que incluye a científicos famosos y expertos de renombre mundial.

Aparentemente, la amenaza de un conflicto nuclear inesperado en el mundo actual es mucho más grave de lo que imaginamos, o al menos como nos gustaría que los políticos imaginen.

Al resumir la cumbre, el presidente del Foro de Luxemburgo, Vyacheslav Kantor, en una entrevista con el corresponsal de MK, señaló que “en la práctica pública el tema de la tolerancia se usa ampliamente, sin embargo, ya no responde a los desafíos del siglo XXI. A este respecto, es necesario complementar este concepto con un tema de seguridad. Conduzca los "límites de la paciencia" y determine las condiciones en que la tolerancia amenaza a la sociedad ".

De las conversaciones con otros participantes, quedó claro que también confiaban en que la supresión de los intentos de dominar de manera encubierta las armas nucleares debería tomar decisiones más duras que las correspondientes resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que, como lo ha demostrado la experiencia, pueden ser ineficaces, en particular, las prohibiciones. para que Irán enriquezca el uranio formulado en estas resoluciones.

En estas condiciones, los expertos del Foro pretenden desarrollar criterios claros para lo que puede definirse como los límites de la tolerancia nuclear.

Certificado

Quienes participaron en la reunión del consejo asesor del Foro de Luxemburgo:

El director del Centro de Política de Seguridad de Ginebra, Fred Tanner, académico de la Academia de Ciencias de Rusia, profesor de la Universidad de Maryland, Roald Sagdeev, presidente de la Junta de Directores del Instituto de Investigación para la Paz de Estocolmo, Rolf Ekeus, jefe del Comité de Seguridad Internacional del Comité de Relaciones Exteriores del IMEMO RAS. RAS Vladimir Dvorkin, General del Ejército, ex Comandante en Jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Vladimir Yakovlev, Investigador Principal de la Fundación Carnegie para la Internacional World Ariel Levitt, Mark Fitzpatrick, Director del Programa de Problemas de No Proliferación y Desarme de WMD en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, Anatoly Dyakov, Director del Centro de Estudios de Desarme, Energía y Ecología del Instituto de Física y Tecnología de Moscú, John Carlson, Consejero de la Fundación para la Reducción de la Arma Nuclear , Director del Programa de Seguridad Euroatlántico, Director del Curso de formación sobre política de seguridad europea en el Centro de Ginebra para Sergey Oznobishchev, director de Instituto de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas, se convirtió en Lindstrom, director del Departamento de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas, Jarmo Sareva, subsecretario general de la Conferencia de Desarme, director del Departamento de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas. del curso New Security Issues en el Centro de Política de Seguridad de Ginebra, Mark Fino, oficial de investigación sobre cuestiones de desarme en el Centro de Política de Seguridad de Ginebra El oficial de seguridad David Atwood, presidente del Foro de Luxemburgo, Vyacheslav Kantor y otros expertos internacionales.
autor:
Originador:
http://www.mk.ru/
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 25 Mayo 2013 18: 28 nuevo
    +4
    Según los expertos del Foro Internacional de Luxemburgo sobre Prevención de Desastres Nucleares, este problema solo puede resolverse creando un centro internacional especial donde fluyan los datos de telemetría e información operativa sobre lanzamientos en diferentes países del mundo.
    Sí, otro "organismo internacional". Me pregunto quién lo financiará.
    1. Den 11
      Den 11 25 Mayo 2013 18: 33 nuevo
      +3
      ¡Se sabe quién, los Estados Unidos! ¡y este "organismo internacional" será el último recurso en la lucha por la democracia!
    2. Hudo
      Hudo 25 Mayo 2013 18: 34 nuevo
      +7
      Cita: svp67
      Sí, otro "organismo internacional". Me pregunto quién lo financiará.


      No sé a quién financiar, pero los nombres y apellidos de aquellos que quieren encontrar un trabajo allí y perder el tiempo con dinero decente se encuentran en el último párrafo.
      1. svp67
        svp67 25 Mayo 2013 18: 36 nuevo
        +1
        Cita: Hudo
        No sé a quién financiar, pero los nombres y apellidos de aquellos que quieren encontrar un trabajo allí y perder el tiempo con dinero decente se encuentran en el último párrafo.
        Tal vez, pero creo que lo más probable es que organicen lugares "cálidos" para sus hijos ...
        1. Hudo
          Hudo 25 Mayo 2013 18: 50 nuevo
          +1
          Cita: svp67
          Tal vez, pero creo que lo más probable es que organicen lugares "cálidos" para sus hijos ...


          Tal vez asi
          "Esta declaración, por cierto, estuvo disponible para el corresponsal de MK, quien estuvo presente en la cumbre, completamente accidentalmente(???) ". - Lanzaron un hueso para que las plumas de clic de MK ladren sobre este tema.
          1. Razonable, 2,3
            Razonable, 2,3 25 Mayo 2013 19: 34 nuevo
            +2
            MK es un bulevar + periódico sionista, no confiaría en los mensajes de sus clics.
          2. svp67
            svp67 25 Mayo 2013 19: 42 nuevo
            +2
            Cita: Hudo
            Tal vez asi
            "Este discurso, por cierto, estuvo disponible para el corresponsal de" MK ", quien estuvo presente en la cumbre, por accidente (???)". - se arrojó el hueso para que los conductores de la pluma de "MK" hicieran comentarios sobre este tema.

            Puro "Pi-Ar" ...
            Ya no me gusta esto:
            Experto ruso: el misil nuclear coreano ya puede golpear a los Estados Unidos


            Resulta que la principal preocupación del experto "ruso" y el periodista "ruso" es la seguridad de los Estados Unidos, y que estos misiles no pueden apuntar a las ciudades de Rusia. En la actualidad, creo que no hay nada de qué estar seguro. Pero ahora, el hecho de que para la creación de un grupo así los Estados Unidos pueden pagar dinero, pero Rusia no, esto es obvio y, por lo tanto, queda claro para quién fue escrito este artículo y, en consecuencia, para qué ocurrió esta "filtración" de información ...
    3. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 19: 00 nuevo
      +7
      Cita: ..
      y a distancias más cercanas, al lado de Corea hay varios estados que considera enemigos


      Las bases de misiles coreanos de Musudanri, Kittaeren cerca de la frontera con Corea del Sur y Tonchan-li en el noroeste del país frente a la costa del Mar Amarillo. Los misiles Taphodon X pueden alcanzar bases estadounidenses en Japón. Los misiles Tehhodon-2 (o de acuerdo con la clasificación de Corea del Norte "Pektusan-2"), pueden volar al territorio de las Islas Hawaianas de EE. UU. Y Guam o Alaska, y la zona de ataque con misiles UNHA-3 "Vía Láctea-3" es Estados Unidos continental.
  2. Makarov
    Makarov 25 Mayo 2013 19: 35 nuevo
    0
    sí ... líneas en la arena ... en algún lugar, una vez, alguien ya la pasó ... ¿tal vez deberías pensar dos veces antes de detener la expansión del Islam en el mundo?
    1. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 19: 59 nuevo
      +9
      Cita: Makarov
      tal vez deberías pensar dos veces antes de detener la propagación del Islam en el mundo


      El Islam en sí mismo no es malo, todo depende de la persona, ¿cuál es la diferencia entre un terrorista wahabí y un cruzado católico? ¿La muerte de mujeres y niños en nombre del reino de Dios en la tierra?



      1. Makarov
        Makarov 26 Mayo 2013 11: 02 nuevo
        0
        En la interpretación moderna, la diferencia es que el Wahhabi conoce y ve a su enemigo, y el cruzado moderno debe ser amable, bueno, o al menos tolerante con todas las personas, incluso aquellos que quieran enredar sus tripas en un machete en el medio de 8 ciudades ... en cualquier caso, hasta ahora los antepasados ​​de los cruzados alguna vez formidables están siendo sacrificados como ganado mudo, además, están siendo cortados con impunidad y públicamente ...

        El Islam es una religión ajena a mí, aunque de hecho una expresión más apropiada es hostil para mí ... y, en consecuencia, estoy dispuesto al Islam ...
  3. waisson
    waisson 25 Mayo 2013 19: 39 nuevo
    0
    son muestras de prueba hasta ahora, pero la producción necesita ser establecida, no sé cómo rearmar al ejército, nos lleva años llegar a un acuerdo
  4. gas
    gas 25 Mayo 2013 20: 01 nuevo
    +2
    ¡Maldito set plus sin leer! Extrañas conclusiones de un experto. En teoría, incluso los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial podrían llevar bombas nucleares, ¡por lo que casi todos los países del mundo pueden atacar a sus vecinos! ¿Pero qué hay de esto? En mi opinión, este "experto" fue comprado por Amers para despertar la histeria en torno al programa nuclear iraní. Dicen que las bombas atómicas pueden ser dispersadas por combatientes, un posible agresor, ya sabes, ¡necesitas bombardear!
  5. Ruslan_F38
    Ruslan_F38 25 Mayo 2013 20: 11 nuevo
    +2
    Parece una provocación. Declaraciones como "ya pueden" jugar en manos de los Estados Unidos y otros desatan otra guerra en el Medio Oriente y la Península Coreana. Las declaraciones de Dvorkin no son del todo claras, ¿qué objetivos persiguió? En mi opinión, el experto se emocionó.
    1. korm-yurii
      korm-yurii 25 Mayo 2013 20: 31 nuevo
      +3
      No, querido, esta es una señal de que el camino es "doble", o en Siria para mirar o esperar un cohete de los coreanos.
  6. pescador
    pescador 25 Mayo 2013 20: 13 nuevo
    +1
    y luego apedreado (América)
    1. Aljavad
      Aljavad 26 Mayo 2013 02: 51 nuevo
      0
      No entiendo, y sin binoculares no puede ver? o hasta ahora tiros?
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Mikhan
    Mikhan 25 Mayo 2013 20: 52 nuevo
    +1
    Los hombres huelen a guerra ... y en serio.
    1. Revolución fantasma
      Revolución fantasma 25 Mayo 2013 22: 00 nuevo
      0
      No, no huele, si Corea del Norte tiene un misil, entonces no es nuclear. Sí, y garantizó derribar su defensa antimisiles. Si lo hubiera, entonces la retórica de la ONU sería completamente diferente, y no silenciosa. Y, por lo tanto, es beneficioso para Estados Unidos, sin ninguna sospecha, fortalecer la región del Pacífico.
  9. Abakanets
    Abakanets 25 Mayo 2013 20: 55 nuevo
    -6
    Encendieron este cohete en el órgano genital de los Estados Unidos. No es el hecho de que incluso despegue, pero si despega, entonces será arrojada al mar y eso es todo.
    1. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 21: 39 nuevo
      +8
      Cita: Abakanets
      No es el hecho de que incluso despegue, pero si despega, entonces será arrojada al mar y eso es todo.


      El eut-3 lechoso lanzó el satélite Gwanmyonson-3 en órbita terrestre baja y la RPDC se convirtió en la décima potencia espacial capaz de lanzar satélites con sus propios vehículos de lanzamiento, El Comando de Defensa Aeroespacial de los Estados Unidos (NORAD) ha confirmado el éxito del lanzamiento.









      1. Abakanets
        Abakanets 26 Mayo 2013 18: 58 nuevo
        0
        Existe una "forma de superar la defensa antimisiles" y Aegis derribará un misil sin problemas.
  10. individual
    individual 25 Mayo 2013 21: 05 nuevo
    +4
    De alguna manera sucedió, pero no siempre fui partidario de la proliferación de armas nucleares, pero las políticas agresivas de los Estados Unidos y su OTAN me permitieron hacer una enmienda.
    Los países con armas nucleares están más protegidos de las maquinaciones de los "democratizadores". Y tienen derecho a la protección. Pero al mismo tiempo, entiendo que con cada nuevo estado que posee AO, el umbral de seguridad mundial se reduce drásticamente.
    Aquí hay un "conflicto de intereses".
    1. cherkas.oe
      cherkas.oe 25 Mayo 2013 22: 57 nuevo
      +1
      Cita: individ
      , permitió hacer una enmienda en mi mente.

      Un caso similar está en mi granja colectiva. guiño
  11. gladysheff2010
    gladysheff2010 25 Mayo 2013 21: 08 nuevo
    +1
    Quizás, pero si, como usted dice, "el camino del doble", ¿es necesario entender que esto es una señal de "expertos" sobre la imposibilidad de un mayor apoyo a la "oposición siria" en vista de la dura posición rusa sobre este tema? Dios no lo quiera.
  12. Kowalsky
    Kowalsky 25 Mayo 2013 21: 14 nuevo
    -1
    Si terminas :)
  13. Ezhaak
    Ezhaak 25 Mayo 2013 21: 20 nuevo
    +1
    Bueno, por supuesto, no dejaron entrar a nadie, y de repente, de la nada, apareció en la boca ... Corresponsal de Komsomol.
    Y de repente descubrió que:
    Según Fitzpatrick, los expertos estadounidenses opinan que, en la configuración actual, el cohete coreano no puede entregar una carga nuclear a los EE. UU.

    Esto no hace falta decir cómo es, y no de otra manera, pero de repente, si él, Amer, confirma las palabras del ruso, entonces le aparecerá una pregunta extraña: ¿Y qué hicieron usted y su departamento, cortaron el dinero de los contribuyentes?
  14. Radist Bort
    Radist Bort 25 Mayo 2013 21: 40 nuevo
    +2
    "Experto ruso: el misil nuclear coreano ya puede golpear a los Estados Unidos"y entonces Estados Unidos se ve obligado ............ y una lista de tres hojas.
  15. Amable
    Amable 25 Mayo 2013 22: 01 nuevo
    +1
    Según Fitzpatrick, los expertos estadounidenses opinan que, en la configuración actual, el cohete coreano no puede entregar una carga nuclear a los EE. UU.

    Lo más probable es que esté de acuerdo con Fitzpatrick (aunque me opongo firmemente a la política de los Estados Unidos), pero hay personas sensatas allí. La tecnología de misiles debe ser confirmada por lanzamientos piloto. Corea del Norte no tiene tales distancias que se garantizó que probaría los medios de comunicación y dio en el blanco "a la vuelta de la esquina". Los especialistas me entenderán. Empíricamente, por supuesto, puede calcular, pero, como lo demuestra la práctica, hay muchos factores que afectan la precisión. Aquellos. llegarán al continente, pero ¿hay objetivos?
    1. Ezhaak
      Ezhaak 25 Mayo 2013 22: 09 nuevo
      0
      Y nadie habló de precisión. Lo principal es que, según los datos calculados, es, en principio, capaz de volar. Y cómo y dónde exactamente, todos callan sobre esto. En cualquier caso, puede que no sea hacia el continente, aquí se emocionaron, pero pudieron volar a Guam. Derribar o no golpear no se discute.
      1. Vadivak
        Vadivak 25 Mayo 2013 22: 16 nuevo
        +3
        Cita: Erizo
        Y cómo y dónde exactamente, todos callan sobre esto.


        http://news.bigmir.net/world/694653-Esli-zavtra-vojna--Kuda-doletjat-korejskie-r
        akety - INFOGRAFIKA-
    2. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 22: 13 nuevo
      +3
      Cita: buena
      Aquellos. llegarán al continente, pero ¿hay objetivos?


      Hace un año, todos relinchaban sobre un cohete de refuerzo de más de 91 metros de 30 toneladas con un diámetro de 2,4 metros con un empuje inicial de 120 toneladas: "Inha-3", y los coreanos en solo un año, desde el segundo lanzamiento, que no teníamos ni Estados Unidos puso el satélite en órbita, pero todo puede estar en el satélite, el mismo YaB. Entonces, dada la velocidad del desarrollo de la RPDC en la ciencia de cohetes, la precisión es otra cuestión



      1. Amable
        Amable 25 Mayo 2013 22: 59 nuevo
        0
        ¿Eres un lanzacohetes, o al menos un balístico? No creas todo lo que está escrito en la prensa.
        1. Vadivak
          Vadivak 25 Mayo 2013 23: 09 nuevo
          +3
          Cita: buena
          ¿Eres un lanzador de cohetes, o al menos balístico?


          Al menos un explorador, por lo tanto, no le creo a nadie.
    3. Aljavad
      Aljavad 26 Mayo 2013 02: 57 nuevo
      -1
      ¿Qué objetivos? EN EL CONTINENTE !!! Este mono con una granada no necesita más. Dios no permita que todos estos tsatski solo los necesiten para chantajear. Pero ahora, si Una, o quién más estará allí, sobresale, TODA OH.
  16. Mikhan
    Mikhan 25 Mayo 2013 22: 15 nuevo
    0
    Siria se está vertiendo con Irán ... Pronto se harán cargo de la RPDC (en principio, este país simplemente puede ser exprimido como un chirrido ...) es solo una buena razón para aumentar la agrupación en esta parte del mundo (como es habitual debido a las violaciones de los derechos humanos) China está cerca y, lo más importante, el Lejano Oriente ruso. . hay alguien a quien sangrar y luego intervenir .. el esquema es conocido. matón
    1. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 22: 23 nuevo
      +3
      Cita: MIKHAN
      hay alguien a quien sangrar y luego intervenir.


      Entonces, ¿es tan solo de aliados reales en el teatro de Japón y Australia, e incluso en el Kuomintang, Europa es lejos y cara, por lo que EE. UU. Sale a pelear de nuevo? Solo que estos no son árabes corruptos, literalmente no hay nada que vender y perder, y los estadounidenses no necesitan un segundo Vietnam
  17. Den 11
    Den 11 25 Mayo 2013 22: 35 nuevo
    +2
    Una vez más, son beneficiosos para nosotros como aliados. ¡Si se hubieran enlodado con los Yugami, habrían tomado la mirada de los estados "democráticos" y sacado recursos de información de Siria, que (Siria) es muy importante para nosotros! ¿se comunicará con nosotros después de eso? Y con Coreas clasificaremos nuestras cejas, como si viviéramos pacíficamente, no nos matemos (si tenemos autoridad)
    1. Rayo
      Rayo 25 Mayo 2013 22: 58 nuevo
      +3
      Tal vez me equivoque, pero en mi humilde opinión, solo China y EE. UU. Tienen palancas de influencia reales sobre los sujetos coreanos que viven al norte y al sur del paralelo 38. En esencia, esta es una mina más lenta de la Guerra Fría, cuando será aterrador entrar en una confrontación abierta (debido a la presencia de cargas nucleares), y las contradicciones resultantes se volverán INMEJORABLES Corea trabajará y luego, como dijeron, los vivos envidiarán a los muertos ...
      1. Den 11
        Den 11 25 Mayo 2013 23: 08 nuevo
        +1
        Uuu ¡Cuán oscuro lo pintaste todo! Créeme, nunca se dispararán entre sí con cargas nucleares: entienden que, en principio, son las mismas personas y parientes que viven al norte y al sur del paralelo 38
      2. Aljavad
        Aljavad 26 Mayo 2013 03: 05 nuevo
        0
        ambos coreanos entienden esto y no habrá guerra. solo provocaciones para chantajear y extorsionar la ayuda humanitaria.
    2. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 23: 05 nuevo
      +3
      Cita: Den 11
      t Siria, que (Siria) es muy importante para nosotros.


      No sal sino sal

      Cita: Den 11
      Y con Corea clasificaremos nuestras cejas, más o menos

      Bueno, en algún lugar lo escuché
      Y en tierra enemiga, venceremos al enemigo con Lesser Blood, ¡un poderoso golpe!
      1. Den 11
        Den 11 25 Mayo 2013 23: 13 nuevo
        0
        ¿Lo dudas? Lo principal aquí es tener PESO, y allí destruiremos
        1. Vadivak
          Vadivak 25 Mayo 2013 23: 24 nuevo
          +2
          Cita: Den 11
          ¿Lo dudas? Lo principal aquí es tener PESO, y allí destruiremos


          Tsushima
          1. Den 11
            Den 11 25 Mayo 2013 23: 31 nuevo
            +1
            Mal ejemplo: los jóvenes deben dar otros ejemplos: por ejemplo, Khalkhin-Gol
            1. Vadivak
              Vadivak 25 Mayo 2013 23: 41 nuevo
              +5
              Cita: Den 11
              Mal ejemplo: los jóvenes deben dar otros ejemplos: por ejemplo, Khalkhin-Gol



              el que no recuerda sus derrotas no reconoce victorias
              1. Den 11
                Den 11 25 Mayo 2013 23: 50 nuevo
                -3
                Probablemente estaré de acuerdo con usted aquí. Pero pensé que comenzaría a dar contraargumentos a la cuenta de Khalkhin-Gol de que no todo era tan optimista allí y que estaría de acuerdo con usted. ¿Cuántos camaradas Zhukov le dispararon a nuestro hermano? Pero este es un tema aparte.
                1. Vadivak
                  Vadivak 25 Mayo 2013 23: 58 nuevo
                  +2
                  Cita: Den 11
                  ZNO, pero pensé que comenzarías a traer argumentos contrarios a la cuenta de Khalkhin-Gol de que no todo era tan color de rosa allí


                  ¿Y cuándo tuvimos algo rosado? A través de espinas
                  1. Den 11
                    Den 11 26 Mayo 2013 00: 12 nuevo
                    +1
                    Vadim, según tengo entendido, tiene un PESO en este sitio. Tengo una idea, una idea de escribir un artículo sobre la Luftwaffe (este tema me está apurando), pero el problema no se suspende. Si acepta escribir, le daré mucha información. si está de acuerdo, anule la suscripción en PM
                2. Aljavad
                  Aljavad 26 Mayo 2013 03: 09 nuevo
                  0
                  sucede felizmente en cerebros románticos, directivas y juegos de computadora. Y en la vida, siempre "de matyukamy", "a través de w ..." y "milagrosamente".
                  Y sobre Zhukov - "... Todos se imaginan a sí mismos como un estratega, viendo la batalla desde un lado ..."
    3. Aljavad
      Aljavad 26 Mayo 2013 03: 02 nuevo
      0
      Soñar no es malo. los que toman decisiones en el norte y no viven mal. No pueden pelear con sus manos. solo provocaciones y no a menudo.
  18. alexdol
    alexdol 25 Mayo 2013 22: 36 nuevo
    +1
    A juzgar por el nombre del autor y el tono del artículo, ¡solo otra propaganda sionista y una escalada de pasiones! Desafortunadamente, esas armas nucleares ya están disponibles para aquellos a quienes simplemente está contraindicado: ¡EE. UU. E Israel! ¿Por qué todo esto habla de lo que podría ser? Es suficiente recordar solo quién usó la primera bomba ATOM: ¡Estados Unidos!
    1. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 23: 15 nuevo
      +2
      Cita: alexdol
      Es suficiente recordar solo quién usó la primera bomba ATOM: ¡Estados Unidos!


      ¿Y qué? Los japoneses ya no están al tanto
  19. Mikhan
    Mikhan 25 Mayo 2013 23: 12 nuevo
    +1
    Cita: Vadivak
    Cita: MIKHAN
    hay alguien a quien sangrar y luego intervenir.


    Entonces, ¿es tan solo de aliados reales en el teatro de Japón y Australia, e incluso en el Kuomintang, Europa es lejos y cara, por lo que EE. UU. Sale a pelear de nuevo? Solo que estos no son árabes corruptos, literalmente no hay nada que vender y perder, y los estadounidenses no necesitan un segundo Vietnam

    Los árabes están entrenando ... antes de la gran guerra ... Estoy pensando en el objetivo de China (con sus billones en los bancos de EE. UU. ...) Los chinos son personas tranquilas pero muy eficientes ... han aplastado económicamente a la mitad del mundo ... pero para luchar ... (no en vano) Rusia se está encogiendo) ... La opción ideal es desangrar a Rusia con China ... a esto todo va ... Aumentar
    1. Den 11
      Den 11 25 Mayo 2013 23: 20 nuevo
      +1
      No estoy de acuerdo, ¡ahora es más caro competir con los chinos! En esta etapa, nadie los conquistará (número)
      1. Aljavad
        Aljavad 26 Mayo 2013 03: 14 nuevo
        0
        son imposibles en cualquier etapa. en virtud de su mentalidad. Será difícil: se esconderán durante un par de siglos y luego tomarán la suya.
    2. Vadivak
      Vadivak 25 Mayo 2013 23: 22 nuevo
      +2
      Cita: MIKHAN
      El pueblo chino es tranquilo pero muy eficiente.

      + Añadiría una terca y arrogante creencia de que para ellos no hay nada imposible.


      Una pequeña niña china está parada frente al lienzo, sosteniendo un pincel en la mano. Por un momento, observa una reproducción de la pintura "Girasoles" de Van Gogh, adjunta al lado de la muestra y con el movimiento exacto, en el que no hay nada superfluo, aplica la primera mancha. Luego da un paso hacia el siguiente lienzo y también aplica la misma mancha. Frente a ella hay una docena de lienzos de este tipo. Utiliza el método del transportador para aplicar trazos por turnos a los lienzos, sin distraerse, sin pensar, sin soñar, sin buscar inspiración en el cielo. Moverse como un robot: ni un solo movimiento innecesario, ni una sola mirada inútil. Por un día, una docena de "Girasoles" están listos.

      Debajo de sus pinceles, Van Gogh y Paulie Gauguin salen todos los días ... Cientos ...


      Van Gogh: "Trabajo por las mañanas desde el amanecer, porque las flores se marchitan rápidamente y hay que terminar todo de una vez".

      A finales del verano, solo cuatro cuadros están listos ...
      1. Rayo
        Rayo 25 Mayo 2013 23: 34 nuevo
        +3
        hi y si te imaginas que la niña no dibuja girasoles, sino destructores y algo más, entonces la imagen no se ve tan pastoral en mi entendimiento.
        1. Vadivak
          Vadivak 25 Mayo 2013 23: 44 nuevo
          +2
          Cita: Thunderbolt
          entonces la imagen no se ve tan pastoral en mi entendimiento.

          hi En mi opinión, los chinos ya no son amigos para nosotros, gracias a Nikita Sergeyevich, y esto no agrada
          1. Den 11
            Den 11 25 Mayo 2013 23: 57 nuevo
            0
            Ya amigos de nuevo. ¡VVP lo arruinó todo!
            1. Vadivak
              Vadivak 26 Mayo 2013 00: 07 nuevo
              +2
              Cita: Den 11
              Ya amigos de nuevo. ¡VVP lo arruinó todo!

              Respeto a Putin, pero China, como cualquier gran potencia, no tiene amigos: hay enemigos y aliados temporales.
              1. Den 11
                Den 11 26 Mayo 2013 00: 15 nuevo
                0
                ¡No confunda con Inglaterra! ¡Los chinos recuerdan lo bueno!
          2. Rayo
            Rayo 26 Mayo 2013 00: 07 nuevo
            0
            Es rentable cooperar con ellos: en el desarrollo de nuestra Siberia, Lejano Oriente y el Ártico. Pero después de una generación, la alineación de las fuerzas cambiará, y China ya puede ingresar a los primeros jugadores en nuestro "gran juego" con Estados Unidos. En una palabra, la demografía y el PIB (producto) a veces son más fuertes que los misiles más poderosos. Luego me callaré --- Sábado, día libre, no hay tristeza ni tristeza.
            1. Aljavad
              Aljavad 26 Mayo 2013 03: 18 nuevo
              0
              cooperar? (ji, ji) entienden esto como ayuda en SU ​​gran juego.
        2. Aljavad
          Aljavad 26 Mayo 2013 03: 15 nuevo
          0
          los girasoles son peores. inevitablemente.
          1. Rayo
            Rayo 26 Mayo 2013 03: 44 nuevo
            +1
            Cita: Aljavad
            cooperar? (ji, ji) entienden esto como ayuda en SU ​​gran juego.
            Ahora, ¿qué más queda? ¿Pueden ser cohetes nucleares para derribar la Edad de Piedra? Podemos. La fuerza es suficiente y si mantienes el "átomo pacífico" seco, puedes cooperar (al mismo tiempo, desarrollar un equilibrio y comenzar a salir del agujero demográfico1)
            1. Ruslan67
              Ruslan67 26 Mayo 2013 04: 01 nuevo
              +2
              Cita: Thunderbolt
              Puedes colaborar (mientras desarrollas equilibrado

              Hola alex hi El problema es que se reproducen más rápido de lo que nos desarrollamos. riendo
              1. Rayo
                Rayo 26 Mayo 2013 04: 30 nuevo
                0
                Hola ruslan hi como lo demostró el Generalísimo Suvorov, no es una cuestión de cantidad, sino de calidad, y aquí tenemos todas las cartas de triunfo en nuestras manos, bueno, ¿qué pueden hacer los 10 chinos Han contra un Rusak? Aquí, esto y aquello, NADA. Sobre qué tan cálido, parado matón Bueno, si es grave --- falta de rusos --- este es un súper problema. Aquí en el sitio web a veces dicen esto: escribiré un artículo al respecto.) Si pudiera hablar con fluidez, también escribiría matón , pero inmediatamente le advierto que este es un problema complejo y que no puede resolverse mediante un "aumento de los beneficios". La pregunta es más bien ideológica. Habrá una necesidad de sentimientos internos y se despertará la necesidad de reproducirse.
                1. Ruslan67
                  Ruslan67 26 Mayo 2013 04: 37 nuevo
                  +3
                  Cita: Thunderbolt
                  Habrá una necesidad de sentimientos internos, esa es la necesidad de reproducirse.

                  El empuje es riendo las oportunidades no siempre son solicitar Necesitamos hablar sobre nuestra generación especialmente, pero por ejemplo, en el momento del colapso de la Unión, mi hija tenía dos años y en esas condiciones no podía permitirme un segundo hijo, y cuando surgió la oportunidad, el tren dejó lo que creo que los actuales desconocen, ya tengo un nieto, pero con el segundo Por varias razones, tampoco sé cómo proceder.
  20. fenix57
    fenix57 25 Mayo 2013 23: 16 nuevo
    +2
    Cita: Hudo
    perder el tiempo por dinero decente, en el último párrafo.

    Y aparece en el último párrafo, la Carnegie Endowment for International Peace. Y en el Carnegie Endowment en Nueva York, se encuentra la sede del Club Bilderberg. A su vez, los objetivos del Club Bilderberg están muy lejos de los enumerados en el artículo ...
  21. RussischGenosse
    RussischGenosse 26 Mayo 2013 00: 29 nuevo
    +2
    Como dije antes, cualquier país tiene derecho a usar un átomo pacífico. Pero con un átomo pacífico, ella también tiene todo el derecho de crear armas nucleares para proteger a su país de amenazas externas. Pero no debe usarlo, solo con el propósito de intimidar, las armas nucleares deben convertirse en el garante de la independencia y soberanía del país. Y si la RPDC e Irán adquieren armas nucleares, este será un argumento de peso en la confrontación de estos países con los Estados Unidos. En este caso, Estados Unidos no tendrá siempre el deseo de organizar intervenciones militares en los países mencionados, y los excluirá de algunas sanciones económicas. Pero en cualquier caso, solo debería convertirse en un argumento, que creo que no se aplicará cuando.
    1. Den 11
      Den 11 26 Mayo 2013 00: 35 nuevo
      -5
      Estás equivocado. ¡Un arma nuclear es un arma de los débiles! Ningún país querrá usarla para amenazar que sí. No más
      1. MG42
        MG42 26 Mayo 2013 17: 45 nuevo
        +2
        Cita: Den 11
        Estás equivocado. ¡Las armas nucleares son armas de los débiles! Ningún país quiere usarlo, ¡amenaza sí!

        Hiroshima recuerda? Una foto desde allí ... Un estado que renuncia a su estado nuclear se vuelve vulnerable, IO = puede haber un arma de represalia, por ejemplo, dependiendo del lado que esté mirando, puede ser un elemento disuasorio, puede ser un club fuerte ...
      2. svp67
        svp67 26 Mayo 2013 17: 50 nuevo
        +1
        Cita: Den 11
        Estás equivocado. ¡Un arma nuclear es un arma de los débiles! Ningún país querrá usarla para amenazar que sí. No más


        El arma de los débiles es un arma "sucia". La energía nuclear, en sí misma, ya fortalece al país, y no el hecho de que no se puede aplicar. Queda por recordar la situación en 1973, cuando Israel casi lo hizo ...
  22. gregor6549
    gregor6549 26 Mayo 2013 06: 34 nuevo
    -1
    Con el paquete p5 de Corea para los Estados Unidos, la historia es la misma que con el chocolate para una vaca. Come chocolate y se puede comer, pero ¿qué puede hacer? Así que con un cohete. Para volarlo, un cohete, a Estados Unidos puede volar tan lejos, pero ¿qué hay de eso? Dispara a la mierda más en el despegue, y no realmente esforzándote. Y si cuando un millón de sembrados de coreanos pisotea un millón del sur, entonces todos se tragan este "chocolate sangriento". Incluyendo inocente e inocente
  23. cera
    cera 26 Mayo 2013 12: 20 nuevo
    +1
    Es hora de dejar de hablar el lenguaje del poder. Y deberían comenzar los principales instigadores de agresión en el período de posguerra: Estados Unidos y la OTAN en su conjunto. Entonces será posible organizar la propagación de armas de destrucción masiva de manera más razonable mediante esfuerzos conjuntos.
    1. Eso creo
      Eso creo 26 Mayo 2013 14: 48 nuevo
      0
      Su propuesta es una utopía ... ¿Cómo puede un depredador rechazar la agresión genéticamente inherente? ¡De ninguna manera! ¡Solo cuando está DESTRUIDA! Por lo tanto, cuantos más países tengan un club nuclear, ¡mejor! Todo comenzará si no se respetan el uno al otro, entonces al menos no bombardear por ninguna razón ... La presencia de armas nucleares es una garantía de paz, paradójicamente como suena ...
  24. crambol
    crambol 26 Mayo 2013 15: 36 nuevo
    0
    El misil nuclear coreano ya podría afectar a EE.

    Bueno, ¿puede ella despegar?
    1. MG42
      MG42 26 Mayo 2013 15: 43 nuevo
      +2
      Cita: Crambol
      Bueno, ¿puede ella despegar?

      Lanzamiento exitoso confirmado por Corea del Sur y Japón.