Military Review

La tragedia de Tsushima - conocida y desconocida

122
La tragedia de Tsushima - conocida y desconocida

La propaganda japonesa representaba a los marineros rusos en forma de piratas. Los destructores rusos hunden un barco mercante japonés. Ilustración del diario japonés 1904 del año.


27 mayo marca el aniversario de nuestra vergüenza de Tsushima. Parece que se ha escrito mucha literatura sobre este evento, ¿qué más se puede contar? De hecho, muchos historiadores han dedicado su investigación a este evento. El líder del proletariado mundial, como la propaganda oficial de los bolcheviques llamada Lenin, comparó al escuadrón ruso con una manada de salvajes, y escribió en superlativos sobre los enemigos: "La flota japonesa, magníficamente armada y equipada con todos los medios de la defensa moderna". Estos estereotipos han sobrevivido a muchos historiadores. Pero si nos fijamos en la lista de referencias a las que se refieren estos historiadores, entonces está claro que no hay referencias a los archivos japoneses. Por lo tanto historia La batalla de Tsushima todavía está esperando su verdadera investigación histórica. Aquí, en el marco de un artículo periodístico, solo quiero describir los conceptos erróneos que existen con respecto a esta batalla, así como identificar las razones de la derrota del ruso flota. Entonces, primero, sobre los principales conceptos erróneos.

EL ERROR PRIMERO: SOBRE LA EXCELENCIA DE LA FLOTA JAPONESA

Existe la opinión de que los japoneses dispararon a una distancia mayor que los artilleros rusos. Este no es el caso, ya que no está confirmado por el curso de las batallas navales de esta guerra. Tanto en la batalla en el Mar Amarillo, en el Coreano y en el Estrecho de Tsushima, la batalla principal se libró a una distancia del cable 20 - 40. Para disparar a largas distancias solo ocasionalmente probamos tanto nosotros como los japoneses. Y sin éxito, lo cual es bastante natural, ya que aún no se han creado buscadores de rangos perfectos, lo que permitió que la Primera Guerra Mundial dispara con éxito el cable 60 - 90.

Existe la opinión de que la artillería rusa disparó más lentamente en combate que los japoneses. Esto fue informado por los oficiales sobrevivientes del 2 th Pacific Squadron. Parecería que la opinión es más que autoritaria y, por lo tanto, verdadera, pero los observadores ingleses, que estaban en los barcos japoneses durante la batalla, escribieron lo contrario. ¿Qué sigue de esto? Y el hecho de que estas son solo opiniones subjetivas de los participantes. ¿Y cómo podrían determinar la velocidad de disparo si, a diferencia de la Primera Guerra Mundial, los barcos ruso-japoneses fueron disparados no por voleas, sino por armas de fuego? Cada dos proyectiles redondos que no constituían ninguna descarga separada cayeron alrededor de la nave, trate de contar la velocidad de disparo aquí. Si nos dirigimos a los informes disponibles sobre la batalla (nuestros oficiales y observadores británicos) y observamos las municiones que quedan en los barcos después de la batalla, resulta que los rusos lo gastaron aún más, lo que significa que fueron despedidos con más frecuencia. Aunque es probable que los japoneses solo oculten los datos reales, para no revelar su precisión de fuego. Una vez más, necesita archivos japoneses.

Existe la opinión de que los artilleros rusos estaban peor entrenados y no podían disparar con la misma precisión que sus oponentes. Para determinar la precisión de disparo, debe conocer el número de carcasas y el número de golpes. Y si el número de disparos de barcos rusos sobre la base de datos dispares todavía se puede obtener de alguna manera, entonces el número de impactos sin los archivos japoneses es de alguna manera. Ahora solo se conocen los datos de los observadores británicos y la parte abierta del informe japonés, pero según estas fuentes no se puede llegar a la conclusión final. Y, por supuesto, debe recordarse que, gracias al liderazgo correcto de la batalla, el Almirante de Togo logró cubrir al jefe de la columna de vigilia de Rozhestvensky. Por lo tanto, con el escuadrón de Togo 27 (14) en mayo durante cinco horas, solo lucharon cinco acorazados rusos de la batalla principal. Las naves del 2 y 3 del destacamento blindado del escuadrón Rozhdestvensky, cerrando la columna, dispararon desde el cable 25 - 40, es decir, al límite de disparo efectivo, mientras que toda la flota japonesa disparó al destacamento blindado 1 desde la distancia 15 Cable 25. En tal situación, la precisión promedio de los disparos de artillería japonesa, por supuesto, fue mayor. ¿Pero son los artilleros los que tienen la culpa?

Se cree que los barcos rusos estaban sobrecargados en el momento de la batalla, por lo que sus cinturones de armadura estaban bajo el agua y, en lugar de hundirse gradualmente, se dieron vuelta al instante. De hecho, los acorazados rusos (por ejemplo, tomar el último tipo de Borodino) tenían una sobrecarga de construcción de 600 toneladas, pero luego fue una desgracia general para la construcción naval mundial. Entonces, "Mikasa" tenía toneladas adicionales de 782, "Sikishima" - toneladas 510. ¿Hubo una sobrecarga? Antes de ingresar a los barcos del Escuadrón del Pacífico 2, se cargaron suministros adicionales, pero poco quedó de ellos. La munición supernumeraria también se cargó, pero recibió un disparo durante el entrenamiento en Madagascar. Las naves a menudo estaban cargadas de supernumerarios y carbón, pero durante el último intercambio de 23 (10) en mayo, en la víspera de la batalla, no lo hicieron. Es de destacar que la comisión de investigación, que acusó a Rozhdestvensky de todo lo que pudo, no le imputó una sobrecarga. Bueno, finalmente, hay fotos de acorazados rusos que se rindieron a 28 (15) de mayo, lo que muestra claramente que los acorazados rusos no tuvieron una sobrecarga significativa durante la batalla.

Entonces, ¿por qué los acorazados rusos se volcaron? Sí, porque recibieron tal daño, en el cual, según la experiencia de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, es simplemente imposible no darse la vuelta. Cuatro torpedos golpearon a Navarin y Suvorov, y todos estaban en el mismo lado. Borodino murió como resultado de la explosión de una cámara de kruyte de una torre de 152-mm promedio ubicada debajo de la línea de flotación. Es decir, "Navarin", "Suvorov" y "Borodino" se voltearon debido a fuertes inundaciones asimétricas. Oslyabya recibió durante 40 minutos aproximadamente 100 conchas altamente explosivas en calibre 305 - 152 mm. Casi todas las conchas golpean la nariz desarmada, y ambos compartimientos nasales se vuelven papilla. Los requisitos para la capacidad de hundir a los buques de guerra de principios del siglo XX permitieron la muerte de un barco cuando se inundaron dos compartimentos. Por lo tanto, habiendo perdido dos compartimentos, el acorazado comenzó a hundirse con su nariz y giró de la misma manera que medio siglo después: Novorossiysk.

El acorazado de guardias "Emperor Alexander III" durante la batalla recibió una gran cantidad de golpes (aproximadamente más que 120 conchas calibre 305 - 152 mm). En el momento de la muerte del acorazado todo estaba envuelto en llamas. El francobordo desarmado se rompió, el agua se vertió en el casco a través de él, el saqueador se estaba quemando, ¡pero las armas restantes estaban disparando! El acorazado de la Guardia estaba muriendo de la forma en que debía morir la Guardia de la Armada Imperial Rusa: todos los Guardias de 867 murieron en sus posiciones de combate. Con tal daño, no es sorprendente que el barco volcó. Por ejemplo, después de haber recibido un número exorbitante de impactos, los barcos alemanes también se dieron vuelta: los cruceros blindados Scharnhorst y Gneisenau en la batalla de las Islas Falkland, el Blucher en los bancos Dogger.

ERECCIÓN DOS: SOBRE PROBLEMAS TÉCNICOS EN LOS BUQUES RUSOS

Existe la opinión de que los mecanismos de las naves del escuadrón del Pacífico 2 se desgastaron como resultado de un largo viaje, y esto se vio fatalmente afectado en la batalla. De hecho, el escuadrón de Rozhestvensky pasó 19 220 millas, pero luego el Almirante Togo no se detuvo. Hasta mediados de diciembre, 1904, toda la flota japonesa bloqueó Port Arthur, y luego los japoneses tenían solo cinco meses para reparar las máquinas y limpiar las calderas. Es difícil decir cómo los japoneses hicieron frente a esta tarea durante el desarrollo de la construcción naval en ese momento, pero en la batalla Tsushima de Togo, incluso en un punto de inflexión decisivo, solo había un nudo de 15, aunque en ese momento cada nodo adicional acercaba a los japoneses a la victoria. Y en el Mar Amarillo, alcanzando al 1 Pacific Squadron, los japoneses pudieron desarrollar solo nodos 16. ¿Y dónde están los nodos de 18,5? Resulta que en una batalla real, los acorazados japoneses podrían dar solo el 86% de la velocidad declarada. Aquí tienes el perfecto estado de los mecanismos japoneses.

Y que hay de nosotros De acuerdo con la mecánica del 2 y 3 de las unidades blindadas, sus acorazados podrían ir a una velocidad de nodos 13, es decir, el mismo 86 - 87% del giro completo. La Esmeralda 28 (15) de mayo, rompiendo a través de Vladivostok, pudo desarrollar el curso en el nodo 21, es decir, el 87,5% del giro completo obtenido en las pruebas. Resulta que el desgaste de los mecanismos principales era, pero era el mismo tanto en nosotros como en los japoneses, y por lo tanto no podía llevar a la derrota en la batalla. No detectado en los barcos rusos durante la batalla y fallos de los mecanismos auxiliares, así como en los accionamientos. armas.

Se cree que el Escuadrón del Pacífico 2-I se formó a partir de varios tipos de personal de barcos, y esta fue una de las razones de la derrota de la flota rusa. El hecho de que la heterogeneidad es mala, nadie lo discute, pero la heterogeneidad de la heterogeneidad es diferente. Para hacer una sola línea de combate fuera de los barcos, deben tener velocidades y rangos de disparo similares. Si todos los barcos cumplen con estos requisitos, ninguno de ellos será una carga, y todos podrán contribuir a la victoria. En los barcos rusos, todos los cañones de calibre principal podrían disparar a una distancia del cable 50. Les recuerdo que la batalla se libró a una distancia del cable 15 - 35. En consecuencia, todos los barcos eran aptos para el combate de artillería.

El escuadrón japonés del almirante Togo en Tsushima pudo exprimir el máximo de nodos 15. Nosotros, 13, los nodos 13,5, ya no podíamos dar los acorazados de la defensa costera. Durante la batalla en el Mar Amarillo, la situación era la misma: el escuadrón ruso era 13-th unidades, los japoneses - 16-th, y el Almirante Togo no tenía suficiente velocidad para cubrir la columna rusa. Y si no fuera por el drama en el "Cesarevich", el Contralmirante Wilhelm Witgeft, que es el principal buque insignia y comandante del Escuadrón del Pacífico 1, posiblemente podría penetrar en Vladivostok. Como vemos, la diversidad del escuadrón ruso no podría llevar a la derrota en la batalla de Tsushima.

ERROR TRES: SOBRE LA OCUPACIÓN DE RUSIA EN LA CONSTRUCCIÓN DE BUQUES

Existe la opinión de que la construcción naval rusa no podría construir barcos equivalentes a los acorazados y cruceros blindados que fueron construidos para la flota japonesa por potencias marítimas avanzadas: Gran Bretaña, Italia, Alemania y Francia. Está claro de dónde crecen las piernas de esta leyenda. Años 70 nos hablaron de Lapotnaya Rusia. Pero incluso ahora hay historiadores que escriben lo siguiente: "Las deficiencias técnico-militares del escuadrón ruso están relacionadas con el atraso de Rusia en el campo de la construcción naval militar en general: barcos perdidos en velocidad de escuadrones, reservas, calidad de artillería y proyectiles, construcción de registros, precisión de telémetro, fiabilidad de comunicación por radio e incluso en la coloración de los barcos (negro con tubos amarillos) ".

Vamos a ver El acorazado Borodino tenía una velocidad completa del nodo 17,8, y el Mikasa 18,6. La diferencia en un nudo es insignificante. La velocidad algo más lenta de los acorazados rusos fue consecuencia de su menor longitud y no de la calidad de los mecanismos.

Los acorazados más nuevos rusos tenían un área relativa más pequeña del lado blindado: 48% versus 67% en Mikasy y 58 - 59% en el resto de acorazados japoneses. Menos fue el espesor máximo de la armadura: 194 mm (Borodino), 229 mm (Mikasa). Pero no se trata del atraso de la industria nacional. Borodino tenía un francobordo más grande que los acorazados japoneses y, como resultado, un área de reserva relativa más pequeña. Pero la tabla alta proporcionó la mejor navegabilidad. Lo que es mejor: una mayor seguridad o la capacidad de usar armas con mayor entusiasmo es una pregunta abierta hasta el día de hoy. Y un grueso más pequeño de armadura no puede ser reprochado a los constructores navales. Se necesita armadura para sostener el proyectil, y ¿qué proyectil perforador podría sostener una armadura 229-mm a una distancia del 15 - 35 cable shot? Solo 152-mm e inferior, pero también cierto para la armadura 194-mm. Resulta que un poco más del grosor de la armadura de los acorazados japoneses no dio ventajas tangibles.

Hablar sobre el atraso de la artillería rusa, en comparación con el japonés (inglés), no tiene base. La artillería naval rusa absorbió todo lo mejor del pensamiento técnico-técnico francés, alemán y ruso. Ni en el alcance, ni en la velocidad de disparo, ni en la energía de un disparo, los cañones rusos eran inferiores al inglés. Incluso los superaron, lo que se puede encontrar en muchas publicaciones nacionales dedicadas a la artillería naval. En cuanto a la calidad de las conchas domésticas, esto requiere una conversación especial, y lo discutiremos más adelante.
Los barcos rusos fueron pintados con pintura más oscura. Pero el color más oscuro escondía mejor los barcos por la noche, protegiendo los torpedos de los destructores. Por supuesto, el color gris más claro de los barcos japoneses fue mejor en la batalla de artillería diurna, pero a esas distancias de combate en las que se libró la batalla de Tsushima, esto no fue decisivo.

Tenemos razones para el orgullo. La colocación de calibre medio en las torres permitió a Borodino tener grandes sectores de bombardeos. La colocación del calibre promedio en el "Mikas" no puede considerarse exitosa. Desde 14 152-mm, las pistolas 10 estaban en la parte inferior de la plataforma de la batería, lo que hacía imposible utilizarlas en un clima fresco, cuando se dispara contra las olas. Otro inconveniente del diseño de los acorazados japoneses (ingleses) fue la presencia de puertas en los mamparos estancos, hasta el segundo fondo. Mientras que en los acorazados rusos y en los buques de guerra modernos, las puertas de los mamparos herméticos estaban solo por encima de la cubierta principal (cubiertas de mamparos).

Pero, por supuesto, no creo que los acorazados rusos no tuvieran defectos. El que no construye no se equivoca. El talón de Aquiles de los acorazados rusos fueron sus cortes de batalla. Aquí debemos reconocer la superioridad completa de los acorazados japoneses (ingleses). No menos tristes fueron las torres de mediano calibre. Su diseño, adoptado sin pensar por la flota francesa, resultó ser peor que el utilizado anteriormente en la flota rusa. Nuevas torres atascadas de caer bajo los fragmentos.

Por lo tanto, hemos considerado los principales conceptos erróneos asociados con la tragedia de Tsushima. Ahora consideremos sus causas reales. Hay cuatro de ellos Consideraremos en orden ascendente, de mal menor a mayor.


La bandera de popa del crucero Aurora después de la Batalla de Tsushima es evidencia del valor y la gloria de los navegantes rusos


CAUSAS DE INFECCION DE NUESTROS CUADRADOS.

La primera razón - "miopía". Las relaciones ruso-japonesas se estaban deslizando lenta pero seguramente hacia la guerra. Japón construyó una flota en los astilleros europeos, y no hace falta ser Nostradamus para comprender por qué lo hizo. Pero el liderazgo político-militar del Imperio ruso, no creyendo que Japón se atrevería a iniciar una guerra, no se dio cuenta de esto. Se dieron cuenta solo en 1899 y, como resultado, llegaron dos años tarde a la finalización del programa de construcción naval. Por lo tanto, los nuevos acorazados del tipo Borodino tuvieron que ser llevados a la batalla, sin esperar la finalización de las pruebas de aceptación, con todas las consecuencias resultantes.

La segunda razón es errores en la planificación de una guerra. La planificación militar del Imperio ruso de finales del siglo XIX - principios del siglo XX fue, por decirlo suavemente, no a la par. La principal sede naval (GMSh) todavía consideraba a Inglaterra como el principal adversario. Por lo tanto, en el marco del programa de construcción naval de siete años adoptado en 1895, se presentan tres "asaltantes": cruceros blindados del tipo "Peresvet", diseñados para luchar en las comunicaciones en inglés, y no para una batalla de escuadrones decisiva. Es completamente incomprensible dónde se ubicarían durante la guerra con Inglaterra, y tampoco está claro cómo tres asaltantes podrían infligir un daño significativo en el envío británico. Pero es bastante obvio que la construcción de tres acorazados-cruceros, en lugar de tres escuadrones de combate, debilitó las fuerzas lineales de la flota rusa.

Pero la "aventura" con "Peresvet" no es el pinchazo principal del GMG. Al comienzo de la guerra, Rusia tenía acorazados del escuadrón 11 (excluyendo las fuerzas cerradas a los barcos rusos del Mar Negro), pero solo siete de ellos lograron formar parte del 1 del escuadrón del Pacífico. Por supuesto, por varias razones, era imposible reunir todos los acorazados en Port Arthur al comienzo de la guerra, pero esto no justifica en lo más mínimo el GMG. El escuadrón del Pacífico 1-I se estaba preparando no para la guerra, sino para demostrar la fuerza que se suponía que iba a mantener a Tokio fuera de la guerra. Y para esto, según el Estado Mayor, siete acorazados y cuatro cruceros blindados fueron suficientes. Ese fue el error. En lugar de mantener a toda la flota en el Báltico preparada para la marcha hacia el Lejano Oriente, comenzaron a asustar a Japón con un escuadrón más débil que su flota. Si el GMG abandonó la flota en el Báltico y esperó a que ingresaran los cinco nuevos acorazados, y luego le dio tiempo para preparar el escuadrón, entonces podría dejar Libava aproximadamente a principios de 1905 del año y llegar a Tsushima a fines de mayo. Entonces Rozhestvensky tendría acorazados de escuadrón 16 y cinco cruceros blindados contra seis acorazados y ocho cruceros blindados de la flota japonesa. Es decir, Rozhestvensky tendría una superioridad abrumadora. Para romper la flota rusa en partes, y también, utilizando para su propio beneficio la capacidad de transporte insuficiente del Ferrocarril Transiberiano, para vencer en partes y al ejército ruso, ese era el plan de guerra japonés. Por lo tanto, no sería una exageración decir que si la flota rusa con toda su fuerza estuviera en el Mar Báltico 1904, entonces Japón no se atrevería a iniciar una guerra.

La tercera razón - errores en el liderazgo de la batalla. Los errores anteriores privaron a Rozhdestvensky de la capacidad de romper Togo, pero no descartó la posibilidad de un avance a Vladivostok. Solo era necesario tener un curso de escuadrón de nodos 13, y luego Togo, que solo tenía nodos adicionales de 2, no habría podido, como antes, en el Mar Amarillo, cubrir el escuadrón ruso. Pero en cambio, Rozhdestvensky lleva consigo los transportes, reduciendo el movimiento del escuadrón en cuatro nudos, condenando al escuadrón a la derrota. Aunque sería lógico después del último abastecimiento de combustible enviar transportes a la zona neutral de Manila. ¿Por qué no hizo eso? El suministro de Vladivostok para el sótano del escuadrón del Pacífico 2 no fue suficiente. El escuadrón tendría que permanecer inactivo en Vladivostok, aumentando su capacidad de combate a medida que avanzaban los suministros. Y así, para no "esperar el clima junto al mar", Rozhestvensky decidió llevarse consigo suministros. ¿Qué es mejor: pararse en Vladivostok o hundirse en Tsushima? La respuesta, tal vez, es obvia.

La cuarta razón y la principal - conchas. Gracias a los esfuerzos del vicealmirante Stepan Makarov, una gorra perforadora inventada por él apareció en los proyectiles perforadores rusos. El límite, en promedio, aumentó la tasa de penetración de la armadura del proyectil en 14% (a una distancia del cable 30), y esto es el mérito de Makarov. Pero sobre esta superioridad terminó el proyectil ruso. Acerca de Makarov generalmente aceptaba escribir bien o muy bien. Pero este enfoque no es cierto. No entenderemos el papel de Makarov en la muerte de "Petropavlovsk", hablaremos sobre los proyectiles.

Las conchas rusas son correctamente acusadas de bajo peso. De hecho, eran más ligeros que cualquier proyectil extranjero de igual calibre. Pero al mismo tiempo, de alguna manera olvidan que Makarov fue el ideólogo del "alivio", y hasta el final de sus días fue un partidario del proyectil "ligero". Antes de 1892, las conchas rusas estaban entre las más pesadas. Por ejemplo, el proyectil perforador de blindaje 305-mm ruso pesó 454 kg (en comparación con 385 kg de inglés), y se convirtió en el más ligero, el mismo proyectil 305-mm ruso comenzó a pesar 332 kg. Un proyectil ligero tiene una trayectoria más plana, lo que aumenta la precisión de disparo a una distancia del cable 15. Y fue relevante para fines del siglo XIX, pero a comienzos de la guerra ruso-japonesa aparecieron los ópticos, y el alcance de tiro aumentó al menos dos veces. A una distancia del cable 30, las carcasas "ligeras" ya han perdido su superioridad. Sin embargo, Makarov y el Comité Técnico Marítimo (MTC) se mantuvieron fieles al concepto de proyectil “ligero”. El precio del alivio fue una reducción de BB. En el ruso, 305-mm "ligero" proyectil perforador de armadura contenía solo 4,3 kg de explosivos, y en el viejo "pesado" - 9 kg. Y esta situación fue con todos los caparazones rusos, todos eran "ligeros".

Un indicador tan importante como un impacto de fragmentación altamente explosivo simplemente no recibió la atención debida. Por ejemplo, en la flota rusa no había ningún proyectil real altamente explosivo, es decir, proyectiles con un fusible instantáneo. Incluso los proyectiles 75-mm solo perforaban armaduras. Un proyectil altamente explosivo es efectivo contra objetivos no blindados, es decir, destructores, por lo tanto, fue mi artillería la que sufrió su ausencia en primer lugar.

Pero esto no es todos los problemas. Las conchas rusas fueron suministradas con los fusibles de doble tapa de Brink. Está claro que el fusible es un elemento muy importante del proyectil, pero, a pesar de esta evidencia, no hubo una atención adecuada por parte del CCI. Los fondos del Archivo Estatal Ruso de la Armada tienen una correspondencia interesante relacionada con el año 1904. En él, el director de una planta de propiedad estatal que produce fusibles se queja al inspector jefe de artillería naval sobre la violación de la tecnología de producción. Y en lugar de indicar claramente su posición, MTC simplemente se queda en silencio. Mirando a través de las revistas de MTC, uno puede encontrar ejemplos de fallas de fusibles. Así, durante el 16 de febrero en el 1904 del año en el campo de tiro de artillería, de los ocho nuevos proyectiles perforantes de blindaje 152-mm lanzados, cinco no explotaron debido a la falla de los fusibles.

El agregado naval británico en Tokio, el capitán William Pekinham, que estaba en el buque de guerra Asahi durante la batalla de Tsushima, informa que cada tercer proyectil ruso no explotó.

COMITÉ TÉCNICO MARINO: MALO, MUY MALO

Desafortunadamente, esto no es todo. En ese momento, en todos los proyectiles de perforación de armaduras extraños, se usaba pólvora, ya que los otros explosivos no eran adecuados, ya que detonaban en contacto con la armadura. El proyectil ruso perforante de la armadura se cargó con piroxilina, y para que no detonara al penetrar la armadura, se humedeció con 30 - 35%. Socavar tal piroxilina humedecida es en sí mismo un asunto difícil, y aquí también es la humectación del fusible. Fusible porque en el fondo de la cáscara perforante. Cuando se disparó, el agua que había humedecido la piroxilina se recogió en la parte inferior del proyectil, el fusible se humedeció y no se detonó en toda su fuerza, debido a lo cual la piroxilina húmeda no pudo detonar. Entonces, durante el incidente de la Gaviota, un proyectil 75-mm golpeó el crucero Aurora, y la cáscara solo se arrancó de la parte inferior, de lo contrario permaneció intacto. Es decir, el fusible funcionó, pero no los explosivos. Después del final de la guerra, el MTC luchó contra la prensa, defendiendo el honor del uniforme y la piroxilina húmeda. En el año 1906, se recargaron apresuradamente y casi en secreto para obtener polvo sin humo, y en la segunda mitad del año ya se vertió TNT (tol).

Hay un testimonio más terrible en la revista MTC. 18 - 20 de septiembre 1906 del año en el rango de artillería se sometió a pruebas comparativas de proyectiles perforantes de armadura con piroxilina humedecida y pólvora. Y entonces se abrió algo terrible: a las conchas con pólvora se les dio 3 - 4 veces más fragmentos que con piroxilina. En los márgenes del informe de la prueba, hubo registros a lápiz opuestos a los datos sobre las rupturas en los depósitos de piroxilina: "malo" y "muy malo". Muy correcto, pero, lamentablemente, ya es una evaluación demasiado tardía. Así que piensas lo que Sir Packinham quiso decir cuando escribió que dos tercios de los proyectiles rusos aún explotaban. Pero si se rasgaron de la misma manera que en el incidente de la Gaviota o en el curso de la prueba, entonces sería lo mismo que no lo hicieron. Así que trata de luchar con tales conchas.

Es una pena, porque hicimos correctamente que solo disparábamos contra buques blindados con proyectiles perforantes, mientras que los japoneses, de acuerdo con las regulaciones militares inglesas, usaban solo proyectiles altamente explosivos. En la batalla de Tsushima, para hundir al acorazado, se necesitaron más de 100 de proyectiles de alto explosivo 305 –152 mm. A modo de comparación: durante la Primera Guerra Mundial, 10: los golpes de perforación de armadura de 15 serán suficientes, y es por eso que solo se usarán proyectiles de perforación de armadura en el combate lineal.

¡Si tan solo nuestras conchas estuvieran rotas! ¿Y qué si realmente se apresuraron? Durante los primeros minutos 30 de la batalla, Mikasa llegó a 10 305-mm y 22 152-mm conchas perforantes. El proyectil ruso de perforación de armadura 305 mm golpeó la torreta de popa del calibre principal de Fuji, pero la explosión fue tan débil que las ocho cartas en la torre y las seis conchas casi no sufrieron. Muchos barcos japoneses fueron alcanzados en las casamatas de calibre medio, pero en un caso no hubo detonación de municiones localizadas allí. Pero en las cámaras kruyt japonesas había cargos de explosivos cardit ingleses, el culpable de las explosiones de los barcos británicos en la batalla de Jutlandia.

Ahora imagine que el MTC no imita, sino que cumple sus funciones. Por lo tanto, habrían regresado a los cascos pesados ​​viejos, tomándolos de los almacenes, pero TNT ya los había equipado, y la calidad de los fusibles se llevó al nivel de los fusibles rusos de la Primera Guerra Mundial. Luego, basado en la experiencia de la Batalla de Jutlandia, se puede argumentar que ya en los primeros cuarenta minutos de la batalla, después de Mjasa, Mikasa lo seguiría, y luego Fuji, y tal vez otro escuadrón de Togo. Es poco probable que los japoneses continúen después de este asalto. Lo más probable es que se hubieran retirado, y entonces solo los destructores atacarían al escuadrón ruso al amparo de la noche. Pero la parte principal del núcleo del escuadrón 1 del Pacífico todavía llegaría a Vladivostok. Y ahora recordaríamos acerca de Tsushima no como una derrota vergonzosa, sino como pírrico, pero aún así una victoria.

Sería correcto confirmar con la prueba de campo la inadecuación de los proyectiles "Tsushima", realizar una investigación e identificar a los perpetradores, verificando al mismo tiempo si la inteligencia inglesa o japonesa desconocía la idoneidad de los proyectiles rusos y, por último, es necesario familiarizarse con los archivos japoneses.
Originador:
http://nvo.ng.ru/
122 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Dimitr
    Dimitr 25 Mayo 2013 08: 18 nuevo
    +16
    Incluso los japoneses no lo calificaron de vergüenza. ¡Admiraban el coraje de los marineros rusos! Y especialmente es imposible llamar a la vergüenza las acciones heroicas de los marineros que murieron heroicamente.
    1. RedDragoN
      RedDragoN 25 Mayo 2013 08: 49 nuevo
      -15
      Japón de los siglos pasados ​​era una potencia marítima y sabía mucho sobre la construcción de barcos. Es imposible perder vergonzosamente a alguien que es más fuerte que tú.
      Los que hicieron los proyectiles funcionaron mal: algunos barcos japoneses fueron acribillados, pero se mantuvieron a flote (todavía tienen un barco monumento con un par de docenas de agujeros).
      1. rexby63
        rexby63 25 Mayo 2013 10: 18 nuevo
        +9
        de los siglos pokon era un poder marítimo



        Japón se convirtió en una potencia marítima en 50 años o casi cincuenta. Antes de la revolución Meiji, nadie la miraba.
      2. anomalocaris
        anomalocaris 25 Mayo 2013 10: 27 nuevo
        +8
        Интересно, из каких таких "испокон"? Для справки: Токугава запретил строить мореходные корабли ещё в XVII веке и вплоть до середины века XIX, японцы забавлялись только каботажным плаванием. Но потом пришли американцы... Соответственно дальше началась революция Мэйдзи.
        Entonces, la Armada japonesa en el momento del ataque a Rusia aún no tenía 50 años.
        Но всё же японцы враг серьёзный, упорный, расчётливый и жестокий. Что потом на своей шкуре прочувствовали и "цивилизованные" англосаксы.
        1. VADIMKRSK
          VADIMKRSK 25 Mayo 2013 20: 24 nuevo
          -2
          Anglosajones sintieron ... Ya arrojó un par de atómica. Forzado a la paz. Y nuestra Manchuria fue liberada aún más con gran sangre. Sobre la cuestión de las islas, ¿pero deberíamos exigir Okinawa ...?
          1. anomalocaris
            anomalocaris 25 Mayo 2013 20: 32 nuevo
            0
            No tan relativamente grande. Pero solo debido a la abrumadora superioridad tanto en cantidad como a calidad de equipo, y, lo más importante, superioridad en la experiencia de la guerra terrestre moderna para todos. De soldado a comandante.
            Aunque los japoneses, donde pudieron, descansaron hasta el final.
            ¡Eterno recuerdo a los caídos!
      3. Iraclio
        Iraclio 25 Mayo 2013 12: 00 nuevo
        0
        ¿Japón? ¿Poder del mar? No le digas a mi yatra. lol
        1. Drednout
          Drednout 25 Mayo 2013 18: 56 nuevo
          +3
          Cita: Iraclius
          ¿Japón? ¿Poder del mar?

          Андрей, в общем-то такую "лодочку" не сколотил ни один из союзников. Даже амеры и нацисты с их гигантоманией.
          En cuanto al resultado y otras cosas, esta es otra canción, ya hay vergüenza más que suficiente para Tsushima.
          А в 1904-05 несомненно откормленный и отученный "милыми" британцами флот Японии всё- таки к сожалению утвердил их право называться морской державой. triste
          1. Iraclio
            Iraclio 25 Mayo 2013 20: 49 nuevo
            +2
            Verá, construir el acorazado más grande en la historia de la humanidad no es una señal de que el poder sea marino.
            Казалось бы, что островное государство просто обязано быть "великой морской, бла-бла-бла, "повелительница морей"...Но тут всё не так просто. Длительная политика изоляции и попытки авторкии, совершенно лютый период Дзэнгогу Дзидай превратили Японию в страну, перманентно воюющую саму с собой. Естественно, что о каком либо техническом прогрессе тут говорить не приходится. Посмотрите на все эти Сэйро-бунэ века этак 16-17. В то время как вполне себе мореходные европейские каравеллы совершали трансокеанские походы, бурно развивалось корабельное дело и средства навигации, "великие морские" японцы бултыхались на своих уродливых remo canales a lo largo de la costa del archipiélago. Y eso es.  solicitar
            Другое дело, что после войны Босин началась европеизация и благодаря союзу с Британией и помощи других европейских государств морское дело начало бурно развиваться. У нас был Синоп, Чесма, Гангут, Гренгам, Наваринское сражение, взятие Корфу... Что было у японцев - "великих моряков"? riendo
            1. Albert
              Albert 27 Mayo 2013 19: 33 nuevo
              +2
              También debemos recordar la guerra de Imjin de los japoneses contra Corea y el almirante Lee Songsin, quien derrotó a la flota japonesa de quinientos barcos con treinta barcos sin perder uno solo.
            2. Drednout
              Drednout 28 Mayo 2013 20: 59 nuevo
              +1
              Estoy de acuerdo. Sólo esta.
          2. Revnagan
            Revnagan 25 Mayo 2013 21: 10 nuevo
            0
            Cita: Drednout
            А в 1904-05 несомненно откормленный и отученный "милыми" британцами флот Японии

            Ну,допусти ,не только бриты спонсировали постойку японцами флота.Вливания производила и Америка.Да и русское правительство тоже уплатило япам 400 миллионов серебром за уход с Квантунского полуострова.В то время строительство экадренного броненосца обходилось в примерно 10 млн.рублей.Вот и прикиньте,сколько корабликов Россия позволила построить япам.Ну,правда японцы хорошенико "отблагодарили" благодетелей-демократов в 1941,и это радует.
            1. Artem Popov
              Artem Popov 15 de octubre 2018 11: 33 nuevo
              -1
              La flota se construyó sobre la reparación de China, y Rusia pagó parcialmente la deuda china por un montón de concesiones territoriales, dejando a los japoneses en el frío (ellos mismos tuvieron problemas en la península de Liaodong).
          3. Alex
            Alex 19 Agosto 2013 23: 49 nuevo
            +4
            Как говорил Тарас Бульба: "И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" Эти два монстра вот уж действительно бесславно погибли, не забрав с собой к Нептуну ни одного амеровского линкора. А построить для моря можно практически что угодно: закон Архимеда еще никто не отменял, а виртуозно пользоваться им для расчетов судов научились уже в конце 18-го века. Так что, как пелось в одной песне, "размер не всегда имеет значение", и не надо заменять гинтоманией здравый смысл.
        2. profeta190
          profeta190 26 Mayo 2013 07: 34 nuevo
          0
          De acuerdo, buena broma. riendo
      4. Alex
        Alex 19 Agosto 2013 23: 43 nuevo
        +4
        Абсолютно ВСЕ японские офицеры, включая Того, были моряками "в первом поколении". А то, что они до этого селедку в океане ловили... Так и у нас морепродукты с покон веков были.
    2. Alex
      Alex 19 Agosto 2013 23: 41 nuevo
      +3
      Estoy de acuerdo, los marineros y muchos oficiales han cumplido honorablemente su deber. ¡Gloria eterna a los héroes!
  2. Atlon
    Atlon 25 Mayo 2013 08: 19 nuevo
    +3
    Solo sé sobre Tsushima por el libro de Novikov-Surf. Por lo tanto, algunos de los datos presentados en el artículo eran previamente desconocidos para mí. Sin embargo, me gustaría saber sobre las fuentes utilizadas por el autor.
    1. Andy
      Andy 25 Mayo 2013 11: 42 nuevo
      0
      Novikov-surf sigue siendo un mentiroso. Y aunque fue testigo de la batalla, uno no puede creer completamente sus palabras. Y en cuanto al testigo, también hay una pregunta: ¿qué podría ver mientras estaba sentado en la bodega de la enfermería? Solo de las palabras de otros.
      1. Artem Popov
        Artem Popov 15 de octubre 2018 11: 35 nuevo
        -1
        No es un mentiroso, es un comunista, por lo que pervirtió la interpretación de todos los eventos, la motivación de los personajes, sus imágenes hacia la lucha de clases, eligió selectivamente qué cubrir y qué dejar detrás de escena. Entonces, como una obra histórica seria, no vale la pena percibir su novela.
  3. CrazyMishka
    CrazyMishka 25 Mayo 2013 08: 27 nuevo
    +6
    Como siempre, la negligencia del gabinete ...
    1. cdrt
      cdrt 25 Mayo 2013 11: 09 nuevo
      +3
      Makarov no era un gabinete ...
      Tsushima simplemente demostró que la Flota RI era inferior en su conjunto (una combinación de comandantes navales, barcos, estrategia, equipo) a los japoneses, creada con la ayuda de los británicos. Y el resto son detalles que describen este hecho.
  4. fenix57
    fenix57 25 Mayo 2013 08: 39 nuevo
    +10
    Что касаемо романа Новиково-Прибоя "Цусима",то по моему в нем в большей степени описывается отношения между командованием боевых кораблей и рядовых матросов нежели о самом сражении.
    "Крейсера"В.Пикуля- вот роман о мужестве! и героизме! русских моряков,не смотря на просчеты(мягко говоря) российского военного руководства того времени
    1. Iraclio
      Iraclio 25 Mayo 2013 12: 03 nuevo
      +4
      Новиков сам служил баталёром на ЭБР Орёл, поэтому технические детали боя он описал даже точнее, чем в романе "Расплата" это сделал офицера штаба Рожественнского Семёнов.
    2. VADIMKRSK
      VADIMKRSK 25 Mayo 2013 20: 36 nuevo
      0
      Роман о людях! Пару лет назад перечитал. Я о "Цусиме". А Пикуля не читал, прочитаю.
  5. sevtrash
    sevtrash 25 Mayo 2013 09: 14 nuevo
    +4
    О Цусиме, кроме Новикова-Прибоя, есть книга "инженера Васильева" - Костенко, по моему "На Орле в Цусиме". Рекомендую, взгляд соответственно немножко другой, изложение тоже.
    Ahora puedes hablar mucho sobre las causas de la derrota y clasificarlas. El equipo era peor, el mismo Novikov-Priboy escribe mucho sobre proyectiles y, lo que es más importante, me parece, el nivel de entrenamiento, incluidos los almirantes. El incidente de Gull mostró que su nivel era absolutamente insuficiente, de hecho, esto es lo que escribe Novikov-Priboy.
    1. Andy
      Andy 25 Mayo 2013 11: 50 nuevo
      -1
      новиков-прибой пишет о офицерах как о мрази,силой гонящая матросов( у которых пробуждается революционное сознание) на бойню.примеры-лт вредный,мичман воробейчик итд.и все в стиле "просраливсеполимеры". ну не мог он знать что и как планировал рожественский.на что делалась ставка.его книга больше художественная чем документальная-пример глава о Наварине.все погибли за исключением троих,а он ну какбы с их слов. или гибель Бородино с одним выживщим- автор всех их опрашивал или от себя писал?

      еще непонятки с офицерами "сидоровым" и "васильевым". для чего?
      1. Iraclio
        Iraclio 25 Mayo 2013 12: 10 nuevo
        +2
        Og. Pero ¿qué pasa con el comandante de la EDB Ushakov? También escoria? ¿Y los comandantes de algunos destructores? No les diré a todos los comandantes de improviso. Pero si el comandante o el oficial superior es escoria, ¿por qué Novikov debería escribir bien con él?
        1. Andy
          Andy 25 Mayo 2013 12: 36 nuevo
          0
          плохо дело когда факт под политическое подгоняется. неприятие революционых настроений-сразу в черный список.а как военспец новикова не интересует- все офицеры же тупы. кроме миклухи-маклая и "васильева" с "сидоровым" никого положительно и не показал. ну ему великому флотоводцу-БАТАЛЕРУ виднее.требовательный офицер в его глазах тиран матросов.солженицин тех времен.
          1. Iraclio
            Iraclio 25 Mayo 2013 17: 10 nuevo
            0
            ¿Exigente? ¿Alguna exigencia así, si la gran mayoría de los oficiales experimentados eran Marsoflots y no entendían nada en las últimas innovaciones técnicas en ese momento?
            Что касается дисциплины - "персики" я к таковой не отношу. А большинство командиров и старших офицеров, да и остальные члены кают-компаний матросов били по чём зря. Что, об этом молчать надо? Сейчас, блжад, бедного солдатика, пусть он и тупой и ленивый до безобразия, тронуть пальцем - ни-ни! А в Русско-японскую - всегда пожалуйста. Да и падение дисциплины было следствием, а не причиной. Не надо подменять факты.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 25 Mayo 2013 21: 42 nuevo
              0
              Cita: Iraclius
              las compañías marinas fueron golpeadas por nada.

              Por cierto, el contingente seguía siendo la mitad de las multas y con sanciones disciplinarias. Según Novikov, cancelaron todo el contingente poco confiable. Sí, y los hechos del sabotaje absoluto fueron como virutas en cilindros
          2. VADIMKRSK
            VADIMKRSK 25 Mayo 2013 20: 45 nuevo
            0
            No sé + o - ... El orden político, pero no puede ser todo una mentira.
        2. Pilat2009
          Pilat2009 25 Mayo 2013 15: 39 nuevo
          +2
          Cita: Iraclius
          Pero si el comandante o el oficial superior es escoria

          Para ser justos, debo decir que no habló mal de todos los oficiales. Consideraba que su veterano y comandante era bastante cuerdo. Bueno, había otras personas diferentes entre los otros oficiales, como ahora.
      2. Pilat2009
        Pilat2009 26 Mayo 2013 19: 27 nuevo
        0
        Cita: Andy
        empujando a los marineros (que tienen una conciencia revolucionaria) a la matanza por la fuerza

        y el ejército en general no es un bricolaje y nadie preguntará el deseo de cada marinero
      3. Alex
        Alex 19 Agosto 2013 23: 55 nuevo
        +4
        De todos los documentos disponibles para mí, no entiendo,
        qué y cómo planeó la Navidad, cuál era la estaca.
        Parece que es más fácil: el valiente almirante permaneció vivo, incluso testificando en la corte. Pero no vi un plan coherente y los objetivos de su batalla. En ninguna parte.
    2. Iraclio
      Iraclio 25 Mayo 2013 12: 06 nuevo
      +2
      El entrenamiento de combate estuvo prácticamente ausente en el 2 ° Pacífico.
      В Носси-Бэ проводили стрельбы и боевое слаживание. После стрельбы всей эскадрой подняли щиты - попаданий не было. Маневрировали отвратительно. Броненосцы типа "Бородино" постоянно выкатывались из кильватера, а при волнении их валяло просто не по-детски. У автора же, его мольбами, эти ЭБР получили мифическую "великолепную мореходность".  solicitar
      1. Andy
        Andy 25 Mayo 2013 12: 21 nuevo
        +2
        Una vez más, las últimas ebras y auroras pasaron por un huracán. Borodino escribe menos que tumbarse que otros: la fuente de los recién llegados
        1. Iraclio
          Iraclio 25 Mayo 2013 16: 48 nuevo
          +1
          El autor escribe figuras divertidas. ¡Solo en la cabeza, la sobrecarga de construcción de Borodino ascendió a alrededor de 2000 toneladas! Según el proyecto, 3 513 toneladas, pero en realidad excedieron las 14000 toneladas. Después del último bunkering, el desplazamiento del acorazado superó las 15 mil toneladas. ¡Algunos investigadores incluso hablan de las cifras de aproximadamente 17 mil toneladas! El EBR se ha convertido en un monitor horrible, y el autor atrae la atención de los lectores con figuras ridículas de la sobrecarga de Mikaza. Las dimensiones del armadillo son conocidas y no es difícil calcular cuánto quedará bajo el agua el cinturón de armadura inferior. Irá allí casi por completo.
  6. Katani
    Katani 25 Mayo 2013 09: 35 nuevo
    +4
    Ничего не меняется - как тогда, так и сейчас "сердюковы" везде....
  7. omsbon
    omsbon 25 Mayo 2013 10: 17 nuevo
    +6
    El coraje de los marineros rusos siempre ha golpeado a los enemigos..
    No se puede confiar en el coraje sin el equipo adecuado de la flota, era y es así.
    1. anomalocaris
      anomalocaris 25 Mayo 2013 11: 56 nuevo
      +8
      Не помню кто сказал: "Героизм подчинённых начинается там, где заканчивается компетентность командира".
      1. VADIMKRSK
        VADIMKRSK 25 Mayo 2013 20: 58 nuevo
        0
        La frase es rusa, pero almirante ... Recuerda quién dijo, por favor dime ...
  8. rexby63
    rexby63 25 Mayo 2013 10: 19 nuevo
    +2
    Buen artículo. Me gusta.
  9. Leksander
    Leksander 25 Mayo 2013 11: 56 nuevo
    +1
    Verborrea sólida. Menos.
  10. Knucklhead
    Knucklhead 25 Mayo 2013 12: 23 nuevo
    +2
    ¡Los barcos fueron derrotados, el comandante se rindió! Después de Tsushima, la flota ruso-soviética no hundió un solo barco pesado por encima de la clase de destructor !!!!!!!!!!!!!!! ¡Todos los barcos pesados ​​fueron hundidos por afeitado!
    1. Sokol peruna
      Sokol peruna 25 Mayo 2013 15: 52 nuevo
      +2
      Knucklhead
      ¡Después de Tsushima, la flota ruso-soviética no hundió una sola nave pesada por encima de la clase de destructor !!!!!!!!!!!!!!!

      Германский броненосный крейсер "Фридрих Карл", османский бронепалубный крейсер "Меджидие".

      ¡Todos los barcos pesados ​​fueron hundidos por afeitado!

      Los italianos, por ejemplo, hundieron el acorazado austrohúngaro Saint-Istvan.
    2. Pilat2009
      Pilat2009 25 Mayo 2013 15: 54 nuevo
      +1
      Cita: Knucklhead
      La flota ruso-soviética no hundió una sola nave pesada por encima de la clase destructora
      \
      Así que no hubo batallas de escuadrones: en el Mar Báltico, el KR y los destructores lucharon en la primera guerra. Glory disparó un poco ... De nuevo Magdeburg fue conducido a las rocas.
      En la segunda guerra, la Flota del Báltico estaba encerrada con minas, y los alemanes no tenían grandes barcos en el Mar Negro. Pregunta: ¿Cómo se puede hundir?
      1. tlauicol
        tlauicol 25 Mayo 2013 16: 41 nuevo
        0
        Tirpitz, Scharnhorst, Scheer, Hipper en el norte, Gneisenau, Lutzov, Schleswig-Holstein, Schlesien en el Báltico (todos están en pésimas condiciones técnicas): esta es solo la Segunda Guerra Mundial
        1. Pilat2009
          Pilat2009 25 Mayo 2013 19: 26 nuevo
          0
          Cita: Tlauicol
          Tirpitz, Scharnhorst, Scheer, Hipper en el norte, Gneisenau, Lutz, Schleswig-Holstein, Schlesien en el Báltico

          ¿Con qué los vas a ahogar? Sí, incluso Niobe se hundió al final de la guerra
          1. tlauicol
            tlauicol 25 Mayo 2013 20: 14 nuevo
            0
            267 submarinos ¿qué estabas haciendo? hundido 126 transportes? y cruceros, destructores? ¿ni siquiera podría hundirse el crucero o destructor cutre?
            Niobe tenía la misma edad que Aurora desde la enésima vez. No hemos tenido grandes victorias desde 1853.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 25 Mayo 2013 21: 15 nuevo
              0
              Cita: Tlauicol
              crucero de mala muerte o sumidero destructor?

              Les digo una vez más que el crucero fue un invitado raro en nuestras aguas y que el destructor con su tamaño y velocidad en general para hundir un bote es problemático, aunque solo sea con torpedos acústicos.
              aunque en la Primera Guerra Mundial muchos de ellos fueron arrojados al fondo, donde explotaron la mayoría de las minas
              1. tlauicol
                tlauicol 26 Mayo 2013 05: 53 nuevo
                -1
                ¿Qué hicieron nuestros cruceros destructores? El fuego de artillería con torpedos en barcos enemigos fue UNA vez durante toda la guerra, y los asaltantes alemanes llegaron libremente a la boca del Ob.
            2. Alex
              Alex 20 Agosto 2013 00: 04 nuevo
              +3
              С N-того - это с какого? "Ниобе" укантрапупили с первого раза, да вот только по иронии судьбы по ошибке, да и авиацией, а не флотом. За "Вайнемяйнином" охотились, а "Ниобе" под разадачу попал, т.к. из броненосца был переделан. А вот финский броненосец так и выжил - здорово финны его прятали, так что за всю войну даже не выстрелил ни разу.
          2. anomalocaris
            anomalocaris 25 Mayo 2013 20: 22 nuevo
            0
            Yah? ¿Y quién ahogó primero un portaaviones enemigo?
        2. tlauicol
          tlauicol 27 Mayo 2013 07: 17 nuevo
          0
          да,на балтике еще и "Дойчланд","Зейдлиц","Принц Ойген" и снова "Хиппер"
  11. redwolf_13
    redwolf_13 25 Mayo 2013 12: 43 nuevo
    +10
    El autor del artículo SLAC está poco familiarizado con el tema.
    1. Mantener una flota en el Báltico no tiene sentido hasta que ya llega al final, como lo mostraron 2 escuadrones.
    2. Командующий 1 эскадрой простите был трус и . Зная о намерениях японцев, о блокаде Кореи он не отозвал "Варяг" назад. Оставил всю эскадру на внешнем рейде и не приказав выставить на кораблях противоторпедные сети. Вахты усилены небыли. Даже после нападения между батареями береговой обороны и флотом не было сигналов опознания и связи. Японцы высадили десант на побережье а флот в сторонке наблюдал высадку. И на протяжении всей компании только Макаров предпринимал меры противодействия подвоза к берегу боезапаса и доп сил Японцев. Крейсерскую войну возле Японии взяло на себя только отряд крейсеров Владивостока 4 крейсера навели шороху больше чем вся тихоокеанская эскадра которая тупо стояла на внутреннем рейде.
    3. El segundo escuadrón tardó mucho en llegar al campo de batalla. Bueno, eso es comprensible. Tuvo que atravesar casi la mitad del mundo. Con la completa oposición de Inglaterra y Estados Unidos, observaron cuidadosamente las acciones de 2 escuadrones e hicieron todo lo posible para controlar el bunker del escuadrón. Los barcos solo podían refugiarse en los puertos alemanes y franceses.
    4. Los fusibles inútiles en los proyectiles perforantes sobre los que Makarov escribió no fueron reemplazados, lo que a veces condujo a una operación tardía y el proyectil, de hecho, explotó detrás del barco, es decir, estaba destellando el barco y ya explotando por la borda. A medida que los barcos atravesaban las cabañas ecuatoriales, las cámaras comenzaron a empaparse. Esta antigua tradición se remonta a la época de los veleros. Debido a la alta temperatura en la cabina, la humedad aumentó.
    4. Los barcos fueron a la sobrecarga precisamente con carbón, y los intentos del autor de fotografiar los barcos capturados que ya están después de la limpieza. Como el barco recibió agujeros durante la batalla, el equipo se vio obligado a tirar carbón por la borda. Sé que esto suena salvaje, pero 2 de la tripulación fueron arrojados para descargar carbón. Ya que estaba doblado en bolsas y almacenado en los pasillos y entre las habitaciones de la cubierta. Y por qué en la sobrecarga debido al hecho de que el escuadrón fue a Vladivostok. En el último lugar del bunkering, se supo que Port Arthur había caído. El equipo no regresó. El puerto más cercano es Vladivostok, por lo que corrieron a su desgracia por el estrecho de Tsushima.
    4. El disparo fue malo, lo que se demostró con disparos de entrenamiento y solo hubo 3 de ellos durante todo el viaje. En los últimos 4 objetivos establecidos, solo 2 fueron alcanzados. Y estos objetivos no se movieron. Salvó en la batalla solo una guía de armas centralizada que se usó por primera vez en barcos rusos.
    Y el último, es muy triste que haya sobornos que traten de denigrar a grandes personas como Makarov. El hombre que ha hecho más por la flota que todos los almirantes de los últimos 50 años.
    1. Pilat2009
      Pilat2009 25 Mayo 2013 15: 56 nuevo
      0
      Cita: redwolf_13
      Dejó todo el escuadrón en la incursión exterior

      Se cree que si los japoneses bloquearan la calle sería aún peor
    2. Pilat2009
      Pilat2009 25 Mayo 2013 15: 59 nuevo
      +1
      Cita: redwolf_13
      denigrar a grandes personas como Makarov

      Grandes personas también cometen errores
      1. Iraclio
        Iraclio 25 Mayo 2013 16: 35 nuevo
        +1
        Luego debe indicar sus errores y no escribir palabras ofensivas para los marineros rusos:
        Por lo general, se acostumbra escribir sobre Makarov bien o muy bien. Pero este enfoque no es cierto.


        Т.е. о Макарове нужно писАть или плохо или очень плохо? Только за эти слова я поставил статье "минус". Готов с автором обсудить все ключевые поступки Макарова. Степан Осипович в одиночку, что вообще немыслимо в тех обстоятельствах, сделал для флота больше, чем МТК целиком.
  12. Ddhal
    Ddhal 25 Mayo 2013 13: 06 nuevo
    +2
    Лишний раз убеждаешься - как велико влияние "человеческого фактора" в нашей стране.

    Solo que no está del todo claro: ¿por qué remover el azúcar disuelto tomando otra cuchara?
    Ver ›Archivo militar» Historia
    Guerra ruso-japonesa 1904-1905's. Estado de la flota rusa. Mala suerte y oportunidades perdidas
    15 de mayo de 2013
  13. optimista
    optimista 25 Mayo 2013 13: 57 nuevo
    +5
    Можно назвать кучу причин поражения России в русско-японской войне, но главная одна: ПОЛНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ ВЛАСТИ РОССИИ! Исторический факт, что комендант крепости Порт-Артур фактически продал её японцам, что и было доказано судом. Да и Первую Мировую царская Россия продула, что бы там не говорили про большевиков-разложенцев. А самое страшное, что нынешняя бандитско-олигархическая Россия опять наступает на те же "грабли", что и 100 лет назад. Только вместо японцев и немцев,-мусульманское отребье со всего мира...
    1. lexe
      lexe 25 Mayo 2013 16: 27 nuevo
      -1
      ¿Con qué purgaste? ¿Conchas de los depósitos del zar, que se usaron en la Segunda Guerra Mundial? ¿Brusilov también es ajeno a ti? ¿5 millones de soldados rusos traicionados por los bolcheviques? Estábamos al borde de la victoria en 1917. ¡no solo sobre los alemanes sino sobre TODO el mundo! ¡La proporción de víctimas en el frente con respecto a la población civil fue mucho menor! Y los franceses y los británicos se lavaron la sangre. Para ellos, Verdun es un símbolo de esa sangre. ¿Y con nosotros? En el Imperio ruso descompuso solo una parte de la parte superior (matando también. Stolypin por ejemplo).
  14. lexe
    lexe 25 Mayo 2013 14: 30 nuevo
    -1
    Entonces, ¿fue una victoria? (Si hubiera granadas de ese sistema)), ¿y no habría una revolución de 1905? Es una derrota, pero de quien ... fue un clic en el orgullo y ... un disparador para la emoción, apoyaré esta conclusión.
    A expensas de la estupidez del cuartel general de la Armada, no estoy del todo de acuerdo, entonces la flota alemana estaba ganando mucho tonelaje (los británicos estaban simplemente en pánico por esto). Y no había un 100% de confianza de quién sería el enemigo / amigo en la nueva guerra. Nuestros comandantes navales pensaron correctamente que la flota alemana estaba claramente fumando no se está preparando en el Báltico. Después de todo, Kaiser estaba nadando en ralladores hasta el zar.) Para eliminar todo el escuadrón y los japoneses, para alterar el frágil equilibrio en el Báltico, sí, era posible, entonces las reclamaciones a nuestros diplomáticos eran más probables ... Y luego los británicos querían alejarlos de su costas y alemanes y rusos, al final tuvieron éxito.
    El siglo XX nos enseña que cualquier derrota externa conduce al mundo interno. 20-Japón. 1905-1917. 1-Afganistán-conclusión 1991/08.08.08/XNUMX-también comenzó a los nietos de esos eventos lejanos en Japón. Una derrota en batalla ya es una derrota en la retaguardia -progreso sin embargo ... Después de todo, podrían haber ganado y derrotado en todas partes, no la estupidez y la estupidez, sino el sabotaje deliberado con el reclutamiento ideológico de funcionarios.
    1. VADIMKRSK
      VADIMKRSK 25 Mayo 2013 21: 27 nuevo
      -3
      Afgano no es una derrota. Cuidado decente. Tal vez se fueron en vano, ahora hay más pérdidas por drogas ...
      1. Alex
        Alex 20 Agosto 2013 11: 25 nuevo
        +3
        ¿¿Digno?? ¿Es dictado por Occidente, después de haber perdido miles de jóvenes asesinados y lisiados, poniendo el estado fronterizo bajo control de los Estados Unidos? Pero fue precisamente para evitar este control que se concibió toda esta catástrofe.

        ¿Realmente no está claro que el resultado de la guerra esté determinado no tanto por el número de victorias militares como por los resultados políticos? Puedes ganar todas las batallas y perder la guerra en general.
  15. tlauicol
    tlauicol 25 Mayo 2013 15: 05 nuevo
    +3
    Si crees en el artículo, bueno, no fuimos inferiores a los japoneses en nada: ni en tecnología ni en entrenamiento de combate. ¡Algunos proyectiles nos decepcionaron!
    Как бы не так! Вспомните как пытались утопить миноносец "Буйный"- неподвижная цель,неподвижный крейсер,250м дистанции.Лишь шестым выстрелом слегка задели,восьмым подбили.Стрелять не умели вообще !А учебные стрельбы в Носси Бе ? А попытки маневрировать ? Срамота!
    La relación de pérdidas a 95 a 1 fusibles no puede explicar. ¡Toda la flota, todo el sistema no era bueno!
    1. lexe
      lexe 25 Mayo 2013 15: 41 nuevo
      0
      Si en 1905 La flota alemana y la flota imperial rusa realizaron ejercicios conjuntos frente a la costa de la nebulosa Albion: no habría guerra ruso-japonesa. Y sin ninguna circunnavegación. No estuvimos de acuerdo, pero era necesario hacer concesiones con los alemanes en la división de las esferas de influencia de China. ¿Qingdao cuya base era?
      ¿Quién fue responsable de la capacitación del personal y la nomenclatura de municiones / armas en la Armada? -Personas oficiales ... y no toda la flota.
      1. Iraclio
        Iraclio 25 Mayo 2013 16: 38 nuevo
        +1
        Como consuelo, podemos recordar que la epopeya de los alemanes de Qingdao erró ... si en 1913 ni siquiera hubo un análogo de Port Arthur, se fusionaron puramente.
        1. Pilat2009
          Pilat2009 25 Mayo 2013 20: 11 nuevo
          0
          Cita: Iraclius
          entonces el retraso épico de los alemanes de Qingdao ... si en 1913

          Los alemanes lo convirtieron en una fortaleza bien fortificada, diseñada para un asedio de 2-3 meses. En agosto de 1914 en Alemania, se supuso que el estallido de la guerra no duraría más, solo 2 meses y duró, y dado que nadie iba a descansar en el punto de ayuda no tenía-
          Los alemanes no pudieron continuar defendiéndose debido al agotamiento completo de las municiones
          Cita: Iraclius
          incluso un análogo de Port Arthur falló

          En la noche del 17 al 18 de octubre, el destructor alemán S-90, bajo el mando del capitán teniente Brunner, intentó romper el bloqueo naval. Logró torpedear el crucero japonés "Takatiho", mientras mataba a 271 personas.
        2. Alex
          Alex 20 Agosto 2013 11: 29 nuevo
          +3
          Entonces los alemanes en China tenían el mismo problema que el nuestro. La colonia fue confiscada, el imperio (o algo así) fue invadido, pero por qué demonios es eso, solo Dios lo sabe. Y el suministro de adquisiciones del Pacífico son las mismas hemorroides. Si no peor: tampoco había Kaiser transsib.
      2. Revnagan
        Revnagan 25 Mayo 2013 21: 23 nuevo
        0
        Cita: lexeus
        Si en 1905 La flota alemana y la flota imperial rusa realizaron ejercicios conjuntos frente a la costa de la neblinosa Albion: no habría guerra ruso-japonesa.

        Si la abuela tuviera yay ... características sexuales primarias, sería abuelo. Y, por cierto, ¿por qué los alemanes apoyarían a Rusia? Kaiser buscó eliminar o debilitar la flota rusa en el Báltico tanto como fuera posible, lo que finalmente logró.
        1. lexe
          lexe 26 Mayo 2013 17: 49 nuevo
          -1
          Las colonias fueron abuela / abuelo de la Primera Guerra Mundial. Y solo la flota inglesa impidió obtener todas estas colonias. Sí, Kaiser quería infiltrarse en nuestros Estados bálticos \ Ucrania \ Polonia donde se encontraría con el ejército terrestre más fuerte del mundo y pondría a todos sus futuros colonialistas en el suelo ¿Aquí está Francia \ Inglaterra y dividió el mundo pero lo peor es Alemania \ Rusia? ¿Kaiser quería eliminar y debilitarse? Si quería volver la cabeza a los enemigos en el mar y en tierra sola, estaba lleno. Pero aún quería colonizar ... Ponerse al día juntos el tonelaje de la flota inglesa era más simple. Pero también estaba el aliado de la marina francesa de Inglaterra. No creo que Kaiser esté contento con Tsushima. Pero podría hacer ajustes con prioridad en el componente terrestre en los próximos años (nos quedamos impresionados como aliados marinos). Esta fue quizás la derrota más importante de la política exterior de Rusia. Por supuesto, una posibilidad presunta o condicional.)))
  16. ignoto
    ignoto 25 Mayo 2013 16: 31 nuevo
    0
    El artículo es normal, lo suficientemente competente.

    1. La piroxilina como explosivo solo estaba con nosotros y Alemania. Los alemanes no tenían derecho a ello.
    Además, los proyectiles de 152 mm del segundo escuadrón recibieron de Alemania

    2. Los proyectiles rusos realmente gracias a los esfuerzos de Makarov hacia el REV tuvieron mucho menos que los japoneses.
    Pero suficiente masa. En la batalla de Jutlán, los británicos tenían proyectiles del calibre principal de lineal
    los barcos tenían una masa de 385 kg, 585 kg, 635 kg, 870 kg, y los alemanes 300 kg y 400 kg.

    3. После боя "Орел" сохранил скорость 16 узлов Реальная скорость первого отряда могла быть больше ,
    чем у японцев. Японцы, из-за "Фуджи" больше 16 узлов ходить не могли

    4. Los cruceros blindados japoneses tenían una velocidad igual o incluso menor que la de los armadillos, y
    Las armas son débiles. Solo tuvieron suerte en el REV. En la próxima serie de cruceros blindados, los japoneses evitan
    254 mm saltó inmediatamente a 305 mm
    1. tlauicol
      tlauicol 25 Mayo 2013 17: 04 nuevo
      +1
      Aquellos. ¿Es todo normal con armas y equipo? Pero, ¿por qué una derrota tan vergonzosa? Los japoneses tuvieron suerte, pero nosotros no? Cuál es la razón ?
      1. Drednout
        Drednout 25 Mayo 2013 19: 11 nuevo
        0
        Hay muchas razones, y la fatiga general de las personas en un viaje largo también debe tenerse en cuenta.
      2. 77bor1973
        77bor1973 25 Mayo 2013 21: 19 nuevo
        0
        No olvides un momento como las tripulaciones prefabricadas en la mayoría de los barcos rusos.
    2. Revnagan
      Revnagan 25 Mayo 2013 21: 28 nuevo
      0
      Cita: ignoto
      Además, los proyectiles de 152 mm del segundo escuadrón recibieron de Alemania

      Los proyectiles de 152 mm no jugaron un papel importante en Tsushima, cuando los países sacaron conclusiones de la batalla de Tsushima, del uso de 152 mm. cañones en acorazados prácticamente abandonados.
      1. Pilat2009
        Pilat2009 26 Mayo 2013 14: 19 nuevo
        0
        Cita: revnagan
        de usar 152 mm. cañones en acorazados prácticamente abandonados.

        Los alemanes tenían 150 mm en todos los BF
        Los británicos tienen la mitad, incluido el último Quinn.
  17. Alex M
    Alex M 25 Mayo 2013 18: 48 nuevo
    0
    La campaña marcó el principal problema de Rusia. Liderazgo negligente.
  18. alicante11
    alicante11 25 Mayo 2013 19: 05 nuevo
    +2
    Sobre el tema planteado en este artículo, hay un sitio http://tsushima.su/. Hay foros de discusión allí.
    En resumen, se puede decir lo siguiente.
    1. El mito de los disparos inútiles de barcos rusos es solo un mito. Durante el adelantamiento del escuadrón ruso, Mikasa recibió una gran cantidad de golpes. Además, el primer barco fuera de servicio era japonés: Asama (luego regresó al servicio).
    2. Conchas ligeras, sí, a distancias de combate, esto es malo. Los efectos blindados y altamente explosivos de los proyectiles rusos fueron débiles debido a la pequeña cantidad de explosivos. Sin embargo, las conchas japonesas tampoco eran perfectas. Simplemente no penetraron la armadura rusa con raras excepciones (Borodino). Como resultado, Alexander y Suvorov podrían soportar una gran cantidad de golpes, pero mantener la efectividad en el combate.
    3. Explosivo. Probablemente no. Incluso el artículo dice que los alemanes no tuvieron problemas con este explosivo.
    4. Se produjo una sobrecarga: carbón. Después de la batalla, nuestros barcos aún tenían que llegar a Vladivostok.
    5. Los vehículos en batalla no jugaron un papel significativo en el establecimiento de la velocidad del escuadrón. Estaban cubiertos por separado por el crucero Enquist (aquí estaban obstaculizados por la velocidad de los transportes) y no ataban a los armadillos de ninguna manera.

    Por extraño que parezca, es imposible nombrar la causa de la derrota bajo Tsushima. El escuadrón ruso era inferior al japonés, no tanto. Y en algunos parámetros, por ejemplo, en el número de cañones de artillería de gran calibre, incluso superó. Además, hasta el final del día, el Almirante de Togo no pudo felicitarse por su victoria. Y de verdad. La muerte de Oslyabya y los incendios de los principales armadillos rusos es buena. Pero no hubo derrota del escuadrón. El escuadrón continuó luchando y maniobrando. Pero ... todo cambió al final de la batalla. Casi simultáneamente, Suvorov ahogado por las minas perece, Alexander agotó la oportunidad de luchar y, de hecho, Borodino murió accidentalmente. Y por la noche los destructores enemigos acaban con el escuadrón. ¿De qué está hablando esto? Y esto indica la falta de liderazgo del escuadrón. Después de todo, si el escuadrón estaba operando normalmente, entonces el fallido Suvorov podría estar cubierto por cruceros que lo protegerían de los ataques mineros. Era posible ordenar a Alejandro III que fallara a tiempo, era posible obligar al crucero a cumplir con sus deberes por la noche para proteger a los acorazados de los ataques mineros. Pero el liderazgo del escuadrón fue perdido por Rozhdestvensky. Y un ejército sin liderazgo no puede ganar la batalla. Esta es quizás la razón más importante para la derrota de nuestro escuadrón.
    1. Pilat2009
      Pilat2009 25 Mayo 2013 19: 58 nuevo
      +1
      Cita: alicante11
      Suvorov fallido bien podría estar cubierto por cruceros

      Fue real solo para eliminar al resto del equipo
      Escuadrón y todo el día corta círculos alrededor de él
      Cita: alicante11
      a tiempo de ordenar el fracaso de Alejandro III

      Salían periódicamente, cambiaban de lugar, eliminaban averías.
      1. alicante11
        alicante11 26 Mayo 2013 03: 26 nuevo
        0
        Por lo tanto, no era necesario cortar círculos, sino ordenar a los cruceros que lo protegieran. Los japoneses necesitaban vencer al escuadrón, no al destartalado buque insignia. Y así, periódicamente, una y otra vez cayó bajo ataque, mientras que el HS en ambos lados giraba a su alrededor.

        Y a Alexander se le ordenó que no volviera al deber. De todos modos, había un poco de luz del día. Especialmente su participación ya no era necesaria.

        En resumen, el escuadrón necesita ser dirigido.
        1. Pilat2009
          Pilat2009 26 Mayo 2013 14: 34 nuevo
          0
          Cita: alicante11
          y ordenar a los cruceros que lo lleven bajo protección

          Los japoneses también tenían cruceros, y en mayor número.
          y si lees las memorias, entonces nuestros cruceros apenas se defendieron
          Y todavía tenían que proteger al escuadrón de los destructores.
          ¿Y dónde crees que iba a ir Alexander? para repetir solo el destino de Suvorov. De hecho, el comandante de la nave decide si puede luchar o no.
          1. alicante11
            alicante11 27 Mayo 2013 07: 21 nuevo
            0
            Крейсера должны защищать поврежденные броненосцы (и не только поврежденные) от минных атак. Ни Суворову ни Александру крейсера Дэва или Того-младшего страны небыли. Между прочим, один из сильнейших крейсеров Дэва - "Кассаги" едва уковывлял в залив Озаки, получив как раз от наших броненосецв двенадцатидюймовый подарок. Так что отошедшие к транспортам Александр с Суворовым были бы не только в безопасности от минных атак, но еще и помогли бы Энквисту отражать удары японских крейсеров. Что позволило бы, скорее всего, сохранить невредимыми, например, "Светлану", "Урал". Да и Олегу с Авророй меньше бы досталось. ГС же японцев и так были скованы нашими линейными силами они не трогали транспорта.
            Кроме того, при сохранении управления эскадрой, с наступлением ночи, крейсера могли бы взять эскадру под прикрытие от атак миноносцев. Учитывая как справился с этой задаче "Изумруд", не позволив японцам атаковать головные Николай и Орел, думаю, что "Жемчуг", "Светлана" и "Алмаз" вполне смогли бы уберечь от мин концевые наши корабли. Да идущим вместе большим крейсерам было бы проще отбиваться от минных атак совместными усилиями.
            В результате, на следующее утро, Того увидел бы перед собой не три немощных посудины Небогатова с избитым "Орлом", а всю эскадру за исключением "Осляби" и "Бородино", и, может быть, Суворова и Александа, которые опять бы отошли в обоз.
            Y, dado el tiempo que los japoneses tomaron para matar nuestros barcos y el número restante de proyectiles en los barcos japoneses. Creo que la mayoría de las naves llegarían a Vladik.
            1. Pilat2009
              Pilat2009 27 Mayo 2013 18: 13 nuevo
              0
              Cita: alicante11
              Entonces, Alexander y Suvorov, que se habían retirado a los transportes, no solo estarían a salvo de los ataques de las minas, sino que también ayudarían al Enquist a repeler los ataques de los cruceros japoneses

              Quedaron 3 cañones de calibre 76 mm en Suvorov, el volante estaba dañado
              Y siguiendo su lógica, después de que Alexander, Borodino y Oryol también hubieran ido a los transportes, porque ellos también habían fallado
              Entonces Togo volvería y todo volvió a suceder.
              Y Nebogatov se deslizó a través de la atenuación y una mayor velocidad: todos los demás simplemente se quedaron atrás y fueron empujados por destructores
              1. alicante11
                alicante11 28 Mayo 2013 00: 54 nuevo
                0
                Entonces, ¿cuándo queda? ¿Al final del día? Al fracasar, le quedaba suficiente artillería. Y ni siquiera podemos hablar de Alexander. El daño de Suvorov al volante es muy probable: mataderos. Y de otra manera, es casi imposible. El aparato de gobierno estaba bajo una armadura, y los japoneses dispararon minas HE. Gestionado simplemente desde una publicación central. Si normalmente se cubrían, él podría apagar los incendios y establecer el control normal.
                Borodino no tendría tiempo. Muy rápido todo sucedió. Estaba bastante listo para el combate antes de su muerte. El águila está aún más lista para el combate y ni Borodino ni el águila quedaron fuera de servicio. Borodino al comienzo de la batalla solo tuvo problemas en el auto.
                А вообще, кто выходит, а кто возвращается - решает командующий. Как раз для того, чтобы "обоз" не превратился в мишень для ГС противника.

                En cuanto a la velocidad de Nebogatov, qué estupidez, me perdonas. Pero al menos mira los datos del pasaporte sobre la velocidad de Nicholas. Al mismo tiempo, permaneció en el Mediterráneo, mientras que Navarin, Sisoy, Donskoy y Monomakh se sometieron a una importante revisión de la central eléctrica (las calderas se cambiaron, pero antes). Solo Ushakov con la nariz rota se quedó atrás. Y el resto tuvo problemas después de torpedear. Monomakh, Navarin, Nakhimov, Sisoy, todos estaban en orden, aunque este último no habría llegado a ninguna parte, quizás también recibió bien.
                1. Pilat2009
                  Pilat2009 28 Mayo 2013 17: 13 nuevo
                  0
                  Cita: alicante11
                  Entonces, ¿cuándo queda? El daño de Suvorov al volante es muy probable: mataderos. RE.

                  Abramos wikipedia y comencemos de nuevo:
                  sobre las 14:32
                  Pronto se derribó una de las tuberías sobre el "Príncipe Suvorov", se desató un incendio en superestructuras sin blindaje, todas las drizas fueron asesinadas y quemadas, por lo que Rozhestvensky ya no pudo dar ninguna orden. Se observó una fuerte explosión cerca del puente trasero, que deshabilitó la torre de popa de 12 dm.
                  a las 14:32, el buque insignia ruso "Príncipe Suvorov" dejó de obedecer el timón y comenzó a circular hacia la derecha. El almirante Rozhestvensky resultó herido por segunda vez (y esta vez gravemente) con fragmentos de un proyectil que cayó en la torre de mando.
                  El "Príncipe Suvorov" describió la circulación completa a la derecha y atravesó el sistema de escuadrones entre "Sisoy" y "Navarin". Solo podía ser controlado por automóviles, perdía casi toda la artillería, se quemaba como una antorcha y luego los detenía para reparar el timón. Después de colocar el timón en posición recta, el barco comenzó a moverse de forma independiente. Posteriormente, el barco recibió varios disparos al pasar barcos japoneses, zigzagueando en dirección general hacia el noreste con un tren de 10 nudos, tratando de acompañar al escuadrón ruso
                  14:35 - 14:47
                  Se produjeron varios incendios en la cabeza del "Emperador Alejandro III", se salió de servicio y, después de haber lidiado con el daño, entró en funcionamiento (probablemente entre "Sisoy el Grande" y "Navarin". El escuadrón fue dirigido por el acorazado "Borodino"
                  "Sisoy the Great" recibió varios agujeros en la nariz justo por encima de la línea de flotación, el agua comenzó a fluir a través del interior del casco, por lo que el barco comenzó a retrasarse, estiró la formación, como resultado de lo cual comenzó el desprendimiento de Nebogatov, al aumentar la velocidad, evitando la izquierda detrás de "Sisoy" 2- escuadrón blindado
                  15: 10-15: 15 El destacamento de Kamimura se topó con el sufrido "Príncipe Suvorov", disparó contra él y atacó con cuatro torpedos, uno de los cuales los japoneses consideraron erróneamente haber dado en el blanco. Al mismo tiempo, el memo de Chikhaya fue alcanzado por tres proyectiles de 75 mm de los sternos del acorazado con la formación de un agujero submarino y abandonó la batalla hasta el final del día. A las 15:27, el Suvorov atacó al quinto escuadrón de combate con cinco torpedos, pero el buque insignia estaba cubierto por el fuego de los acorazados rusos.
                  Además: el destacamento de Togo cruzó la cabeza de la columna rusa en dirección de derecha a izquierda y pronto lo perdió en la niebla que había encontrado. Kamimura también perdió rusos debido a la niebla
                  ¿Ahora, en este momento, uno podría intentar deshacerse, si hubiera suficiente carbón?
                  1. Pilat2009
                    Pilat2009 28 Mayo 2013 17: 22 nuevo
                    0
                    Cita: Pilat2009
                    aquí está

                    Entonces, a las 15,00 horas se perdieron dos barcos, el resto más o menos aguantando, los que siguen su lógica, Alexander debería haber abandonado el sistema y volcarse, ¿y Nebogatov debería darle una orden?
                    1. Pilat2009
                      Pilat2009 28 Mayo 2013 17: 59 nuevo
                      0
                      Cita: Pilat2009
                      Cita: Pilat2009
                      aquí está

                      Entonces a las 15,00

                      Seguimos adelante ... A las 15:40 los oponentes se vieron y la batalla se reanudó desde una distancia de 27 cab.
                      Entre los rusos, el "Águila" y "Sisy el Grande" se vieron particularmente afectados. El último inició un incendio en toda la batería de 6 dm, y el acorazado temporalmente salió de servicio, y luego ocupó un lugar en la cola de la columna, siguiendo su lógica, ¿debería Sisoi deshacerse de otra nave total fuera de la batalla, menos 1 más?
                      16:17 los oponentes nuevamente se perdieron de vista.
                      Casi al mismo tiempo, una nueva batalla tuvo lugar cerca del moribundo Suvorov. La nave, que fue disparada por SOLO UN arma de 75 mm de la casamata de alimentación, fue atacada por el 4o destacamento de combatientes, le dispararon 4 torpedos y fue en vano (los japoneses nuevamente consideraron que habían golpeado). El buque insignia fue nuevamente cubierto por el arte. armadillos de fuego
                      16: 17 - 17: 42
                      La batalla de crucero fue, en general, independiente de la batalla de escuadrones blindados aproximadamente al sur de ellos, y para cuando llegaron los acorazados rusos, la posición de los cruceros y los transportes era crítica.
                      El orden de batalla de los acorazados rusos fue muy interrumpido por esta vez. Frente a la pareja estaban Borodino y Orel, que alrededor de las 16 p.m.se llevaron a cabo en las contracciones entre los cruceros rusos y japoneses, y el primero quedó bajo la protección del lado sin fuego de los acorazados. Esta maniobra explica el giro hacia el oeste del escuadrón ruso. El tercer destacamento blindado ruso, que ya había logrado adelantar al segundo en este momento, siguió al primer par y a las 30:3 también abrió fuego contra los cruceros de los destacamentos S. Deva y S. Uriu, cuyos buques insignia, después de haber recibido daños por el fuego de los acorazados de Nebogatov , llevaron a sus tropas hacia el este: aquellos sin el apoyo de nuestros acorazados, los cruceros japoneses aplastaron a los nuestros, y si estuvieran vigilando a Suvorov no pensarían que sería suficiente.
                      A las 16:51, el crucero Kamimura, caminando con el sonido de los disparos, se acercó a la escena de la batalla y abrió fuego contra los atestados barcos y transportes rusos, logrando impactos en Ushakov y Apraksin. Alrededor de este tiempo, el comandante del barco resultó gravemente herido en Borodino, y el oficial superior Capitán de segundo rango D. S. Makarov se unió al acorazado y dirigió el escuadrón. A las 2:17 en el acorazado "Emperador Nicolás I" (que ordenó Nebogatov debido a la herida del comandante), se elevó la señal "rumbo noreste 00 °", según el cual el Borodino giró hacia el noroeste. Los rusos fueron nuevamente a Vladivostok. A las 23:17, el crucero Kamimura abandonó la batalla, al sur de los barcos rusos.

                      De 17:10 a 17:30, el destructor Buyniy retiró al vicealmirante herido Rozhestvensky y a 19 personas de su cuartel general del Príncipe Suvorov. En este momento, "Suvorov" prácticamente había perdido el control y el movimiento de orden de Rozhestvensky para eliminar a las personas restantes, el destructor "Bedovy" no volvió a cumplir
                      Media hora después, después de que los acorazados rusos se dirigieron hacia el norte, el Suvorov abandonado fue rodeado por las unidades de combate japonesa 4ta, 5ta y 6ta, dispararon contra ellos durante una hora y media, y luego fueron atacados por el segundo grupo destructor, que disparó en él a quemarropa 2 torpedos. 8-3 de ellos explotaron y a las 4:19 el barco, que fue disparado desde los cañones de 30 mm de popa hasta el último, giró y se fue al fondo con todas las personas restantes (
                      1. Pilat2009
                        Pilat2009 28 Mayo 2013 18: 21 nuevo
                        0
                        Cita: Pilat2009
                        y bajé

                        Ahora ya no vamos, pero sigamos ...
                        El escuadrón ruso, a pesar de la orden de Nebogatov, se dirigía de norte a noroeste. A las 17:40 se construyó en varias columnas de estela (los datos son contradictorios): delante estaban los Borodino y Orel, liderados por el capitán del segundo rango D. S. Makarov. El tercer destacamento blindado, así como el "Alejandro III", estaba detrás de ellos y notablemente a la izquierda. A la izquierda y detrás de la columna de Nebogatov estaban los restos del segundo destacamento (Sisoy cerró esta columna durante mucho tiempo, pero Navarin y el almirante Nakhimov fueron a la cola de la columna, heridos después de las 2:3 por el fuego de los cruceros Kamimura). La cuarta columna estaba formada por el crucero "Oleg", "Aurora", "Dmitry Donskoy", "Vladimir Monomakh", que estaban en la viga izquierda de los acorazados. Los cruceros "Perlas", "Esmeralda", "Diamante", "Svetlana" y destructores fueron incluso a la izquierda, sin observar la orden. Había cuatro vehículos restantes allí: Anadyr, Corea, Svir y el muy dañado Irtysh. El destructor Buiny con el cuartel general a bordo y la señal del Almirante en el destructor (nadie entendió qué almirante) alcanzó al escuadrón a eso de las 2 p.m. levantó la señal "El Almirante transfiere el comando al Contralmirante Nebogatov", pero en "Nikolay I" , esta señal no se desmanteló, y a las 18:30 la misma orden se transmitió a Nebogatov con una voz del destructor Impeccable, junto con una instrucción para seguir a Vladivostok.

                        El primer destacamento de combate japonés estaba a la derecha en un curso paralelo a una distancia de unos 1 cables, lentamente volviendo a entrar en la cabeza de la columna rusa y a las 35:17 abrió fuego contra Borodino y Orel. El segundo destacamento de batalla fue muy por detrás del primero y a las 42:2 comenzó a disparar a los primeros tres barcos del segundo destacamento blindado desde una distancia de aprox. 18 cab. Pero luego, el "Emperador Alejandro III" cayó en una situación crítica, quien, con un fuerte balanceo al costado de estribor y un incendio, lo siguió en algún lugar al final del escuadrón ruso y a su derecha (la información sobre su ubicación es contradictoria). A las 32:2 fue atacado por seis cruceros del destacamento de Kamimura y, literalmente, 40 minutos más tarde se dio la vuelta al lado de estribor.
                        Aquí es un poco incomprensible, Alexander todo este tiempo seguido con un fuego y un rollo, o después de un bombardeo de Kamimura se produjo un fuego y un rollo.
                        El crucero "Emerald" se acercó al sitio de la tragedia para sacar a la gente del agua, pero él mismo cayó bajo un bombardeo pesado y se vio obligado a regresar al escuadrón. De las 867 personas en la tripulación del "Emperador Alejandro III", nadie escapó, por lo que se desconocen las circunstancias de la batalla y la muerte de este barco. Se puede suponer que se hundió por la propagación del agua a lo largo de la cubierta principal (que tenía solo un mamparo), que cayó a través de los compañeros de armas de 75 mm debido a la sobrecarga de la nave.
                        El escuadrón ruso todavía estaba liderado por Borodino, alrededor de las 18:50 comenzaron grandes incendios, a las 19:00 una gran llama envolvió todo el barco, y la torre de popa quedó en silencio. Uno de los proyectiles, aparentemente del "Fuji" golpeó el sótano de la torre de 6 dm a bordo. Después de la explosión de esta bodega, el barco, que lideraba constantemente el escuadrón durante cuatro horas y media, giró y se hundió alrededor de las 19:12, unos minutos antes del atardecer.
                        Es decir, a las 19,00 horas se perdieron cuatro barcos (los transportes no cuentan) el barco todavía no es una derrota. ¿Ahora puedes pensar a dónde ir después? O sigue estúpidamente la orden y ve a Vladivostok o dispersarte a puertos neutrales
                        ¿Qué harías?
                      2. Pilat2009
                        Pilat2009 28 Mayo 2013 18: 42 nuevo
                        0
                        Cita: Pilat2009
                        ¿Qué harías?

                        Para que no seamos llamados cobardes, vamos más allá ...
                        El águila llevó unas 300 toneladas de agua a la cubierta y estuvo a punto de volcarse. La nave agotó casi por completo su recurso de combate. En Sisoe y Navarin, las torres de calibre principal estaban en buenas condiciones, pero ambas tenían agujeros en la parte delantera sin blindaje a través de la cual el agua inundó los compartimentos, mientras que en Navarin era posible bombearla, las bombas no podían hacer frente a Sisoe Veliky, " El almirante Ushakov "tenía un corte en la nariz debido a un agujero en la extremidad nasal, una pregunta sobre el relleno, ¿a qué velocidad podrían moverse estos barcos?
                        Los acorazados rusos se dirigieron hacia el sur durante algún tiempo, pero al comienzo de la novena hora, Nebogatov volvió a tumbarse en el curso de Nord-Nord-Ost. Los barcos del tercer destacamento blindado de Nebogatov ya estaban preparados durante la campaña para navegar de noche sin luces de navegación. El punto de referencia era solo una linterna con un haz estrecho, colocado en la popa de la nave. El "Águila", ubicado tras el "Nicolás I", se vio obligado a actuar de la misma manera (todos los focos estaban rotos), y los cinco acorazados se fueron por un tiempo como un solo grupo. Gracias al apagón apenas se notaron. Los destructores adversarios se alejaron del crucero "Emerald", quedándose cerca del buque insignia. Las naves restantes, por razones de camuflaje, no abrieron fuego contra los destructores, aunque una vez dispararon por error contra la Esmeralda (no hubo impactos). Incapaz de resistir el movimiento de 9 nodos, el almirante Ushakov, que recibió el agujero, comenzó a retrasarse; Con el tiempo, el "Almirante Senyavin" y el "Almirante General Apraksin" lo alcanzaron y se perdió. Las naves restantes del grupo Nebogatov escaparon de forma segura de los ataques mineros y se dirigieron hacia el norte.

                        Las tres naves restantes del segundo destacamento blindado, liderado por el Sisoy el Grande, se quedaron atrás, mientras el armadillo que se llenaba lentamente con agua también navegaba a baja velocidad. No estaban preparados para moverse sin luces, por lo tanto, eran claramente visibles para el enemigo.

                        El terminal "Almirante Nakhimov" fue el primero en usar reflectores para repeler los ataques a las minas, lo que solo facilitó la tarea al enemigo. Aquí están los datos del pasaporte
                      3. alicante11
                        alicante11 30 Mayo 2013 13: 55 nuevo
                        0
                        Abramos wikipedia y comencemos de nuevo:


                        Pilato. No es por nada que le di un enlace a un foro donde hay especialistas involucrados en la historia de la batalla de Tsushima, al menos desde 2000 (esto es justo lo que está en la Web). Esta pregunta ha sido planteada. Bueno, es imposible destruir la dirección de Suvorov con proyectiles altamente explosivos, porque el auto de dirección estaba debajo de la cubierta blindada y protegido por la armadura lateral. Quizás el daño a los engranajes de la dirección condujo a la falla, o los volantes en la torre de mando se rompieron / los timoneles estaban fuera de servicio (la cabina del piloto trasero de repuesto falló incluso antes). De hecho, Semenov también habla de la falla de los timones y los volantes. pero nadie habla del fallo de la máquina de dirección. Ahora imagina controlar un armadillo desde un puesto central en lo profundo de la nave, sin comunicaciones, cuando el comandante de la nave está arriba en una de las torres en ruinas alrededor de las cuales se desata el fuego. La brújula tampoco es una panacea. Dado que la cantidad de metal en el barco ha cambiado mucho (proyectiles disparados), las superestructuras se calientan por incendios, la brújula magnética no mostró un noreste de 23 grados, sino la dirección hacia el palacio Mikado. En tales condiciones, el acorazado no podría controlarse normalmente.
                        Кстати, в вашей цитате не говорится, что на момент гибели броненосец потерял всю артиллерию. А вот как можно привести руль в положение "прямо", я-таки затрудняюсь предположить :). Это цитата по-моему из Новикова. Ну, ему-то, баталеру, конечно, простительно. Но вот истиной его слова из-за этого не становятся.
                      4. Pilat2009
                        Pilat2009 30 Mayo 2013 18: 50 nuevo
                        0
                        Cita: alicante11
                        imposible usar proyectiles altamente explosivos para desactivar la dirección de Suvorov

                        Sí, de hecho, no insisto en que el volante esté dañado. Lo principal es que el acorazado no podría controlarse. Aunque, si había un timón en el puesto principal, el acorazado tenía que mantener el rumbo pobre y mal, otra cosa era operar las máquinas, más aún sin experiencia. con dificultad, ¿los cruceros tuvieron que quedarse alrededor de él? ¿Y qué pasa con el resto del escuadrón, que aún tiene que ir a Vladivostok? Los cruceros tuvieron que retirar el comando y alcanzar al escuadrón, inundar el acorazado
                        Cita: alicante11
                        Eso es solo Navarin antes de la noche en que los ataques a las minas no fueron gravemente heridos

                        Maldición, ¿has leído mis publicaciones cuidadosamente? ¿Dónde dije que sufrió en serio?
                        Al mismo tiempo, logré bombearlo en el Navarino, así que escribí. Pero, ¿hasta qué punto debería ser bombeado? ¿Debería mantenerse constante? ¿O debería ser drenado por litro? El hecho de que los barcos obtuvieron agua, disminuyendo la velocidad. no podía seguir el ritmo de Nikolai
                        Cita: alicante11
                        ¿Cuánto tiempo habría para decidir su destino emitiendo una orden de retirada?

                        С чем остаться против главных сил?С Наварином и Сисым с Николаем?Пока корабль может драться он остается в линии-он стреляет и причиняет неприятелю вред.Откуда командующему знать затонет Александр или справится с повреждениями?Ушел бы Александр-утонул бы Орел,на него перенесли бы огонь."Орел принял на палубу около 300 тонн воды и находился на грани опрокидывания".
                        ¿Cuándo se suponía que le darías la orden a Alexander? Durante la primera interrupción, no quieres dejarlo ir. ¿Durante la pérdida de contacto entre los escuadrones? ¿Por qué? De repente, no volveremos a encontrarnos con el enemigo, nos deslizaremos y luego separaremos la nave solitaria que es aún más peligrosa e incluso estúpida) Entonces, Alexander salga de la línea y vaya ... ¿a dónde?
                        ¿Buscando a Suvorov? Disculpe, pero esto no tiene sentido.
                        Cita: alicante11
                        Y los armadillos estarían cubiertos no solo por la Esmeralda, que hizo un buen trabajo cubriendo a los armadillos principales, sino a todos los cruceros.

                        Pero el crucero está vigilado por Suvorov, que apenas se mueve, y Alexander corta círculos ...
                        Cita: alicante11
                        estar en un crucero de ensayo

                        Bueno, puedes estar de acuerdo, aunque él estará lejos de la batalla.
                        Pero por alguna razón Scheer no hizo caso de las instrucciones de Makarov, lo que no le impidió liderar brillantemente el escuadrón en Jutlandia. Sí, y Jellico y Beatty, la gente insolente también se perdió las conferencias de Makarov
                        Cita: alicante11
                        Con la preservación de Suvorov y Alexander, sí, derrota, pero no derrota.

                        ¿Y por qué decidiste que sobrevivirán la noche? ¿Y luego se encontrarán con los demás? El escuadrón que corre hacia Vladivostok no espera a la zaga. Suvorov apenas se está quedando atrás de él, Alexander está cojeando con cruceros ... ¿Hay suficiente carbón?
                        Cita: alicante11
                        Por cierto, su cita no dice que en el momento de la muerte el acorazado perdió toda la artillería.

                        Si no hubiera perdido, podría haber luchado, aunque entrar en el destructor no es fácil
                      5. alicante11
                        alicante11 31 Mayo 2013 16: 17 nuevo
                        0
                        Lo principal es que el acorazado no podía controlarse, aunque, en presencia de un timón en el puesto central, el acorazado tenía que mantener el rumbo pobre y mal, otra cosa era operar máquinas, especialmente sin experiencia.


                        Ага, "без опыта". Вообще-то, это стандартное упражнение на учениях было.
                        Y el resto es simple. Si la nave fuera a los cruceros, apagarían incendios, establecerían comunicaciones con la CPU e irían con un movimiento de 10 nodos junto con ellos. Y dado el hecho de que había TR, esto sería suficiente.

                        Maldición, ¿has leído mis publicaciones cuidadosamente? ¿Dónde dije que sufrió en serio?


                        Сисой флагманом "группы" не являлся. Ну ни как. Это по эскадре был приказ следовать за головным. А по отряду - вряд-ли :).Так что обошел бы Наварин Сисоя при необходимости.
                        Pero esto no se trata de eso. Y que el comandante tenía que establecer la velocidad de movimiento accesible para todos.

                        ¿Por qué quedarse contra las fuerzas principales? ¿Con Navarin y Sisym con Nikolai?


                        А чем вам не нравится Наварин, Николай? Броня у них против фугасов нормальная. Пушки на дистанциях боя и при реальной боевой скорострельности при Цусиме - тоже нормальные. А, учитывая проблемы в скорости Бородино и вообще неиспытанный по-нормальному "Орел", то и по скорости не сильно уступали. Тем более, что котлы у них были белльвилевские уже. Сисой, конечно, инвалид с детства, но как снарядоуловитель тоже поработал неплохо. Нахимов и ББО в строю тоже себя нормально показали. Плюс Бородино и Орел. Нормальная линия все еще.

                        Pero el crucero está vigilado por Suvorov, que apenas se mueve, y Alexander corta círculos ...


                        Suvorov tiene 10 nudos con nosotros, maneja incendios y va con cruceros. Y con la oscuridad, junto con Alexander, los acorazados entran en servicio. Para, juntos bajo la apariencia de cruceros, repeler los ataques de MN.

                        Cita: Pilat2009
                        Pero por alguna razón Scheer no hizo caso de las instrucciones de Makarov, lo que no le impidió liderar brillantemente el escuadrón en Jutlandia. Sí, y Jellico y Beatty, la gente insolente también se perdió las conferencias de Makarov


                        Eso es seguro, son en vano. Pura, gracias a esto, empujó dos veces la cabeza de su columna en el centro de la columna británica, sustituyendo la ejecución de Hipper y el tercer escuadrón. Como resultado, Lyuttsov murió, Seidlitz apenas se arrastró hasta la base, y los mejores acorazados de la flota fueron los barcos más afectados en la batalla después de LCR. En general, todos los éxitos de Hipper fueron profanos. Y Beatty también es una persona estúpida. Pero una persona tonta tiene suerte. También en Lyon hubo un golpe en la torre, así como en la Reina María. Pero ... suertudo. Y así, solo se atraparía una gorra o una chaqueta.

                        ¿Y por qué decidiste que sobrevivirán la noche? ¿Y luego se encontrarán con los demás? El escuadrón que corre hacia Vladivostok no espera a la zaga. Suvorov apenas se está quedando atrás de él, Alexander está cojeando con cruceros ... ¿Hay suficiente carbón?


                        Esto es real. Y en el caso de mantener el comando, ver arriba.
                      6. Pilat2009
                        Pilat2009 Junio ​​1 2013 19: 29 nuevo
                        0
                        Cita: alicante11
                        Ага, "без опыта". Вообще-то, это стандартное упражнение на учениях было.

                        Admito que al tercer teniente no se le permitió dirigir.
                        No sabes quién estaba a cargo, tal vez el suboficial Courcelles
              2. alicante11
                alicante11 30 Mayo 2013 14: 12 nuevo
                0
                Sisoy cerró esta columna durante mucho tiempo, pero Navarin y el almirante Nakhimov fueron a la cola de la columna, después de haber sufrido el incendio de los cruceros Kamimura después de las 18:30.


                Eso es solo Navarin antes de la noche en que los ataques a las minas no sufrieron daños graves.

                A las 18:48 fue atacado por seis cruceros del destacamento de Kamimura y, literalmente, 2 minutos más tarde se dio la vuelta al lado de estribor.


                Eso es todo, pero fuera de servicio, incluso cuando. ¿Cuánto tiempo habría para decidir su destino emitiendo una orden de retirada?

                ¿Qué harías?


                Hablando de lo que haría en este momento, creo que es demasiado tarde :).
                Después de la muerte de Borodino y Alexander, sí, ya era una derrota completa, aunque aún no era una derrota. Pero si hubiera sido posible salvar a Alexander del fuego de las naves capitales japonesas y a Suvorov de los ataques de los destructores, entonces todo habría sido muy incierto.
            2. alicante11
              alicante11 30 Mayo 2013 14: 06 nuevo
              0
              Seguimos adelante ... A las 15:40 los oponentes se vieron y la batalla se reanudó desde una distancia de 27 cab.
              Entre los rusos, el "Águila" y "Sisy el Grande" se vieron particularmente afectados. El último inició un incendio en toda la batería de 6 dm, y el acorazado temporalmente salió de servicio, y luego ocupó un lugar en la cola de la columna, siguiendo su lógica, ¿debería Sisoi deshacerse de otra nave total fuera de la batalla, menos 1 más?


              Siguiendo mi lógica, el comandante del escuadrón tuvo que determinar cuán importante es la presencia de esta nave en la línea. Y lo peligroso que es para él. Eso es todo.

              "Borodino" y "Orel" caminaron frente a la pareja, que alrededor de las 16:30 p.m.se produjo en las contracciones entre los cruceros rusos y japoneses.


              De eso tuve el honor de hablar, los acorazados principales, que en las filas ya eran casi inútiles, a distancias cortas, sería bueno ayudar a Enquist a luchar contra los cruceros japoneses.
            3. Pilat2009
              Pilat2009 30 Mayo 2013 19: 26 nuevo
              0
              Cita: alicante11
              Los acorazados principales, que ya eran prácticamente inútiles en las filas a corta distancia, habrían ayudado a Enquist a luchar bien contra los cruceros japoneses.

              Luego, el resto de la basura al 100% iría al fondo por la tarde. Los últimos armadillos al menos tomaron la mayoría de los proyectiles
            4. alicante11
              alicante11 31 Mayo 2013 16: 19 nuevo
              0
              ¿Y adónde fueron Borodino y Orel?
            5. Pilat2009
              Pilat2009 31 Mayo 2013 18: 41 nuevo
              0
              ¿no respondiste cuándo dar órdenes a Alexander sobre el fracaso? Si en el momento de la batalla, el destacamento de cruceros Kamimura podría seguirlo, actuaría de forma autónoma (o recibiría una orden), o se enviarían dos cruceros de batalla o destructores
              Орел тонет вместо Александра ибо:"Орел принял на палубу около 300 тонн воды и находился на грани опрокидывания".Кстати Орел остался практически безоружен
              ¿Cómo puede un comandante comandar un destacamento de cruceros con el rezago detrás de Suvorov y los armadillos restantes? Si Enquist lo ordena, no es un hecho que irá a Vladivostok y no dejará a Suvorov con Alexander. ¿Cómo podrían Suvorov y los cruceros alcanzar al escuadrón antes del anochecer, y luego con 10 nodales? en marcha
              Cita: alicante11
              Siguiendo mi lógica, el comandante del escuadrón tuvo que determinar cuán importante es la presencia de esta nave en la línea

              и снова:"Так,выходим из строя и спасаемся по возможности"?
              Cita: alicante11
              ¿Qué te disgusta de Navarin, Nikolai? Su armadura contra las minas terrestres es normal. Las armas a distancias de combate y a una velocidad real de fuego de combate bajo Tsushima también son normales.
              Bueno, no atacarán solo a los japoneses. La basura es
              Eh .... otra vez para subir a los directorios ....
              Николай:Особенно устарела артиллерия (старые короткоствольные орудия с дымным порохом были неудобны, крайне недальнобойные и медленно перезаряжаемые) и схема бронирования (площадь бронирования была мала, а как следствие, корабль был очень плохо защищён от осколков фугасных и полубронебойных снарядов). Было несколько проектов его перевооружения. Однако во время ремонта и модернизации особое внимание было уделено механизмам. «Император Николай I» стал едва ли единственном кораблём российского флота, чьи ходовые характеристики были лучше изначальных. Что касательно артиллерии, то реализовано было лишь одно: установка ничего не дающего современного 6" орудия с длиной ствола 45 калибров над адмиральской каютой, а также нескольких орудий малого калибра
              El daño causado por el acorazado a los cruceros japoneses no es tanto el mérito de sus comandantes como la inexperiencia y el analfabetismo táctico de los comandantes japoneses, quienes, al perseguir la zona de bombardeo del buque insignia del escuadrón ruso, se acercaron a los barcos obsoletos del escuadrón Nebogatov.
              Navarin: La falta de un cinturón de armadura a lo largo de toda la línea de flotación fue un inconveniente significativo. En el momento del diseño de armas de fuego rápido de mediano calibre con potentes proyectiles altamente explosivos, todavía no existían, pero su aparición en la década de 1890 inmediatamente hizo que todas las naves con un esquema de reserva similar (y había muchas) fueran significativamente más vulnerables
              Las armas también dispararon humo en polvo
              La instalación de pistolas de calibre principal en torres desequilibradas (cuyo centro de masa no coincidía con el eje de su rotación) hizo que fuera difícil apuntar al objetivo, y también creó un giro al girar las torres a bordo

              En resumen, la conversación de los ciegos con los sordos, no se ofenda, por favor))
    2. alicante11
      alicante11 30 Mayo 2013 14: 01 nuevo
      0
      ¿Y quién dijo que Alexander tenía que irse después de las 15-00? ¿A qué hora murió?
      Sobre Sisoy, dije que difícilmente habría alcanzado a Vladik en ninguna situación. Tenía un agujero en la mina sobre el agua en la mañana. Y no fue Nebogatov quien tuvo que dar la orden, sino Rozhdestvensky, quien se suponía que estaba en un crucero de ensayo, como Makarov exigió, en lugar de sentarse en Suvorov, sabiendo por la experiencia de la batalla del 28 de julio que el buque insignia recibiría la bofetada más fuerte en la cara y conocer el destino de Witgeft. e Ivanova.
      1. alicante11
        alicante11 30 Mayo 2013 14: 33 nuevo
        0
        Para que no seamos llamados cobardes, vamos más allá ...


        Me pregunto qué tienen que ver los cobardes con eso ... Podrías pensar que hay opciones.

        Aquí tienes los datos del pasaporte


        Todo esto, por supuesto, es genial, pero ahora piense en lo que sucedería si el escuadrón ruso tuviera el mando. Y los armadillos estarían cubiertos no solo por la Esmeralda, que hizo un buen trabajo al cubrir a los armadillos principales, sino a todos los cruceros.
        Aquellos. todos los barcos que murieron en la noche permanecerían en servicio en la mañana. Con la preservación de Suvorov y Alexander, sí, derrota, pero no derrota.
  • VADIMKRSK
    VADIMKRSK 25 Mayo 2013 21: 40 nuevo
    0
    Escuadrón sin comandante. ¡Y el coraje y el coraje de nuestros marineros es la gloria eterna!
    1. Pilat2009
      Pilat2009 27 Mayo 2013 18: 29 nuevo
      0
      Cita: VADIMKRSK
      Escuadrón sin comandante

      Lee sobre el tonto comandante

      http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/chistyakov-tsushima

      /
  • Pilat2009
    Pilat2009 27 Mayo 2013 18: 16 nuevo
    0
    Cita: alicante11
    Pero el liderazgo del escuadrón fue perdido por Rozhdestvensky

    En este momento ya estaba herido tres veces y se le transfirió el mando.
    Pero Nebogatov avanzó penosamente por el medio.
    En general, en caso afirmativo, si esto es incorrecto
    Sentarse frente al monitor facilita dar consejos
    1. alicante11
      alicante11 30 Mayo 2013 14: 47 nuevo
      0
      Estoy hablando de oportunidades que se perdieron. Por qué razones, esta es la tercera pregunta.
      Sí, es más fácil discutir después del hecho, y es por eso que no culpo a Z. P. Rozhestvensky, sino que solo analizo lo que sucedió. Las acciones de ZPR pueden explicarse; no cometió tantos errores reales.
  • Arct
    Arct 25 Mayo 2013 19: 21 nuevo
    0
    No me gustó la primera parte del artículo, de hecho, el censo del pasado. El segundo es notablemente más fuerte: incluso los intentos de algún análisis son visibles. Por lo tanto, en el futuro deseo prestar más atención al procesamiento de varias fuentes, en lugar de copiar de una. En general, un plus debido a la segunda parte.
    По поводу Макарова ( понимаю, что заминусуют ). Iraclius либо не знает русского языка, либо не понимает смысл предложений. Автор не предлагает писать о Степане Осиповиче плохо, он предлагает писать честно. Макаров человек своего времени, не застрахованный от ошибок. Я уже писал ранее и останусь и сейчас при своей точке зрения. Хороший морской тактик, изобретатель, продвинутый администратор, Макаров к сожалению не был флотоводцем-стратегом. На фоне адмиралтейского болота России он конечно выделялся с лучшей стороны. Но некоторые его идеи и воззрение на тактику действий оставляли желать лучшего. Навскидку, неприятие большой дальности боя и идея "безбронных крейсеров" - ну никак нельзя поставить ему в плюс.
    Y, por cierto, concentrar la flota en un solo puño tiene su propio pensamiento sólido (especialmente para ese momento).
    Bueno, con respecto a la candidatura del comandante, sí, la elección no tuvo éxito (si se puede llamar una elección). Incluso en el pantano de almirantes de Rusia había al menos un par de comandantes navales dignos.
    PD Me alegra que este artículo, con todas sus deficiencias, sea notablemente mejor que las tonterías de hace dos semanas.
    1. Iraclio
      Iraclio 25 Mayo 2013 21: 11 nuevo
      0
      У Iraclius'a нормально с русским языком. Вы предлагаете мне читать между строк и додумывать текст за автора?
      Él escribe, cito:
      Por lo general, se acostumbra escribir sobre Makarov bien o muy bien. Pero este enfoque no es cierto.

      Я читаю так, что говорить о Макарове в хорошем тоне - неверно. Следовательно, нужно говорить в плохом тоне. Автор, правда, побоялся плюнуть в лицо в открытую. Или деликатности хватило или смелости нет. Ладно. Теперь насчёт Ваших "навскидку".
      Какая дальность боя? На каких дальностях стрельбы вёлся эскадренный бой в конце 19 - начале 20 вв? Прочитайте, пожалуйста, описания сражений броненосцев в "доцусимский период". В то время чётко прослеживается тенденция превосходства брони над снарядом. Именно поэтому нужно было либо засыпать корабль градом снарядов, чтобы его утопить, либо максимально сблизиться, чтобы несколькими удачными попаданиями пробить-таки броню и подорвать корабль врага. В чём Макаров заблуждался?
      Идём дальше - что за идея "безбронных" крейсеров? Поясните смысл, пожалуйста.

      Por cierto, sobre gorras perforantes y aligerar el peso de los proyectiles. Muchas de las empresas de Stepan Osipovich no se completaron, lo que hizo más daño que bien. Y así sucedió en este caso. Por cierto, se introdujeron gorras después de su muerte.
      Estoy diciendo esto al hecho de que los nombres de los titanes (Makarov, Kondratenko y varias otras figuras) son nombres de héroes y no hay nada que intente arrancar algunas cubiertas míticas y empañar la página de una guerra ya trágica para Rusia.
      1. Andy
        Andy 26 Mayo 2013 00: 47 nuevo
        +1
        Con el debido respeto a S.O. Makarov y el reconocimiento de sus méritos, quiero señalar lo siguiente el día de la muerte de Strashny y Petropavlovsk en el mar, se notó a los japoneses. Pero se llegó a la conclusión de que estos eran sus destructores. No se tomaron medidas, se instalaron minas ... fuente Me resulta difícil nombrarlo, leí durante mucho tiempo, pero esta no es mi fantasía, créeme.
        1. Rayo
          Rayo 26 Mayo 2013 00: 53 nuevo
          0
          Cita: Andy
          El día de la muerte de Strashny y Petropavlovsk, los japoneses fueron vistos en el mar, pero se llegó a la conclusión de que eran sus destructores. No se tomaron medidas. Me resulta difícil nombrar la fuente, lo leí durante mucho tiempo, pero no es mi fantasía, créeme
          Книга "Порт-Артур".Если вы читали,то оттуда могли взять.
          1. Andy
            Andy 26 Mayo 2013 01: 10 nuevo
            +1
            No, no es un literario literario, según los recuerdos de los participantes en la guerra. Por desgracia, no puedo recordarlo con más detalle. No pensé que alguna vez entraría con las fuentes de información y no lo guardaría. A menudo me arrepiento.
  • nnz226
    nnz226 25 Mayo 2013 20: 14 nuevo
    +1
    Интересно бы узнать фамилии руководителей ГМШ и МТК! Не Романовы ли родственнички придурошного "царя-батюшки". Из-за их некомпетентности и воровства русские матросы гибли ни за что в Цусиме, даже толком не отомстив врагу!
    1. Pilat2009
      Pilat2009 25 Mayo 2013 21: 28 nuevo
      0
      Cita: nnz226
      фамилии руководителей ГМШ и МТК! Не Романовы ли родственнички придурошного "царя-батюшки"

      No, no los Romanov. Pero si sustituye los nombres de los actuales gerentes efectivos, el resultado será aún peor. La posición más alta en la flota-Almirante-General fue ocupada por su tío, que gastó dinero naval en bailarinas.
      En realidad, para comprender todo esto, es necesario leer al menos biografías de Makarov y Rozhestvensky. Sí, el propio Novikov-Priboy admite que Rozhdestvensky no fue un sobornante ni un traidor, el sistema lo hizo de esa manera
  • Enot-poloskun
    Enot-poloskun 25 Mayo 2013 20: 47 nuevo
    0
    Creo que el sistema político de entonces tenía la culpa de la derrota del Imperio ruso.
  • Eso creo
    Eso creo 25 Mayo 2013 21: 03 nuevo
    -4
    ¡No es un artículo, sino un completo balbuceo!
    Tome al menos perlas sobre explosivos (explosivos)
    "ВВ не годились, поскольку детонировали при соприкосновении с броней. Русский же бронебойный снаряд снаряжался пироксилином, а чтобы он не детонировал"

    TODO (!) Sabe que Pyroxylin no es una sustancia EXPLOSIVA, ¡es POLVO! ¿Y cómo pueden leerse tales artículos delirantes de autores que no distinguen EXPLOSIVO de POLVO?

    Él nombra la causa de la derrota bajo Tsushima correctamente: la ausencia de proyectiles equipados con material EXPLOSIVO en la flota rusa (y el ejército es el mismo). Pero confunde tanto la imagen real con verborrea sin sentido e incompetente que tales artículos solo harán reír a los expertos ...

    Los japoneses desgarraron la flota y el ejército rusos por una simple razón: la ausencia de proyectiles equipados con material EXPLOSIVO. Todos los proyectiles rusos de esa época estaban equipados con POLVO. Y esto CIENTOS de veces (!) Empeoró sus propiedades brillantes y altamente explosivas. Y como resultado, con el mismo número de golpes, los japoneses infligieron CIENTOS de veces (!) Daños más poderosos a los barcos e infantería rusos ... Y todas las otras razones son SEGUNDA, y los errores del liderazgo de la batalla y la debilidad de los barcos y la inexactitud de los disparos es un poco en comparación con la debilidad de los proyectiles de artillería. ...
    1. anomalocaris
      anomalocaris 25 Mayo 2013 21: 09 nuevo
      0
      ¿Estás de nuevo?
      Bueno, ya te escribí sobre pyroxylin, y sobre shimosa, y sobre el abuso de gorras ...
      Por cierto, ¿sabes cómo el explosivo de explosión difiere del propulsor?
      1. Eso creo
        Eso creo 25 Mayo 2013 21: 20 nuevo
        -2
        ¿Qué escribiste allí? No lo leí. Y la diferencia entre el propelente y el brillante está en su velocidad de combustión. Entonces, el propelente se quema (detona) cientos y miles de veces MÁS LENTO que el brillante ... De ahí el poder destructivo de la sustancia BRIZANTE en comparación con el METAL. No es posible con ninguna pólvora lograr la destrucción resultante de la explosión. De ahí las causas de la destrucción de la flota rusa. Dispararon con mayor precisión, y el resultado en cientos de veces peor ...
        1. anomalocaris
          anomalocaris 25 Mayo 2013 21: 52 nuevo
          +2
          El hecho de que no leyeron es muy malo.
          Y en tu cabeza tienes gachas. El proceso de detonación tiene una relación muy indirecta con el proceso de combustión.
          Te escribí esto, pero repito: la piroxilina se conoce como un explosivo desde los años 30 del siglo XIX. En esta capacidad, fue utilizado por nosotros, alemanes, austriacos y británicos. Fue posible obtener una combustión estable, que no se convirtió en detonación, para armas de ánima lisa en 1865 (pólvora Schulze), y para armas rifladas solo en 1885 (pólvora Vjel). Por cierto, la base de la pólvora sin humo puede servir no solo a la piroxilina. Casi cualquier explosivo explosivo puede tomarse como base. La base de nitroglicerina es, por ejemplo, la cordita inglesa. Por cierto, ¡fue el cable el que causó las explosiones de varias docenas de barcos de británicos, estadounidenses e incluso! Flotas japonesas.
          Melinitis, shimosa, trinitrofenol, liddit, TNF, picrin, etc. aproximadamente igual al trotilo, cediendo en brisa y liberación de energía, pero superando en explosividad y velocidad de detonación. Es 4 veces más poderoso que la piroxilina.
          En consecuencia, no es necesario hacer una vigorosa hogaza de minas terrestres japonesas y aprender el material.
          1. Eso creo
            Eso creo 25 Mayo 2013 22: 18 nuevo
            -2
            Este es tu cereal en tu cabeza Querido ...
            "По мощности превосходит пироксилин примерно в 4 раза."
            La potencia es la energía asignada por unidad de tiempo, y por lo tanto, la VELOCIDAD de detonación es el criterio principal para la fuerza de MUERTE o para el BRIZANCE científico. Y, por lo tanto, si la velocidad de detonación de TNT (de acuerdo con sus datos) es 4 veces mayor que la de piroxilina, y la velocidad de detonación de milenite (utilizada por los japoneses en ese momento) ES INCLUSO mayor que la de TNT, entonces esto ENTENDIDAMENTE indica la superioridad CARDINAL (aproximadamente 20 veces) de los depósitos japoneses sobre entonces ruso. (4 veces da una evaluación de TNT + 2-3 veces da la superioridad de milenite sobre TNT + 2-3 veces da un mayor peso de carga de un caparazón japonés). Y por lo tanto, deberías enseñar un poco de equipo, y no ser mentor aquí demostrando incompetencia ... querida ... No puedes discutir contra la realidad ...
            1. anomalocaris
              anomalocaris 25 Mayo 2013 22: 33 nuevo
              +1
              Mdya ...
              Bueno, al menos en qué medida es el brisance puede responder y, al mismo tiempo, proporcionar datos comparativos sobre TNT y melinita (por cierto, escribe este apodo de ácido pícrico con un error).
              Si no puedes, entonces realmente no iré en contra de la realidad, porque para demostrarle a un tonto es tirar cuentas frente a los cerdos
              1. Eso creo
                Eso creo 25 Mayo 2013 22: 51 nuevo
                -1
                Bueno, realmente, cuando no hay nada que decir, comienzan a buscar errores ortográficos ... Es realmente imposible demostrar que Tonto (con mayúscula) ... Me inclino y te dejo solo con tu ignorancia ... practica encontrar errores ortográficos y más ... .
                1. anomalocaris
                  anomalocaris 25 Mayo 2013 23: 05 nuevo
                  +2
                  Lo que debería haber sido probado. No respondiste mi pregunta directa y ambigua, por lo que no puedes ser tomado como un interlocutor serio. Aunque es fácil deshonrar, ya que no lo sabes, al menos podrían escribir en un motor de búsqueda, te daría al menos un par de docenas de enlaces a literatura relevante. Sin embargo, preferiste meterte en un comentario indirecto, para no admitir tus errores (lo confieso, especialmente te dejé este vacío legal) porque esto requiere algo de coraje.
                  Por desgracia, de ahora en adelante eres un cero absoluto para mí ...
  • shurup
    shurup 25 Mayo 2013 21: 52 nuevo
    0
    Кто не читал - рекомендую доклад Костенко о броненосцах типа "Бородино", сделаный им в МТК. Там всё нехудожественно описано.
    От себя добавлю неизбежное обрастание корпусов русских кораблей. Кроме того, Рожественский до последнего момента ждал отзыва эскадры. Придворная клика, напуганная близлежащими событиями, инициированными "друзьями" России, попросту кинула флот.
    Аналогично некоторые события в современной Москве могут привести к "киданию" Сирии.
  • VADIMKRSK
    VADIMKRSK 25 Mayo 2013 21: 59 nuevo
    0
    Урок Цусимы - не ввязывайся в бойню, когда все против одного. Укрепляй границы, дружи с соседями, помогай друзьям (Сирии, Сербии, Словакии и т.д. по алфавиту). Что то мне понравилась буква " У ". Тут бы наших точно бы зауважали бы как раньше...
    1. anomalocaris
      anomalocaris 25 Mayo 2013 22: 05 nuevo
      0
      Lo siento, pero parafraseando un poco: Rusia solo tiene tres amigos: el ejército, la armada y las fuerzas estratégicas de misiles.
    2. alicante11
      alicante11 26 Mayo 2013 05: 11 nuevo
      +1
      Угу, с Сербией уже надружили. Из-за нее в ПМВ влезли, потом от немцев освободили, а Тито всю советскую историю из себя девочку легкого поведения строил. Тут дали им кредит на закупку наших же вооружений, а они в ГА голосуют за антисирийскую резолюцию. Это такие, понимаешь, братушки. А еще можно вспомнить, как болгары, вытянув на себе почти всю Первую Балканскую, потом получили от этих "братушек" удар в спину - вторая Балканская. А словаки - это вообще песня, при чем погребальная. Не напомните, кто вместе с Вермахтом вторгался в СССР в июне 41-го?
      En este contexto, solo Siria parece un verdadero aliado. Es cierto que ella tampoco tiene una larga historia de amistad con Rusia. Solo algunos años 60-70. En general, el reinado de dos Assad padre e hijo. Entonces, por ahora, podemos hablar de aliados como la familia Assad, no Siria.
  • Prometey
    Prometey 25 Mayo 2013 23: 58 nuevo
    +1
    В статье автор указывает, что причиной гибели кораблей было огромные разрушения, создаваемые японскими снарядами, а не перегрузка. Но "Суворов" принявший на себя чуть ли не весь огонь основных японских броненосцев, в итоге был потоплен торпедами, а не снарядами. А уход под воду "Осляби" как раз доказывает, что первопричиной его гибели была перегрузка и уход под воду основного броневого пояса. Не известно из-за чего погиб "Александр III". Но до Цусимы японские снаряды не только броненосцы, но даже крейсера 2 ранга не могли топить. Да, разрушительные, но для потопления кораблей - не пригодные. Потому после русско-японской войны, как уже справедливо было отмечено, все флоты мира основным снарядом делают бронебойный, а не фугасный.
    Creo que nadie mencionará el 100% de las razones de la derrota de la flota rusa. Sí, la suma de los factores funcionó, pero nadie puede decir que cada uno de ellos fue decisivo.
  • Alf
    Alf 26 Mayo 2013 00: 56 nuevo
    0
    Cita: revnagan
    Cuando los países sacaron conclusiones de la batalla de Tsushima, del uso de 152 mm. cañones en acorazados prácticamente abandonados.

    Sí, el Dreadnought fue construido casi sin artillería de mediano calibre, pero en los acorazados posteriores reaparece el calibre 150-152-155. La velocidad de disparo de 6 pulgadas es más alta que la de 12 dm y los acorazados en realidad están bombardeados con proyectiles que, sin penetrar la armadura principal, torres de cuña, cortar tuberías, interfieren con la lucha contra incendios. Resulta que un tanque moderno y un vehículo de combate de infantería, cuyas armas, sin atravesar la armadura del tanque, demoler los accesorios y desfigurar el chasis, en realidad desactivan el tanque.
    1. Andy
      Andy 26 Mayo 2013 01: 15 nuevo
      +1
      ¿En qué calidad apareció eso? para repeler los ataques de torpedos contra dreadnought y como un calibre universal más tarde.
  • bbss
    bbss 26 Mayo 2013 12: 08 nuevo
    +1
    Un artículo es un conjunto de sellos. Más bien, no es un homenaje a la memoria de los marineros muertos, sino un asador.
  • Arct
    Arct 26 Mayo 2013 12: 20 nuevo
    -1
    Iraclio, repito otra vez. No conoces bien el ruso, ya que interpretas las palabras del autor de una manera favorable para ti. El autor intenta transmitirle la idea de que solo se escribe lo bueno sobre Makarov, pero no trata de decir que solo se escribe lo malo. Tienes que escribir la verdad.
    Далее - если вы не в курсе, то Макаров был достаточно прогрессивным изобретателем и морским офицером, но тем не менее настаивал на бое на коротких дистанциях ( несмотря на тенденции по отходу от этих веяний ). Здесь сказывалась его мировоззрение и его изобретения в данной области ( бронеколпачки те же ). То есть человек твёрдо стоял на правильности своих идей, несмотря на их неверность ( что показало дальнейшее развитие ). Не читайте, пожалуйста, описания сражений броненосцев в доцусимский период ( читать, кстати, почти нечего - разве что японо-китайские столкновения ). Читайте лучше труды теоретиков морского боя начала века. Читайте докладные записки офицеров Черноморского флота 1903-1904 и труды некоторых наших авторов по увеличению дальности морского боя до 40-70 кабельтовых. Хорошо хоть смогли реализовать это в послецусимский период и достойно ответить "Гебену". Поэтому скажу ещё раз - Степан Осипович в данном вопросе оказался категорически неправ, вины его тут нет никакой, на данной позиции стояли 90% российских адмиралов. Но факт есть факт.
    Ну а про превосходство брони над снарядом. Да, такая борьба существует всегда. С момента появления данных противоположностей. Я вот только не могу понять, почему, говоря, про превосходство брони над снарядом, вы оперируете данными 1897-99 годов. Именно к тому моменту броня достигла пика в этом соревновании, а далее начался неизбежный спад в пользу "снаряда". Броню стали изготавливать по новым технологиям, уменьшая толщину, но сохраняя прежний уровень бронезащиты, считая, что добились паритета. А "снаряды" не спали, и нашли обходные пути - избиение незащищённой площади корабля и увеличение дальности для того, чтобы поражать заметно более тонкие палубы и верхние броневые пояса. И вот этот момент вы и проспали, оперируя устаревшими данными. И вообще, не читайте Вики, читайте книги, и лучше несколько сразу...
    П.С. Для меня Макаров тоже герой русско-японской войны, и именно поэтому я постарался изучить максимум литературы, относящейся к его личности. А Вам, пролетевшему по поверхностным слоям, огромный минус, за то, что даже не поинтересовались жизнеописанием своего героя. Не знать про "безбронные крейсера", зная личность Макарова, может только неуч или популист.
  • piña
    piña 26 Mayo 2013 18: 29 nuevo
    0
    [cita = optimista] El hecho histórico de que el comandante de la fortaleza de Port Arthur realmente lo vendió a los japoneses, lo que fue demostrado por la corte. / cita]

    El comandante de la fortaleza de Port Arthur, el teniente general Stessel bajo una luz diferente.
    Ver http: //www.kprf.org/showthread.php? T = 15475
  • PiP
    PiP 26 Mayo 2013 19: 00 nuevo
    0
    Artículo menos, y todos los comentarios más. El hecho de que en el artículo (algo similar) me encontré más de una vez, pero en los comentarios, vi algo nuevo en alguna parte. Gracias a todos los que escribieron hi
  • accidente
    accidente 26 Mayo 2013 19: 13 nuevo
    0
    "...поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил..." И.В.Сталин , выступление по радио 2 сентября 1945 г.
  • Revnagan
    Revnagan 26 Mayo 2013 21: 17 nuevo
    +2
    Уважаемые посетители сайта,нашёл пару интересных статей по Цусимскому сражению.Первая называется"Цусима:загадки сражения",автор Максим Комков,историк.Вторая -"Упущенный шанс адмирала",автор Алексей Киличенков,историк.Статьи напечатаны в журнале "Техника-молодёжи" №6 за 1996 год.Могу отсканить завтра на работе и выложить.Только вот не знаю,не будет ли это нарушением авторских прав и можно ли такое делать на нашем сайте?
    1. Leksander
      Leksander 27 Mayo 2013 02: 48 nuevo
      +1
      Cita: revnagan
      Первая называется"Цусима:загадки сражения",автор Максим Комков,историк.Вторая -"Упущенный шанс адмирала",автор Алексей Киличенков,историк

      Busqué en Google un poco:
      http://macbion.narod.ru/war/tsusima/tsusima-3.htm
      http://macbion.narod.ru/war/tsusima/tsusima-2.htm
      ¡Gracias por la info! lee a tu gusto.
  • Pilat2009
    Pilat2009 31 Mayo 2013 20: 49 nuevo
    0
    Cita: alicante11
    Pero una persona tonta tiene suerte.

    Mdya ... ¿Cuántas personas estúpidas se reunieron? ¿Y qué te olvidaste de Nelson? ¿El bastardo tampoco parecía seguir al crucero Bismarck? Estoy en silencio sobre Eberhard. Pero Ushakov no pensó en eso ... bueno, tal vez al menos alguien eligió un crucero con uno más grande barco? Hmm y Makarov ¿de qué manera llegaste a Petropavlovsk?
  • Pilat2009
    Pilat2009 31 Mayo 2013 21: 42 nuevo
    0
    Cita: alicante11
    Сисой флагманом "группы" не являлся. Ну ни как.

    En la oscuridad, era posible quedarse solo con él: el próximo barco apenas era visible
    ¿Y cómo sabía Navarin a qué velocidad apresuraba Nicholas? En la oscuridad, las señales son poco visibles ...