La tragedia de Tsushima - conocida y desconocida
La propaganda japonesa representaba a los marineros rusos en forma de piratas. Los destructores rusos hunden un barco mercante japonés. Ilustración del diario japonés 1904 del año.
27 mayo marca el aniversario de nuestra vergüenza de Tsushima. Parece que se ha escrito mucha literatura sobre este evento, ¿qué más se puede contar? De hecho, muchos historiadores han dedicado su investigación a este evento. El líder del proletariado mundial, como la propaganda oficial de los bolcheviques llamada Lenin, comparó al escuadrón ruso con una manada de salvajes, y escribió en superlativos sobre los enemigos: "La flota japonesa, magníficamente armada y equipada con todos los medios de la defensa moderna". Estos estereotipos han sobrevivido a muchos historiadores. Pero si nos fijamos en la lista de referencias a las que se refieren estos historiadores, entonces está claro que no hay referencias a los archivos japoneses. Por lo tanto historia La batalla de Tsushima todavía está esperando su verdadera investigación histórica. Aquí, en el marco de un artículo periodístico, solo quiero describir los conceptos erróneos que existen con respecto a esta batalla, así como identificar las razones de la derrota del ruso flota. Entonces, primero, sobre los principales conceptos erróneos.
EL ERROR PRIMERO: SOBRE LA EXCELENCIA DE LA FLOTA JAPONESA
Existe la opinión de que los japoneses dispararon a una distancia mayor que los artilleros rusos. Este no es el caso, ya que no está confirmado por el curso de las batallas navales de esta guerra. Tanto en la batalla en el Mar Amarillo, en el Coreano y en el Estrecho de Tsushima, la batalla principal se libró a una distancia del cable 20 - 40. Para disparar a largas distancias solo ocasionalmente probamos tanto nosotros como los japoneses. Y sin éxito, lo cual es bastante natural, ya que aún no se han creado buscadores de rangos perfectos, lo que permitió que la Primera Guerra Mundial dispara con éxito el cable 60 - 90.
Existe la opinión de que la artillería rusa disparó más lentamente en combate que los japoneses. Esto fue informado por los oficiales sobrevivientes del 2 th Pacific Squadron. Parecería que la opinión es más que autoritaria y, por lo tanto, verdadera, pero los observadores ingleses, que estaban en los barcos japoneses durante la batalla, escribieron lo contrario. ¿Qué sigue de esto? Y el hecho de que estas son solo opiniones subjetivas de los participantes. ¿Y cómo podrían determinar la velocidad de disparo si, a diferencia de la Primera Guerra Mundial, los barcos ruso-japoneses fueron disparados no por voleas, sino por armas de fuego? Cada dos proyectiles redondos que no constituían ninguna descarga separada cayeron alrededor de la nave, trate de contar la velocidad de disparo aquí. Si nos dirigimos a los informes disponibles sobre la batalla (nuestros oficiales y observadores británicos) y observamos las municiones que quedan en los barcos después de la batalla, resulta que los rusos lo gastaron aún más, lo que significa que fueron despedidos con más frecuencia. Aunque es probable que los japoneses solo oculten los datos reales, para no revelar su precisión de fuego. Una vez más, necesita archivos japoneses.
Existe la opinión de que los artilleros rusos estaban peor entrenados y no podían disparar con la misma precisión que sus oponentes. Para determinar la precisión de disparo, debe conocer el número de carcasas y el número de golpes. Y si el número de disparos de barcos rusos sobre la base de datos dispares todavía se puede obtener de alguna manera, entonces el número de impactos sin los archivos japoneses es de alguna manera. Ahora solo se conocen los datos de los observadores británicos y la parte abierta del informe japonés, pero según estas fuentes no se puede llegar a la conclusión final. Y, por supuesto, debe recordarse que, gracias al liderazgo correcto de la batalla, el Almirante de Togo logró cubrir al jefe de la columna de vigilia de Rozhestvensky. Por lo tanto, con el escuadrón de Togo 27 (14) en mayo durante cinco horas, solo lucharon cinco acorazados rusos de la batalla principal. Las naves del 2 y 3 del destacamento blindado del escuadrón Rozhdestvensky, cerrando la columna, dispararon desde el cable 25 - 40, es decir, al límite de disparo efectivo, mientras que toda la flota japonesa disparó al destacamento blindado 1 desde la distancia 15 Cable 25. En tal situación, la precisión promedio de los disparos de artillería japonesa, por supuesto, fue mayor. ¿Pero son los artilleros los que tienen la culpa?
Se cree que los barcos rusos estaban sobrecargados en el momento de la batalla, por lo que sus cinturones de armadura estaban bajo el agua y, en lugar de hundirse gradualmente, se dieron vuelta al instante. De hecho, los acorazados rusos (por ejemplo, tomar el último tipo de Borodino) tenían una sobrecarga de construcción de 600 toneladas, pero luego fue una desgracia general para la construcción naval mundial. Entonces, "Mikasa" tenía toneladas adicionales de 782, "Sikishima" - toneladas 510. ¿Hubo una sobrecarga? Antes de ingresar a los barcos del Escuadrón del Pacífico 2, se cargaron suministros adicionales, pero poco quedó de ellos. La munición supernumeraria también se cargó, pero recibió un disparo durante el entrenamiento en Madagascar. Las naves a menudo estaban cargadas de supernumerarios y carbón, pero durante el último intercambio de 23 (10) en mayo, en la víspera de la batalla, no lo hicieron. Es de destacar que la comisión de investigación, que acusó a Rozhdestvensky de todo lo que pudo, no le imputó una sobrecarga. Bueno, finalmente, hay fotos de acorazados rusos que se rindieron a 28 (15) de mayo, lo que muestra claramente que los acorazados rusos no tuvieron una sobrecarga significativa durante la batalla.
Entonces, ¿por qué los acorazados rusos se volcaron? Sí, porque recibieron tal daño, en el cual, según la experiencia de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, es simplemente imposible no darse la vuelta. Cuatro torpedos golpearon a Navarin y Suvorov, y todos estaban en el mismo lado. Borodino murió como resultado de la explosión de una cámara de kruyte de una torre de 152-mm promedio ubicada debajo de la línea de flotación. Es decir, "Navarin", "Suvorov" y "Borodino" se voltearon debido a fuertes inundaciones asimétricas. Oslyabya recibió durante 40 minutos aproximadamente 100 conchas altamente explosivas en calibre 305 - 152 mm. Casi todas las conchas golpean la nariz desarmada, y ambos compartimientos nasales se vuelven papilla. Los requisitos para la capacidad de hundir a los buques de guerra de principios del siglo XX permitieron la muerte de un barco cuando se inundaron dos compartimentos. Por lo tanto, habiendo perdido dos compartimentos, el acorazado comenzó a hundirse con su nariz y giró de la misma manera que medio siglo después: Novorossiysk.
El acorazado de guardias "Emperor Alexander III" durante la batalla recibió una gran cantidad de golpes (aproximadamente más que 120 conchas calibre 305 - 152 mm). En el momento de la muerte del acorazado todo estaba envuelto en llamas. El francobordo desarmado se rompió, el agua se vertió en el casco a través de él, el saqueador se estaba quemando, ¡pero las armas restantes estaban disparando! El acorazado de la Guardia estaba muriendo de la forma en que debía morir la Guardia de la Armada Imperial Rusa: todos los Guardias de 867 murieron en sus posiciones de combate. Con tal daño, no es sorprendente que el barco volcó. Por ejemplo, después de haber recibido un número exorbitante de impactos, los barcos alemanes también se dieron vuelta: los cruceros blindados Scharnhorst y Gneisenau en la batalla de las Islas Falkland, el Blucher en los bancos Dogger.
ERECCIÓN DOS: SOBRE PROBLEMAS TÉCNICOS EN LOS BUQUES RUSOS
Existe la opinión de que los mecanismos de las naves del escuadrón del Pacífico 2 se desgastaron como resultado de un largo viaje, y esto se vio fatalmente afectado en la batalla. De hecho, el escuadrón de Rozhestvensky pasó 19 220 millas, pero luego el Almirante Togo no se detuvo. Hasta mediados de diciembre, 1904, toda la flota japonesa bloqueó Port Arthur, y luego los japoneses tenían solo cinco meses para reparar las máquinas y limpiar las calderas. Es difícil decir cómo los japoneses hicieron frente a esta tarea durante el desarrollo de la construcción naval en ese momento, pero en la batalla Tsushima de Togo, incluso en un punto de inflexión decisivo, solo había un nudo de 15, aunque en ese momento cada nodo adicional acercaba a los japoneses a la victoria. Y en el Mar Amarillo, alcanzando al 1 Pacific Squadron, los japoneses pudieron desarrollar solo nodos 16. ¿Y dónde están los nodos de 18,5? Resulta que en una batalla real, los acorazados japoneses podrían dar solo el 86% de la velocidad declarada. Aquí tienes el perfecto estado de los mecanismos japoneses.
Y que hay de nosotros De acuerdo con la mecánica del 2 y 3 de las unidades blindadas, sus acorazados podrían ir a una velocidad de nodos 13, es decir, el mismo 86 - 87% del giro completo. La Esmeralda 28 (15) de mayo, rompiendo a través de Vladivostok, pudo desarrollar el curso en el nodo 21, es decir, el 87,5% del giro completo obtenido en las pruebas. Resulta que el desgaste de los mecanismos principales era, pero era el mismo tanto en nosotros como en los japoneses, y por lo tanto no podía llevar a la derrota en la batalla. No detectado en los barcos rusos durante la batalla y fallos de los mecanismos auxiliares, así como en los accionamientos. armas.
Se cree que el Escuadrón del Pacífico 2-I se formó a partir de varios tipos de personal de barcos, y esta fue una de las razones de la derrota de la flota rusa. El hecho de que la heterogeneidad es mala, nadie lo discute, pero la heterogeneidad de la heterogeneidad es diferente. Para hacer una sola línea de combate fuera de los barcos, deben tener velocidades y rangos de disparo similares. Si todos los barcos cumplen con estos requisitos, ninguno de ellos será una carga, y todos podrán contribuir a la victoria. En los barcos rusos, todos los cañones de calibre principal podrían disparar a una distancia del cable 50. Les recuerdo que la batalla se libró a una distancia del cable 15 - 35. En consecuencia, todos los barcos eran aptos para el combate de artillería.
El escuadrón japonés del almirante Togo en Tsushima pudo exprimir el máximo de nodos 15. Nosotros, 13, los nodos 13,5, ya no podíamos dar los acorazados de la defensa costera. Durante la batalla en el Mar Amarillo, la situación era la misma: el escuadrón ruso era 13-th unidades, los japoneses - 16-th, y el Almirante Togo no tenía suficiente velocidad para cubrir la columna rusa. Y si no fuera por el drama en el "Cesarevich", el Contralmirante Wilhelm Witgeft, que es el principal buque insignia y comandante del Escuadrón del Pacífico 1, posiblemente podría penetrar en Vladivostok. Como vemos, la diversidad del escuadrón ruso no podría llevar a la derrota en la batalla de Tsushima.
ERROR TRES: SOBRE LA OCUPACIÓN DE RUSIA EN LA CONSTRUCCIÓN DE BUQUES
Existe la opinión de que la construcción naval rusa no podría construir barcos equivalentes a los acorazados y cruceros blindados que fueron construidos para la flota japonesa por potencias marítimas avanzadas: Gran Bretaña, Italia, Alemania y Francia. Está claro de dónde crecen las piernas de esta leyenda. Años 70 nos hablaron de Lapotnaya Rusia. Pero incluso ahora hay historiadores que escriben lo siguiente: "Las deficiencias técnico-militares del escuadrón ruso están relacionadas con el atraso de Rusia en el campo de la construcción naval militar en general: barcos perdidos en velocidad de escuadrones, reservas, calidad de artillería y proyectiles, construcción de registros, precisión de telémetro, fiabilidad de comunicación por radio e incluso en la coloración de los barcos (negro con tubos amarillos) ".
Vamos a ver El acorazado Borodino tenía una velocidad completa del nodo 17,8, y el Mikasa 18,6. La diferencia en un nudo es insignificante. La velocidad algo más lenta de los acorazados rusos fue consecuencia de su menor longitud y no de la calidad de los mecanismos.
Los acorazados más nuevos rusos tenían un área relativa más pequeña del lado blindado: 48% versus 67% en Mikasy y 58 - 59% en el resto de acorazados japoneses. Menos fue el espesor máximo de la armadura: 194 mm (Borodino), 229 mm (Mikasa). Pero no se trata del atraso de la industria nacional. Borodino tenía un francobordo más grande que los acorazados japoneses y, como resultado, un área de reserva relativa más pequeña. Pero la tabla alta proporcionó la mejor navegabilidad. Lo que es mejor: una mayor seguridad o la capacidad de usar armas con mayor entusiasmo es una pregunta abierta hasta el día de hoy. Y un grueso más pequeño de armadura no puede ser reprochado a los constructores navales. Se necesita armadura para sostener el proyectil, y ¿qué proyectil perforador podría sostener una armadura 229-mm a una distancia del 15 - 35 cable shot? Solo 152-mm e inferior, pero también cierto para la armadura 194-mm. Resulta que un poco más del grosor de la armadura de los acorazados japoneses no dio ventajas tangibles.
Hablar sobre el atraso de la artillería rusa, en comparación con el japonés (inglés), no tiene base. La artillería naval rusa absorbió todo lo mejor del pensamiento técnico-técnico francés, alemán y ruso. Ni en el alcance, ni en la velocidad de disparo, ni en la energía de un disparo, los cañones rusos eran inferiores al inglés. Incluso los superaron, lo que se puede encontrar en muchas publicaciones nacionales dedicadas a la artillería naval. En cuanto a la calidad de las conchas domésticas, esto requiere una conversación especial, y lo discutiremos más adelante.
Los barcos rusos fueron pintados con pintura más oscura. Pero el color más oscuro escondía mejor los barcos por la noche, protegiendo los torpedos de los destructores. Por supuesto, el color gris más claro de los barcos japoneses fue mejor en la batalla de artillería diurna, pero a esas distancias de combate en las que se libró la batalla de Tsushima, esto no fue decisivo.
Tenemos razones para el orgullo. La colocación de calibre medio en las torres permitió a Borodino tener grandes sectores de bombardeos. La colocación del calibre promedio en el "Mikas" no puede considerarse exitosa. Desde 14 152-mm, las pistolas 10 estaban en la parte inferior de la plataforma de la batería, lo que hacía imposible utilizarlas en un clima fresco, cuando se dispara contra las olas. Otro inconveniente del diseño de los acorazados japoneses (ingleses) fue la presencia de puertas en los mamparos estancos, hasta el segundo fondo. Mientras que en los acorazados rusos y en los buques de guerra modernos, las puertas de los mamparos herméticos estaban solo por encima de la cubierta principal (cubiertas de mamparos).
Pero, por supuesto, no creo que los acorazados rusos no tuvieran defectos. El que no construye no se equivoca. El talón de Aquiles de los acorazados rusos fueron sus cortes de batalla. Aquí debemos reconocer la superioridad completa de los acorazados japoneses (ingleses). No menos tristes fueron las torres de mediano calibre. Su diseño, adoptado sin pensar por la flota francesa, resultó ser peor que el utilizado anteriormente en la flota rusa. Nuevas torres atascadas de caer bajo los fragmentos.
Por lo tanto, hemos considerado los principales conceptos erróneos asociados con la tragedia de Tsushima. Ahora consideremos sus causas reales. Hay cuatro de ellos Consideraremos en orden ascendente, de mal menor a mayor.
La bandera de popa del crucero Aurora después de la Batalla de Tsushima es evidencia del valor y la gloria de los navegantes rusos
CAUSAS DE INFECCION DE NUESTROS CUADRADOS.
La primera razón - "miopía". Las relaciones ruso-japonesas se estaban deslizando lenta pero seguramente hacia la guerra. Japón construyó una flota en los astilleros europeos, y no hace falta ser Nostradamus para comprender por qué lo hizo. Pero el liderazgo político-militar del Imperio ruso, no creyendo que Japón se atrevería a iniciar una guerra, no se dio cuenta de esto. Se dieron cuenta solo en 1899 y, como resultado, llegaron dos años tarde a la finalización del programa de construcción naval. Por lo tanto, los nuevos acorazados del tipo Borodino tuvieron que ser llevados a la batalla, sin esperar la finalización de las pruebas de aceptación, con todas las consecuencias resultantes.
La segunda razón es errores en la planificación de una guerra. La planificación militar del Imperio ruso de finales del siglo XIX - principios del siglo XX fue, por decirlo suavemente, no a la par. La principal sede naval (GMSh) todavía consideraba a Inglaterra como el principal adversario. Por lo tanto, en el marco del programa de construcción naval de siete años adoptado en 1895, se presentan tres "asaltantes": cruceros blindados del tipo "Peresvet", diseñados para luchar en las comunicaciones en inglés, y no para una batalla de escuadrones decisiva. Es completamente incomprensible dónde se ubicarían durante la guerra con Inglaterra, y tampoco está claro cómo tres asaltantes podrían infligir un daño significativo en el envío británico. Pero es bastante obvio que la construcción de tres acorazados-cruceros, en lugar de tres escuadrones de combate, debilitó las fuerzas lineales de la flota rusa.
Pero la "aventura" con "Peresvet" no es el pinchazo principal del GMG. Al comienzo de la guerra, Rusia tenía acorazados del escuadrón 11 (excluyendo las fuerzas cerradas a los barcos rusos del Mar Negro), pero solo siete de ellos lograron formar parte del 1 del escuadrón del Pacífico. Por supuesto, por varias razones, era imposible reunir todos los acorazados en Port Arthur al comienzo de la guerra, pero esto no justifica en lo más mínimo el GMG. El escuadrón del Pacífico 1-I se estaba preparando no para la guerra, sino para demostrar la fuerza que se suponía que iba a mantener a Tokio fuera de la guerra. Y para esto, según el Estado Mayor, siete acorazados y cuatro cruceros blindados fueron suficientes. Ese fue el error. En lugar de mantener a toda la flota en el Báltico preparada para la marcha hacia el Lejano Oriente, comenzaron a asustar a Japón con un escuadrón más débil que su flota. Si el GMG abandonó la flota en el Báltico y esperó a que ingresaran los cinco nuevos acorazados, y luego le dio tiempo para preparar el escuadrón, entonces podría dejar Libava aproximadamente a principios de 1905 del año y llegar a Tsushima a fines de mayo. Entonces Rozhestvensky tendría acorazados de escuadrón 16 y cinco cruceros blindados contra seis acorazados y ocho cruceros blindados de la flota japonesa. Es decir, Rozhestvensky tendría una superioridad abrumadora. Para romper la flota rusa en partes, y también, utilizando para su propio beneficio la capacidad de transporte insuficiente del Ferrocarril Transiberiano, para vencer en partes y al ejército ruso, ese era el plan de guerra japonés. Por lo tanto, no sería una exageración decir que si la flota rusa con toda su fuerza estuviera en el Mar Báltico 1904, entonces Japón no se atrevería a iniciar una guerra.
La tercera razón - errores en el liderazgo de la batalla. Los errores anteriores privaron a Rozhdestvensky de la capacidad de romper Togo, pero no descartó la posibilidad de un avance a Vladivostok. Solo era necesario tener un curso de escuadrón de nodos 13, y luego Togo, que solo tenía nodos adicionales de 2, no habría podido, como antes, en el Mar Amarillo, cubrir el escuadrón ruso. Pero en cambio, Rozhdestvensky lleva consigo los transportes, reduciendo el movimiento del escuadrón en cuatro nudos, condenando al escuadrón a la derrota. Aunque sería lógico después del último abastecimiento de combustible enviar transportes a la zona neutral de Manila. ¿Por qué no hizo eso? El suministro de Vladivostok para el sótano del escuadrón del Pacífico 2 no fue suficiente. El escuadrón tendría que permanecer inactivo en Vladivostok, aumentando su capacidad de combate a medida que avanzaban los suministros. Y así, para no "esperar el clima junto al mar", Rozhestvensky decidió llevarse consigo suministros. ¿Qué es mejor: pararse en Vladivostok o hundirse en Tsushima? La respuesta, tal vez, es obvia.
La cuarta razón y la principal - conchas. Gracias a los esfuerzos del vicealmirante Stepan Makarov, una gorra perforadora inventada por él apareció en los proyectiles perforadores rusos. El límite, en promedio, aumentó la tasa de penetración de la armadura del proyectil en 14% (a una distancia del cable 30), y esto es el mérito de Makarov. Pero sobre esta superioridad terminó el proyectil ruso. Acerca de Makarov generalmente aceptaba escribir bien o muy bien. Pero este enfoque no es cierto. No entenderemos el papel de Makarov en la muerte de "Petropavlovsk", hablaremos sobre los proyectiles.
Las conchas rusas son correctamente acusadas de bajo peso. De hecho, eran más ligeros que cualquier proyectil extranjero de igual calibre. Pero al mismo tiempo, de alguna manera olvidan que Makarov fue el ideólogo del "alivio", y hasta el final de sus días fue un partidario del proyectil "ligero". Antes de 1892, las conchas rusas estaban entre las más pesadas. Por ejemplo, el proyectil perforador de blindaje 305-mm ruso pesó 454 kg (en comparación con 385 kg de inglés), y se convirtió en el más ligero, el mismo proyectil 305-mm ruso comenzó a pesar 332 kg. Un proyectil ligero tiene una trayectoria más plana, lo que aumenta la precisión de disparo a una distancia del cable 15. Y fue relevante para fines del siglo XIX, pero a comienzos de la guerra ruso-japonesa aparecieron los ópticos, y el alcance de tiro aumentó al menos dos veces. A una distancia del cable 30, las carcasas "ligeras" ya han perdido su superioridad. Sin embargo, Makarov y el Comité Técnico Marítimo (MTC) se mantuvieron fieles al concepto de proyectil “ligero”. El precio del alivio fue una reducción de BB. En el ruso, 305-mm "ligero" proyectil perforador de armadura contenía solo 4,3 kg de explosivos, y en el viejo "pesado" - 9 kg. Y esta situación fue con todos los caparazones rusos, todos eran "ligeros".
Un indicador tan importante como un impacto de fragmentación altamente explosivo simplemente no recibió la atención debida. Por ejemplo, en la flota rusa no había ningún proyectil real altamente explosivo, es decir, proyectiles con un fusible instantáneo. Incluso los proyectiles 75-mm solo perforaban armaduras. Un proyectil altamente explosivo es efectivo contra objetivos no blindados, es decir, destructores, por lo tanto, fue mi artillería la que sufrió su ausencia en primer lugar.
Pero esto no es todos los problemas. Las conchas rusas fueron suministradas con los fusibles de doble tapa de Brink. Está claro que el fusible es un elemento muy importante del proyectil, pero, a pesar de esta evidencia, no hubo una atención adecuada por parte del CCI. Los fondos del Archivo Estatal Ruso de la Armada tienen una correspondencia interesante relacionada con el año 1904. En él, el director de una planta de propiedad estatal que produce fusibles se queja al inspector jefe de artillería naval sobre la violación de la tecnología de producción. Y en lugar de indicar claramente su posición, MTC simplemente se queda en silencio. Mirando a través de las revistas de MTC, uno puede encontrar ejemplos de fallas de fusibles. Así, durante el 16 de febrero en el 1904 del año en el campo de tiro de artillería, de los ocho nuevos proyectiles perforantes de blindaje 152-mm lanzados, cinco no explotaron debido a la falla de los fusibles.
El agregado naval británico en Tokio, el capitán William Pekinham, que estaba en el buque de guerra Asahi durante la batalla de Tsushima, informa que cada tercer proyectil ruso no explotó.
COMITÉ TÉCNICO MARINO: MALO, MUY MALO
Desafortunadamente, esto no es todo. En ese momento, en todos los proyectiles de perforación de armaduras extraños, se usaba pólvora, ya que los otros explosivos no eran adecuados, ya que detonaban en contacto con la armadura. El proyectil ruso perforante de la armadura se cargó con piroxilina, y para que no detonara al penetrar la armadura, se humedeció con 30 - 35%. Socavar tal piroxilina humedecida es en sí mismo un asunto difícil, y aquí también es la humectación del fusible. Fusible porque en el fondo de la cáscara perforante. Cuando se disparó, el agua que había humedecido la piroxilina se recogió en la parte inferior del proyectil, el fusible se humedeció y no se detonó en toda su fuerza, debido a lo cual la piroxilina húmeda no pudo detonar. Entonces, durante el incidente de la Gaviota, un proyectil 75-mm golpeó el crucero Aurora, y la cáscara solo se arrancó de la parte inferior, de lo contrario permaneció intacto. Es decir, el fusible funcionó, pero no los explosivos. Después del final de la guerra, el MTC luchó contra la prensa, defendiendo el honor del uniforme y la piroxilina húmeda. En el año 1906, se recargaron apresuradamente y casi en secreto para obtener polvo sin humo, y en la segunda mitad del año ya se vertió TNT (tol).
Hay un testimonio más terrible en la revista MTC. 18 - 20 de septiembre 1906 del año en el rango de artillería se sometió a pruebas comparativas de proyectiles perforantes de armadura con piroxilina humedecida y pólvora. Y entonces se abrió algo terrible: a las conchas con pólvora se les dio 3 - 4 veces más fragmentos que con piroxilina. En los márgenes del informe de la prueba, hubo registros a lápiz opuestos a los datos sobre las rupturas en los depósitos de piroxilina: "malo" y "muy malo". Muy correcto, pero, lamentablemente, ya es una evaluación demasiado tardía. Así que piensas lo que Sir Packinham quiso decir cuando escribió que dos tercios de los proyectiles rusos aún explotaban. Pero si se rasgaron de la misma manera que en el incidente de la Gaviota o en el curso de la prueba, entonces sería lo mismo que no lo hicieron. Así que trata de luchar con tales conchas.
Es una pena, porque hicimos correctamente que solo disparábamos contra buques blindados con proyectiles perforantes, mientras que los japoneses, de acuerdo con las regulaciones militares inglesas, usaban solo proyectiles altamente explosivos. En la batalla de Tsushima, para hundir al acorazado, se necesitaron más de 100 de proyectiles de alto explosivo 305 –152 mm. A modo de comparación: durante la Primera Guerra Mundial, 10: los golpes de perforación de armadura de 15 serán suficientes, y es por eso que solo se usarán proyectiles de perforación de armadura en el combate lineal.
¡Si tan solo nuestras conchas estuvieran rotas! ¿Y qué si realmente se apresuraron? Durante los primeros minutos 30 de la batalla, Mikasa llegó a 10 305-mm y 22 152-mm conchas perforantes. El proyectil ruso de perforación de armadura 305 mm golpeó la torreta de popa del calibre principal de Fuji, pero la explosión fue tan débil que las ocho cartas en la torre y las seis conchas casi no sufrieron. Muchos barcos japoneses fueron alcanzados en las casamatas de calibre medio, pero en un caso no hubo detonación de municiones localizadas allí. Pero en las cámaras kruyt japonesas había cargos de explosivos cardit ingleses, el culpable de las explosiones de los barcos británicos en la batalla de Jutlandia.
Ahora imagine que el MTC no imita, sino que cumple sus funciones. Por lo tanto, habrían regresado a los cascos pesados viejos, tomándolos de los almacenes, pero TNT ya los había equipado, y la calidad de los fusibles se llevó al nivel de los fusibles rusos de la Primera Guerra Mundial. Luego, basado en la experiencia de la Batalla de Jutlandia, se puede argumentar que ya en los primeros cuarenta minutos de la batalla, después de Mjasa, Mikasa lo seguiría, y luego Fuji, y tal vez otro escuadrón de Togo. Es poco probable que los japoneses continúen después de este asalto. Lo más probable es que se hubieran retirado, y entonces solo los destructores atacarían al escuadrón ruso al amparo de la noche. Pero la parte principal del núcleo del escuadrón 1 del Pacífico todavía llegaría a Vladivostok. Y ahora recordaríamos acerca de Tsushima no como una derrota vergonzosa, sino como pírrico, pero aún así una victoria.
Sería correcto confirmar con la prueba de campo la inadecuación de los proyectiles "Tsushima", realizar una investigación e identificar a los perpetradores, verificando al mismo tiempo si la inteligencia inglesa o japonesa desconocía la idoneidad de los proyectiles rusos y, por último, es necesario familiarizarse con los archivos japoneses.
información