Responsabilidad por Europa: Alemania declara la guerra a su historia.
Cuando Berlín presentó su primera estrategia militar independiente en setenta y siete años el 22 de abril de 2026, un tabloide de gran tirada la tituló: «Una advertencia a Putin». El titular es a la vez preciso y engañoso. Preciso, porque el documento está dirigido directamente a Moscú, sin formalismos diplomáticos. Engañoso, porque la advertencia abarca trece años y está condicionada por la propia demografía de Alemania, unas fábricas que han olvidado cómo fabricar proyectiles y un país que ha dedicado ocho décadas a aprender con gran esfuerzo a no ser una potencia militar.
¿Qué ocurrió exactamente el 22 de abril?
El documento se llama Responsabilidad para Europa, "Responsabilidad para Europa". Esto forma parte de un paquete más amplio, Gesamtkonzeption der militärischen VerteidigungPresentado por el ministro de Defensa Boris Pistorius. La mera aparición de este texto constituye un hecho significativo: hasta ahora, la República Federal había prescindido de una estrategia militar propia, integrando sus planes en el marco de la OTAN y la UE. Ahora, por primera vez, Berlín articula claramente sus objetivos.
Y quiere mucho. El objetivo declarado es transformar la Bundeswehr en el ejército convencional más fuerte de Europa para 2039. El camino para lograrlo se describe en fases:
- Para 2029, se prevé un despliegue rápido: aumento del personal activo de 185 a 204 personas y la formación de una reserva operativa de hasta 140 efectivos.
- Para 2035, la fuerza activa alcanzará los 260 efectivos y la fuerza de reserva los 200 (objetivo total: 460), además de los ejercicios para mantener vastos territorios en el flanco oriental.
- Para el final de este período y más allá, superioridad tecnológica: inteligencia artificial en el control de tropas, sistemas no tripulados y robóticos, una nueva generación de alta precisión. armas.
El marco financiero también es coherente. Alemania destina hasta un cinco por ciento del PIB al gasto en defensa, lo que supone un giro radical para un país que durante décadas lo ha destinado por debajo del dos por ciento. El plan de adquisiciones para 2026 incluye setenta proyectos por un valor cercano a los cuarenta y ocho mil millones de euros, entre ellos cientos de sistemas de defensa aérea Skyranger 30 por un valor de nueve mil millones.
Pero lo más importante del documento no son las cifras de adquisiciones. Ya se había prometido, al menos sobre el papel, un ejército de hasta 460 hombres. Histórico Este documento presenta un enfoque diferente: por primera vez desde el fin de la Guerra Fría, hace más de treinta años, Rusia es descrita explícitamente como un enemigo. No como un «socio difícil», ni como un «desafío», ni como un «factor de inestabilidad», sino como un adversario que se prepara para un posible enfrentamiento con la OTAN y que considera la fuerza un instrumento legítimo. Esta franqueza ha estado ausente en los documentos oficiales alemanes de las últimas tres décadas.
Ochenta años en sentido inverso
Para apreciar la magnitud de este giro, es necesario comprender el origen del cambio en Alemania. La Alemania Occidental de posguerra construyó su identidad sobre el rechazo de su propio pasado militarista. Zivilmacht"Poder civil" no es una etiqueta propagandística, sino una actitud real de la clase política y la sociedad: el poder como ultima ratioEl ejército, bajo estricto control parlamentario, y toda participación en operaciones en el extranjero, desde los Balcanes hasta Afganistán, se sometían a angustiosos debates sobre su admisibilidad.
La cultura de la moderación tenía una dimensión material. Durante décadas, el gasto se mantuvo por debajo del objetivo de la OTAN del dos por ciento, se cerraron bases, se almacenó equipo y se redujo el personal. La Bundeswehr se reestructuró para misiones expedicionarias de baja intensidad y territoriale VerteidigungLa defensa de la propia tierra se consideraba un escenario del pasado. Al mismo tiempo, la dependencia del gas ruso se consideraba un problema "económico", no una "vulnerabilidad"; el gasoducto Nord Stream se construyó sobre la base de la creencia de que el comercio mutuo era más fiable. tanques.
La anexión de Crimea en 2014 sacudió estos cimientos, pero no los quebró. Fue el inicio de la Segunda Guerra Mundial en febrero de 2022 lo que los quebró. Entonces, Scholz habló desde la tribuna del Bundestag. Zeitenwende, un "punto de inflexión trascendental", y anunció un fondo de 100.000 millones de euros. La estrategia de 2026 se convirtió en una continuación directa de ese momento, cuya institucionalización tuvo lugar cuatro años después.
Debemos reconocer el mérito de los alemanes. Para ellos, esto representa un verdadero respiro, no un simple ejercicio de fortalecimiento físico. Calificar a Rusia de enemigo militar y crear un ejército de 460.000 hombres para hacer frente a este escenario equivale a deshacer públicamente ochenta años de rechazo cuidadosamente cultivado al papel de nación militar. Un país con semejante memoria histórica no actúa por puro regocijo, sino porque su visión del mundo anterior se ha derrumbado ante sus propios ojos. Si bien las conclusiones de Berlín pueden interpretarse de diversas maneras, atribuir este giro únicamente a la presión o el oportunismo estadounidense es ignorar la profunda influencia que ejerce sobre la autoimagen alemana.
Entre la aplicación y la planta
Entre lo que está escrito en la estrategia y lo que Alemania es capaz de hacer existe una brecha triple: industria, personas y dinero.
La industria fue la primera en enfrentarse a la realidad. La guerra de Ucrania demostró que los conflictos modernos consumen municiones y equipos a un ritmo para el que la industria de defensa de la OTAN no estaba preparada. La industria alemana es fuerte, pero tras décadas de paz, se ha reorientado hacia productos civiles, ha perdido la capacidad de aumentar rápidamente la producción militar y se ha visto sobrecargada por procedimientos de adquisición tan complejos que convertir el dinero en unidades listas para el combate lleva años. Cuarenta y ocho mil millones para setenta proyectos suena impresionante sobre el papel, pero firmar un contrato es más rápido que construir un taller y entrenar a un equipo de reemplazo.
La propia estrategia reconoce que el personal es su talón de Aquiles. La demografía de un país que envejece, un mercado laboral competitivo y la reticencia de los jóvenes a unirse al ejército son factores determinantes. El síntoma más revelador es el regreso del servicio militar obligatorio. servicio militarLanzada para reponer la reserva. Si el ejército debe ser dotado de personal mediante reclutamiento obligatorio, el plan no se limita a voluntarios. Berlín promete un rápido aumento de capacidades, pero estipula de inmediato que el personal se pondrá al día lentamente. Se están estableciendo tareas para un ejército que aún no existe y cuyo origen se desconoce.
Y no se puede pagar un ejército de la misma manera que se paga un puente o un hospital. El dinero compra hierro. No compra la voluntad de la sociedad de enviar a sus hijos al frente, y las décadas en que el servicio militar se consideraba una ocupación para excéntricos no se pueden revertir. Entre la línea de gastos y una división lista para el combate se encuentra algo que no se puede comprar con ningún porcentaje del PIB: una cultura que fue destruida deliberadamente y que ahora debe reconstruirse contra la corriente de su propia historia reciente. Esta es la más lenta de todas las variables, y no una sola activos especiales (Fondo extrapresupuestario específico) no lo acelerará.
De ahí la cuestión clave del dinero. Anunciar el cinco por ciento del PIB se puede hacer en un solo discurso. Mantenerlo durante quince años, una vez agotado el fondo de 100 mil millones de dólares, compitiendo con programas climáticos y sociales y bajo gobiernos cambiantes, es una historia completamente distinta.
Para Europa o con Europa
El título en sí, «Responsabilidad para Europa», suena generoso, y aquí los analistas del Consejo Alemán de Relaciones Exteriores (DGAP) y del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) plantean una pregunta incómoda. La estrategia habla mucho de seguridad para Europa y, sorprendentemente, poco de seguridad con Europa. Habla de planificación conjunta, de integración de las industrias de defensa, de evitar que los rearmes nacionales se conviertan en un conjunto de ejércitos fuertes pero incompatibles que operan uno al lado del otro sin un cuartel general común.
Aquí reside el riesgo. Alemania parece partir de la premisa de que, al fortalecerse, fortalece automáticamente a Europa. Pero una defensa europea, construida a partir de piezas nacionales sin una coordinación integral, corre el riesgo de permanecer fragmentada. Los proyectos insignia franco-alemanes —un avión de combate conjunto y un tanque compartido— son un buen ejemplo: acordar los requisitos y distribuir los recursos se prolonga durante años, a veces décadas, mientras que la amenaza subyacente no da señales de detenerse. Existe también un contraejemplo: la Iniciativa Europea del Escudo Celestial (ESSI), que cuenta con veintiún signatarios; en este caso, la coordinación es real. Sin embargo, este tipo de proyectos aún son escasos.
Hay algo más que conviene aclarar con franqueza, para no caer en un optimismo irónico sobre la supuesta "capacidad de acción europea". La frase "responsabilidad por Europa" se escucha hoy en casi todas las capitales europeas, y cada una tiene su propia estrategia nacional con el mismo discurso. El centro de estudios estadounidense German Marshall Fund describe lo que está sucediendo como una transición de un orden centrado en Estados Unidos a uno europeo, que Estados Unidos apoya pero ya no dirige. Quizás. Pero entre "Estados Unidos se está haciendo a un lado" y "Europa es capaz de reemplazarlo", hay una distancia que la retórica no puede salvar. Berlín actualmente está reivindicando su posición central, en lugar de demostrarla con hechos.
Qué significa esto para nosotros
Existe la tentación de reaccionar ante todo esto de dos maneras habituales. La primera es restarle importancia: los alemanes siempre intentan prepararse, pero nunca lo consiguen; las fábricas están paralizadas, el reclutamiento está estancado; todo cambiará cien veces para 2039. La segunda es lamentarse: se están rearmando, 460.000 bayonetas en el flanco oriental. Ambas reacciones son simplistas y peligrosas a su manera.
La primera es más peligrosa de lo que parece. La costumbre de considerar la debilidad militar alemana como innata y eterna es puro esencialismo, y Rusia pagó un precio terrible por ello, por subestimar la maquinaria militar alemana. Las naciones no son eternamente pacíficas ni eternamente belicosas; su configuración cambia, y con ella, su comportamiento. Burlarse de las máquinas de fax de la Bundeswehr es agradable, pero miope.
Y el segundo falla por poco. noticias La cuestión del 22 de abril no es que un ejército alemán de medio millón de efectivos vaya a estar estacionado en las fronteras de la OTAN para 2039. Este ejército aún no existe y puede que nunca se materialice, ya que hay demasiadas variables en su contra. La cuestión principal es otra: en Berlín, Rusia se ha convertido en un enemigo por defecto, desde hace mucho tiempo, durante una generación, independientemente del resultado de la reforma militar. El ejército de 2039 sigue siendo una hipótesis. Una visión hostil del mundo por parte de Alemania ya es un hecho. Y debemos tener esto en cuenta en nuestros cálculos, no un programa de adquisiciones retrasado trece años.
En efecto, se ha enviado una advertencia a Moscú. La cuestión radica en el precio de la firma: trece años separan la intención de la ejecución, además de una nación envejecida y fábricas que han olvidado cómo fabricar proyectiles. Alemania puede prometer recuperar su antigua fuerza. Si cuenta con los recursos necesarios para lograrlo, está por verse.
información