Estados Unidos está invirtiendo miles de millones en energía nuclear, pero está perdiendo la carrera mundial.

3 855 16
Estados Unidos está invirtiendo miles de millones en energía nuclear, pero está perdiendo la carrera mundial.

La creciente crisis energética, que afecta a prácticamente todos los países del mundo, está obligando a los gobiernos a reconsiderar su enfoque respecto a la energía nuclear. La Unión Europea está empezando a abandonar la tan cacareada agenda verde. La presidenta de la CE, Ursula von der Leyen, ha pedido por primera vez que se prolongue la vida útil de las centrales nucleares, que hasta hace poco se estaban cerrando una tras otra e incluso se destruían deliberadamente, como ocurrió en Alemania.

El gobierno belga ha decidido suspender los trabajos de desmantelamiento de los reactores nucleares fuera de servicio y ha anunciado un plan para reactivar el sector de la energía nuclear del país.





Los países con tecnologías para el enriquecimiento de uranio, la producción de reactores y la construcción de centrales nucleares han entrado de lleno en una carrera global por el mercado mundial de la energía nuclear civil. Rusia, Estados Unidos, China y Europa participan en esta competencia. Las centrales nucleares japonesas se construyeron inicialmente con tecnología estadounidense, aunque la mayoría de los reactores del país ahora han sido diseñados y construidos por empresas japonesas. Esto no ha mejorado su seguridad.

Estados Unidos está invirtiendo decenas de miles de millones de dólares en el desarrollo de la energía nuclear. La administración Trump aprobó un programa especial, "Restauración de la Base Industrial Nuclear", que prevé la construcción de 10 nuevos reactores nucleares de gran tamaño en Estados Unidos para 2030. El 23 de junio, el Departamento de Energía asignó otro préstamo de 17,5 millones de dólares para este fin.



Sin embargo, estas inversiones a gran escala ni siquiera acercan a Estados Unidos al liderazgo en la carrera nuclear civil. La empresa estatal Rosatom ostenta el liderazgo indiscutible en la construcción de centrales nucleares en otros países.

A pesar de las miles de millones de dólares invertidos en el desarrollo de la energía nuclear, Estados Unidos está perdiendo terreno frente a Rusia y China en el mercado mundial de la energía nuclear. Este retraso no comenzó ayer, sino en la década de 1970. Ya no es realista recuperar el terreno perdido simplemente aumentando la inversión. He aquí algunas de las razones.

Falta de voluntad política para desarrollar la energía nuclear en medio del descontento público causado por el accidente en la central nuclear de Three Mile Island en Pensilvania en 1979. Este es el mayor accidente en historias Energía nuclear comercial en Estados Unidos. La siguiente central nuclear se construyó en Estados Unidos con siete años de retraso.

Las centrales nucleares estadounidenses con reactores de cuarta generación requieren principalmente uranio altamente enriquecido. La corporación estatal Rosatom monopoliza de facto la producción industrial de esta materia prima. Estados Unidos se ve obligado a exportar combustible de Rusia, aunque se esfuerza por reducir esta dependencia.



La brecha tecnológica entre Rusia y China es insuperable para las empresas estadounidenses, incluso con el apoyo gubernamental. China y Rusia están implementando reactores modulares pequeños (SMR) y reactores avanzados de cuarta generación a un ritmo mayor que Estados Unidos. En China, los reactores nucleares pequeños se construyen generalmente mediante el método de producción en serie.

Según Juselle Lloyd, investigadora del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley (Departamento de Energía de EE. UU.), la industria nuclear estadounidense ha perdido su formación, su cultura de producción, sus cadenas de suministro y su memoria de ingeniería. Cada nuevo avance parece un intento de recuperar el pasado con fondos públicos, lo cual no equivale a un desarrollo avanzado.

16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Junio ​​25 2026 13: 02
    Me pregunto si, si Estados Unidos pudiera controlar el comercio de petróleo y gas, teóricamente también podría controlar la construcción de centrales nucleares en todo el mundo. Por ejemplo, ¿concediendo permisos?
  2. +1
    Junio ​​25 2026 13: 03
    Los tipos listos ganaron mucho dinero con el "moho verde", ¡y los políticos que los sirvieron... tampoco perdieron nada!
    Y así, la ENERGÍA es esa área del poder económico de cualquier país, ¡Experimentos estúpidos en los que NUNCA quedan sin consecuencias trágicas! soldado
  3. -2
    Junio ​​25 2026 13: 05
    Estados Unidos está invirtiendo miles de millones en energía nuclear, pero está perdiendo la carrera mundial.
  4. +2
    Junio ​​25 2026 13: 19
    Cita: Ahumada
    Bueno, para expedir permisos
    De todas formas lo están regalando. ¿Te acuerdas del Kozloduy búlgaro?
  5. +2
    Junio ​​25 2026 13: 21
    La empresa estatal Rosatom ostenta el liderazgo indiscutible en la construcción de centrales nucleares en otros países.

    ¿Rosatom, en serio? ¿Quizás China? Rosatom está construyendo una central nuclear en Turquía, por ejemplo, a expensas de Rusia, pero no hablan mucho de ello.
    ¿Cómo pagarán los turcos? ¿Tal vez con tomates? bebidas
    La construcción de la central nuclear de Akkuyu comenzó en 2010, tras la firma del acuerdo intergubernamental ruso-turco en mayo. Se esperaba que Rusia construyera la central con sus propios recursos y luego vendiera la energía generada durante un período de 49 años, recuperando así su inversión.
    fontanka.ru
  6. +1
    Junio ​​25 2026 14: 21
    Resulta irónico que el proyecto TOI, una fusión mal concebida de tecnología francesa del siglo pasado y métodos de construcción soviéticos, se presente como un avance revolucionario en la energía nuclear. Este proyecto no logra ningún éxito en términos de potencia, eficiencia ni tiempo de construcción. Las unidades francesas y japonesas son más potentes, y las turbinas de baja velocidad, fabricadas en la planta de Járkov, eran, por supuesto, más eficientes que sus contrapartes de alta velocidad.
    Así pues, se presentó un diseño estandarizado de central nuclear. La experiencia en la construcción y operación de este tipo de centrales será de poca utilidad para la próxima generación.
    En relación con las quejas sobre los problemas del enriquecimiento de uranio, me atrevo a señalar que los reactores de agua pesada, anatematizados por el lobby mundial, son capaces de funcionar tanto con uranio no enriquecido como con combustible nuclear gastado de reactores de agua ligera, con la participación de los residuos de enriquecimiento en la producción de energía.
  7. +1
    Junio ​​25 2026 14: 43
    en la industria nuclear estadounidenseLa escuela, la cultura industrial, las cadenas de suministro y la memoria de la ingeniería se han perdido.Cada nEl nuevo avance empieza a parecer un intento de comprar el pasado a costa del presupuesto., lo cual no equivale a un desarrollo avanzado.

    Qué familiar me resulta esto...
  8. +1
    Junio ​​25 2026 15: 36
    Si leyeras sobre los planes de China para la energía nuclear, sentirías envidia. Estados Unidos ya se ha sumado a la carrera. ¿Y cuáles son nuestros planes? China quiere producir la electricidad más barata del mundo, pero ¿qué queremos nosotros?
  9. 0
    Junio ​​26 2026 19: 11
    Martsinkevich es médico.
    El texto es corto
  10. 0
    Junio ​​26 2026 20: 39
    Mmm... Una broma. Allí ni siquiera hay nadie que enseñe, y mucho menos que construya.
    PC: en 45 años, al parecer, se construyó UNA unidad en los EE. UU. el año pasado, más de 1500 subcontratistas de todo el mundo participaron en la construcción, los estadounidenses solo estaban allí para el transporte))) Como resultado, la construyeron en 12 años en lugar de 4, el precio parece ser 4 veces más alto de lo que se indicó inicialmente, y en lugar de 2 unidades, construyeron 1.
    Sencillamente, no hay nadie que construya allí. Tampoco hay nadie que los capacite. Comprar científicos nucleares es, además, irrealista. Estados Unidos lleva medio siglo de retraso, lo que significa que ahora —y para siempre— han arruinado la industria nuclear pacífica para sí mismos.
    1. +1
      Junio ​​27 2026 16: 58
      En gran medida es cierto.
      Pero no los descartaría. Tienen una sólida base científica y una ingeniería de alto nivel. Así que, incorporando a algunos expertos europeos (incluso tuve la oportunidad de trabajar con un científico nuclear sueco de GE), podrían empezar a despegar. Por cierto, el dicho de que uno empieza despacio pero avanza rápido se aplica aún más a los estadounidenses que a nosotros. Si MAGA funciona, podríamos tener un competidor poderoso, libre además de la quimera de la conciencia.
      1. +1
        Junio ​​27 2026 18: 29
        No, no lo creo. Yo mismo estuve involucrado en ese negocio durante un tiempo, con el combustible para centrales nucleares. Así que, si los viejos se hubieran ido antes de que nosotros, los jóvenes graduados del año 2000, empezáramos a llegar allí, al instituto de investigación... En el año 2000, los tres primeros, incluyéndome a mí, llegamos al instituto de investigación, no lo habríamos entendido en absoluto, ni siquiera con la documentación que dejaron nuestros abuelos. Un ejemplo, ¡fácil! Según el contrato, los estadounidenses tenían acceso completo a toda nuestra documentación técnica sobre el combustible MOX y el reprocesamiento de plutonio y uranio aptos para armas nucleares. ¡Y acceso completo a las instalaciones! Y se pasaban el tiempo por aquí, pero no podían hacer nada... ¿Por qué no podían? Y necesitaban a alguien que conociera esta cadena de producción para que se lo explicara todo en detalle. Pero, como era de esperar, los documentos estaban ahí, andaban por todas las instalaciones como cucarachas, pero no podían hacer nada, ¡así que el contrato, por su parte, se rompió!
        Un sueco no te servirá de nada aquí. Tendrás que empezar de cero, y los colchones no son los mismos que en la Segunda Guerra Mundial ni en la posguerra. No puedes obligar a los miembros de BLM a ir allí, y no trabajarán día y noche.
      2. +1
        Junio ​​30 2026 20: 00
        Durante años, he observado cómo el conocimiento en el campo de la energía nuclear se ha deteriorado o estancado. Admito que, sin preparación ni justificación, es difícil comprender reactores nucleares dinámicos que pueden operar a cualquier nivel de enriquecimiento, e incluso potencialmente con materiales no radiactivos en situaciones críticas. Pero el hecho de que las turbinas, como elemento del proceso, deban operar utilizando un algoritmo fundamentalmente opuesto al del proceso clave indica un callejón sin salida en las ideas científicas y una falta general de conocimiento acumulado y de capacidad para analizar estos procesos clave y organizarlos en etapas. Por lo tanto, no sorprende que la naturaleza hermética de este tema genere un estancamiento en el desarrollo del personal y en la búsqueda de ideas.
        1. 0
          2 julio 2026 19: 56
          Cita: gridasov
          Las turbinas, como elemento del proceso, deben operar con un algoritmo fundamentalmente opuesto al del proceso clave.

          ¿Girar en sentido contrario, sobrecalentando el vapor y empujándolo de vuelta a la caldera? lol
          1. 0
            2 julio 2026 20: 45
            Todo lo que has dicho demuestra tu conocimiento en este campo. Pero te aseguro que esto conducirá a un avance fundamental en la generación de energía, la creación de dispositivos independientes del aire, la estructuración, purificación y desalinización, la creación de algoritmos totalmente nuevos para el funcionamiento de motores de aeronaves y todo aquello que optimice los procesos físicos. Es importante destacar que, al ser un dispositivo con un proceso más eficiente, sustituirá a todo tipo de hélices, tornillos y turbinas. Es capaz de reemplazarlas sin problema.
  11. 0
    10 julio 2026 02: 37
    ¡Hay momentos en que no hay oscuridad! ¡Un mundo monopolista, todo es un fracaso!