Patriotismo
Las disputas extrañas son sobre el patriotismo. A veces dejas de entender lo que la gente está discutiendo. Los llamados patriotas y los llamados liberales discuten sobre esto:"Amamos a Rusia". "¡Y amamos y queremos bien para ella!" "Pero no respetas ruso historia"" Respetamos, pero creemos que si algo era malo, entonces debemos decir: fue malo. ¿Crees que todo ha sido siempre bueno? "" No, no lo creemos, pero, por ejemplo, no permitiremos que el nombre de Stalin se ensucie ... "" Y para nosotros Stalin es un tirano sangriento, pero estamos orgullosos de Alejandro II. ¿Crees que una persona que ama a la Madre Patria no tiene derecho a tal opinión? "
La pregunta se produce muy cuidadosamente.
Por supuesto, el patriotismo es el amor a la patria. El amor se manifiesta en hechos y en el viaje de toda la vida (no fui al extranjero, enseño matemáticas rusas durante tres kopeks, todos los años voy al Desfile de la Victoria y doy flores a los veteranos, peleo en Internet por la pureza del idioma ruso, equipo mi patio, leo a los niños por la noche Los cuentos de hadas rusos, apoyan a nuestros jugadores de hockey, etc., etc.). Amar a la Madre Patria en secreto es de alguna manera tonto. Si amas, te manifiestas.
La disputa entre patriotas "patriotas" y patriotas "liberales" no es que muestren el amor de diferentes maneras. Cada uno de nosotros lo muestra a nuestra manera. Alguien, sentado en el extranjero, bebe vodka para hacer albóndigas en vacaciones, canta canciones militares solo y escribe publicaciones patrióticas en LiveJournal. Amor tambien Y, probablemente, ese amor en toda la vida en el extranjero está impreso.
Patriotas: los "liberales" creen que es necesario amar a la Patria en silencio, disolver este amor en acciones civiles, no proponerlo, etc. Y los patriotas "patriotas" consideran necesario significar este amor, expresar, expresar en símbolos, demostrar. Esencialmente, estamos hablando de diferencias en la estructura de la identidad.
Reconozco que una persona de ideas liberales tiene amor por la Madre Patria (es decir, para el Sr. Gozman es difícil para mí reconocer esto, así como, por ejemplo, para el Sr. Prokhorov, pero ¿por qué no reconocer ese amor, por ejemplo, para los activistas comunes de Yabloko? ?) Pero lo lleva de otra manera. Para el patriotismo patriota, el patriotismo se encuentra en el área de "Estoy para los demás". Esta es la parte del "yo" que requiere una demostración, que otros deberían percibir como el núcleo de mi imagen. En un patriota "liberal", el patriotismo (cuando lo es) es un sentimiento íntimo e íntimo, no muy adecuado para demostraciones ruidosas.
Me parece que mi pensamiento es justo. Los "liberales" generalmente indican que la demostración de patriotismo con cintas de San Jorge en automóviles y la publicación de imágenes patrióticas en redes sociales es vulgar. Otros llegan tan lejos como para rechazar ruidosos desfiles militares y otras manifestaciones masivas de amor por la patria. Personalmente no recuerdo que los "patriotas" exigieran que todos fueran con la cinta de San Jorge y volvieran a publicar el retrato del mariscal Zhukov. Por lo general, requieren no interferir en la expresión de los sentimientos, no ofender los sentimientos patrióticos. Sí, a veces están "ofendidos" sin ninguna razón en particular, pero aún no requieren el "liberal": "Expresa el patriotismo de la manera que lo hago". Pero los "liberales" a menudo están indignados por tal expresión de sentimientos y propagandizan la idea de que el patriotismo debería ser un "silencio caluroso" (¡esto sigue siendo el mismo que el Sr. Gozman citó a Vasily Rozanov, incluso uno podría pensar que leyó a Rozanov!). Resulta que los "liberales" están luchando para cambiar la estructura de identidad entre la mayoría de los ciudadanos rusos. No llevo las cintas de San Jorge, por lo general me quedo en "silencio caluroso", considero que Karamzin es el ideal de la ciudadanía (quien, por cierto, no siempre fue reconocido como ruso, tenía un aspecto muy europeo), pero no me molestaron las cintas de St. George. En autos y retratos de Zhukov en páginas personales en redes sociales. Sí, mis sentimientos por la Madre Patria no se han manifestado, la idea del secreto del sentimiento civil es muy clara para mí, pero ¿cómo pueden los símbolos patriotas de Rusia estar enojados con Rusia? Si hay este amor en tu identidad, entonces eres mi conciudadano y mi hermano. Y qué tipo de estructura adquiere su identidad, cómo se correlaciona "Yo soy para mí" y "Soy para los demás": su negocio.
Por lo tanto, los patriotas "liberales" insisten en que la estructura de identidad entre nuestros conciudadanos es incorrecta. Bueno, está bien, alguien considera indecente expresar sentimientos civiles en formas hipertrofiadas, que esto supuestamente emascula el sentimiento mismo, etc. Al mismo tiempo, la mayoría de los liberales lo consideran bastante decente, aceptable y una buena cosa para demostrar la identidad sexual en un desfile gay. Soy casi indiferente a este problema, aunque preferiría nunca ver tales espectáculos en Rusia. Para mí, en principio, parece indecente manifestar la otredad sexual en las procesiones colectivas. Dejemos que la homosexualidad siga siendo un "silencio caluroso". Pero no Las predilecciones sexuales deben expresarse en voz alta, y el amor por la Patria, como ve, debe ser un asunto íntimo.
Ahora estoy hablando de este liberal promediado, esquematizado, que los caballeros como Gozman representan para nosotros (por cierto, no sé cómo trata al desfile gay, pero estoy seguro de que la estructura de la ATP que encabeza es estrictamente positiva). La demostración de sentimientos civiles es indecente y están en contra de tal demostración, y la demostración de preferencias sexuales es decente e incluso nos une al mundo civilizado ... Tienes que estar de acuerdo en que tales liberales, que describo, tienen una moralidad deformada.
Pero, después de todo, no consideran que la expresión de sentimientos civiles sea obscena; por ejemplo, consideran que la solidaridad con los convictos en varios casos criminales / cuasi criminales es obligatoria para la demostración. Así como un sentido de protesta.
En otras palabras:
Se recomiendan cintas blancas.
Banderas arcoiris son bienvenidas.
Se condenan las cintas de san george.
Resulta que el "patriotismo" liberal es cuando es una vergüenza para la Madre Patria. ¿No es así? Si la participación en la Patria es lo único que es indecente anunciar, de lo contrario es difícil interpretarlo. Enfatizo: si no eres partidario de expresar abiertamente los sentimientos y prefieres los sentimientos tranquilos e íntimos, entonces esto habla de tu temperamento o ... No sé ... acerca de las preferencias estéticas, por ejemplo (amo Rusia como en el "Espejo" de Tarkovsky, y no en el "Alexander Nevsky" Eisenstein). Pero si aceptas la expresión de todos los sentimientos (incluso los más íntimos), excepto el sentimiento hacia la Patria, entonces, lo más probable es que te avergüences de la Patria. Y tal vergüenza se impone a los demás. Al igual que, amar a la patria a la salud, pero avergonzarse de ella. En el lenguaje de la investigación LGBT, esto se llama "mentalidad abastecida". Curiosamente, la homosexualidad es sacada del armario y el patriotismo está oculto allí. ¿Estoy exagerando?
¿Por qué los "patriotas" están orgullosos de su patria y los "liberales" de la patria avergonzados? ¿Por qué los "liberales" imponen "patriotismo abastecido"? Sugiero una hipótesis. Tal vez tengan una definición común de patriotismo ("amor activo por la patria"), pero los conceptos de "patria" son diferentes. Para una patria "liberal" patriótica es un país en el que está involucrado en el hecho de la ciudadanía (nacimiento, educación, elija el que desee). Y para "patriota" es un país que te es querido, es decir, Ella es parte de ti, y tú eres parte de ella. Y ni siquiera un país, sino algún tipo de realidad espiritual y material en la que estás arraigado. Por ejemplo, un hombre nació y creció en el país de la URSS, y ahora tiene la ciudadanía de la Federación Rusa. Pero la patria es una, es continua. El sentimiento de parentesco lo conecta con la tierra, la historia, la gente, la literatura y la música, con el lenguaje, el cosmos espiritual y material en el que tuvo lugar, y usted mismo: este es un sistema complejo de conexiones espirituales y materiales. En el "liberal", la Madre Patria es en lo que él habita, lo que obtuvo. Estas personas, esta tierra, esta literatura, mi hábitat. Yo (es decir, el "liberal") debería tratar este entorno con prudencia. Si no fuera al extranjero, acepto este corredor de posibilidades. Y empiezo a insistir, tomando algo (Pushkin, allí, Ivan Alekseich Bunin, el académico Sakharov), pero rechazando algo, exponiendo el desarraigo (maldita primicia, por ejemplo). Y el dolor del "patriota" y del "liberal" es diferente. Saltykov-Shchedrin, muy crítico con la historia rusa, dijo: "Amo a Rusia hasta el dolor del corazón". El "liberal" que describí puede repetir estas palabras (como Rozanov, sin leer los libros del autor), pero no puede entenderse como el portador del "patriotismo controlado". "Dolor de corazón" - porque el nativo es tan imperfecto, tan enfermo, etc. El "liberal" duele que la vida aquí no se corresponde con los planes de su maestro. Quiero, dicen, que aquí estaba como en Francia. Y aquí: el estalinismo, el legado del Gulag, los oscurantistas ortodoxos con sus oraciones. ¡Sería bueno eliminar todo esto! "Patriota" no puede "arrancar de raíz" aquello con lo que está esencialmente conectado. Si es imperfecto, entonces el corazón duele. La patria sufre, y tú sufres. No te preocupes e indignado, y - sufres! Junto con la patria. La cara, a primera vista, es delgada pero significativa. "I" está dispuesto de otra manera. En algunos, a través de conexiones nerviosas vivas con la tierra nativa, en otros, a través de un yo hipertrofiado, una ruptura artificial. Dado que es imposible romper completamente el vínculo entre "I" y "hábitat", el patriotismo se mete en el armario. En la gente liberal. Los póstumos no tienen patria, están organizados de manera muy diferente.
Estos son dos conceptos antropológicos. Ahora recibieron de forma aleatoria los nombres de "patriotismo" y "liberalismo" de nosotros. El "patriotismo" interpreta al hombre como un sistema de conexiones, relaciones de vida. El "liberalismo" interpreta al hombre como un sujeto libre en el mundo de los objetos. Dado que Rusia no proporciona un estilo de vida apropiado y experiencia histórica para el segundo concepto, deberíamos avergonzarnos de la Patria: "Dicen que es embarazoso, por supuesto, pero vivo en una Patria". Para un "patriota", es bastante natural demostrar la unidad con la Patria; después de todo, él, de hecho, no se separa de la tierra, los antepasados, la historia.
Cuando los "liberales" dicen que el gobierno privatiza el patriotismo, hablan de sí mismos. Ellos creen que esto puede ser privatizado de alguna manera. Y - es imposible. Puedes privatizar algunos personajes, por ejemplo. Pero el gobierno no prohíbe que los símbolos patrióticos sean utilizados por todos los ciudadanos. Bueno, Putin no debería celebrar un desfile? Y en general, ¿no debería hablar de amor por la patria? Obama dice, Xi Jinping dice, Merkel dice. Y esta es una práctica absolutamente noble común a todos los grandes estados (y muy característica de nuestra tradición). Un político nacional será un idiota si no usa símbolos patrióticos. Aquí los líderes belolentochnye son como idiotas: son removidos de los símbolos patrióticos. Ellos, para que las autoridades no privaticen estos mismos símbolos, deberían gritar, rompiendo la voz: ¡estamos encarnando las tradiciones rusas (Radishchev, Belinsky, etc.)! ¡Que estamos levantando el estandarte de la lucha por los ideales ancestrales rusos! ¡Encarnamos los valores ortodoxos! Ahora vamos a citar a Nekrasov y Yesenin! Ya que no usan tales símbolos, y las autoridades los usan, se quejan de que Putin ha privatizado algo allí. Personalmente, no me importa que Putin hable sobre la Patria (es decir, no me importa que el líder político no sea ajeno a las ideas patrióticas, pero que ya no lo haga). Usaré o no usaré cintas de San Jorge, amaré o disgustaré a Stalin -Lenin-Nicholas II - de acuerdo con mi sentido de la patria, mi dolor, mis ideales. No sé qué es "privatizar el patriotismo". No entiendo esto. Es posible manipular los sentimientos patrióticos, pero luego es necesario decir esto: la gente, dicen, es muy confiada entre nosotros y está siendo conducida a la retórica patriótica. Pero esto no elimina el problema: si quieres estar con la gente, demuestra patriotismo y la gente se dará cuenta de cuál de los dos es más convincente.
Y una cosa más que dicen los liberales: el estado no debería, dicen, enseñar a los jóvenes a amar a su tierra natal, no deberían transmitir símbolos patrióticos e imponer. Aquí nuevamente vuelvo a la experiencia rusa y la experiencia de las grandes potencias. Nuestro estado siempre se ha ocupado de esto. Siempre en los Estados Unidos se hizo cargo de ello. Y en China. Y en Europa (al menos hasta mediados del siglo XX). Y los países de los amados Estados bálticos están comprometidos en la educación del patriotismo báltico. Y a Georgia, cuando era amada por algunos liberales, a Saakashvili le importaba. Y en la Rusia moderna esto no debería ser. ¿Por qué no debería? Porque forma una relación del hombre con el cosmos nacional. Y el parentesco no es necesario.
Esa es la diferencia. El patriotismo liberal es un "patriotismo bárbaro", permitido solo como un deseo activo de echar raíces en el medio ambiente, sin símbolos engorrosos, sin una educación adecuada. Este "liberalismo" no es solo una ideología política, es una nueva raza antropológica y un nuevo ideal antropológico.
información