Chesma: uno de los cuatro barcos incendiarios logró atravesar la barrera.

3 696 37
Chesma: uno de los cuatro barcos incendiarios logró atravesar la barrera.


Al amanecer del 7 de julio (26 de junio, según el calendario antiguo) de 1770, la bahía de Chesma, en el mar Egeo, ardía. Desde el turco flotaLos restos carbonizados del acorazado, que apenas el día anterior había duplicado el tamaño de la escuadra rusa, permanecían en pie. La victoria se añadiría más tarde al calendario de fechas memorables. Y, al mismo tiempo, quedaría envuelta en una bella leyenda: como si un heroico brulote, comandado por el teniente Ilyin, hubiera decidido el resultado incendiando la flota enemiga. En realidad, las cosas resultaron mucho menos afortunadas.



Buques bálticos en un mar extranjero


Primero, hablemos de cómo los barcos rusos terminaron frente a las costas de Asia Menor. La guerra ruso-turca de 1768-1774 estaba en pleno apogeo, y San Petersburgo tomó una decisión que sus contemporáneos consideraron temeraria hasta la audacia: enviar un escuadrón desde el Báltico al Mediterráneo. Su misión era circunnavegar Europa y atacar al Imperio Otomano por la retaguardia, desde el archipiélago del Egeo.

Esta fue la Primera Expedición al Archipiélago. El conde Alexei Orlov asumió el mando, el almirante Grigory Spiridov estuvo al frente de la flota y Samuil Greig figuraba entre los comandantes. Miles de millas de viaje, aguas extranjeras y reparaciones sobre la marcha. Para el verano de 1770, el escuadrón se topó con el enemigo frente a la costa occidental de Asia Menor. Y las probabilidades estaban lejos de estar a nuestro favor.

Los turcos tienen una ventaja casi doble.


Cifras. El Imperio Otomano contaba con 16 navíos de línea, 6 fragatas y unos cincuenta buques auxiliares: jabeques, galeras y galopes. Tenían más de 1400 cañones. Sus tripulaciones sumaban aproximadamente 15 000 hombres.

El escuadrón ruso contaba con 9 navíos de línea, 3 fragatas y un buque de bombardeo. "Trueno" (un buque con morteros pesados ​​para fuego de largo alcance) y unos 17 buques más pequeños, junto con brulotes y transportes. Había aproximadamente 740 cañones y unos 6500 hombres.

Es importante tener en cuenta la proporción: los turcos contaban con una ventaja de casi dos a uno en grandes navíos y potencia de fuego. Con semejante disparidad en cañones, la suerte por sí sola no bastaba; se requería cálculo. Se calculó, y ahora veremos cómo funcionó.

Quíos: El prólogo que dejó fuera a los turcos


Hubo otra batalla antes de Chesma. El 5 de julio (24 de junio, según el calendario antiguo), el escuadrón ruso se enfrentó a los turcos en el estrecho de Quíos. El acercamiento fue cercano y el buque insignia San Eustaquio Se enfrentó al buque insignia turco en un abordaje directo. Ambos barcos explotaron. Fue allí donde los rusos sufrieron las mayores pérdidas de esa campaña, aproximadamente 600 hombres.

El precio fue alto, pero el resultado de Quíos fue decisivo: la flota turca, tras perder la formación y la iniciativa, se retiró y se refugió en la bahía de Chesma. Los barcos se apiñaron, costado contra costado, pegados a la orilla. Desde el punto de vista defensivo, esto parecía lógico, ya que estaban protegidos por las baterías. Pero desde la perspectiva de lo que sucedería después, era una trampa en la que los turcos se habían metido. En la estrecha bahía, apiñados, estos barcos ya no eran una flota, sino un único blanco grande e inflamable.

La noche de los barcos incendiarios: Un fracaso que funcionó


La noche del 7 de julio fue así. Primero, el ruso artillería y un buque de bombardeo "Trueno" Abrieron fuego contra la apiñada flota de barcos turcos. Los hundieron no solo con balas de cañón, sino también con proyectiles incendiarios, y en la estrecha bahía, los barcos estallaron en llamas como una pila de leña encendida por una cerilla. La artillería provocó el incendio inicial y la confusión, lo que impidió a los turcos organizar una defensa coordinada. En ese momento, los brulotes aún se preparaban para atacar.

Solo entonces entraron en acción los brulotes, buques cargados de combustible, para acercarse y prender fuego al enemigo. Eran cuatro. Y entonces ocurrió algo que la leyenda no describe: tres de los cuatro no lograron completar su misión. Algunos no llegaron, otros fueron arrastrados por la corriente, otros fueron interceptados (las fuentes difieren en los detalles de este episodio, pero la esencia es la misma). Básicamente, solo uno logró abrirse paso: el brulote del teniente Dmitry Ilyin. Prendió fuego al barco turco, las llamas se propagaron a los barcos vecinos y el incendio se extendió por toda la bahía.

La leyenda del héroe solitario simplifica todo esto hasta hacerlo irreconocible. El ataque de los brulotes fracasó casi por completo, ya que tres de los cuatro no alcanzaron el objetivo. Y, sin embargo, funcionó: la artillería ya había destrozado la flota atrapada, neutralizado las defensas e incendiado los primeros barcos; y en esas condiciones, incluso un solo brulote que lograra abrirse paso bastó para propagar el incendio. Chesma no se ganó por la ejecución, sino por la elección del lugar y el momento.

Los historiadores aún debaten qué tuvo más peso: el fuego del Grom y los acorazados, o el del brulote de Ilyin. Pero ambas versiones apuntan a lo mismo: el resultado no lo decidió la valentía de un marinero solitario, sino el hecho de que la flota turca se encontraba en una situación desesperada desde el principio.

El precio de la derrota


El resultado explica por qué Chesma es recordada durante dos siglos y medio. La flota turca quedó prácticamente destruida. De los 16 navíos de línea, 15 se incendiaron o explotaron, y uno, un navío de 60 cañones, resultó destruido. "Rodas" (en algunas fuentes se le conoce por un nombre turco) Semend-i BahriLos rusos lograron sacarlo de la bahía en llamas como trofeo, junto con cinco galeras. Las seis fragatas se incendiaron, decenas de galeras y galotas, y casi todos los jabeques perecieron. Las fuentes estiman las pérdidas humanas del Imperio Otomano entre 10 000 y 11 000 muertos y ahogados.

En la batalla de Chesma, aquella noche de fuego, el escuadrón ruso perdió 11 hombres. La cifra parece casi inverosímil, y no siempre es consistente, pero ese es el orden de magnitud. Y las principales bajas de esa campaña, esos mismos 600 hombres aproximadamente, se debieron a la explosión. San Eustaquio El día anterior, en el estrecho de Quíos.

Diez mil turcos contra once rusos: ese fue el resultado de la derrota de Chesme. Así se ataca cuando se es más débil: en una bahía estrecha, de noche, con fuego, donde el número de enemigos no importa. Las consecuencias estratégicas fueron igualmente impresionantes: Rusia obtuvo el dominio del mar Egeo y estableció un bloqueo de los Dardanelos, la puerta marítima a Estambul.


Memoria en piedra


Chesma quedó inmortalizada en piedra. La Columna de Chesma, adornada con tribunas y proas de barco, se erigió en Tsárskoye Seló. La Iglesia de Chesma y el Palacio de Chesma se construyeron en San Petersburgo.

Y si hay algo que recordar en esta fecha, es esto: tres de los cuatro brulotes no llegaron a su destino, el buque insignia explotó con su tripulación a bordo el día anterior, y aun así la victoria prevaleció. Porque Spiridov y Greig eligieron un lugar y un momento en que el enemigo, atrapado en la bahía, ya no tenía ninguna posibilidad. Y el teniente Ilyin, a bordo del único brulote que llegó a su destino, llevó la misión hasta el final.
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    7 julio 2026 04: 15
    Interesante, una pregunta para el autor: la serie Chesma de Andrey Kolobov (originario de Cheliábinsk) aún no se ha publicado por completo, y aquí tenemos un ejemplo de "propaganda". Sinceramente, Lev, es, como mínimo, una falta de respeto hacia su colega.
    Mira. Esta es mi opinión personal, ¡no se la estoy imponiendo a nadie!
    1. +7
      7 julio 2026 04: 22
      Artículo correspondiente al 7 de julio. Día de la victoria de la flota rusa sobre la flota turca en la batalla de Chesma.
      1. +3
        7 julio 2026 05: 30
        ¡Buenos días, queridos Vadim y Lev!
        Desde un punto de vista administrativo, no estoy de acuerdo contigo en absoluto; debemos recordar nuestras victorias.
        Como admirador del trabajo de Andrey y Lev, me gustaría que el artículo no se centrara en la fecha, sino en el trabajo de Andrey.
        Por cierto, Andrey no tuvo reparos en escribir un artículo similar al de Roman Skomorokhov sobre el Yak-130M.
        Ambos autores tienen enfoques y puntos de vista diferentes, y ambos participan en debates. Creo que esto sería interesante no solo para mí, sino también para ellos.
        P.D.: Esta es mi opinión personal, podría estar equivocado.
    2. +10
      7 julio 2026 05: 01
      Cita: Kote Pan Kokhanka
      Interesante, una pregunta para el autor: la serie Chesma de Andrey Kolobov (originario de Cheliábinsk) aún no se ha publicado por completo, y aquí tenemos un ejemplo de "propaganda". Sinceramente, Lev, es, como mínimo, una falta de respeto hacia su colega.
      Mira. Esta es mi opinión personal, ¡no se la estoy imponiendo a nadie!

      No creo que sea apropiado calificarlo de "propaganda" o falta de respeto. El artículo coincide con el Día de la Victoria de Chesma y se presenta como una pieza independiente, no como un intento de reemplazar la serie de Andrei Kolobov.
      1. 0
        7 julio 2026 05: 39
        Estimado Leo, por favor no te ofendas.
        El pasado soviético: "Tomar Kiev antes del 7 de noviembre", etc. Aprendo todo por comparación; creo que usted logró desarrollar el trabajo sobre Chesma dentro del marco del ciclo de "mitos".
        Aunque lo más probable es que esté siendo aburrido.
        Si algo me preocupa, es arrepentirme y echarme ceniza en la cabeza.
        1. +4
          7 julio 2026 08: 50
          Para mí, Chesma fue y sigue siendo un misterio fascinante. bueno La Flota del Báltico, que había estado, por decirlo suavemente, "inactiva" desde la muerte de Pedro el Grande. Esto se aplica a su material, personal naval, etc. El escuadrón está haciendo un vertiginoso Compañero ¡Una pirueta logística que rodeó a toda Europa! Y la logística incluía el abastecimiento de municiones y alimentos a la flota... ¡Ni siquiera voy a hablar de las reparaciones de los barcos! Luego vino la Batalla de Chesma, con una flota enemiga el doble de grande. Pero ni siquiera fue una batalla, fue un caos absoluto, ¡una auténtica masacre de la flota turca! ¡La flota enemiga fue completamente aniquilada! ¡Fue una especie de fantasía que, afortunadamente, se convirtió en realidad! bueno hi
          1. +4
            7 julio 2026 15: 55
            Cita: Proxima
            Эскадра совершает головокружительный логистический кульбит, огибает всю Европу! А логистика - это в том числе снабжение флота боеприпасами, продовольствием.. Про ремонт кораблей я даже начинать не буду!

            Просто Россия очень удачно вписалась в очередную европейскую замятню между Англией и Францией. И англичанка ради разнообразия решила гадить французам (которые в те годы активно сотрудничали с османами), отремонтировав и снабдив всем необходимым русскую эскадру. sonreír
            Cita: Proxima
            Дальше идёт Чесменское сражение с в двое превосходящим флотом противника. Но это даже не сражение, а огненное месиво, форменное избиение турецкого флота! Флот противника был полностью ликвидирован!

            Случилось чудо, матушка. Нашелся флот еще хуже нашего.
            приписывается Алексею Орлову riendo
            «Почтальон» сел на мель, и тому уже недели две, и по сековое время стащить не можем, употребляя всевозможные средства. Признаюсь чистосердечно, увидя столь много дурных обстоятельств в оной службе, так: великое упущение, незнание и нерадение офицерское и лень, неопрятность всех людей морских, волосы дыбом поднялись, а сердце кровью облилось. Командиры не устыдились укрывать недостатки и замазывать гнилое красками. Дошли до того, что ни провианту, ни денег у себя ничего не имеют. Признаться должно, что есть ли бы все службы были в таком порядке и незнании, как и эта морская, то беднейшее было (бы) наше отечество; но скажу и то, надеемся теперь уже крепко, что дурноты все уже миновались и все теперь пойдет. Таковы-то наши суда, есть ли б мы не с турками имели дело, всех бы легко передавили, не нужно б было много с ними драться, а только за ними гнаться, они бы из гавани не выходили по незнанию офицеров. Я расспрашивал офицеров о барбарейских, не имели ли они случая где ни на есть с ними свидеться? Со вздохом отвечали: благодарим Господа, что они в таковую погоду не ходят! Я от сердца смеялся и, рассказав им допрямо обо всем, притом стыдя их — так низко мыслить не годится российским офицерам и воинам, говорил. Недостаток есть велик в лекарях и их помощниках, я стараюсь их приискивать. Я намерен всеми способами домогаться, чтоб все морские убытки возвратить
            © а вот это точно граф Орлов
    3. +6
      7 julio 2026 07: 01
      Cita: Kote pane Kohanka
      Sinceramente, Lev, esto es, como mínimo, una muestra de falta de respeto hacia un compañero.


      Vladislav, te equivocas. Los artículos de Andrey sobre Cheliábinsk y los de Lev Sobin son completamente distintos. El de Lev es un breve ensayo histórico en un contexto general, sin profundizar en los detalles. El de Andrey es un trabajo de investigación exhaustivo, donde se analizan hasta los detalles más pequeños. Son artículos de niveles muy diferentes y no pueden competir entre sí. Además, personalmente no veo ninguna falta de respeto, ni siquiera bajo un microscopio.
      1. +6
        7 julio 2026 07: 45
        Vladislav, te equivocas.
        Estoy de acuerdo. "Artículo por fecha" es más bien una competencia para Samsonov.
        1. +5
          7 julio 2026 08: 03
          Cita: 3x3zsave
          Es más bien una competencia para Samsonov.


          No, no es eso. Samsonov tiene su propia historia alternativa. riendo
          1. +4
            7 julio 2026 08: 19
            Samsonov tiene su propia historia alternativa.
            "Hyperborea Hectárea" es un "canto del cisne" aparte. riendo
  2. +1
    7 julio 2026 06: 31
    Y entonces ocurrió algo de lo que la leyenda no habla: tres de los cuatro no lograron completar la tarea.

    Al parecer, el autor finalmente se decidió a leer un libro infantil e hizo este descubrimiento trascendental después de leerlo.
    De hecho, los detalles de esta brillante victoria se han descrito muchas veces en una gran variedad de fuentes, y personalmente NUNCA me he topado con la versión de un "héroe solitario".
    1. +3
      7 julio 2026 06: 52
      Cita: Grossvater
      Al parecer, el autor finalmente se decidió a leer un libro infantil e hizo este descubrimiento trascendental después de leerlo.

      Tienes razón, la leyenda en la literatura popular a menudo presenta un episodio como la hazaña de un "héroe-marcador", sin enfatizar el fracaso de los otros tres.

      El artículo pretende comparar la imagen legendaria con lo que aportan los documentos y las investigaciones, donde la imagen resulta notablemente más compleja y menos "heroicamente solitaria".

      Los libros infantiles no tienen nada que ver con eso; la atención se centra en obras y materiales históricos sobre la Batalla de Chesma.

      Si hablamos de ejemplos típicos, estos son:
      – publicaciones académicas y universitarias sobre la guerra ruso-turca de 1768-1774 y la campaña del Escuadrón del Archipiélago;
      - trabajos que examinan en detalle la composición del escuadrón ruso (9 acorazados, fragatas, Grom, brulotes) y la flota turca, comparando las versiones rusa y turca de los hechos;
      – publicación de materiales de archivo: los diarios de Greig, los informes de Orlov y Spiridov, listas de barcos, así como investigaciones modernas que aclaran la composición y las acciones de los barcos incendiarios.
      Demuestran claramente que el ataque a los barcos incendiarios fue la acción de un grupo de barcos con resultados diversos, y no la "leyenda de un héroe solitario" que posteriormente se popularizó.
      1. +3
        7 julio 2026 07: 38
        Cita: Lev Sobin
        En la mayoría de los casos, el episodio se presenta como la hazaña de un "héroe-marcador".


        Los cuatro eran héroes, pero los capitanes Dugdale y Gagarin no estaban destinados a alcanzarlo, aunque con su ataque desviaron la atención de la artillería turca, dando así a los brulotes Mackenzie e Ilyin la oportunidad de llegar hasta allí.
      2. +4
        7 julio 2026 08: 41
        sin hacer hincapié en el fracaso de los otros tres.

        ¿Por qué haces este énfasis? ¿Con qué propósito?
        Los proyectiles son consumibles, como cartuchos, munición, etc.
        ¿Se alcanzó el objetivo? — Se alcanzó y se logró el resultado. Los submarinos también dispararon en abanico, y nadie hizo hincapié en si uno de cada cuatro torpedos impactó; lo importante era el resultado. ¿Por qué hacer esta afirmación tan descabellada?
        1. +2
          7 julio 2026 09: 49
          Cita: Ivan Ivanych Ivanov
          Los proyectiles son consumibles, como cartuchos, munición, etc.


          Lo has resumido perfectamente. Los bomberos y sus equipos son prescindibles.
          1. +4
            7 julio 2026 10: 35
            Vamos, Valery. La tripulación del barco incendiario no son marineros kamikaze japoneses. El cristianismo no aprueba el suicidio.
            El brulote fue botado solo después de que la tripulación lo abandonara. Son hombres valientes, pero no suicidas. Por lo tanto, el resultado del ataque es muy difícil de predecir.
            1. 0
              7 julio 2026 10: 43
              Cita: Grueso
              El barco incendiario fue botado solo después de que la tripulación lo hubiera abandonado.


              Estás confundido. Un brulote no es un torpedo. Su tripulación debe llevarlo hasta el barco, engancharlo a él, prenderle fuego y solo entonces evacuar.
              1. +4
                7 julio 2026 13: 34
                Cita de kromer
                Estás confundido. Un brulote no es un torpedo. Su tripulación debe llevarlo hasta el barco, engancharlo a él, prenderle fuego y solo entonces evacuar.

                Вы оба правы - было две тактики применения брандеров:
                1. "Вручную" довести до корабля противника, сцепиться с ним, поджечь - и уходить на шлюпке.
                2. "Вручную" вывести на исходную, закрепить руль, поджечь - и уходить на шлюпке. Дальше брандер сам по ветру дойдёт до кораблей противника. Или не дойдёт. sonreír
                Второй способ легче для команд брандеров - но намного менее эффективен и неприменим против кораблей на укрытых стоянках.
                1. 0
                  7 julio 2026 13: 38
                  Спасибо Алексей. Но второй способ хорош, когда брандеров много. Не меньше 20-ти. А 4 брандера это только первый способ иначе это ни о чем. solicita
                  1. +1
                    7 julio 2026 13: 43
                    К тому же по истории, брандеры Ильина и Маккензи прикрепились к борту вражеских кораблей. Ну не сами же они прикрепились? Их прикрепила судовая команда.
                    1. +2
                      7 julio 2026 13: 58
                      Cita de kromer
                      К тому же по истории, брандеры Ильина и Маккензи прикрепились к борту вражеских кораблей. Ну не сами же они прикрепились? Их прикрепила судовая команда.

                      Ну так жечь надо было гарантированно. А брандеров, как Вы и написали, было мало. Значит - всё вручную.

                      А насчёт прикрепления - брандеры второго типа были ещё теми "ёжиками" (абордажные крючья на всех выступающих частях) и en principio могли сами зацепиться за противника. Но без гарантии.
                      1. 0
                        7 julio 2026 14: 26
                        Cita: Alexey RA
                        А насчёт прикрепления - брандеры второго типа были ещё теми "ёжиками" (абордажные крючья на всех выступающих частях)


                        Но это настолько не надежно, что и говорить об этом не стоит.

                        А за первый вариант говорит то, что у каждого брандера был свой командир и своя команда. Иначе откуда бы нам знать про фамилии капитанов этих брандеров. solicita
                      2. +3
                        7 julio 2026 16: 00
                        Cita de kromer
                        А за первый вариант говорит то, что у каждого брандера был свой командир и своя команда.

                        Ну так я и не спорю, что в избиении османского флота в Чесменской бухте использовались "пилотируемые брандеры". Иначе бы такого результата не было.
            2. 0
              7 julio 2026 14: 29
              Cita: Grueso
              Христианство самоубийство не одобряет.


              Не путайте самоубийство с самопожертвованием в интересах Родины. Среди святых церкви вторых полно. solicita
      3. +1
        7 julio 2026 14: 01
        Cita: Lev Sobin
        Tienes razón, la leyenda en la literatura popular a menudo presenta un episodio como la hazaña de un "héroe-marcador", sin enfatizar el fracaso de los otros tres.

        Это слабогероическая литература. sonreír
        В сильногероической как раз упор идёт на "последний патрон": все предыдущие попытки провалились, у русских остался последний брандер, и Ильин не подвёл.
        1. 0
          7 julio 2026 14: 34
          Cita: Alexey RA
          у русских остался последний брандер, и Ильин не подвёл.


          Хочу добавить, что брандер Ильина был не последним. Последним был брандер Гагарина, который был потоплен артиллерийским огнем.
    2. +2
      7 julio 2026 07: 33
      Cita: Grossvater
      Al parecer, el autor finalmente se puso manos a la obra con un libro infantil.


      Alexey, ¿por qué estás siendo grosero?
  3. +4
    7 julio 2026 07: 08
    uno de cada cuatro barcos incendiarios logró atravesar la barrera.


    No exactamente. El brulote de Thomas Mackenzie también logró abrirse paso, pero chocó con un barco que ya estaba en llamas.
  4. +2
    7 julio 2026 07: 10
    San Petersburgo tomó una decisión que sus contemporáneos consideraron osada hasta la temeridad: enviar un escuadrón del Báltico al mar Mediterráneo.


    Pues bien, este no es un incidente aislado. En 1904, dos escuadrones fueron enviados desde el Báltico al Lejano Oriente. Todo el mundo recuerda y conoce Tsushima.
  5. +2
    7 julio 2026 07: 14
    Entre los comandantes se encontraba Samuel Greig.


    En aquel momento, Greig era solo el capitán de uno de los barcos y no tenía ninguna influencia en el curso de la batalla.
    1. +3
      7 julio 2026 10: 42
      En la noche del 26 de junio (7 de julio) de 1770, los barcos del destacamento de vanguardia al mando de Greig, al entrar en la bahía de Chesma, incendiaron varios barcos turcos con proyectiles incendiarios.
      Greig era el capataz; su grupo preparaba los brulotes y los colocaba en posiciones de ataque.
  6. +1
    7 julio 2026 07: 23
    El conde Alexei Orlov asumió el mando, y el almirante Grigory Spiridov quedó al frente de la flota.


    Orlov asumió el mando nominal para sofocar la discordia entre Spiridov y Elphinstone, pero en realidad fue Spiridov quien comandó la flota en la batalla.
  7. +2
    7 julio 2026 07: 26
    El cuello del marinero tiene tres franjas blancas que simbolizan tres victorias rusas en el mar. Una de ellas es la de Chesma. Pero esto es solo una hermosa leyenda.
  8. +2
    7 julio 2026 14: 39
    Cita: Proxima
    Эскадра совершает головокружительный логистический кульбит, огибает всю Европу! А логистика - это в том числе снабжение флота боеприпасами, продовольствием.. Про ремонт кораблей я даже начинать не буду!

    Давным давно не секрет. Базировались, снабжались и ремонтировались эскадры на англицких базах и вообще, переход был невозможен без активной помощи англичан.
    Англичане, конечно, сволoчи неимоверные, но союзников стараются без дела не кидать.
    1. +3
      7 julio 2026 16: 29
      Cita: Grossvater
      Давным давно не секрет. Базировались, снабжались и ремонтировались эскадры на англицких базах и вообще, переход был невозможен без активной помощи англичан.

      Угу... России очень повезло, что англичанам в то время нужно было нагадить французам, якшавшимся с османами.
      Cita: Grossvater
      Англичане, конечно, сволoчи неимоверные, но союзников стараются без дела не кидать.

      Откуда у Англии союзники? Так, временно совпадающие по интересам страны. Которых кидают, когда интересы перестают совпадать. sonreír
  9. 0
    10 julio 2026 08: 39
    Славное прошлое, но напомнило горькое настоящее..в предпоследнем абзаце не надо бы автору писать одну фразу..
    А в остальном статья хороша.